Справа № 694/1186/21
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1186/21 Провадження №2-а/694/9/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти відсутня), представник позивача адвокат Замковенко Владислав Михайлович ( адреса вул.. Соборна 36, смт. Катеринопіль, Черкаська область, тел. НОМЕР_3 ) до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в особі Головного управління Національної поліції у Черкаській області ( адреса вул.. Пастерівська 104, м. Черкаси, 18036, , тел. ) адреса електронної пошти невідома) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає у повному обсязі ст.160,161 КАС України.

Частиною 3 статті 161КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.8 ст160КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір при поданні позовної заяви до суду не сплачено, та як на підставу звільнення від сплати судового збору зазначено ст..288 КУпАП.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.5ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно дост.9Закону України«Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Пpo Державний бюджет на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищезазначений висновок Великої Палати Верховного Суду, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. та додати до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись, ст.ст. 94, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти відсутня), представник позивача адвокат Замковенко Владислав Михайлович ( адреса вул.. Соборна 36, смт. Катеринопіль, Черкаська область, тел. НОМЕР_3 ) до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в особі Головного управління Національної поліції у Черкаській області ( адреса вул.. Пастерівська 104, м. Черкаси, 18036, , тел. ) адреса електронної пошти невідома) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк у 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун