Справа № 520/12022/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"07" липня 2021 р. справа №520/12022/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп`янської міської ради Харківської області, Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, в якому просить суд: визнати рішення VІІІ сесії Куп`янської міської ради Харківської області № 235-VІІІ «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки» протиправним та нечинним в частині його окремих положень щодо Плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти з 01.09.2021, а саме Куп`янської загальноосвітньої школи № І-ПІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп`янської міської ради Харківської області.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Куп`янській міській раді Харківської області вчиняти будь-які дії, направлені на ліквідацію, реорганізацію, перепрофілювання, зміну типу та назви, внесення змін та установчих документів щодо навчального закладу «Куп`янська загальноосвітня школа № І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп`янської міської ради Харківської області», що унеможливлять набір учнів до 10 класів на 2021/2022 навчальний рік.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що 01.07.2021 на офіційному сайті Куп`янської міської ради Харківської області оприлюднене проект рішення Куп`янської міської ради щодо зміни типу та назви навчального закладу Куп`янської загальноосвітньої школи № І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп`янської міської ради Харківської області на Куп`янську гімназію N° 4 Куп`янської міської ради Харківської області. На думку позивача, у липні 2021 року рішенням міської ради може бути реалізований План заходів оптимізації мережі навчальних закладів, який затверджений очевидно протиправним рішенням, що в подальшому може суттєво ускладнити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог у даному позові з огляду на таке.

Також позивач зазначив, що фактичне виконання Плану оптимізації мережі навчальних закладів, внесення змін до установчих документів призведе до неможливості відновлення права дітей на навчання з урахуванням незначного часу до початку навчального року.

Положеннями ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З положень даної статті вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання рішення адміністративного суду, тобто недопустимості завдання позивачеві непоправної шкоди, що може призвести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому. При цьому, саме позивач повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти; врахувати пов`язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд зауважує, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, суд зазначає, що для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову слід враховувати те чи існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є рішення VІІІ сесії Куп`янської міської ради Харківської області № 235-VІІІ «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки» в частині його окремих положень щодо Плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти з 01.09.2021, а саме Куп`янської загальноосвітньої школи № І-ПІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп`янської міської ради Харківської області.

При цьому, у заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити Куп`янській міській раді Харківської області вчиняти будь-які дії, направлені на ліквідацію, реорганізацію, перепрофілювання, зміну типу та назви, внесення змін та установчих документів щодо навчального закладу «Куп`янська загальноосвітня школа № І-ІІІ ступенів №4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп`янської міської ради Харківської області», що унеможливлять набір учнів до 10 класів на 2021/2022 навчальний рік.

Однак позивачем до матеріалів справи не надано будь-якого рішення суб`єкта владних повноважень стосовно ліквідації, реорганізації, перепрофілювання, зміну типу та назви, внесення змін та установчих документів щодо навчального закладу «Куп`янська загальноосвітня школа № І-ІІІ ступенів №4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп`янської міської ради Харківської області».

Отже, наведені позивачем обґрунтування на даний час є лише припущеннями про можливе порушення його прав чи інтересів у майбутньому та не свідчать про існування обставин, за яких є неможливим чи ускладненим поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18.

Зі змісту наявних в матеріалах справи доказів не вбачається обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями та рішеннями відповідача до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також те, що є ознаки очевидної протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Також, позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову є необґрунтованими, а заява позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

Керуючись ст.ст.2, 150-154, 241-243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про визнання протиправним та нечинним рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов