Справа № 743/788/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/788/21
Провадження № 2-а/743/84/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
з участю: представників позивача Видиш Ю.В., Іванова С.В. (в режимі відеоконференції з Перечинським районним судом Закарпатської області), відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ), перекладачів Уллах Ірфан, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Перечинським районним судом Закарпатської області),
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 ЗРУ ДПС України звернулась до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що останнього, згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2020, затримано з поміщенням до ПТПІ терміном на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, строк затримання відповідача продовжено до 10.07.2021. Відповідач не має документів, на підставі яких можливе його повернення до Народної Республіки Бангладеш, а також які посвідчують його особу. Позивачем були вжиті заходи щодо встановлення особи відповідача, зокрема ним надсилалися запити до Департаменту консульської служби МЗС України щодо ідентифікації та документування громадян Народної Республіки Бангладеш. Однак, на даний час відповіді на вищезазначені запити не надходили, особа відповідача не ідентифікована.У зв`язку з чим позивач просить продовжити строк затримання відповідача на 6 місяців.
У судовому засіданні представник позивача Іванов С.В. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Додатково зазначив, що рішення про примусове видворення відповідача судом не приймалося.
Відповідач - громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що розуміє суть позовних вимог. Зазначив, що раніше не мав змоги покинути територію України через COVID та втрату паспорту. Однак зараз його паспорт знайшовся і знаходиться у друзів у м. Києві, а він має його копію, тому бажає самостійно оформити документи, необхідні йому для повернення на батьківщину, де у нього хвора матір.
У відзиві на позов відповідач зазначив, що немає жодного законодавчого обґрунтування для продовження строку його затримання, оскільки максимальний вісімнадцяти місячний строк його затримання вже сплив, адже він перебував у Чернігівському ПТПІ у період з 27.07.2018 по 26.01.2020. Також відповідач сприяв у проведені позивачем процедури його ідентифікації, жодного судового рішення про його примусове видворення судами України не приймалося. Крім того, позивачем не доведено та не підтверджено вживання ним заходів щодо ідентифікації відповідача, зокрема, позивачем не надано суду доказів, які б вказували про направлення ним запитів із заповненням анкети та долученням кольорових фотокарток.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2020 відповідача затримано з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, строк затримання відповідача продовжено до 10.07.2021.

Положеннями ст. 289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.

Однією з умов, відповідно до якої неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Даючи оцінку твердженням позивача про вжиття ним своєчасних та необхідних заходів, спрямованих на ідентифікацію відповідача, що, у свою чергу, забезпечило б одержання інформації з країни його громадянської належності чи документів, необхідних для його ідентифікації, суд виходить з наступного.

Розділом VІ Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, Адміністрації ДПС України, СБУ від 23.04.2012 № 353/271/150, визначено порядок дій з ідентифікації та документування іноземців.

Так, п. 1 розділу VІ зазначеної Інструкції передбачено, що якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування. З цією метою, до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство. У разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС. Якщо від компетентних органів країни походження іноземця не надходить відповідь, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

З листів від 25.01.2021, 05.03.2021, 07.04.2021, 23.06.2021 вбачається, що позивач звертався до Департаменту консульської служби МЗС України з проханням доручити Посольству України в Республіці Польща передати до Посольства Народної Республіки Бангладеш в Республіці Польща повторні звернення позивача щодо ідентифікації та документування затриманих в адміністративному порядку іноземців, у яких відсутні документи, що посвідчують особу, та які назвалися громадянами Народної Республіки Бангладеш. До переліку затриманих іноземців також було включено відповідача.
Твердження відповідача про те, що позивачем не направлялись належні запити із долученням кольорових фотокарток та заповненими анкетами встановленого зразка, суд не приймає до уваги, оскільки факт їх направлення було встановлено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021.
Таким чином, судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов`язки щодо вжиття ним своєчасних та необхідних заходів, спрямованих на ідентифікацію відповідача.
В той же час, відповіді на вищевказані звернення позивача не надходили.
У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт звернення відповідача, на момент розгляду справи, до компетентних органів України із заявою про визнання його біженцем, або особою, котра потребує додаткового захисту.
Дані про те, що відповідач піддавався переслідуванням за расовими, етнічними, релігійними ознаками, чи політичним переконанням в країні походження відсутні.
На час звернення з позовом до суду позивач не отримав інформації про належність відповідача до громадянства Народної Республіки Бангладеш, а також відомостей, котрі ідентифікують його особу.
Надаючи правову оцінку доводам відповідача, що викладені у відзиві на позов, в частині закінчення вісімнадцятимісячного строку його затримання, суд враховує, що відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
З довідки про тримання іноземця (особи без громадянства) у ПТПІ від 26.01.2020 вбачається, щогромадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.07.2018 до 26.01.2020 утримувався в ПТПІ.
Сторони у справі підтверджують, що у відношенні відповідача раніше приймалося рішення про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, у зв`язку з чим він протягом 18 місяців перебував у пункті тимчасового перебування іноземців.
Разом з тим, у подальшому, після закінчення строку затримання відповідача, яке мало місце з 27 липня 2018 року до 26 січня 2020 року, останній 10 липня 2020 року повторно вчинив адміністративне правопорушення, яке полягало в незаконному перетині кордону з України в Словаччину, що стало підставою для його затримання вдруге.

Враховуючи, що 10 липня 2020 року виникли нові підстави для затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , строк його перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», обчислюється з дня його повторного затримання.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині затримання відповідача з метою його ідентифікації, підлягають задоволенню, а відтак строк затримання відповідача необхідно продовжити на шість місяців.

Зі змісту ст. 289 КАС України, вбачається, що затримання іноземця або особи без громадянства, як і продовження строку такого затримання, можливо з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Оскільки структура вищезазначеної норми закону передбачає можливість затримання іноземця або особи без громадянства та продовження строку такого затримання, у тому числі, тільки з метою ідентифікації, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині продовження строку затримання відповідача з метою його ідентифікації.

Водночас, щодо відповідача судом не приймалося рішення про його примусове видворення.

Відтак, позов в частині продовження строку затримання відповідача з метою забезпечення його примусового видворення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 90, 241-246, 250, 289 КАС України,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 ) про продовження строку затримання задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 з метою його ідентифікації на шість місяців.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л. Яхно