Справа № 460/862/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2021 р. м. Рівне №460/862/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос С.І.М." про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом
Клеванської селищної ради
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М.",
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Клеванської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М.", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 10.06.2021 провадження у справі закрито.
Ухвалою суду від 23.06.2021 призначено заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу до судового розгляду на 02.07.2021.
02.07.2021 від Клеванської селищної ради надійшло клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування клопотання вказано, що зазначений розмір витрат є необгрунтованим та неспівмірним з категорією складності справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом, затраченим на надання таких послуг.
02.07.2021 від представника позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неяки суду не повідомили.
Враховуючи положення ст.205, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд провів судове засідання у письмовому провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
У силу вимог п.10 ч.3 ст.2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є однією з основних засад адміністративного судочинства.
Згідно з частинами 10, 11 статті 139 КАС України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).
За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають сплаті в порядку компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.
Згідно з ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частини 6, 7 статті 134 КАС України передбачають, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, визначаючи суму, що належить до відшкодування третій особі, суд застосовує критерій реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення її дійсності та необхідності), а також критерій розумності розміру цих витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Саме ці критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи компенсацію судових витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підстави та порядок укладення договору про надання правової допомоги, а також порядок обчислення гонорару врегульовано розділом ІV Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VІ (далі - Закон №5076-VІ).
Зокрема, ст.30 Закону №5076-VІ передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених норм КАС України та Закону №5076-VІ дозволяє дійти висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу стягуються за умови їх підтвердження:
1) договором про надання правової допомоги;
2) документами щодо фактичного надання такої допомоги з документальним описом послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом;
3) документами, що підтверджують оплату наданих адвокатом послуг.
Судом встановлено, що правову допомогу третій особі у даній справі надавав адвокат Дяденчук А.І. згідно з ордером від 05.04.2021 серії ВК №1013537, виданим Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" (т.1 - а.с.70).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу третьою особою надано договір про надання правничої допомоги від 05.04.2021, акт приймання-передачі наданої правової допомоги згідно з договором про надання правової допомоги від 05.04.2021, рахунок №1 від 10.06.2021 (т.4 - а.а.с.27-29).
Поряд з цим, жодних доказів на підтвердження оплати наданих адвокатом послуг третьою особою суду не надано, фактичного понесення витрат на правничу допомогу - суду не доведено.
Таким чином, підстави для стягнення зазначених витрат на користь третьої особи відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №460/862/21 позовом Клеванської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М.", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Клеванська селищна рада (вул.Івана Франка, буд.20, смт.Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ідентифікаційний код 04387094).

Відповідачі: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вул.Малорівненська, буд.91, м.Рівне, 33025, ідентифікаційний код 40309748).

Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації (вул.Толстого, буд.20, м.Рівне, 33028, ідентифікаційний код 38756267).

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю вул.Центральна, буд.38, смт.Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ідентифікаційний код 31299514).

Рішення складено 02 липня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар