Справа № 320/455/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 липня 2021 року м. Київ Справа № 320/455/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Пшенична В.В.,

від відповідачів Стаднюк В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрейн»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрейн» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2020 №1591267/38268231;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.04.2020 датою її фактичного надходження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 суд замінив відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (юридична особа, ідентифікаційний код 43141377), на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а). Також суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 суд адміністративну справу № 320/455/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрейн» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 13.05.2021.

Також суд витребував у позивача належним чином засвідченої копії скарги до ДПС України на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2020 № 1591267/38268231, а також докази отримання рішення ДПС України за результатами розгляду скарги та письмові пояснення щодо строку звернення до суду та витребував у відповідачів докази направлення та вручення рішення ДПС України за результатами розгляду скарги позивача на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2020 №1591267/38268231 ТОВ «Агрогрейн».

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 суд відклав розгляд справи на 01.06.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду 01.06.2021 суд відклав розгляд справи на 01.07.2021.

В судове засідання, призначене у справі на 01.07.2021 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

В судовому засідання судом постановлено на обговорення питання щодо розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи клопотання про залишення позову без розгляду та зазначив, що враховуючи ту обставину, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, відлік трьохмісячного строку звернення до суду позивача розпочався 17.06.2020 з моменту отримання рішення за результатами розгляду скарги позивача на спірне рішення. При цьому, представник відповідача зауважила, що позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском трьох місячного строку звернення до суду.

Уповноважений представник позивача заперечувала щодо залишення позову ТОВ «Агрогрейн» без розгляду та подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила про те, що рішення за результатами розгляду скарги було отримано позивачем в електронному вигляді 17.06.2020.

Разом з тим, Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», в зв`язку з оголошеним Кабінетом Міністрів України карантином, викликаним епідемією COVID-19, були внесені зміни до Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України та продовжено строки щодо звернення до адміністративного суду. Також представник відповідача зазначила, що 09.07.2020 директору ТОВ «Агрогрейн» ОСОБА_1 було здійснено часткову трансплантацію печінки, в зв`язку з чим вона була змушена частково призупинити виконання функцій директора, а в другій половині грудня приступила до виконання обов`язків директора в повній мірі та уклала договір на надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням адвокатська фірма «Едвайс».

З урахуванням, викладеного, на думку представника позивача причини пропуску строку звернення до суду є поважними тому просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що предметом спору у даній справі є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2020 №1591267/38268231.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що не погоджуючись із рішенням Комісії від 28.05.2020 № 1591267/38268231 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.04.2020, позивач направив адміністративну скаргу на адресу ДПС України на вказане рішення.

Згідно з п.15 Порядку розгляду скарг, за результатами розгляду скарги комісія ДПС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений п.56.23 ст.56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами адміністративного оскарження комісія з питань розгляду скарг ДПС України на підставі пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України прийняла рішення від 15.06.2020 № 26405/38268231/2, яким скаргу ТОВ «Агрогрейн» залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін та відповідно до п.15 Порядку розгляду скарг, в електронній формі засобами електронного зв`язку направлено на електронну адресу позивача.

Як було встановлено судом, з письмових пояснень представника позивача рішення ДПС України за результатами розгляду скарги ТОВ «Агрогрейн» на спірне рішення 28.05.2020 №1591267/38268231 було отримано ТОВ «Агрогрейн» 17.06.2020.

Відтак, враховуючи викладене, суд зазначає, що строк звернення до суду з даним позовом становить три місяці з дня вручення позивачу рішення Комісії ДПС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду його скарги на оскаржувані рішення, а саме з 17.06.2020.

При цьому, суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.06.2020 №540-ІХ було доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, відповідно до якого: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177,193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, в силу вищенаведених положень КАС України на період дії карантину були продовжені процесуальні строки, у тому числі, строки на усунення недоліків позовної заяви.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 №291, та від 04.05.2020 №343) установлено з 12.03.2020 по 22.05.2020 на усій території України карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500) установлено дію карантину з 22.05.2020 до 31.07.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено продовжити на всій території України дію карантину з 1 серпня до 31 серпня 2020 року.

Разом з тим, Законом України 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, було внесено змін до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено його новим абзацом.

Так, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, в силу положень Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону №540-IX, у тому числі, строки, встановлення для усунення недоліків позовної заяви, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом №731-ІХ, тобто 06.08.2020.

Продовження процесуальних строків здійснюється лише за умови звернення особи до суду із обґрунтованою заявою про продовження процесуальних строків протягом 20 днів після набрання чинності Закону №731-ІХ, тобто у період з 18.07.2020 до 06.08.2020 (включно). Відповідно, процесуальні наслідки неподання такої заяви настають 07.08.2020.

Отже, суд зазначає, що обчислення трьохмісячного строку звернення до суду слід здійснювати з 07.08.2020, оскільки з вказаного періоду змінено положення про продовження строків на період дії карантину.

Відтак, враховуючи викладені обставини, тримісячний строк звернення до суду ТОВ «Агрогрейн» з даним позов сплинув 07.11.2020, проте адміністративний позов ТОВ «Агрогрейн» у справі № 320/455/21 подано до Київського окружного адміністративного суду 06.01.2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку, встановленого абз.1 ч.4 ст.122 КАС України, отже з пропуском строку звернення до суду.

Щодо доводів представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до рішення №30/06 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрейн» від 30.06.2020 за підписом ОСОБА_1 у зв`язку з незадовільним станом здоров`я призупинено частково виконання обов`язків директора ТОВ «Агрогрейн» ОСОБА_1 , залишено обов`язок подачі звітності до державних органів та інших необхідних і можливих за станом здоров`я дій.

У відповідності до Наказу №30/06-к від 30.06.2020 «Про тимчасове зупинення виконання частини повноважень директора Товариства» наказано в зв`язку з незадовільним станом здоров`я призупинити частково виконання обов`язків директора ТОВ «Агрогрейн», залишено за ОСОБА_1 обов`язок подачі звітності до державних органів.

Наказом № 16/12-К від 16.12.2020 «Про поновлення виконання повноважень директора Товариства» за підписом директора ОСОБА_1 в зв`язку з поліпшенням стану здоров`я поновлено виконання обов`язків директора ТОВ «Агрогрейн» в повному обсязі.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що незважаючи на здійснену 09.07.2020 операцію по трансплантації печінки директору ТОВ «Агрогрейн» ОСОБА_1 та видачі наказів про часткове призупинення виконання обов`язків директора ТОВ «Агрогрейн» ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрейн» у період з липня по грудень 2020 року функціонувало, податкову звітність, як пояснив представник позивача директор ОСОБА_1 подавала, відтак позивач не позбавлений був можливості звернутися до суду у строк до 07.11.2020 чи укласти договір про надання правової допомоги до вказаного терміну задля звернення до суду представника товариства.

Отже, суд дійшов висновку, що обставини, викладені в обґрунтування ТОВ «Агрогрейн» пропуску строку звернення до суду не визнаються судом поважними.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду та не визнання поважними причин пропуску строку звернення ТОВ «Агрорейн» до суду, суд вважає за необхідне адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрейн» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрейн» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2020 №1591267/38268231 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.04.2020 датою її фактичного надходження, - залишити без розгляду.

3.Ухвалу вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.07.2021 року.