Справа № 200/5651/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 липня 2021 р. Справа №200/5651/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №200/5651/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Донецьким обласним військовим комісаріатом на виконання рішення суду відповідно до ст. 383 КАС України, у справі №200/5651/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення.
В обґрунтування заявленого, представник позивача посилається на те, що при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду, відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового періоду липень 2015 року. Не було проведено розрахунку суми грошової індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з застосуванням базового місяця січень 2008 року. Відповідачем при встановленні базових місяців не враховано правову позицію Верховного суду. Крім того, відповідачем проігноровано рішення суду в частині виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.06.2018 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів від 17.07.2003 № 1078.
Сторони по справі про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.
Розглянувши матеріали справи та надану заяву, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №200/5651/20-а позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за 2015 - 2018 роки. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за 2015 - 2018 роки з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та висновків суду в даній справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Представником позивача та відповідачем на зазначене судове рішення подано апеляційні скарги.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 апеляційні скарги представника позивача - ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 200/5651/20-а - залишено без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №200/5651/20-а - залишено без змін.
17.12.2020 судом виданий виконавчий лист по справі № 200/5651/20-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за 2015 - 2018 роки з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та висновків суду в даній справі.
Постановою державного виконавця від 02.02.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №64332912, відкрито провадження за виконавчим листом №200/5651/20-а виданим 17.12.2020.
Постановою державного виконавця від 02.04.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №64332912, виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №200/5651/20-а виданим 17.12.2020 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, номер адміністративної справи, відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Як вже зазначалось, Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №200/5651/20-а позов ОСОБА_1 було задоволено частково та Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 апеляційні скарги представника позивача - ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 200/5651/20-а - залишено без задоволення, Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №200/5651/20-а - залишено без змін.
Так, Донецький обласний військовий комісаріат було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за 2015 - 2018 роки з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та висновків суду в даній справі.
Рішення суду від 22.07.2020 у справі №200/5651/20-а, ІНФОРМАЦІЯ_3 виконано у повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця від 02.04.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №64332912, у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.
Доказів оскарження зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2021 ВП №64332912 до суду надано не було.
Отже, з викладеного можна зробити висновок, що судом було вирішено та досліджено у повному обсязі позовні вимоги, що викладені в адміністративному позові ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 у разі незгоди з самою сумою нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення має право звернутися до адміністративного суду з позовом, в порядку як це передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень Донецьким обласним військовим комісаріатом на виконання рішення суду у справі №200/5651/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.