Справа № 400/937/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2021р. № 400/937/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень до рішення суду від 11.06.2021р. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2020 № 2703-16р; стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 11 350,80 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2021р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково:

визнано протиправним та скасувано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №2703-16р від 28.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з заявою від 21 грудня 2020р.;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 25 березня 2020р. № 7/1-639/20 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020р.;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн., сплачений квитанцією від 11.02.2021р. № 263810010.

"02" липня 2021 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень до мотивувальної частини рішення від 11.06.2021р. виключивши на сторінці 6 тексту мотивувальної частини рішення абзац 13 в редакції: "Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має стаж роботи суддею (з урахуванням періоду роботи на посаді помічника прокурора) 20 років 03 місяці 23 дні, вона має право на щомісячне грошове утримання судді у відставки в розмірі 84 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50%+2%)." та викласти такий абзац у вірній редакції з урахуванням рішення суду по справі № 814/1081/18, яким вже встановлено позивачу розмір грошового забезпечення 84 % суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді з урахуванням загального стажу роботи 22 роки 6 місяців 27 днів: "Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має стаж роботи суддею (з урахуванням періоду роботи на посаді помічника прокурора та періоду роботи половини строку навчання) 22 роки 06 місяців 27 днів, вона має право на щомісячне грошове утримання судді у відставки в розмірі 84 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді".

Позивач вважає, що судом помилково в абзаці 13 сторінки 6 тексту мотивувальної частини рішення вказано не вірно дані щодо стажу та розміру грошового утримання позивача.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що дійсно судом в абзаці 13 сторінки 6 тексту мотивувальної частини рішення вказано не вірно дані щодо стажу та розміру грошового утримання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 11.06.2021р. внести виправлення до абзацу 13 сторінки 6 тексту мотивувальної частини судового рішення та викласти такий абзац в наступній редакції: "Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має стаж роботи суддею (з урахуванням періоду роботи на посаді помічника прокурора та періоду роботи половини строку навчання) 22 роки 06 місяців 27 днів, вона має право на щомісячне грошове утримання судді у відставки в розмірі 84 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов