Справа № 656/372/21
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/372/21
Номер провадження 2-а/656/3/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши матеріали адміністративний справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Сінгаєвського Андрія Юрійовича

про скасування постанов серії БАБ № 972254 та серії БАБ № 972255 від 06.06.2021 про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Сінгаєвського Андрія Юрійовича про скасування постанов серії БАБ № 972254 та серії БАБ № 972255 від 06.06.2021 про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом судовий збір не сплачувався з посиланням на ч. 4 ст. 288 КУпАП, яка передбачає звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, 18.03.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 543/775/17 сформовано правовий висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI), які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ст. Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 454,00 грн (2 270 грн х 0,2 = 454,00 грн).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 заявив дві вимоги: 1) про скасування постанови серії БАБ № 972254 від 06.06.2021 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 3 400,00 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП; 2) про скасування постанови серії БАБ № 972255 від 06.06.2021 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850,00 грн за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За кожну вимогу, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн, всього на загальну суму 908,00 грн (454,00 грн х 2 = 908,00 грн).

Оскільки позивачем при подачі позову заявлено дві вимоги, які судовим збором не оплачені, то ним не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 286 КАС України позовну заяву про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішення (постанови) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позові зазначено, що постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем отримані поштою 25.06.2021, що підтверджується поштовим відправленням. Проте, поштовий конверт містить штемпель дати відправки та не містить штемпелю дати отримання. Дані про вручення поштового відправлення не містить також поштовий реєстр (перевірка проводилася по штрих-коду, зазначеного на конверті відправлення).

Керуючись ст. 160, ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Сінгаєвського Андрія Юрійовича про скасування постанови серії БАБ № 972254 та постанови серії БАБ № 972255 від 06.06.2021 про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова