Справа № 380/2860/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2860/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОРА" визнання протиправними рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОРА" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1954695/39401276 від 22.09.2020 року та Рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1954694/39401276 від 22.09.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.08.2020 року та податкову накладну № 6 від 30.08.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом діяльності Товариства за КВЕД є 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Вказує, що підприємство забезпечене необхідною матеріально-технічною базою, зокрема усіма телекомунікаційними засобами зв`язку, програмним забезпеченням, автопарком, складськими приміщеннями, комп`ютерною технікою, можливістю постійного контролю за перевезенням вантажів. Вказує, що підписання Акту приймання-передачі виконаних зобов`язань стало першою подією та саме цей факт є моментом виникнення податкових зобов`язань з постачання послуг. Вказує, що відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем направлено на реєстрацію Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні. Після зупинення податкових накладних, позивач скористався правом на надання пояснень та на реєстрацію було направлено документи, що підтверджують факт поставки. Однак, Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав надання платником податку копій документів: розрахункових документів/банківських виписок.

Вказує, що відповідач, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

За таких обставин вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1954695/39401276 від 22.09.2020 та рішення № 1954694/39401276 від 22.09.2020 не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 10.08.2020 та податкової накладної № 6 від 03.08.2020 року.

Відповідач, позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки наданні платником податку копій документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. Вказує, що своїх позовних вимог позивач до позовної заяви, додає набагато більшу кількість документів на обґрунтування. Звертає увагу суду, що такі документи не надавались позивачем, відповідно до даних повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що ставить під сумнів їх достовірність та існування на момент здійснення господарської операції та подання документів для розблокування податкових накладних.

Вказує, що позивачем до повідомлення не було надано ні розрахункових документів, ні банківських виписок. Враховуючи те, що розрахунковий документ - це основний документ, який підтверджує те, що факт поставки будівельних матеріалів відбувся (адже умовами договорів встановлена 100% передоплата товару). Тому ненадання платником вказаних документів має наслідком встановлення нереальності господарської операції.

Разом з тим відповідач зазначає, що відповідно до п. 1.2 ч. 2 договору поставки №02 від 02.01.2018, поставка товару згідно цього Договору здійснюється партіями. Асортимент Товару, кількість і ціна Товару, а також строк відвантаження конкретної партії Товару встановлюються сторонами в Специфікації на поставку Товару.

Відповідач вказує, що відповідно до п. 1.2 ч. 2 Договору поставки №75 від 28.12.2019, поставка товару згідно цього Договору здійснюється партіями. Асортимент Товару, кількість, ціна Товару, порядок розрахунків, строк відвантаження, умови поставки Товару встановлюються сторонами в Специфікаціях на поставку Товару, що є невід`ємною частиною даного договору. Ні до договору №02 від 02.01.2018, ні до договору №75 від 28.12.2019 року копій Специфікацій на поставку будівельних матеріалів надано не було. Також, позивачем не надано товаро - транспортних накладних на перевезення товару, які є одним із основних документів при здійсненні операцій з перевезення вантажів автотранспортом.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача подав відповідь на відзив в якому зазначив, що позивачем в день подачі пояснень подано сканкопію договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018 та Акту приймання передачі від 01.02.2018, копію Додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018, а також Договір оренди нежитлового приміщення №20-06л від 01.02.2020 у ТОВ «МЕТАЛ» а також Акт приймання-передачі об`єкту оренди від 01.03.2020, що є Додатком № 1 до Договору оренди нежитлового приміщеним М 20-0бд від 01.02.2020.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.07.2021 відмовлено в розгляді справи в загальному позовному провадженні та в судовому засіданні.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГОРА» створено 19.09.2014 (Код , ІПН 33) та основним видом діяльності Товариства за КВЕД є 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.54-55).

Щодо спірної податкової накладної №6 від 03.08.2020 (а.с. 13-14).

Між Товариства є ТзОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» (Код за ) (постачальник) та ТзОВ «ВІГОРА» укладено Договір поставки № 02 від 02.01.2018, відповідно до якого відбувається постачання будівельних матеріалів позивачу. Оплата за отриманий товар здійснюється нашим підприємством 100% передоплатою шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно п.2.4 Договору поставки. Доставка будматеріалів за даним Договором здійснюється постачальником партіями згідно узгоджених між підприємствами Специфікацій на поставку товару автомобільним транспортом до пункту призначення, що вказаний у Специфікації на поставку товару (розділ 1 «Предмет Договору», розділ 3 «Порядок поставки» Договору поставки). Документами, що підтверджують поставку, є: видаткова накладна, специфікація, товарно-транспортна накладна постачальника (а.с.23-30).

Відповідно до п.2.8 Договору поставки Товариству виплачується щомісячна (щоквартальна) винагорода (бонус, пов`язаний з фактичним вивозом товару). Розмір винагороди погоджується ТзОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО», при цьому ТзОВ «Вігора» складає Акт прийому-передачі із зазначенням загальної суми бонусу за період відповідно до зробленого Звіту-розрахунку винагороди. Сторони Договору домовилися, що зобов`язання ТзОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» по винагороді (бонусу) погашаються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства.

За результатами співпраці у 2 кварталі 2020 року ТзОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» було розраховано винагороду (бонус, пов`язаний з фактичним вивозом товару) в розмірі 53830,37 грн, ПДВ 20% - 10766,07 грн, а разом на суму - 64596,44 грн (Шістдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень 44 копійки). Між ТзОВ «Вігора» та ТзОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» було підписано Акт приймання-передачі виконаних зобов`язань та нарахування винагороди (бонуса, пов`язаного з фактичним вивозом товару) від 03.08.2020 (а.с.21), Звіт-розрахунок винагороди №2 від 03.08.2020 (Додаток №1 до Акта про виконання зобов`язань) на загальну суму 64596,44 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 10766,07 грн (а.с.22).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем направлено на реєстрацію Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №6 від 03.08.2020 на суму 64596,44 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 10766,07 грн, яку подало на реєстрацію в системі МЕДОК 27.08.2020 (а.с.13-14).

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних дану податкову накладну було прийнято, а її реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ - ПН/РК від 03.08.2020 року в ЄРПН зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі виготовляються/постачаються, та їх обсяг перевищує або дорівнює величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення (а.с. 15).

Відповідно з п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ направлено до контролюючого органу ДФС Повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, з поясненнями та копіями документів, що підтверджують реальність здійснених операції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного-бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем було надано документи, що підтверджують факт поставки товарів (а.с.16-18)

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1954694/39401276 від 22.09.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 03.08.2020 з підстав надання платником податку копій документів: розрахункових документів/банківських виписок.

Щодо спірної податкової накладної №1 від 10.08.2020 (а.с. 31-32).

28 грудня 2019 року між ТОВ «Вігора» та ТзОВ «Завод «СВІТОНДЕЙЛ» (Код за ) укладено Договір поставки №75, відповідно до якого відбувається постачання будівельних матеріалів нашому підприємству. Оплата за отриманий товар здійснюється нашим підприємством 100% передоплатою шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно п.п.2.2, 2.3 Договору поставки. Доставка будматеріалів за даним Договором здійснюється постачальником згідно поданим нашим підприємством письмових заявок автомобільним транспортом до пункту призначення, що вказаний у Специфікації на поставку товару (п.п.1.2, 1.5, розділ 3 Договору поставки). Документами, що підтверджують поставку, є: видаткова накладна, специфікація, товарно-транспортна накладна постачальника (а.с.44-53)

Відповідно до п.2.6 Договору поставки передбачена система додаткових знижок, бонусів (винагород), пов`язаних з фактичним вивозом товару. Бонус нараховується при виконанні покупцем, тобто Товариством, зобов`язань, пов`язаних із обсягами фактично вивезеного товару, при цьому підписується акт виконаних робіт із зазначенням загальної суми бонусу за відповідний період. Сторони Договору домовилися, що зобов`язання ТзОВ «Завод «СВІТОНДЕЙЛ» по бонусу погашаються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства.

За результатами співпраці у 2 кварталі 2020 року ТзОВ «Завод «СВІТОНДЕЙЛ» розраховано бонус (винагороду, пов`язану з фактичним вивозом товару) в розмірі 45475,06 грн, ПДВ 20% - 9295,01 грн, а разом на суму - 55770,07 грн (П`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят гривень 07 копійок). Між ТзОВ «Вігора» та ТзОВ «Завод «СВІТОНДЕЙЛ» підписано Акт приймання-передачі виконаних зобов`язань та нарахування бонусу (винагороди, пов`язаної з фактичним вивозом товару) б/н від 10.08.2020 (а.с.41), Звіт-розрахунок №01 винагороди (бонус, пов`язаний з фактичним вивозом товару) від 10.08.2020 (Додаток №1 до Акту приймання-передачі) на загальну суму 55770,07 грн, в т.ч. ПДВ 20% -9295,01 грн (а.с.42-43).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем направлено на реєстрацію Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 1 від 10.08.2020 55770,07 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 9295,01 грн, яку подало на реєстрацію в системі МЕДОК 14.08.2020 (а.с.31-32).

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних дану податкову накладну прийнято, а її реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ - ПН/РК від 10.08.2020 року в ЄРПН зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі виготовляються/постачаються, та їх обсяг перевищує або дорівнює величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення (а.с.33-34).

Відповідно п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ, позивачем направлено до контролюючого органу ДФС Повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, з поясненнями та копіями документів, що підтверджують реальність здійснених операції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного-бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем було надано документи, що підтверджують факт поставки товарів (а.с.35-37).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1954695/39401276 від 22.09.2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 10.08.2020 з підстав надання платником податку копій документів: розрахункових документів/банківських виписок (а.с.39).

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено із квитанції від 27.08.2020 та квитанції від 14.08.2020, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 03.08.2020 та №1 від 10.08.2020, слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 та від 14.08.2020 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано пояснення від 16.09.2020 щодо податкової накладної №6 від 03.08.2020 (а.с.16-18) та копії документів, згідно опису в поясненнях: акт приймання-передачі виконаних зобов`язань та нарахування винагороди (бонуса, пов`язаного з фактичним вивозом товару) від 03.08.2020, Звіт-розрахунок винагороди №2 від 03.08.2020 (Додаток №1 до Акта про виконання зобов`язань); Податкова накладна №6 від 03.08.2020 на суму 64596,44 грн; Квитанція № від 27.08.2020 до податкової накладної №6 від 03.08.2020; Договір поставки №02 від 02.01.2018 з додатковими угодами, укладений між ТзОВ «Вігора» та ТзОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО»; Оборотно-сальдові відомості по рахунках 63.1 та 37.7.1 за період з 01.01.2020 по 31.08.2020; Наказ про призначення директора ТзОВ «Вігора» №В-02 від 12.06.2020 та Протокол; №11/06/20 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігора» від 11.06.2020; Штатний розклад ТзОВ «Вігора» станом на 01.09.2020; Виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2020; Договір оренди №М20-06л від 01.02.2020, укладений з ТзОВ «МЄГАЛ»; Договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.02.2018, укладений з ФО ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано пояснення від 16.09.2020 щодо податкової накладної №1 від 10.08.2020 (а.с.35-37) та копії документів, згідно опису в поясненнях: Акт приймання-передачі виконаних зобов`язань та нарахування бонусу (винагороди, пов`язаної з фактичним вивозом товару) б/н від 10.08.2020; Звіт-розрахунок №01 винагороди (бонус, пов`язаний з фактичним вивозом товару) від 10.08.2020 (Додаток №1 до Акту приймання-передачі); Податкова накладна №1 від 10.08.2020; Квитанція № від 14.08.2020 до податкової накладної №1 від 10.08.2020; Договір поставки №75 від 28.12.2019 з додатками, укладений між ТзОВ «Вігора» та ТзОВ «Завод «Світондейл»; Оборотно-сальдові відомості по рахунках 63.1 та 37.7.1; Наказ про призначення директора ТзОВ «Вігора» №В-02 від 12.06.2020 та Протокол №11/06/20 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігора» від 11.06.2020; Штатний розклад ТзОВ «Вігора» станом на 01.09.2020; Виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2020; Договір оренди №М20-06л від 01.02.2020, укладений з ТзОВ «МЄГАЛ»; Договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.02.2018, укладений з ФО ОСОБА_1 .

У зазначених поясненнях позивач відповідачу зокрема роз`яснив, що Товариство орендує наступні складські та офісні приміщення: - склад площею 872,9 кв. м у ФО ОСОБА_1 (договір б/н від 01.02.2018); - склад площею 69,1 кв.м, відкрита площадка площею 100 кв.м, офісне приміщення площею 19,6 кв.м у ТзОВ «МЄГАЛ» (Договір №М20-06л від 01.02.2020р.). Доставку товару ТзОВ «Вігора» здійснює наступними вантажними автомобілями: ТАТА (рік випуску 2012), придбана в 2016р.; ТАТА (рік випуску 2011), придбана у 2017р.; 1811211 (рік випуску 2008), орендована у ТзОВ «Торгівельна мережа «Десятка» у 2017р. Вантажно-розвантажувальні роботи проводяться за допомогою автонавантажувача Komatsu FG18Т-20 (2006р.), придбаного у 2016р. Також наявні усі працівники відповідних кваліфікацій, які мають необхідні знання та досвід роботи у сфері організації постачання, продажу будівельних матеріалів, а саме: Відділ збуту - 13 ос. Працівники складу - 5ос. Водії автомобілів - 5 ос. Бухгалтерія - 2ос. Директор підприємства.

Як свідчить із змісту оскаржуваних рішень прийнятих відповідачем № 1954695/39401276 від 22.09.2020 та № 1954694/39401276 від 22.09.2020 про відмову у реєстрації накладної № 1 від 10.08.2020 та № 6 від 30.08.2020 підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

" розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків "

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішення №1845124/39699069 від 18.08.2020 прийнятого комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 15.05.2020 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Покликання відповідача на той факт, що позивачем долучено на розгляд контролюючого органу менша кількість документів ніж до матеріалів справи, суд зазначає, що сторони мають право подавати додаткові докази для доведення правомірності своїх дій та даний факт не спростовує протиправність винесення оскаржуваних рішень в даній справі.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 1 від 10.08.2020 № 6 від 30.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №49 від 25.01.2021 (а.с.11) та 2270,00, згідно платіжного доручення №50 від 25.01.2021(а.с.12).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, а порушене право позивача протиправними рішеннями Головного управління ДПС у Львівській області, а не ДПС України, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 4540,00 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області №1954695/39401276 від 22.09.2020.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області № 1954694/39401276 від 22.09.2020.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.08.2020.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 30.08.2020.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОРА" (вул. Городоцька, 357, м. Львів, 79040; ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень, 0 копійок).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 05.07.2021.

Суддя Коморний О.І.