Справа № 480/2534/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року Справа № 480/2534/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача Кісіля А.В.,
представника відповідача Непийпи Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2534/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2021 року позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БЕРЕГИНЯ-АГРО», звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що товариством були складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 02.10.2020 № 1, від 03.10.2020 № 2, від 04.10.2020 № 3, від 04.10.2020 № 4, від 06.10.2020 № 5, від 06.10.2020 № 6, від 08.10.2020 № 7, від 08.10.2020 № 8 та від 10.10.2020 № 9 .
Вважаючи дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних безпідставними, позивачем було подано повідомлення від 23.12.2020 № 93 (далі - Повідомлення) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
За результатами розгляду пояснень та копій документів були прийняті рішення від 28.12.2020 № 2269676/37601215, від 28.12.2020 № 2269699/37601215, від 28.12.2020 №
2269702/37601215, від 28.12.2020 № 2269718/37601215, від 28.12.2020 № 2269725/37601215, від
28.12.2020 № 2269732/37601215, від 28.12.2020 № 2269737/37601215, від 28.12.2020 № 2269743/37601215 та від 28.12.2020 № 2269770/37601215 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Рішення).
Ці рішення позивач просить визнати протиправними і скасувати, зазначаючи, що у
квитанціях даних про розрахунковий показник критерію ризиковості здійснення операції не наведено. Натомість в якості додаткового показника зазначений такий показник, як "Б"= 13.9944%, Р=0. Однак, такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини Б та Р - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації (пп. З п. З Порядку № 1165). Тобто ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості здійснення операції.
Крім того в Квитанціях не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.
Як зазначено в оскаржуваних Рішеннях, Агрофірмі було відмовлено в реєстрації Податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також зазначено, що платником не надано акт приймання-передачі автомобіля ДАФ НОМЕР_1 та причепа НОМЕР_2 по договору оренди. Акт надання послуг оренди транспортних засобів надано за 30.09.2020, проте транспортні послуги надавалися у жовтні 2020 року. Платіжні доручення від замовника на завірені банком. Дані акту звірки з замовником не відповідають даним платіжного доручення за 11.09.2020.
Однак, всі підтверджуючі документи, необхідні для реєстрації Податкових накладних, подавалися позивачем разом із Повідомленням.
При цьому, позивач зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Водночас, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.
Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що за результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складених позивачем податкових накладних була зупинена, оскільки автоматизованою системою було встановлено відповідність відображених у податкових накладних операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, зазначеним у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, № 1165.
Причинами зупинення реєстрації податкових накладних у квитанціях зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами розгляду матеріалів, наданих позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову у їх реєстрації у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Не надано акт приймання-передачі автомобіля ДАФ НОМЕР_1 та причепа НОМЕР_2 по договору оренди. Акт надання послуг оренди транспортних засобів надано за 30.09.2020, проте транспортні послуги надавались у жовтні 2020 року. Платіжні доручення від замовника не завірені банком. Дані акту звірки з замовником не відповідають даним платіжного доручення за 11.09.2020.
Відповідач Державна податкова служба України також надав відзив, який дублює за змістом відзив Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БЕРЕГИНЯ-АГРО» були складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 02.10.2020 № 1, від 03.10.2020 № 2, від 04.10.2020 № 3, від 04.10.2020 № 4, від 06.10.2020 № 5, від 06.10.2020 № 6, від 08.10.2020 № 7, від 08.10.2020 № 8 та від 10.10.2020 № 9 ( а.с.28-36).
23.12.2020 позивачем було подано повідомлення № 93 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено ( а.с.46,47).
За результатами розгляду пояснень та копій документів були прийняті рішення від 28.12.2020 № 2269676/37601215, від 28.12.2020 № 2269699/37601215, від 28.12.2020 №
2269702/37601215, від 28.12.2020 № 2269718/37601215, від 28.12.2020 № 2269725/37601215, від
28.12.2021 № 2269732/37601215, від 28.12.2020 № 2269737/37601215, від 28.12.2020 № 2269743/37601215 та від 28.12.2020 № 2269770/37601215 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Рішення) ( а.с.10-27).
Рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вважає протиправними з огляду на таке.

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246 (надалі - Порядок N 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку N 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку N 1246).

Аналогічні норми містяться і у підпункті 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 ( далі Порядок №1165).

Абзацом 9 п.6 Порядку №1165 визначено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до пунктів 10,11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2019 №520 ( далі Порядок №520).

Порядком №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі ( пункт 4 Порядку №520).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством ( пункт 5 Порядку №520).

Пунктом 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, дослідженню підлягають лише документи, пов`язані з підставами зупинення реєстрації податкової накладної.

Зважаючи, на те, що зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, відбулося у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідали вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання саме в цих рамках комісією і повинні були досліджуватися документи.

При цьому, загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстраціє податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Загальне зазначення, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Водночас судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" (Замовник) 02.01.2020 було укладено договір про надання транспортних послуг № 02/01/20 , відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується на свій ризик та за рахунок та за завданням Замовника здійснити організацію перевезення та/або перевезення вантажу автомобільним транспортом, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані Послуги ( а.с.66-67).

Згідно п. 2.1 Договору Послуги за цим Договором надаються Виконавцем на підставі товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) та інших документів Замовника.

Пунктом 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

При цьому Правилами визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно- матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

У відповідності до вищенаведених положень та умов Договору Виконавцем було надано Замовнику транспортні послуги з перевезення вантажів які оформленні товарно- транспортними накладними (далі - ТТН): від 02.10.2020 № 2/10/20-1, від 03.10.2020 № 3/10/20- 1, від 04.10.2020 № 4/10/20 від 04.10.2020 № 4/10/20-2, від 06.10.2020 № 6/10/20, від 06.10.2020 №7, від 08.10.2020 № 20, від 08.10.2020 № 22 та від 10.10.2020 № 24 ( а.с. 68-76), актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.10.2020 № ОУ-0000062, від 03.10.2020 № ОУ-000006З, від 04.10.2020 № ОУ-0000064, від 04.10.2020 № ОУ- 0000065, від 06.10.2020 № ОУ-0000066, від 06.10.2020 № ОУ-0000067, від 08.10.2020 № ОУ-0000068, від 08.10.2020 № ОУ-0000069 та від 10.10.2020 № ОУ-0000070, з яких вбачається, що позивачем були надані транспортні послуги автомобілем ДАФ по перевезенню сої на загальну суму 132182,40 грн. в т.ч. ПДВ - 22030,40 грн. ( а.с.77-85).

Розрахунки проведені за платіжними дорученнями від 10.09.2020 № 475, від 11.09.2020 № 480, від 11.09.2020 № 481 та від 28.12.2020 № 593, згідно яких Замовник сплатив Агрофірмі кошти в сумі 198780,00 грн., в т.ч. ПДВ - 33130,00 грн. за надані послуги згідно Договору (а.с.86-87).

Крім того, акт звірки взаєморозрахунків за 01.09.2020-31.12.2020 між позивачем та Замовником підтверджує відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій у двох сторін ( а.с.88), картка рахунку 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями) за період із 01.09.2020 по 28.12.2020, підтверджує відображення в бухгалтерському обліку позивача розрахунків між Замовником та Виконавцем ( а.с.89).

Із договору оренди від 21.08.2013 № 172/23, додатку № 8 до вказаного договору, актів приймання-передачі в оренду транспортних засобів від 30.11.2019 та 02.07.2020, актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2020 та 31.10.2020, податкової накладної від 30.09.2020 № 126, платіжних доручень від 30.06.2020 № 1009 і від 26.11.2020 № 1264 та акту звірки взаєморозрахунків між позивачем і ТОВ "НВП "Агробіопродукт" вбачається, що позивач орендував автомобілі та причепи, якими надавалися послуги з перевезення вантажів ( а.с.90-99).

Також накази про прийняття на роботу від 02.01.2019 № 1, від 03.12.2019 № 99 та трудові договори від 02.01.2019, від 03.12.2019 підтверджують перебування в трудових відносинах з позивачем водіїв ( а.с.100,101, 102,103), подорожні листи вантажного автомобіля від 02.10.2020 № 240 та від 03.10.2020 № 241 свідчать про використання автомобілів під час надання послуг з перевезення сої ( а.с. 104, 105), лімітно-забірні картки на отримання ПММ № 150 та 154 підтверджують заправку паливно-мастильними матеріалами автомобілів ( а.с.106,107).

Договір постачання нафтопродуктів від 05.02.2020 № 3, рахунок на оплату від 16.09.2020 № 126 і від 28.09.2020 № 141, видаткові накладні від 16.09.2020 № 122 і від 29.09.2020 № 136, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів від 16.09.2020 № 122 і від 29.09.2020 № 136, паспорти якості від 05.09.2020 № 111 та від 28.09.2020 № 129 , платіжні доручення від 16.09.2020 № 1159 і від 29.09.2020 № 1171 підтверджують отримання паливно-мастильних матеріалів для заправки автомобілів ( а.с. 108-118).

Зазначені документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних та були подані позивачем до податкового органу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем був наданий необхідний обсяг документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення позивачем господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентом, та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Вимоги податкового органу, щодо обов`язкового надання додаткових документів, які не складались та з урахуванням конкретної господарської операції і не повинні були складатись є необгрунтованою та незаконною.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом. При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Відтак, такі рішення ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Разом з тим, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних адміністрування Єдиного реєстру податкових накладних відноситься до компетенції ДПС України, тому саме на ДПС України має бути покладений обов`язок здійснити реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 4540,00 грн. (а.с.139,140).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" (, вул.Жовтнева,57, с.Покровка, Краснопільський район, Сумська область, 42437) до Головного управління ДПС у Сумській області ( код ЄДРПОУ ВП 43995469, вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009), Державної податкової служби України ( , Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними в скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригувань в Єдиному реєестрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації , від 28 грудня 2020 року № 2269676/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №1, № 2269699/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №2, № 2269702/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №3, № 2269718/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №4, № 2269725/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №5, № 2269732/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №6, № 2269737/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №7, № 2269743/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №8, № 2269770/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №9, № 2269699/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №2, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО".

Зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєестрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" №1 від 02.10.2020, №2 від 03.10.2020, №3 від 04.10.2020, №4 від 04.10.2020, №5 від 06.10.2020, № 6 від 06.10.2020, №7 від 06.10.2020, №7 від 08.10.2020, №8 від 08.10.2020, №9 від 10.10.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" 4540 ( чотири тисячі п"ятсот сорок) грн.00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 07 червня 2021 року.

Суддя Л.М. Опімах