Справа № 760/3687/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2021 року м. Київ № 760/3687/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 з питання передачі справи за підсудністю, адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у м. Києві, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ НПУ ДПП від 19.01.2021 №28 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції; 2) визнати незаконним та скасувати наказ НПУ ДПП від 26.01.2021 №80о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції; 3) поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з Департамент патрульної поліції 40 000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 №760/3687/21 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О.

В силу приписів ч. 1 і 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви підлягають прийняттю до провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за цим позовом суд виходив з наступного.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу. Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ознайомившись з текстом поданої заяви суд встановив, що всупереч наведених вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив на титульній сторінці позовної заяви всіх необхідних реквізитів відповідачів (а саме: коди ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти), а також відомості про свій РНОКПП та/або серію і номер паспорту громадянина. Також суд встановив відсутність в тексті самого позову або окремо (у вигляді письмової заяви) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згдіно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день звернення позивачки із цим позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлені як позовні вимогу немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу), так і вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди на суму 40 000 грн). В тексті свого позову ОСОБА_1 послався на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для звільнення його від сплати судового збору за цим поданим позовом, та відповідно жодні докази на підтвердження оплати судового збору до позовної заяви не додав.

Стосовно наведеної позиції позивача суд зазначає наступне. Нормами ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи - позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналіз змісту наведеної норми Закону дає суду підстави для висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди йому необхідно сплатити судовий збір (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 25.03.2020 у справі №334/3883/18).

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1082-ІХ сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 908 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність ч. 5 ст. 160, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників (для суду та відповідачів); оригіналу документу про сплату позивачем судового збору у розмірі 908 грн. або заяви про зменшення розміру заявлених позовних вимог в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок