overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 680/460/21
Суддя: Олійник А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/460/21
2-а/680/5/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" липня 2021 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

установив:

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із даним позовом.

08 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернулася до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, тому таку необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 689/914/21
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/914/21
Провадження № 2-а/689/18/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач виконав вимоги ухвали від 01 липня 2021 року, а саме, сплатив судовий збір, що підтвердив документально.

Слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ч.14 ст.171 КАС України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 14 липня 2021 року о 11 годині 00 год.

Викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 640/17690/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2021 року м. Київ № 640/17690/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій , зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить суд про визнання протиправними дій , зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) було складено акт від 29 червня 2021 р. № 640, про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме:

- всі вказані додатки до позовної заяви, окрім копії позовної заяви для відповідача.

Таким чином позивачу необхідно усунути дані недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання вищезазначених документи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 755/6713/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року м. Київ № 755/6713/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до третя особаКабінету Міністрів України Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія
проСкасування постанови КМУ від 29 березня 2021 року №277,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія в якому просить суд про:

- скасування постанови КМУ від 29 березня 2021 року №277.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року справу №755/6713/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.

До відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів надійшов лист від Верховного Суду Касаційного адміністративного суду (вих № 1138/0/58-21 від 24.06.2021) який скеровано останнім до Окружного адміністративного суду м. Києва за належністю звернення, відповідно до якого проінформовано, що позивач звернувся до Верховного Суду Касаційного адміністративного суду з проханням закрити провадження що перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва за №755/6713/21.

Разом з тим, суд розглянувши заяву встановив, що оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та враховуючи заяву позивача, яку скеровано Верховним Судом Касаційного адміністративного суду (вих № 1138/0/58-21 від 24.06.2021), про закриття провадження, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви разом з матеріалами справи, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 160/6892/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року м. Київ № 160/6892/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФС Трейд»
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС Трейд», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві передані на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 05.07.2021 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №160/6892/21 від 05.07.2021 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 760/5929/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року м. Київ № 760/5929/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проВизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 тво обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування сухопутних військ України, в якому просить суд:

- скасувати наказ від 4 липня 2021 року про присвоєння інваліду з дитинства військового звання «рядовий» та прийняття на військовий облік.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року справу №760/5929/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 05.07.2021 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №760/5929/21 від 31.05.2021 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/1745/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Київ №640/1745/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 22.12.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду 02.07.2021 надійшла заява позивача, в якій він просить виправити описку в тексті рішення від 22.12.2020 у цій справі, допущену у написанні прізвища позивача " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана помилка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №640/1745/20, замінивши у тексті прізвище позивача з помилкового " ОСОБА_1 " на правильне " ОСОБА_1 " у необхідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16032/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2021 року м. Київ № 640/16032/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 5 ст. 161 КАС України, а зокрема:

- п. 2, оскільки, заявляючи позовні вимоги до начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних сил України генерал - майора В`юнніка О. та Міністра оборони України, в якості відповідачів цих посадових осіб не вказано, натомість згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України посадові особи органу державної влади при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг визначаються в якості суб`єкта владних повноважень та можуть бути відповідачами у адміністративному спорі;

- п. 3, оскільки, заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди всього на суму 4000000 грн., обґрунтований розрахунок суми, що стягується, у позовній заяві не зазначено;

- п. 4, оскільки, заявляючи позовні вимоги про: визнання протиправними дій Міністра оборони України; визнання діяльності Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних сил України щодо розгляду скарги позивача протиправною; визнання дій начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних сил України генерал - майора В`юнніка О. протиправними, позивачем не розкрито змісту таких дій.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій слід:

- суб`єктний склад відповідачів привести у відповідність до заявлених позовних вимог, або уточнити зміст позовних вимог відповідно до визначених відповідачів;

- уточнити зміст позовних вимог, конкретизувавши їх зміст у визначеній судом частині.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16926/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2021 року м. Київ № 640/16926/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, зазначаючи у додатках до позову копію листа відповідача від _.05.2021 №051-Л-722-044, фактично цього доказу до суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії листа відповідача від _.05.2021 №051-Л-722-044.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11849/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Київ №640/11849/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпе-чення його позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправними та скасування постанов від 12.03.2021,

в с т а н о в и в:

Позивач просить забезпечити його позов шляхом зупинення дії постанови відповідача від 22.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №64817037 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Зазначив, що відповідачем здійснюється стягнення заборгованості шляхом відраху-вання 20% із його пенсії, розмір якої становить 2276,25 грн., у зв`язку з чим позивач отримує пенсію в меншому розмірі. Вважає, що невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, оскільки у разі задоволення позову йому доведеться вживати додаткових заходів, зокрема звертатись щодо повернення коштів.

Позивач є особою з інвалідністю 2 групи, тому згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Водночас нормою п. 5 ч. 3 цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Постанова відповідача від 22.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доход боржника у виконавчому провадженні №64817037 не є предметом оскарження у даній справі, відтак, запропонований позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову є недопустимим з огляду на припис п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко