Справа № 400/2467/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. № 400/2467/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони по справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд", вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000,
про:стягнення податкового боргу в сумі 3 123 267,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3 123 267,74 грн.

Рішенням суду від 11.11.2020р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" (вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) в дохід держави податковий борг в сумі 3 123 267,74грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" (вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ).

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.12.2020р.

На виконання вказаного рішення судом 18.12.2020р. видано виконавчий лист.

18.06.2021р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому заявник просив суд замінити в порядку ст.52 КАС України сторону по справі № 400/2467/20 Головне управління ДПС у Миколаївській області () на належного стягувача, а саме на Головне управління ДПС у Чернігівській області (), оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" (вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) на даний час перебуває на обліку в заявника.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст.46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Виходячи з матеріалів адміністративної справи № 400/2467/20 позивачем було Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, судом по справі № 400/2467/20 вже постановлено рішення від 11.11.2020р., яке набрало законної сили 14.12.2020р., суд не вправі замінити сторону в порядку ст.52 КАС України.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з наведеного, заявник має право звернутись до суду з заявою про заміну стягувача в порядку визначеному ст.379 КАС України.

Отже, в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернігівській області від 18.06.2021р. слід відмовити, оскільки станом на 07.07.2021р. Головне управління ДПС у Чернігівській області не є стороною по справі взагалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернігівській області від 18.06.2021р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов