Справа № 380/5443/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5443/21 пров. № А/857/10782/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.;

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, прийняте суддею Хома О.П., в м.Львові, в порядку письмового провадження у справі № 380/5443/21 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до Дрогобицького міськрайонного Відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 04.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64705946 з виконання виконавчого листа № 380/8397/20, виданого 16.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що виконавче провадження ВП № 64705946 відкрито на підставі заяви, поданої особою, у якої відсутні повноваження на представництво стягувача у такому виконавчому провадженні. Крім того, спірною постановою змінено резолютивну частину виконавчого листа в частині визначення дати звільнення ОСОБА_1 з 19.05.217 на 19.05.2017. Вказані обставини, вважає достатніми для скасування постанови від 04.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64705946.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, в задоволені позову відмовлено повністю.

Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, з підстав помилкового застосування норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано на те, що звернувшись в інтересах ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про звернення виконавчого листа № 380/8397/20, виданого 16.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом, до виконання адвокат Каверін С.М. не надав передбачених ч. 4 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» документів, які б підтверджували його повноваження як представника ОСОБА_1 як сторони виконавчого провадження.

Крім цього, покликається на те, що старший державний виконавець Костишин Н.Р. у своїй постанові від 04.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64705946, діючи не у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та КАС України, самостійно змінив резолютивну частину виконавчого листа № 380/8397/20, виданого 16.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом, чим вийшов за межі наданих йому законом прав та повноважень.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просив задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 380/8397/20 визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 19.05.2017 компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015 - 2017 роки; зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку передбачену, п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015 - 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.05.217.

16.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 380/8397/20 про зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015 - 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.05.217.

Адвокат Каверін С.М. в інтересах ОСОБА_1 (стягувача) звернувся до Дрогобицького МВ ДВС з заявою звернення виконавчого листа до виконання від 28.02.2021, до якої долучив: копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера на надання правової допомоги, договору про надання правової допомоги адвоката №78/20, оригінал виконавчого листа від 16.02.2021 №380/8397/20 та копію довідки з реквізитами стягувача.

04.03.2021 постановою старшого державного виконавця Дрогобицького МВ ДВС Костишина Н.Р. відкрито виконавче провадження № 64705946 з примусового виконання виконавчого листа № 380/8397/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.02.2021 та викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015 - 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.05.2017.

31.03.2021 позивачем видано довідку про складові грошового забезпечення, які беруться до розрахунку для виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки як учаснику бойових дій за 2015 -2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.05.2017, що вказує на проведення в/ч НОМЕР_1 нарахування ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015 - 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, яким визначено - 19.05.2017.

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою від 04.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64705946 та вважаючи її протиправною, оскільки на думку позивача така прийнята на підставі звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження не уповноваженою на представництво інтересів в органах виконавчої служби особою та такою змінено резолютивну частину виконавчого листа в частині визначення дати звільнення ОСОБА_1 з 19.05.217 на 19.05.2017, позивач звернувся з даним позовом до суду про його скасування.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята в межах повноважень державного виконавця та на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження, поданої уповноваженою на це особою, такою постановою ніяким чином не порушено права сторін у виконавчому провадженні, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 9 частини 1 статті 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в Україні.

Відповідно до статті 1 Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 16 Закону № 1404-VIII визначено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто (ч.1).

Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору (ч. 4).

Отже, з зазначеного слідує, що повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

Статтею 18 Закону № 1404-V визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.1).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (ч.2).

Матеріалами справи підтверджується, що адвокатом Каверіним С.М. в інтересах ОСОБА_1 подана заява про звернення виконавчого листа № 380/8397/20 до виконання подана до Дрогобицького МВ ДВС, до якої долучено: ордер на надання правової допомоги, зі змісту якого видно, що такий видано саме на представництво інтересів в Дрогобицькому МВ ДВС; договір про надання правової допомоги адвоката № 78/20.

Відповідно до договору про надання правової допомоги адвоката № 78/20 клієнт ( ОСОБА_1 ) доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання:

- представляти інтереси клієнта у всіх судових інстанціях при розгляді цивільних справ і справ адміністративного судочинства, правоохоронних органах, органах, організаціях, підприємствах та установах незалежно від форм власності з усіма правами представництва в суді, що передбачені статтею 64 ЦПУ України, статтями 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 268, 271 Кодексу про адміністративні правопорушення;

- надавати Клієнтові юридичну з правового обґрунтування позицій, розробки документів і підготовки матеріалів, що йому необхідні для захисту своїх інтересів.

Для виконання повноважень, передбачених цим договором, адвокат наділяється правом підписувати всі процесуальні документи та інші документи, заяви, скарги клопотання, апеляційні та касаційні скарги та звернення, витребувати документи та інші докази, а тому числі збільшувати або зменшувати розмір заявлених вимог та їх підстави, змінювати предмет позову, відмовлятися від заявлених вимог повністю або частково, укладати та підписувати мирові угоди, завіряти документи та матеріали, оскаржувати судові рішення (рішення, постанови та ухвали), а також клієнт уповноважує адвоката отримувати відносно нього конфіденційну інформацію (інформацію про особу), у всіх підприємствах, установах і організаціях.

Відтак, зазначеними документами спростовуються доводи апелянта відносно не підтвердження повноважень адвокатом Каверіним С.М. на представництво інтересів його представника Квітинського Р.Є. як сторони виконавчого провадження під час звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження до Дрогобицького МВ ДВС.

Щодо зазначення у виконавчому листі дати звільнення ОСОБА_1 19.05.2017 замість 19.05.217 то, необхідно зазначити наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 380/8397/20, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 64705946, надано оцінку правовідносинам, які стосувались бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 19.05.2017 компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015 - 2017 роки. Крім цього, цим судовим рішенням визначено день звільнення ОСОБА_1 19.05.2017.

Також, саме цю дату звільнення визначено самим позивачем у довідці про складові грошового забезпечення, які беруться до розрахунку для виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки як учаснику бойових дій за 2015 -2017 роки від 31.03.2021, що видана після відкриття виконавчого провадження (а. с. 43).

Зазначення в резолютивній частині рішення суду, так і у виконавчому листі дати 19.05.217 вказує на допущення судом описки щодо вірної дати 19.05.2017.

У спірній постанові резолютивну частину рішення викладено в редакції зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015 - 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.05.2017.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначена розбіжність ніяким чином не впливає на права сторін у такому виконавчому провадженні, оскільки спірною постановою, визначено саме ту дату звільнення стягувача, з якою рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 380/8397/20 пов`язано виникнення права на здійснення компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015 - 2017 роки, відтак, спірна постанова про відкриття виконавчого провадження є правомірною та не підлягає скасуванню.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задовольнити, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 380/5443/21, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 07.07.21