Справа № 622/691/21
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/691/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.07.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Командира роти №6 батальйону №4 старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Колодочка Валентина Сергійовича (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315А), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому останній просить: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 603426 від 17 червня 2021 року протиправною та скасувати її, провадження закрити. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 01.07.2021адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

06.07.2021 недоліки заяви було усунено. Позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що десятиденний строк на звернення до суду з даним позовом було порушено з поважних причин, оскільки останній день звернення до суду припав на вихідній день 28.07.2021, тому позов було подано в перший робочий день 29.07.2021.

Крім цього від представника позивача адвоката Сай Л.В. надійшло клопотання про залучення співввідповідачем Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, електронна пошта: ).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наразі, суддею встановлено доведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що позивачу належить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 169,170 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 262, 286 КАС України та враховуючи, що для цієї категорії справ є пріоритетним швидке її вирішення, характер спірних правовідносин, предмет позову та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя вважає, що зазначену адміністративну справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовні заяві зазначається Командир роти №6 батальйону №4 старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Колодочка В.С., яким за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення поліцейські відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ст. 122 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, для процесуальної економії часу та дотримання розумних строків розгляду справи, позаяк це буде сприяти виконанню завданння адміністративного судочинства, зокрема з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Сай Л.В. задовольнити та залучити співвідповідачем у справі Управління патрульної поліції в Харківській області.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати підстави для прийняття оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області матеріали, на підставі яких було винесено постанову серії ДП18 №603426 від 17.06.2021 у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, в тому числі диск з відеозаписом у разі наявності.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 9, 49, 160, 161, 171, 172, 268,269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Командира роти №6 батальйону №4 старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Колодочка Валентина Сергійовича (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315А), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира роти №6 батальйону №4 старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Колодочка Валентина Сергійовича (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315А), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, електронна пошта: ).

Здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 Глави 11 КАС України.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 15.07.2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області матеріали, на підставі яких було винесено постанову серії ДП18 №603426 від 17.06.2021 у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, в тому числі диск з відеозаписом або фотозйомкою у разі наявності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О. В. Чернова