Справа № 440/5645/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5645/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( вул. Батиря, 6, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області (проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованя О.В. про повернення виконавчого документу стягувану від 29.05.2019 у межах виконавчого провадження 57959271;

- скасувати постанову державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованя О.В. про повернення виконавчого документу стягувану від 29.05.2019 у межах виконавчого провадження 57959271 з примусового виконання постанови ЕАВ №623499, виданої 26.09.2018 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 102,00 грн;

- визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко М.І. про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.03.2020 у межах виконавчого провадження 59715170;

- скасувати постанову головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко М.І. про повернення виконавчого документу стягувану від 28.03.2020 у межах виконавчого провадження 59715170 з примусового виконання постанови ЕАВ №623499, виданої 26.09.2018 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 102,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

01.07.2021 на виконання ухвали суду позивачем надані додаткові докази у справі та пояснення.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Суд зазначає, що позивачем у позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначено: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, що розцінено судом як заяву про залучення третьої особи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність у залученні до участі у справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 257-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5645/21 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 16:00 год. 19 липня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи безпосередньо до суду до 16.07.2021.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №57959271 та №59715170.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду в строк до 16.07.2021.

Попередити відповідача, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна