Справа № 280/1933/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2021 року Справа № 280/1933/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури

про: відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу та доплати за вислугу років, визначених ст.81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями п.26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 27.10.2016 до 27.04.2020 включно, в сумі 961870,76 грн;

- розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.03.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1933/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження), призначений судовий розгляд справи на 30.04.2021.

Ухвалою суду від 22.04.2021 розгляд адміністративної справи №280/1933/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В процесі підготовчого провадження призначене підготовче судове засідання по справі на 05.05.2021.

Ухвалою суду від 05.05.2021 провадження у справі зупинене до 08.07.2021 за клопотанням сторін для примирення.

08.07.2021 провадження у справі поновлено.

08.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20 (вх.№38556). Клопотання просить розглянути без його участі.

Позивач не заперечив проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідний напис на клопотанні відповідача.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання сторін про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №160/6949/20, суд виходить із такого.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 до 24.09.2019 у сумі 767 464,47 грн.

Підставою для касаційного провадження судових рішень стала відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах щодо стягнення майнової шкоди завданої внаслідок визнання неконституційним положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предмет спору у даній справі є аналогічним предмету спору у справі №160/6949/20, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі № 280/1933/21, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити відповідне провадження до розгляду Верховним Судом справи №160/6949/20.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1933/21 до розгляду Верховним Судом справи №160/6949/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 08.07.2021.

Суддя І.В. Садовий