Справа № 360/5105/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
08 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5105/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Пляшкової К.О.,
секретаря судового засідання Занічковської П.Є.,
представників сторін:
позивача не прибув,
першого відповідача Кім В.В. (самопредставництво),
другого відповідача не прибув,
розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву адвоката Калитки Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі перший відповідач, ГУДСНСУ у Луганській області), Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі другий відповідач, АРЗ) з вимогами про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду в порядку та розмірі визначеному законодавством за період з 22 липня 2015 року по 27 квітня 2018 року, та стягнення з відповідачів на користь позивача такої винагороди за період з 22 липня 2015 року по 27 квітня 2018 року в розмірі 8804,41 грн.
У позовній заяві, серед іншого, заявлено клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат, докази понесення яких будуть подані до суду відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі.
Рішенням суду від 23 червня 2021 року, повний текст якого складений 30 червня 2021 року, позов адвоката Калитки С.О. в інтересах ОСОБА_1 до ГУДСНСУ у Луганській області та АРЗ про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено частково; стягнуто з ГУДСНСУ у Луганській області на користь позивача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по грудень 2016 року в загальній сумі 8187,02 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача 01 липня 2021 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить прийняти додаткове судове рішення у справі, яким стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУДСНСУ у Луганській області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4650,00 грн, які обраховані з загальної суми понесених позивачем за договором про надання правової допомоги від 08 жовтня 2020 року б/н витрат у сумі 5000,00 грн пропорційно до розміру задоволених вимог позивача, які складають 92,99 % від ціни позову (том 2 арк. спр. 52-60).

Ухвалою від 02 липня 2021 року заву прийнято до провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. (том 2 арк. спр. 87).

Копію ухвали направлено учасникам справи, зокрема до ГУДСНСУ у Луганській області 02 липня 2021 року електронною поштою та 07 липня 2021 року вручено нарочно уповноваженому представнику, що підтверджено відміткою про направлення електронною поштою на супровідному листі, повідомленням про отримання та реєстром вручених документів з відміткою про отримання (том 2 арк. спр. 88, 91).

У судовому засіданні представник ГУДСНСУ у Луганській області заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про стягнення з першого відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки сума гонорару є неспівмірною з ціною позову та складністю справи. Підготовка позову та доказів по справі не потребували додаткового аналізу законодавства та судової практики, оскільки на даний час вже склалася усталена практика у справах даної категорії. З урахуванням наведеного представник першого відповідача вважала, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань першого відповідача, не відповідає ознакам співмірності, визначеним частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою, третьою, восьмою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вже вище вказано, позивач зазначає, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат надано копії таких документів: договору про надання правової допомоги від 08 жовтня 2020 року б/н, акта приймання-передачі професійної правничої допомоги від 25 червня 2021 року б/н, рахунку-фактури на оплату від 25 червня 2021 року № 1, квитанції про сплату гонорару за договором про надання правової допомоги від 08 жовтня 2020 року б/н, а також детальний опис робіт (наданих послуг професійної правничої допомоги) (том 2 арк. спр. 61-80).

Дослідженням укладеного між ОСОБА_2 (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) договору про надання правової допомоги від 08 жовтня 2020 року б/н встановлено, що Клієнт доручив, а Адвокат взяв на себе зобов`язання з представництва та надання інших видів професійної (правничої) допомоги з питань захисту інтересів Клієнта щодо стягнення заборгованості з винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, інших заходав в умовах особливого періоду, яка повинна була бути сплачена у порядку та розмірі, визначеному законодавством, за період з 22 липня 2015 року по 27 квітня 2018 року, без обмеження прав на вчинення окремих процесуальних дій (підпункт 1.1.1); гонорар, як форма винагороди за надання професійної правничої допомоги за цим Договором, за погодженням Сторін, встановлюється у фіксованому розмірі в такому порядку, зокрема, за надання Адвокатом професійної правничої допомоги Клієнту під час судового провадження у суді першої інстанції фіксований розмір гонорару становить 5000,00 грн. Сторони погодили, що гонорар включає в себе гонорар адвоката за представництво в суді та інші види правничої допомоги, пов`язаною зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, консультування клієнта, збір доказів, формування позиції, підготовку та подання документів, а також вартість послуг помічника, та інші витрати, необхідні для надання правничої допомоги (пункт 4.1); гонорар має бути оплачений протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунку-фактури шляхом передання готівкових коштів Адвокату, про що Адвокат складає квитанцію з зазначенням суми отриманих коштів, підстави отримання, реквізити, яка підписується Сторонами (пункт 4.2).

В акті приймання-передачі та детальному описі наведено вчинені Адвокатом дії з підготовки та оформлення позову, зібрання доказів, виготовлення копій документів, підготовки та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, підготовки та подання заяв з процесуальних питань в суді першої інстанції.

Згідно з наданими рахунком-фактурою на оплату від 25 червня 2021 року № 1 та квитанцією від 25 червня 2021 року б/н позивач здійснив оплату гонорару Адвоката за договором про надання правової допомоги від 08 жовтня 2020 року б/н в сумі 5000,00 грн.

Також суд вважає зауважити, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката, а саме, що представником складено та підписано позовну заяву, оформлено та подано разом з цими заявами докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги тощо.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підтвердженими є витрати позивача на правову допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, понесена позивачем сума витрат на правничу допомогу відповідно до положень частини третьої статті 139 КАС України покладається судом на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, ціна якого становить 8804,41 грн. За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача на суму 8187,02 грн, що становить 92,99 % від ціни позову.

Відповідно суд встановив, що витрати позивача на професійну (правничу допомогу адвоката) обраховані пропорційно до задоволених вимог складають 4649,50 грн.

Проте, як вже вищевказано, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Виходячи з того, дана категорія справ є поширеною, в якій існує усталена судова практика, суд погоджується з твердженнями представника ГУДСНСУ у Луганській області, що підготовка позовної заяви та вжиття інших процесуальних дій по справі не вимагали від адвоката значних витрат часу, застосування спеціальних професійних навичок з правових питань.

Відповідно, суд погоджується з твердженнями ГУДСНСУ у Луганській області, що заявлена позивачем сума судових витрат на правничу допомогу не відповідає ознакам співмірності, визначеним частиною п`ятою статті 134 КАС України, тому суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління, структурним підрозділом якого є Старобільське відділення, на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн, що, на думку суду, є співмірною сумою для даної справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241, 243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Калитки Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 1 Б, код за ), Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місцезнаходження: 93001, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Заводська, будинок 4, код за ) про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 08 липня 2021 року.

Суддя К.О. Пляшкова