Справа № 160/10814/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року Справа №160/10814/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "НБІ ТРЕЙД ІН" про стягнення 3980606,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "НБІ ТРЕЙД ІН" та просить:

- стягнути податковий борг з відповідача у сумі 3980606,25 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позові зазначено про те, що позивачеві невідома офіційна електронна адреса/ адреса електронної пошти відповідача, проте, така інформація не відповідає дійсності, оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень та контролюючим органом у сфері оподаткування і наділений повноваженнями щодо з`ясування таких відомостей та з урахуванням того, що декларування суб`єктів господарювання здійснюється лише шляхом подання звітності у електронний спосіб.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що адміністративний суд не наділений повноваженнями збирати докази замість позивача - суб`єкта владних повноважень виходячи з вимог норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові позивач просить стягнути податковий борг за трьома ППР - №, № від 09.09.2019р., №48310411 від 08.12.2020р., проте, у позові не зазначено обставин та не надано до нього доказів про те, коли саме вручені відповідачеві вказані ППР та коли зазначені у них суми набули статусу податкового боргу з урахуванням п.56.18 ст.56, п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, якими встановлено право платника податків на оскарження таких податкових повідомлень-рішень протягом 1095 календарних днів у будь-який момент після отримання такого рішення та встановлено право контролюючого органу на стягнення податкового боргу, у разі відмови платника податків самостійно погасити податковий борг, з дня виникнення такого боргу, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач зазначає про направлення податкових повідомлень-рішень відповідачеві у порядку п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, проте, відповідних доказів до позову не додано в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач просить стягнути податковий борг у сумі 5,75 за уточненим розрахунком від 17.09.2018р. №, проте, у позові зазначає про його погашення відповідачем самостійно, відповідного уточненого розрахунку та розрахунку податкового боргу до позову не додано в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, не додано позову і обґрунтованого розрахунку податкового боргу на заявлену суму із зазначенням дати виникнення податкового боргу, не надано обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням періодів її нарахування, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, не є належним та достатнім доказом долучений до позову розрахунок податкового боргу без підпису уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, яка склала такий розрахунок, що не відповідає вимогам ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначення у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- із зазначенням у позові обставин та наданням доказів того, коли саме вручені відповідачеві ППР №, № від 09.09.2019р., №48310411 від 08.12.2020р. та коли зазначені у них суми набули статусу податкового боргу з урахуванням п.56.18 ст.56, п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, якими встановлено право платника податків на оскарження таких податкових повідомлень-рішень протягом 1095 календарних днів у будь-який момент після отримання такого рішення та встановлено право контролюючого органу на стягнення податкового боргу, у разі відмови платника податків самостійно погасити податковий борг, з дня виникнення такого боргу, у відповідності до вимог п.2, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів направлення зазначених у позові податкових повідомлень-рішень відповідачеві у порядку п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України;

- копії уточненого розрахунку від 17.09.2018р. №, за яким позивач просить стягнути податковий борг у сумі 5,75 грн., з урахуванням того, що у позові зазначено про його погашення відповідачем самостійно, та надати розрахунок податкового боргу;

- обґрунтованого розрахунку податкового боргу на заявлену суму із зазначенням дати виникнення податкового боргу;

- обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням періодів її нарахування у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "НБІ ТРЕЙД ІН" про стягнення 3980606,25 грн. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначення у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- із зазначенням у позові обставин та наданням доказів того, коли саме вручені відповідачеві ППР №, № від 09.09.2019р., №48310411 від 08.12.2020р. та коли зазначені у них суми набули статусу податкового боргу з урахуванням п.56.18 ст.56, п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, якими встановлено право платника податків на оскарження таких податкових повідомлень-рішень протягом 1095 календарних днів у будь-який момент після отримання такого рішення та встановлено право контролюючого органу на стягнення податкового боргу, у разі відмови платника податків самостійно погасити податковий борг, з дня виникнення такого боргу, у відповідності до вимог п.2, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів направлення зазначених у позові податкових повідомлень-рішень відповідачеві у порядку п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України;

- копії уточненого розрахунку від 17.09.2018р. №, за яким позивач просить стягнути податковий борг у сумі 5,75 грн., з урахуванням того, що у позові зазначено про його погашення відповідачем самостійно, та надати розрахунок податкового боргу;

- обґрунтованого розрахунку податкового боргу на заявлену суму із зазначенням дати виникнення податкового боргу;

- обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням періодів її нарахування у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва