Справа № 600/2829/20-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2829/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДК ЛЛІР" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційних скаргах.

Так, апелянти зазначають про законність оскаржуваного рішення щодо застосування фінансових санкцій до позивача, оскільки перевіркою встановлено факт зберігання для подальшої реалізації на складі - магазині за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська 9-А, однієї пляшки вина виноградного «натурального білого напівсухого «FRONTERA CHARDONNAY», місткістю 0,75 л, міцністю 12%, виробництва Чилі, за ціною 113,00 грн з маркою акцизного податку, що має пошкодження (марка відклеєна), що підтверджується фотоматеріалами. Відтак, на переконання апелянтів, позивачем порушено вимоги статті 11 Закону України від 19 грудня 1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», пунктів 20, 21 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251.

У зв`язку з чим, просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

27 квітня 2021 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час, день та місце розгляд у справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, про що 29 червня 2021 року було прийнято протокольну ухвалу.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» (РНОКПП 36940442) з 02 березня 2010 року зареєстроване як юридична особа та взято на облік як платник податків та єдиного внеску із здійсненням основного виду економічної діяльності: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з вересня 2013 року зареєстровано як відокремлений підрозділ юридичної особи Чернівецьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» (код 38913651), який перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області як платник податку та платник єдиного внеску із здійсненням основного виду економічної діяльності: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

01 липня 2020 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області видано Товариству з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями строком дії з 01 липня 2020 року по 01 липня 2021 року. Місце торгівлі - Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-А, склад-магазин.

Також позивачу видано ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) строком дії з 24 червня 2020 року по 24 червня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що начальником управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів Донець Н. подано до начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області В. Шпака службову записку про надання дозволу на проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «АДК ЛЛІР» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Віскозна, 17, на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу.

Наказом начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 09 липня 2020 року №277/ФП відповідно до підпунктів 19-1.1.4, 19-1.1.13, 19-1.1.14, 19-1.1.15, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.18, 19-1.1.19, 19-1.1.20, пункту 19-1 статті 19-1, підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.12, 20.1.13, 20.1.14, 20.1.15 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункти 80.2.2, 80.2.5 - пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зобов`язано провести фактичну перевірку суб`єкта, господарювання ТОВ «АДК ЛЛІР» (), юридична адреса; м. Київ, вул. Віскозна, 17 склад - магазин за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 9/А за період фінансово-господарської діяльності з 08 серпня 2019 року по 23 липня 2020 року термін з 14 липня 2020 року по 23 липня 2020 року, з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ в частин здійснення господарської діяльності, Закону України від 19 грудня 1995 року, №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та інших законодавчих актів.

На підставі наказу від 09 липня 2020 року №277/ФП, направлень №№879, 880, 881 від 13 липня 2020 року уповноваженими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області у період з 14 липня 2020 року по 23 липня 2020 року було проведено фактичну перевірку з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольним напоями, тютюновими виробами та пальним у складі-магазині ТОВ «АДК ЛЛІР» за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-А у присутності директора ОСОБА_2 .

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області складено Акт (довідку) від 23 липня 2020 року №84/24-13-32-01-06/36940442 та встановлено зберігання на складі для подальшої реалізації (місця зберігання оптових партій) за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-А, алкогольних напоїв імпортного виробництва з маркою акцизного податку, що має пошкодження (марка відклеєна), а саме: вино виноградне натуральне біле напівсухе «FRONTERA CHARDONNAY», місткістю 0,75 л, міцністю 12%, виробництва Чилі, у кількості 1 пляшка за ціною 113,00 грн. Отримано по прихідній накладній №26974/25890.

Як вбачається з висновків, викладених у зазначеному Акті, ТОВ «АДК ЛЛІР» допущено порушення статті 11 Закону України від 19 грудня 1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», пунктів 20, 21 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пункту 12 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник ТОВ «АДК ЛЛІР» від підписання акту фактичної перевірки та отримання другого його примірника відмовився, що підтверджується актом від 23 липня 2020 року №136/24-13-32-01.

06 серпня 2020 року позивачем подано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області заперечення до акту фактичної перевірки від 23 липня 2020 року №84/24-13-32-01-06/36940442, за результатами розгляду яких Головним управління ДПС у Чернівецькій області листом від 14 серпня 2020 року №5510/10/24-13-32-01 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» про необґрунтованість наведених у запереченні доводів та законність висновків, викладених в акті перевірки.

На підставі Акту перевірки від 23 липня 2020 року №84/24-13-32-01-06/36940442 та відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального» Головним управління ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення від 17 серпня 2020 року №000092 про застосування фінансових санкцій згідно з абзацом 19 частини 2 статі 17 Закону у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за порушення вимог статті 11 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» в частині: «;Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством», п. 20, 21 постанови КМУ від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

28 серпня 2020 року позивачем було подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій №000092 від 17 серпня 2020 року, за результатами розгляду якої, як вбачається з рішення Державної податкової служби України від 19 листопада 2020 року №32940/6/99-00-06-02-06-06, рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17 серпня 2020 року №000092 залишено без змін, а скаргу ТОВ «АДК ЛЛІР» - без задоволення.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95-ВР в редакції на час виникнення спірних відносин) встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі- ПК України в редакції на час виникнення спірних відносин) марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пунктів 226.1, 226.2 та 226.9 статті 226 ПК України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно пункту 226.7 статті 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Пунктом 21 цього Положення передбачено, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження, у тому числі під час відкупорювання (розкривання) товару, і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Відповідно до пункту 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що марка акцизного податку є обов`язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України, відсутність (пошкодження) якої на алкогольних виробах є підставою для накладення штрафних санкцій у випадку, зокрема, зберігання та реалізації таких товарів.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Наведені норми дають підстави для висновку, що за недотримання вказаних вище вимог податкового законодавства платники податків-суб`єкти господарювання притягуються контролюючим органом до фінансової відповідальності шляхом накладення штрафів. Уповноважений суб`єкт владних повноважень (у даному випадку Головне управління ДПС у Чернівецькій області), будучи органом, який притягує платника податків-суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності, зобов`язаний довести склад відповідного правопорушення в діях такого суб`єкта (у даному випадку - ТОВ «АДК ЛЛІР»).

Необхідною умовою для притягнення до юридичної відповідальності є встановлення складу правопорушення як сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як правопорушення.

Особливістю адміністративного судочинства, порівняно з іншими видами судочинства, є обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що в Акті перевірки від 23 липня 2020 року не вказано достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення позивачем правил зберігання для подальшої реалізації алкогольного виробу з огляду на відсутність будь-якої деталізації виявленого порушення, повних реквізитів оглянутої продукції.

Також, не вказано номер партії та дату виробництва алкогольного напою, які в обов`язковому порядку зазначаються на кожній пляшці алкогольного напою. Не зазначено і будь-яких відомостей, які б ідентифікували відповідну пошкоджену марку акцизного податку (такими згідно пункту 226.7 статті 226 ПК України є окремий номер марки акцизного податку та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки).

Крім цього, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не доведено допущення позивачем податкового правопорушення, що за твердженням контролюючого органу виразилось у зберіганні на складі для подальшої реалізації алкогольного напою з маркою акцизного податку, що має пошкодження (марка відклеєна), а саме: вино виноградне натуральне біле напівсухе «FRONTERA CHARDONNAY», місткістю 0,75 л, міцністю 12%, виробництва Чилі, у кількості 1 пляшка за ціною 113,00 грн.

Частиною 1 ст.77 КАС України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.

Суд зауважує, що докази - це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

Доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

Разом з тим, досліджуючи подані відповідачами докази, колегія суддів вважає, що апелянтами не надано належних та достатніх у розумінні статей 73 та 75 Кодексу адміністративного судочинства України доказів виявлення саме під час проведення фактичної перевірки та саме на складі позивача указаної вище пляшки алкогольного напою із відклеєною маркою акцизного податку.

Колегія суддів зазначає, що складання посадовими особами контролюючого органу акту фактичної перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо пошкодження марки акцизного податку (марка відклеєна) є недостатнім і повинно здійснюватися шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото - або відеозасобами, вилучення продукції з пошкодженою маркою акцизного податку, з детальним описом порушення та ідентифікуючих даних алкогольного напою та марки акцизного податку, яка пошкоджена.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 12 березня 2019 року у справі №810/2728/15, яку суд враховує в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірність спірного рішення, у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо необґрунтованість та безпідставності висновків контролюючого органу про допущення позивачем податкового порушення, за яке останнього притягнуто до фінансової відповідальності оскаржуваним рішенням від 17 серпня 2020 року №000092.

За таких обставин указане рішення суб`єкта владних повноважень є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності з статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційних скарг колегією суддів не встановлено.

Згідно частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Сторчак В. Ю.