Справа № 520/9623/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.07.2021 р. справа №520/9623/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження приміщенні суду в м. Харкові клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у адміністративні справі №520/9623/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- витребувати до суду виконавчу справу, відкриту приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. за виконавчим провадженням ВП 65077391 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №65077391 від 09.04.2021 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №65077391 від 09.04.2021 відносно позивача на підставі виконавчого напису №5688 від 09.03.2021, який видав приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. У вказаній постанові були зазначені наступні адреси позивача: адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_2 . Разом з тим, позивач зазначає, що ніколи за вказаними адресами не проживав та нерухомим майном не володів, а зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку із зазначеними обставинами, на думку позивача, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки прийнята відповідачем з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 КАС України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. Також, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №380/9335/20. Вказана справа є аналогічною до правовідносин, які склалися у справі №520/9623/21.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу незгоди позивача щодо відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за адресою проживання у м. Києві, оскільки, позивач посилається на те, що ніколи не мешкав у м. Києві, зареєстрований та фактично проживає у м. Харкові, рухомого та нерухомого майна у м. Києві не має.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження в адміністративній справі №380/9335/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання протиправною та скасування постанови від 01 вересня 2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №62917530.

Відповідно до листа Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 28.04.2020 №831/0/58-21 та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом ухвалою від 27.04.2021 справу №380/9335/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає вказану справу.

Предметом розгляду вказаної справи є правомірність винесення приватним виконавцем за наведеним у виконавчому документі місцем проживання боржника, постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якому зазначено інформацію про адресу реєстрації та інформацію про місце проживання боржника. Як зазначив Верховний Суд, у вказаній справі визначальним є питання про наявність у приватного виконавця під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження обов`язку та відповідних повноважень щодо перевірки відомостей, які містить виконавчий документ, зокрема, місце проживання (перебування) боржника, що впливає на місце його виконання.

Під час розгляду справи №380/9335/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду встановив необхідність відступити від правового висновку, сформованого у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі №380/7750/20, у якій Суд дійшов висновку, що, отримавши заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якій зазначено дві різні адреси боржника, приватний виконавець не міг не звернути уваги, що ці адреси, якщо вирішувати питання про прийняття до виконання виконавчого документа, відсилають до різних виконавчих округів, а тому виникає потреба з`ясування місця проживання боржника як умови прийняття виконавчого документа до примусового виконання приватним виконавцем, територіальним округом якого є місто Київ.

З врахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку наявності підстав передачі справи №380/9335/20 на розгляд палати, до якої входить ця колегія.

Суд зазначає, що предметом спору в справі, яка розглядається (№520/9623/21) є правомірність винесення приватним виконавцем, виконавчим округом якого є зазначене у виконавчому документі місце проживання боржника, постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якому зазначено інформацію про адресу реєстрації та інформацію про місце проживання боржника.

З огляду на те, що у справі №380/9335/20 оскаржуваною є постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а предметом спору є правомірність прийняття виконавцем виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за місцем проживання (перебування) боржника, яке вказане у виконавчому документі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Суд зазначає, що правовідносини у справі №520/9623/21 є подібними до правовідносин у справі №380/9335/20, відтак наявні підстави для зупинення провадження передбачені пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст постанов Верховного Суду від 09.12.2020 в справі №460/3537/20, від 31/03/2021 в справі 380/7750/20, вимоги частини 5статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що провадження у справі слід зупинити - до набрання чинності рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/9335/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/9623/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням палати Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Ухвала суду у відповідності до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Шляхова О.М.