Справа № 640/17427/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року м. Київ № 640/17427/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба «Альфа»

до Головного управління ДПС у Миколаївській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба «Альфа» (далі по тексту - позивач), адреса: 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Нікольська, будинок 61/11 до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 54001, місто Миколаїв, вулиця Лягіна, будинок 6, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 31 січня 2020 року №1, від 31 січня 2020 року №2, від 31 січня 2020 року №3, від 31 січня 2020 року №4, від 29 лютого 2020 року №1, від 29 лютого 2020 року №2, від 29 лютого 2020 року №3, від 29 лютого 2020 року №4;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 лютого 2021 року №2379729/42829744, від 05 лютого 2021 року №2379730/42829744, від 05 лютого 2021 року №2379731/42829744, від 05 лютого 2021 року №2379728/42829744;

- визнати протиправними та скасувати акти індивідуальної дії Державної податкової служби України у формі квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних від 14 лютого 2020 року №, від 14 лютого 2020 року №, від 14 лютого 2020 року №, від 14 лютого 2020 року №;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні від 31 січня 2020 року №1, від 31 січня 2020 року №2, від 31 січня 2020 року №3, від 31 січня 2020 року №4, від 29 лютого 2020 року №1, від 29 лютого 2020 року №2, від 29 лютого 2020 року №3, від 29 лютого 2020 року №4 - датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття суб`єктами владних повноважень оскаржуваних рішень та актів індивідуальної дії, а також вчинення протиправних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба «Альфа» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

01 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції, її копією та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, а також документом про сплату судового збору.

Так, згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач у позовній заяві в новій редакції, з-поміж іншого просить суд визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 31 січня 2020 року №1, від 31 січня 2020 року №2, від 31 січня 2020 року №3, від 31 січня 2020 року №4, від 29 лютого 2020 року №1, від 29 лютого 2020 року №2, від 29 лютого 2020 року №3, від 29 лютого 2020 року №4 та визнати протиправними та скасувати акти індивідуальної дії Державної податкової служби України у формі квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних від 14 лютого 2020 року №, від 14 лютого 2020 року №, від 14 лютого 2020 року №, від 14 лютого 2020 року №.

Проте, до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами позивач звернувся 30 червня 2021 року, тобто, після спливу шестимісячного строку для такого звернення, при цьому, заяви про поновлення строку для звернення до суду з цими позовними вимогами позивач до позовної заяви не додав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки, з урахуванням положень статей 122,123 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 31 січня 2020 року №1, від 31 січня 2020 року №2, від 31 січня 2020 року №3, від 31 січня 2020 року №4, від 29 лютого 2020 року №1, від 29 лютого 2020 року №2, від 29 лютого 2020 року №3, від 29 лютого 2020 року №4 та визнання протиправними й скасування актів індивідуальної дії Державної податкової служби України у формі квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних від 14 лютого 2020 року №, від 14 лютого 2020 року №, від 14 лютого 2020 року №, від 14 лютого 2020 року №.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба «Альфа» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник