Справа № 600/2384/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2384/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Станкевич Віталій Васильович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Станкевич Віталій Васильович (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-1) та Державної податкової служби України (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2613078/ від 29.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22063//2 від 14.05.2021 року про залишення скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без задоволення;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.07.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання в даній справі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що дана адміністративна справа має важливе значення для формування єдиної судової практики стосовно даної категорії справ, для перешкоджанню ухиленню платниками податків і зборів, ефективної роботи системи моніторингу податкових ризиків.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Пунктом четвертим ухвали від 09.06.2021 року, запропоновано відповідачу, у разі заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені відповідачем у клопотанні, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, відсутня необхідність розгляду даної справи за правилами загального провадження. Крім того, суд відхиляє, як безпідставні, посилання представника відповідача про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з метою формування єдиної судової практики стосовно даної категорії справ, для перешкоджанню ухиленню платниками податків і зборів, ефективної роботи системи моніторингу податкових ризиків, оскільки Верховним Судом неодноразово у своїх постановах висловлено правові висновки щодо застосування норм права, що регулюють правовідносини, стосовно категорії справ, що є предметом розгляду у справі №600/2384/21-а.

При цьому позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області про призначення розгляду справи №600/2384/21-а у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш