Справа № 400/4143/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
08 липня 2021 р. № 400/4143/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 21 094,80 грн. - протиправною, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 21 094,80 грн.

Ухвалою від 14.06.2021 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

02.07.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору, так як відповідачем проведено розрахунки та виплачено грошову компенсацію за неторимане речове майно.

07.07.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач отримав від відповідача сплату вартості недоотриманого речового майна.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що окаржувані дії були самостійно виправлені відповідачем, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, то суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяв позивача та відповідача та закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено у ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем до позовної заяви подано копія посвідчення учасника бойових дій.

На підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали, в зв`язку з чим судові витрати не повертаються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 140, 238, 241-243, 248 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник