Справа № 303/3257/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 303/3257/21 пров. № А/857/12334/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року у справі № 303/3257/21 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції 20 квітня 2021 року в присутності відповідача проголосив оскаржене рішення. Цього ж дня відповідачу було вручено його копію.

Апеляційну скаргу подано 14 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені ст. 289 Кодексу адміністративного судочинтсва України. За правилами цієї статті апеляційні скарги на судові рішення можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Представник скаржника подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння, в обгрунтування якого зазначає, що відповідачу не була забезпечена правова допомога. Стверджує, що через протикарантинні заходи відповідач був поміщений до пункту тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону та позбавлений можливості самостійного пошуку представника. Лише у червні 2021 року відповідачу під час перебування у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців була надана можливість для зустрічі з адвокатом.

Оцінюючи наведені представником скаржника обставини суд зазначає, що на підтвердження доводів викладених у заяві суду надано лише копію договору від 04 червня 2021 року про надання юридичної допомоги. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати звернення відповідача за юридичною допомогою, документи, які б підтверджували відмову представнику у допуску до відповідача у зв`язку з карантинними обмеженнями, а також письмові докази того, що відповідач звертався про надання йому допомоги чи вчиняв інші значущі дії на підтвердження звернення за такою допомогою.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись статтями 289, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року у справі № 303/3257/21 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - залишити без руху.

Встановити громадянину Республіки Індія ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга