overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5893/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5893/21
Провадження №2-а/359/131/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора 2 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Іваненка Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4389762 від 23.06.2021 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.3 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора 2 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Іваненка Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 11 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 376/1325/21
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1325/21
Провадження № 2-а/376/20/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сержант 1 батальйону 2 роти Управліня патрульної поліції України в Житомирській області Недашківський Леонід Павлович , Управління патрульної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержант 1 батальйону 2 роти Управліня патрульної поліції України в Житомирській області Недашківський Леонід Павлович , Управління патрульної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Судове засідання у справі призначити на 26.07.2021 року 14:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 26.07.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 569/11708/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11708/21

07.07.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа ОСОБА_2 , поліцейського капрала поліції УПП в Рівненській області 1 батальйону, 3 роти про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа ОСОБА_2 , поліцейського капрала поліції УПП в Рівненській області 1 батальйону, 3 роти про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 01 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/10943/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/10943/21,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Поліцейський капрал поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Плясецький Дмитро Петрович, правління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Плясецького Дмитра Петровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Плясецького Дмитра Петровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови.

07 липня 2021 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача у даній справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Ф.Ернста,3).

Представник позивача не заперечила проти залучення у даній справі співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягло за собою заміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи положення ст. 48 КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Плясецького Дмитра Петровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Ф.Ернста,3.

Відкласти судове засідання на 10 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати співвідповідачу копію ухвали та адміністративного позову із додатками.

Встановити співвідповідачу для надання відзиву на позов 2 дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 07 липня 2021 року.

Суддя -
Справа № 753/11108/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/283/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції України в Житомирській області Недашківського Леоніда Павловича про визнання незаконними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У червні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції України в Житомирській області Недашківського Леоніда Павловича про визнання незаконними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі, а саме 18 червня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, однак провадження у справі ще не відкрито, тому позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції України в Житомирській області Недашківського Леоніда Павловича про визнання незаконними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 591/2039/17
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2039/17
Провадження № 6-а/591/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника стягувача Дудченка В.В.,

представника боржника Парфененка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 591/2039/17, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з місцевого бюджету за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Сумської міської ради на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області судових витрат в сумі 1600 гривень 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 766/7453/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7453/21 н/п 2-а/766/353/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти УПП в Херсонській області лейтенант поліції Лєвашова Дениса Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора першого батальйону другої роти УПП в Херсонській області лейтенант поліції Лєвашова Дениса Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

06.07.2021 року позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки оскаржену постанову серії ЕАН №4096713 від 20.04.2021 року ОСОБА_1 скасовано та просив дане клопотання розглянути у його відсутність.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із доповідної записки т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції від 21.05.2021 року №Г-327/41/23-2021 прийнято рішення про скасування винесеної постанови серії ЕАН №4096713 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти УПП в Херсонській області лейтенант поліції Лєвашова Дениса Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 677/1042/21
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1042/21
Провадження № 2-а/677/18/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

Згідно відмітки в матеріалах справи про отримання, ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року позивач отримав 24 червня 2021 року.

Позивачу було рекомендовано протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виявлені недоліки станом на 08 липня 2021 року позивачем не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 346/3085/21
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3085/21
Провадження № 6-а/346/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом на виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.167 КАС України, згідно з пунктами 4, 5-7 частини 1 якої будь-яка письмова заява повинна містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з копією заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 року, що долучена до вказаної заяви, ухваленого в справі № 346/5710/19 (провадження 2/346/521/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позов задоволено, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 153 грн.

Однак, заявником не вказано всіх учасників справи та, в порушення ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви не долучено докази направлення її всім учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом на виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 256, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом на виконання рішення суду повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.