Справа № 640/18323/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 липня 2021 року м. Київ № 640/18323/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (далі також - Відділ, відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка полягає у незнятті арешту з майна ОСОБА_1 та зняти арешт з майна ОСОБА_1 , що було винесено на підставі постанови Відділу про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42300454 від 07 травня 2014 року;

зобов`язати відповідача внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного у межах виконавчого провадження № 42300454 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва № 1-92/12 від 27 грудня 2014 року.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні ВП № 42300454, відкритому на підставі виконавчого листа від 27 лютого 2014 року № 1-92/12, виданого Солом`янським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виконуючи вимоги наведеного положення процесуального законодавства, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачається, що Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з системного тлумачення наведених правових положень вбачається, що якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.

Так, відповідно до ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що оскаржувана у межах даної справи бездіяльність Відділу щодо не знаття арешту з майна боржника вчинено в рамках виконавчого провадження ВП №42300454, відкритого з виконання виконавчого листа від 27 лютого 2014 року № 1-92/12, виданого Солом`янським районним судом міста Києва у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

При цьому, як вже зазначалось, ОСОБА_1 є боржником в межах такого виконавчого провадження, тобто його стороною.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, наведене правове регулювання свідчить про те, що в разі незгоди сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документу, виданого місцевим загальним судом, з рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання відповідного виконавчого документу, така особа наділена правом оскаржити такі рішення, дію або бездіяльність виключно в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Оскільки в межах спірних правовідносин для позивача встановлений інший порядок судового оскарження спірної бездіяльності державних виконавців, даний спір не підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 170, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк