Справа № 560/3488/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 560/3488/21

06 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави пропуску останнього.

22.06.2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Хмельницького окружного адміністративного суду було постановлено 19.04.2021 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та отримано представником позивача - адвокатом Фурманом В.В. 19.04.2021 року.

При цьому, апеляційну скаргу надіслано поштою до суду першої інстанції лише 19.05.2021 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження у зв`язку із перебуванням представника ОСОБА_1 адвоката Фурмана В.В. на лікуванні з 20.04.2021 по 18.05.2021 року із діагнозом: розрив зв`язок лівої ступні, обширна підмембранна гематома, що підтверджується довідкою Городоцької міської багатопрофільної лікарні №107/3 від 11.06.2021 року. Таким чином, представник ОСОБА_1 захворів до закінчення строку на апеляційне оскарження і не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк. Проте, відразу по закінченню лікування 19.05.2021 року подав апеляційну скаргу. На підтвердження вищевказаних обставин, представником позивача надано суду довідку Городоцької міської багатопрофільної лікарні №107/3 від 11.06.2021 року.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт перебування представника позивача на лікуванні, строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.