Справа № 380/7565/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7565/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивачу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посадах старшим оглядачем вагонів шостого розряду пункту технічного обслуговування вагонів Сянки з 01.12.1994 по 25.05.1999, старшим оглядачем вагонів шостого розряду (керівником зміни) пункту технічного обслуговування Сянки з 25.05.1999 по 31.03.2013, старшим оглядачем вагонів шостого розряду (керівником зміни) пункту технічного обслуговування вагонів Сянки про переводу з ВП «Вагонного депо Ужгород» з 01.04.2013 по даний час та призначити позивачу пенсію за вислугу років з часу звернення, 19.03.2021;

- стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір.

Підставою позову зазначено протиправність відмови позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у позивача є всі необхідні умови для її призначення.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

ГУ ПФУ у Львівській області надало відзив на позовну заяву. На заперечення позовних вимог зазначено, що оскільки ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області в порядку звернення для визначення права на призначення пенсії за вислугу років згідно поданих документів .а не призначення пенсії, то рішення відповідачем не приймалося, а лист-відповідь не можна вважати правовим актом індивідуальної дії в розумінні КАС України. Щодо пенсійного забезпечення відповідач вказує, що посада старшого оглядача вагонів магістерських залізниць, що зайнятий на пунктах технічного (технічного і комерційного обслуговування вагонів, станцій позакласних 1 та 2 класу списками посад не передбачена, тому підстав для зарахування періоду роботу на зазначеній посаді до спеціального стажу, який дає право на призначення позивачу пенсії за вислугу років немає.

ОСОБА_1 надав відповідь на відзив. Наголошує, що у наданій йому відповіді про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідач не вказав на належний спосіб звернення із заявою .а зробивши аналіз поданих документів, протиправно на переконання ОСОБА_1 відмовив у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю відповідного стажу.

Відповідно до приписів ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, а також долучених письмових доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 громадянин України ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відомостями трудової книжки позивача НОМЕР_1 з 10.04.1987 останній працював дорожнім робітником в Турківському районі Львівської області;

- з 26.12.1989 прийнятий слюсарем з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування вагонів Сянки вагонного депо Ужгород, (наказ від 11.12.1989 №483 ) по 29.10.1990 (наказ від 29.10.1990 № 536);

- з 30.10,1990 року переведений оглядачем-ремонтником вагонів пункту технічного обслуговування вагонів Сянки вагонного депо Ужгород (наказ від 29.10.1990 № 536);

- з 01.12.1994 року переведений старшим оглядачем вагонів шостого розряду пункту технічного обслуговування вагонів Сянки (наказ від 01.12.1994 № 342);

- з 25.05.1999 року переведений старшим оглядачем вагонів шостого розряду (керівником зміни) пункту технічного обслуговування вагонів Сянки (наказ від 24.05.1999 № 166) по 31.03.2013 (наказ від 25.03.2013 №341/ОС);

- з 01.04.2013 року прийнятий старшим оглядачем вагонів шостого розряду (керівником зміни) пункту технічного обслуговування вагонів Сянки по переводу з ВП «Вагонного депо Ужгород» з 01.04.2013 (наказ від 01.04.2013 № 500/ОС), де працює по даний час.

Відповідно до довідки АТ «Українська Залізниця» від 10.03.2021 №224 спеціальний стаж позивача на зазначених посадах складає 31 рік 02 місяці 08 днів при загальному стажі роботи 34 роки 06 місяців 24 дні.

З досягненням 55-річного віку ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області про призначення йому пенсії за вислугу років з урахуванням пільгового стажу.

Листом від 06.04.2021 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило що пільговий стаж позивача є недостатнім для призначення йому відповідної пільгової пенсії. Зазначено що посада старшого оглядача вагонів магістерських залізниць, що зайнятий на пунктах технічного (технічного і комерційного обслуговування вагонів, станцій позакласних .1 та 2 класу списками посад, які дають право на призначення пільгових пенсій не передбачена.

Вважаючи зазначені висновки відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 затверджений Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

До Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років включені оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Відповідач зазначає, що посада старшого оглядача вагонів не передбачена Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою КМУ від 12.10.1992 року №583.

Однак, відповідно до Національного класифікатора України "Класифікатор професій ДК 003:2010", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327 на заміну ДК 003:2005, розділ 7 "Кваліфіковані робітники з інструментом" містить інформацію із загальним кодом 7233 "Механіки та монтажники сільськогосподарських та промислових машин" про професію із кодом 16269 оглядач вагонів та про професію із кодом 18540 слюсар з ремонту рухомого складу.

Обов`язковий додаток "В" Похідні слова до професій (професійних назв робіт) серед інших містить слово старший та 2 примітки, за якими похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії. Назви професій можуть бути розширені за потребою користувача термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у КП чи відповідних законодавчо-правових актах.

Міністерством праці та соціальної політики України листом від 03.02.2011 №0132/0/14-11/036 надано роз`яснення, що якщо в переліки і Списки включені професії під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №308/13118/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо неврахування позивачу до спецстажу періодів роботи на посаді старшого оглядача вагонів є неправомірними.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового трудового стажу періоди роботи на певних посадах, суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У даній справі, умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Разом з тим, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З метою ефективного відновлення порушеного права позивача, його позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в тому числі і щодо вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення - 12.03.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З огляду на це сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, суд приймає рішення у справі 06.07.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посадах старшим оглядачем вагонів шостого розряду пункту технічного обслуговування вагонів Сянки з 01.12.1994 по 25.05.1999, старшим оглядачем вагонів шостого розряду (керівником зміни) пункту технічного обслуговування Сянки з 25.05.1999 по 31.03.2013, старшим оглядачем вагонів шостого розряду (керівником зміни) пункту технічного обслуговування вагонів Сянки по переводу з ВП «Вагонного депо Ужгород» з 01.04.2013 по даний час та призначити йому пенсію за вислугу років з часу звернення - 12.03.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.