Справа № 640/12607/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., Федотова І.В., Чаку Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,- -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року адміністративний позов повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним матеріальним становищем та тим, що позов подано в інтересах неповнолітнього сина учасника бойових дій.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону вбачається, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від сплати взагалі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Крім того, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , законний представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позов, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 37 від 18 березня 2021 року комісії МОУ про відмову у призначенні одноразової допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_2 по смерті старшого солдата ОСОБА_3

- зобов`язати повторно розглянути питання про призначення одноразової допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_2 , згідно вимог діючого законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 , від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку