Справа № 380/5548/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5548/21
У Х В А Л А

з питань залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду

05 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошпон» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 380/5548/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошпон» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області за № від 27.01.2021; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошпон» судовий збір у сумі 2270,00 грн.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від представниці позивача надійшла заява щодо вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення (вх. № 44916 від 23.06.2021), у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про судові витрати та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошпон» судовий збір у сумі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

Ухвалою суду від 24.06.2021 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

На електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 7714ел від 02.07.2021), у якому на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України у зв`язку з тим, що, на думку відповідача, позивачем у встановлені строки не подавалася ні заява про розподіл судових витрат, ні заява про неможливість надання доказів щодо понесених судових витрат на оплату правничої допомоги до закінчення судових дебатів. Крім цього, вважає, що позивачем не наведено поважності причин неподання відповідної заяви чи доказів до вирішення справи по суті, хоча останній документ, наданий на підтвердження витрат на правничу допомогу, складений 21.04.2021, тобто за два місяці до винесення судового рішення. Просив заяву ТзОВ «Єврошпон» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

При вирішенні клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом з матеріалів справи встановлено, що від представниці позивача Танасієнко М.О. 30.04.2021 за вх. № 30823 надійшла заява щодо розрахунку вартості і відшкодування судових витрат, до якої долучила докази на підтвердження повноважень та понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Після ухвалення 15.06.2021 рішення у справі № 380/5548/21 представниця позивача 18.06.2021 (згідно з конвертом поштового відправлення) надіслала до суду заяву щодо вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового судового рішення, яка надійшла до суду 23.06.2021 за вх. № 44916. Тобто, вказану заяву надіслано до суду у триденний строк з дня винесення рішення у справі. До заяви представниця позивача долучила також докази надіслання заяви та доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат відповідачу.

З огляду на вказане суд відхиляє твердження відповідача про пропуск позивачем встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України строку подання заяви про розподіл судових витрат, відтак у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового в адміністративній справі № 380/5548/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур