Справа № 420/15066/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2020 року № 2174059/43694412, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 31.10.2020 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС датою її подання;

присудити на користь позивача - ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір в сумі 4204,00 грн.;

стягнути на користь позивача ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати на надання правової допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 14 січня 2021 року суд постановив здійснювати подальший розгляд адміністративної справи № 420/15066/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року розгляд адміністративної справи №420/15066/20 призначено проводити за правилами загального позовного провадження та розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Рішенням суду від 15 червня 2021 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Суд вирішив: Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 листопада 2020 року № 2174059/43694412. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 31 жовтня 2020 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС, датою її подання. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС (, 68094, Одеська область, місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Північна, будинок 41, кімната 51) судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

22 червня 2021 року від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4900, 00 грн.

Клопотання обґрунтоване наступним.

По-перше, представник позивача зауважив, що питання щодо судових витрат, у т.ч. на професійну правничу допомогу, було обумовлено у позовній заяві та під час розгляду справи позивач зазначав про намір надати докази понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення у справі 15 червня 2021 року, відповідач звернувся із цим клопотанням про розподіл судових витрат 22 червня 2021 року (з урахуванням вихідних та неробочих днів), отже з дотриманням ч. 7 ст. 139 КАС України.

По-друге, в обґрунтування заявленої до розподілу суми витрат на професійну правничу допомоги у розмірі 4900,00 грн. представник позивача надав до суду:

1) Копію договору про надання правової допомоги № 1/12-20.2 від 01.12.2020 року;

2) Копію Акту прийому-передачі послуг від 16.06.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 1/12-20.2 від 01.12.2020 р.;

3) Розрахунок витрат часу Адвокатського бюро Олександра Полякова на правову допомогу;

4) Банківський документ, що підтверджує здійснення оплати правових послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті здійснювався судом у порядку письмового провадження, відповідно й розгляд заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомоги здійснюється у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.

У свою чергу, неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року між адвокатським бюро Олександра Полякова (Адвокатське бюро) та товариством з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №1/12-20.2.

Предметом вказаного Договору є надання Клієнту правової допомоги, що полягає, зокрема, у поданні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення від 26 листопада 2020 року № 2174059/43694412, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, та у разі необхідності подання інших процесуальних документів у цій справі.

Ціна Договору визначена у пункті 3 цього Договору та полягає у сплаті гонорару з розрахунку 1200, 00 грн. за 1 годину роботи.

16 червня 2021 року сторонами Договору про надання правової допомоги №1/12-20.2 від 01 грудня 2020 року підписано Акт прийому-передачі послуг до Договору, у якому Сторони погодили те, що Адвокат у повному обсязі надав, а Клієнт отримав усі послуги, передбачені Договором; вартість послуг з надання правової допомоги складає 4900, 00 грн.; Клієнт не має жодних претензій до наданих послуг; підписанням цього Акту Адвокатське бюро підтверджує отримання коштів у розмірі 4900, 00 грн. за надання правової допомоги відповідно до Договору №1/12-20.2 від 01 грудня 2020 року.

Також до суду наданий Розрахунок витрат часу Адвокатського бюро Олександра Полякова на правову допомогу за Договором №1/12-20.2 від 01 грудня 2020 року, у якому наведений детальний опис робіт та тривалість їх виконання з розрахунку 1 година вартістю 1200, 00 грн. Усього витрачено часу 4 години, загальна вартість 4900, 00 грн.

Відповідачем не надано до суду клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

На підтвердження оплати за надання послуг по Договору про надання правової допомоги №1/12-20.2 від 01 грудня 2020 року до суду надане Платіжне доручення №643 від 17 червня 2021 року щодо сплати ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС на користь Адвокатського бюро Олександра Полякова суми у розмірі 4900, 00 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачу професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів у суді першої інстанції, справа № 420/15066/20, а також оплату цих послуг у розмірі 4900, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу здійснюється на користь позивача, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача.

На підставі викладеного, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4900, 00 грн., оскільки такі витрати дійсно пов`язані із розглядом адміністративної справи №420/15066/20 та їх розмір підтверджується належними доказами, є обґрунтованим та співмірним, за рахунок Головного управління ДПС в Одеській області, рішення якого судом визнано протиправним та скасоване,

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255, 293 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 420/15066/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС (, 68094, Одеська область, місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Північна, будинок 41, кімната 51) судові витрати на правову допомогу у розмірі 4900, 00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Глуханчук