Справа № 440/7349/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7349/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної ради Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії восьмого скликання Кременчуцької районної ради Полтавської області від 09.06.2021 "Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання";

- визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії восьмого скликання Кременчуцької районної ради Полтавської області від 09.06.2021 "Про зміну місця проведення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання";

- визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії восьмого скликання Кременчуцької районної ради Полтавської області від 09.06.2021 "Про дострокове припинення повноважень голови Кременчуцької районної ради";

- визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії восьмого скликання Кременчуцької районної ради Полтавської області від 09.06.2021"Про обрання голови Кременчуцької районної ради";

- визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії восьмого скликання Кременчуцької районної ради Полтавської області від 09.06.2021 "Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради".

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В рамках адміністративного судочинства рішення - це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви та прохальної частини позову вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність прийняття відповідачем, зокрема, рішень від 09.06.2021: "Про дострокове припинення повноважень голови Кременчуцької районної ради"; "Про обрання голови Кременчуцької районної ради", "Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради".

Однак позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Зокрема не зазначено, які саме права, свободи та інтереси позивача порушено відповідними рішеннями відповідача, відсутнє посилання на нормативно-правові акти, якими відповідні права, свободи та інтереси позивача передбачені.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із наведенням обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями від 09.06.2021: "Про дострокове припинення повноважень голови Кременчуцької районної ради"; "Про обрання голови Кременчуцької районної ради", "Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради" прав, свобод, інтересів позивача, зазначивши на захист яких саме порушених прав, свобод та інтересів позивачки подано позов в цій частині.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва