Справа № 400/3153/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. № 400/3153/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 19.03.21 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 7 від 19.03.2021 про застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що вона фактично займається вирощуванням та продажем сировини, а не тютюновими виробами. Здійснює продаж кустарним способом мілко розрубаних шматков власного вирощеного тютюну, як природного інсектициду, що зазвичай застосовують проти попелиць, мідяниць, гусениць, молі та інших шкідників. Вирощування та продаж тютюну не входять до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, визначених ст.7 Закону України № 222 « Про ліцензування видів господарської діяльності» та не регулюються нормами Закону України « Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки були встановлені порушення ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тому податкове повідомлення-рішення прийнято законно й обґрунтовано та скасуванню не підлягає. Також під час перевірки позивач надала пояснення, в яких підтвердила факт продажу тютюну «Вірджинія» у кількості 40 гр. Посилання позивача на положення Закону України « Про ліцензування видів господарської діяльності» у відносинах ліцензування таких видів діяльності, як реалізація тютюнових виробів є помилковим, оскільки спірні правовідносини регулюються спеціальним законом, а саме Законом України« Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

У відповіді на відзив позивач зазначив, що вона вирощує самостійно тютюн на земельній ділянці, яка належить її батькам. Відповідачем не доведено, що тютюнова сировина, яку вона реалізує призначена саме для куріння - відсутні будь-які експертні дослідження, експертизи, які доводять, що тютюн призначений для куріння.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

На підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області № 357-п на проведення перевірки, направлень на перевірку від 16.02.2021 проведена фактична перевірка з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями , тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, торгівлі та/або зберіганні пального, за період з 27.01.2020 по 25.02.2021.

Перевіркою встановлено, що на порушення ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального », ФОП ОСОБА_1 в торговому павільйоні № НОМЕР_1 на території ринку « Таймсет » здійснювала реалізацію 16.02.2021 о 14-40хв. тютюнових виробів, а саме: тютюну для куріння сорту « Вірджинія» масою 40гр. (в пакетику фасувальному поліетиленовому) на загальну суму 30 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Станом на 16.02.2021 о 16:40 на господарській одиниці знаходилось тютюну без будь-яких товаросупроводжувальних документів на загальну суму 7660грн. по цінам реалізації.

Акт зняття фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) свідчить, що у місці продажу від 16.02.2021 знаходилось товару на суму 7660 грн.: тютюн «Верджинія», тютюн «Берлін», тютюн «Шоколад», тютюн «Мальборо», тютюн «Собраніс», тютюн «Самосад», тютюн «Кофе», тютюн «Шоколад», тютюн « Вишня ».

ОСОБА_1 надано пояснення, що нею у торгівельному павільйоні ринку 16.02.2021 було продано тютюн Вірджинія 40 гр. за 30 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 7 від 19.03.2021, яким на ФОП ОСОБА_1 накладена штрафна санкція в сумі 17000грн.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, який, в свою чергу, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N 481/95-ВР від 19.12.1995 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування (ст.1 Закону України № 481).

Згідно зі ст.17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» N 481/95-ВР від 19.12.1995 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, до суб`єкта господарювання застосовують штраф за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, а саме тютюну, інших виробів з тютюну для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відтак, необхідною умовою для застосування штрафу за продаж тютюну без ліцензії - це використання його саме для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Надані сторонами документи підтверджують, що позивач реалізувала тютюн Вірджинія, але у позові вона зазначила, що реалізовує тютюн , як природний інсектицид, що зазвичай застосовують проти попелиць, мідяниць, гусениць, молі та інших шкідників.

Витяг з ЄДР свідчить, що вид діяльності позивача 47.82- роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям(основний), 47.89 -роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Також позивач у відповіді на відзив зазначила, що відповідач не надав суду доказів, що реалізований нею тютюн можна використовувати для куріння.

В акті перевірки зазначено, що будь-яких товаросупроводжувальних документів на тютюн немає, тому визначити його призначення з наданих сторонами документів неможливо.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів позивача, не надав суду належних та допустимих доказів того, що тютюн, який реалізувала при проведені перевірки ОСОБА_1 може використовуватись, як зазначено у ст.1 Закону № 481 для куріння, нюхання, смоктання чи жування, що він відноситься до тютюнового виробу, за реалізацію якого без ліцензії застосовується штраф.

Відповідач не довів суду, що податкове повідомлення-рішення № 7 від 19.03.2021 про застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн. прийнято правомірно, тому позов належить задовольнити.

Судовий збір відповідно до ст.139 КАС України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7 від 19.03.2021 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 20.04.2021 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко