Справа № 160/10288/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Справа №160/10288/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/10288/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 (РНОКЦП НОМЕР_1 ) недоотриманої пенсії, яка належала померлій ОСОБА_2 , за період з 01 серпня 2016 року по 23 травня 2018 року включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ) здійснити перерахунок та сплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману пенсію, яка належала ОСОБА_2 , за період з 01 серпня 2016 року по 23 травня 2018 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ) в частині нездійснення нарахуванню та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати ОСОБА_2 пенсії, нарахованої за період з 01 серпня 2016 року по 31 березня 2021 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати ОСОБА_2 пенсії, нарахованої за період з 01 серпня 2016 року по 31 березня 2021 року.

01.07.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій остання просить:

- виправити допущені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року по справі №160/10288/21 описки, а саме вказати вірне найменування та реквізити Відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Код , адреса: 69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б» замість помилкового «управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Втім, під час складення тексту вказаної ухвали помилково було зазначено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), в той час, як вірним є відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ).

Враховуючи означене, суд зазначає, що при виготовленні повного тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року в адміністративній справі №160/10288/21 було допущено описку, а саме, під час складення тексту вказаної ухвали помилково було зазначено відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тесті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі № 160/10288/20 та замінити помилково зазначеного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на вірного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ).

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тесті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі № 160/10288/21 та замінити помилково зазначеного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на вірного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ).

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський