Справа № 160/16336/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16336/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року (суддя Сидоренко Д.В.) у справі №160/16336/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

Позивачі, через уповноваженого представника, звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10.09.2020 №795-УБД;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () прийняти рішення про надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим № :01:016:0019, відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10.09.2020 № 794-УБД;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () прийняти рішення про надання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим №:01:016:0019, відповідно до графічних

матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10.09.2020 № 798-УБД;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () прийняти рішення про надання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим № :01:016:0019, відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10.09.2020 № 799-УБД;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () прийняти рішення про надання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим №:01:016:0019, відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10.09.2020 № 791-УБД;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () прийняти рішення про надання ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим №:01:016:0019, відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10.09.2020 № 789-УБД;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () прийняти рішення про надання ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим №:01:016:0019, відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивачів посилався на те, що спірними наказами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовило позивачам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою з посиланням на положення ч.5 ст.116 ЗК України, за якими земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Представник вказував, що до клопотань, поданих на адресу відповідача, позивачами було долучено пакет документів, який передбачений ч.6 ст.118 ЗК України, в тому числі нотаріальну заяву ТОВ Васильківське Агро про надання погодження землекористувача (письмову згоду) на вилучення частини земельної ділянки на користь позивачів. З цих підстав вважав, що відмови відповідача не грунтуються на приписах закону, та просив про їх скасування в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:016:0019, площею 33 га., за рахунок якої позивачі бажають отримати земельні ділянки площею 2,0 га кожен, знаходиться у користуванні ТОВ Васильківське Агро.

В спірному випадку позивачами до клопотань про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок додано нотаріально посвідчену заяву ТОВ Васильківське Агро про надання погодження землекористувача (письмову згоду) на вилучення частини земельної ділянки кадастровий номер :01:016:0019 орієнтованою загальною площею 32 га із земельної ділянки наданої товариству в користування площею 33 га.

Натомість, за висновками суду першої інстанції, в даному випадку погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні має здійснюватися відносно всієї земельної ділянки, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :01:016:0019 є сформованою, та про неї внесена інформація до Державного земельного кадастру.

Констатувавши факт ненадання погодження землекористувача ТОВ Васильківське Агро на вилучення всієї сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0019 площею 33 га., суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірних наказів відповідача про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, у зв`язку з чим відмовив в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, позивачі, через уповноваженого преставника, подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо необхідності надання в спірному випадку землекористувачем ТОВ Васильківське Агро погодження на вилучення всієї земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0019 площею 33 га. Скаржник зауважував, що законодавство не містить імперативних приписів в частині обов`язку надання відповідним суб`єктом письмової згоди на вилучення всієї земельної ділянки. Вказував, що підприємство виконало всі необхідні умови (вимоги) закону на користь позивачів щодо вилучення земельної ділянки і мало правомірні очікування щодо прийняття відповідного законного рішення відповідачем.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити судове рішення без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Відповідачем також подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі задля вирішення питання заміни відповідача іншою особою. Так, за позицією відповідача, з огляду на законодавчі зміни, що відбулися у зв`язку з прийняттям Закону №1423-ІХ від 27.05.2021, належним відповідачем у цій справі має бути орган місцевого самоврядування до якого перейшли повноваження щодо розпорядження земельними ділянками.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання відповідача, з`ясувавши підстави його подання, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки спірні правовідносини в межах цієї справи виникли з приводу прийняття відповідачем Наказів від 10.09.2020 року, під час надання оцінки правомірності яким застосуванню підлягають норми, що були чинні на момент їх прийняття. В той же час, законодавчі зміни, з якими відповідач пов`язує необхідність зупинення провадження у справі, відбулися у травні 2021 року, тобто вже після прийняття відповідачем спірних рішень, а тому, відповідно, з огляду на загальні принципи дії закону у часі, не можуть впливати на спірні правовідносини.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотаннями від 29 травня 2020 року, в яких просили в надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ- 01.03.), яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером №:01:016:0019.

До клопотань додано нотаріально засвідчене копія погодження землекористувача (письмової згоди) ТОВ Васильківське Агро на вилучення частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0019 від 28.05.2020р.

За результатами розгляду клопотань ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийняті накази Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10.09.2020р. №795-УБД, №794-УБД, №798-УБД, №799-УБД, №791-УБД та №789-УБД, за змістом яких позивачам відмовлено у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розташованих на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області з тих підстав, що відповідно до ч.5 ст.116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Позивачі, не погоджуючись з відмовами в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність, звернулися із даним позовом до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного суб`єкта владних повноважень виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

З іншого боку, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недоліків які об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення документації із землеустрою є самостійною підставою для відмови.

В даному випадку позивачі, в поданих на адресу відповідача клопотаннях, просили надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим № :01:016:0019.

Як встановлено судом першої інстанції в ході судового розгляду справи, земельна ділянка з кадастровим № :01:016:0019 площею 33 га знаходиться у користуванні ТОВ «Васильківське-Агро».

Частина 5 ст. 116 ЗК України визначає, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Отже, безоплатна приватизація земельних ділянок, що вже перебувають у законному користуванні інших осіб, допускається виключно після припинення користування такими особами земельними ділянками.

Як визначено частиною шостою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб, повинні додати до свого клопотання погодження відповідного землекористувача.

Судом першої інстанції з`ясовано та не заперечується учасниками справи, позивачами до клопотань, адресованих відповідачеві, була додана нотаріально посвідчена заява ТОВ Васильківське Агро про надання погодження землекористувача (письмову згоду) на вилучення частини земельної ділянки (кадастровий номер :01:016:0019) на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, орієнтовними плащами по 2 га. громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 .

Отже, даною згодою погоджено вилучення частини земельної ділянки орієнтовною загальною площею 32 га. із земельної ділянки наданої Товариству в користування площею 33 га.

Водночас, суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що в спірному випадку погодження відповідного землекористувача на вилучення земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні має здійснюватися відносно всієї земельної ділянки, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :01:016:0019 є сформованою, та про неї внесена інформація до Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим не може мати місце така ситуація при якій частина однієї і тієї ж земельної ділянки переходить в користування інших осіб, а інша залишається в користуванні особи, яка на неї має право.

Отже, встановивши той факт, що позивачами разом із клопотаннями не було надано погодження землекористувача ТОВ Васильківське Агро на вилучення всієї сформованої земельної ділянок з кадастровим номером :01:016:0019 площею 33 га., суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач правомірно відмовив позивачам у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим №:01:016:0019.

Аргументи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі №160/16336/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 06.07.2021 р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк