Справа № 420/1189/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа №420/1189/20

адміністративне провадження №К/9901/23099/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 420/1189/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»

- у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоквартирного житлового будинку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»;

- шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоквартирного житлового будинку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №263 від 29.10.2019 за номерами:1-11, 13-19, 22, 23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до багатоквартирного житлового будинку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» розташованого за адресою: 65015, м. Одеса, проспект Небесної Сотні 87-А та 87-Б у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень багатоквартирного житлового будинку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» розташованого за адресою: 65015, м. Одеса, проспект Небесної Сотні 87-А та 87-Б, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаних житлових будинків від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №263 від 29.10.2019 за номерами 1-11, 13-19, 22, 23.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.06.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 420/1189/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2021 у вказаній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Стеценко С.Г., судді: Берназюк Я.О., Стрелець Т.Г.

Однак до початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Стеценко С.Г., судді: Берназюк Я.О., Стрелець Т.Г. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.

Зокрема відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі за текстом - Класифікатор).

При надходженні до Верховного Суду вказаній справі присвоєна категорія, визначена у пункті 108010200, який охоплює справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності.

Як випливає зі змісту матеріалів касаційної скарги, предметом позовних вимог є застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоквартирного житлового будинку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», а відтак вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ має бути віднесена до пункту 113060000 "Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту".

Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено Судову палату з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стеценко С.Г., Берназюк Я.О., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори, що справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3 на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Стеценка С.Г., Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги №К/9901/23099/21 у справи № 420/1189/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду