Справа № 725/3275/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3275/21
Номер провадження 2-а/725/91/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

за участю секретаря Кушлак Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №2 роти №2 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Лящука Сергія Васильовича (місце роботи: вул.Заводська, 22 м.Чернівці), третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Заводська, 22 м.Чернівці) про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що постановою інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Лящука С.В. від 17.04.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у розмірі 3400грн.

Окрім цього, постановою інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Лящука С.В. від 21.04.2021 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.6 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400грн.

Разом з тим, вважає постанови відповідача незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного:

Так, незважаючи на те, що ніхто не може двічі притягатися до будь-якої відповідальності за одне і те ж порушення, відповідачем винесено постанови стосовно одних і тих же подій, які відбувалися 17 квітня 2021 року.

Постановою від 17.04.2021 його притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без права на таке керування, а постановою від 21.04.2021 притягнуто до відповідальності, як особу, яка була позбавлена права керування на підставі постанови суду.

У першому випадку працівник поліції виніс постанову на місці зупинки транспортного засобу (вул.Калинівська,13 м.Чернівці), а в іншому - за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ). При цьому, зі слів інспектора, він скасовує постанову від 17.04.2021, шляхом її вилучення, що не відповідає жодними нормами КпАП України.

Вважає, що відповідач під час розгляду справ та винесення постанов грубо порушив вимоги чинного законодавства, у зв`язку із чим, просив скасувати постанови від 17.04.2021, 21.04.2021 та провадження у справах закрити.

14 червня 2021 року до суду від представника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бойчук М. надійшов відзив на позовну заяву.

У своєму відзиві посилалася на те, що постанова про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 вже скасована відділом адміністративної практики УПП в Чернівецькій області на підставі висновку службового розслідування від 18.05.2021.

Що ж стосується постанови від 21.04.2021, то вона, на думку відповідача, є законною, так як позивач ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги чинного законодавства (керував транспортним засобом, будучи позбавленим права на таке керування на підставі постанови суду).

Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

05.07.2021 представник позивача адвокат Роздорський Р.А. подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Розгляд справи просив провести у його відсутність.

Відповідач інспектор взводу №2 роти №2 УПП в Чернівецькій області Лящук С.В. та представник третьої особи УПП в Чернівецькій області причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно вимог ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що постановою інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Лящука С.В. від 17.04.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у розмірі 3400грн. (а.с.12).

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 17 квітня 2021 року о 11:25год. по вул.Калинівській,13 в м.Чернівці, керував мопедом без номерного знаку, а також під час перевірки документів було встановлено, що водій не має права на керування таким транспортним засобом, тобто відсутність посвідчення водія відповідної категорії А1,А.

Крім того, постановою інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Лящука С.В. від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.6 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у розмірі 20400грн. (а.с.11).

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 17 квітня 2021 року о 11:25год. по вул.Калинівській,13 в м.Чернівці, керував мопедом без номерного знаку, а також під час перевірки документів було встановлено, що водій керував мопедом без права керування транспортним засобом, а саме: 12.09.2020 був позбавлений права керування Садгірським районним судом м.Чернівці терміном на один рік.

Отже, інспектор взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Лящук С.В. 17.04.2021 та 21.04.2021 виніс постанови відносно ОСОБА_1 стосовно одних і тих же подій, які відбулися 17.04.2021.

Як вбачається із відзиву Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, постанова про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 скасована відділом адміністративної практики УПП в Чернівецькій області.

Разом з тим, враховуючи те, що представником УПП в Чернівецькій області не надано жодних доказів на підтвердження вказаного, суд вважає за необхідне постанову відповідача від 17.04.2021 скасувати. При цьому, суд виходить із того, що дії ОСОБА_1 не правильно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КпАП України.

Що ж стосується постанови відповідача від 21.04.2021, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (ч.1 ст.249 КУпАП).

Судом встановлено, що інспектор взводу №2 роти №2 УПП в Чернівецькій області Лящук С.В. порушив порядок та процедуру розгляду справи 21.04.2021 відносно ОСОБА_1 . Так, із матеріалів справи та висновку службового розслідування вбачається, що відповідач прибув до місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та, відібравши у нього постанову від 17.04.2021, виніс цього ж дня (21.04.2021) іншу постанову.

Крім того, установлені відповідачем обставини під час розгляду справи (21.04.2021) не відповідають дійсності, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.04.2020, а не від 12.09.2020, як це зазначено у постанові.

Більше того, у постанові не правильно вказано номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та замість НОМЕР_1 , зазначено НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим приходить до висновку про те, що винесена ним (21.04.2021) постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 9, 122, 126, 222, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Лящука С.В. від 17.04.2021 у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КпАП України скасувати та справу відносно нього закрити.

Постанову інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Лящука С.В. від 21.04.2021 у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126, ч.6 ст.121 КпАП України скасувати та справу відносно нього закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.