Справа № 160/10532/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Справа №160/10532/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" про залучення до участі у справі № 160/10532/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП" АТАД К" до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП" АТАД К" (вул. Мандриківська, буд. 47, м. Дніпро, 49094, ) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Голосіївський проспект, буд. 42, м. Київ, 03039, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації "Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на АДРЕСА_1 " від 24.12.2020 року № 613.

Позовна заява обґрунтована тим, що розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації "Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на АДРЕСА_1 " від 24.12.2020 року № 613 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" є власником об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18. 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31.

05.11.2020 року ДАБІ адміністративно-житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був виданий сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкту серія ІУ 6.

24.12.2020 року Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 613 цьому об`єкту було присвоєно поштову адресу: вул. Саксаганського, 80.

Також заявник зазначає, що будівництво адміністративно-житлового будинку здійснювалось ТОВ «СП «АТАД К» не за рахунок власних коштів, а за рахунок залучених коштів інвесторів.

Після того, як адміністративно-господарський будинок було введено в експлуатацію та отримано поштову адресу, інвестори на підставі відповідних документів, у тому числі на підставі Розпорядження № 613 від 24.12.2020 року, зареєстрували право власності на належні їм приміщення у вказаному адміністративному-житловому будинку саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, на думку представника заявника рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій», як власника об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд, 80, необхідно залучити Товариство до участі у справі, як третю особу.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, при вирішенні заяви по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій", суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" про залучення до участі у справі № 160/10532/21 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/10532/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" (вул. Інструментальна, буд. 13, м. Чернігів, 14037, ).

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї узвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський