Справа № 320/6471/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року № 320/6471/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "Завод біодобрив "ТРИВКО" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Завод біодобрив «ТРИВКО» з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 29.05.2020 №1595119/31370953, №1595118/31370953, №1595117/31370953, №1595116/31370953, №1595115/31370953, №1595112/31370953, №1595113/31370953, №1595114/31370953, №1595110/31370953, №1595111/31370953, №1568167/31370953, №1568166/31370953, №1568165/31370953, №1568164/31370953;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 20.03.2020 №5, від 23.03.2020 №6, від 24.03.2020 №7, від 25.03.2020 №8, від 26.03.2020 №10, від 25.03.2020 №9, від 26.03.2020 №11, від 27.03.2020 №12, від 30.03.2020 №13, від 31.03.2020 №15 та розрахунки коригування від 20.03.2020 №1, від 20.03.2020 №2, від 20.03.2020 №3 та від 20.03.2020 №4 датою їх фактичного направлення на реєстрацію, а саме 13.04.2020, 14.04.2020, та 24.03.2020 року відповідно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у даній справі до надання позивачем витребуваних доказів, а саме: належним чином завірені договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, документи про навантаження та розвантаження товарів, виписані видаткові накладні, рахунки-фактури, сертифікати відповідності, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, які використовувалися для виробництва «Добавки органічної», а також документи транспортування, які підтверджують факт поставки товарів.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Тобто, процесуальним законодавством не передбачено право суду зупинити провадження у справі до дати отримання витребуваних документів та матеріалів.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до отримання доказів.

Щодо клопотання про витребування документів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, при розгляді та вирішенні адміністративних справ передбачено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення чи діяння якого оскаржуються.

В силу приписів ст. 80 КАС України у випадку неможливості самостійно надати докази учасник справи має процесуальне право подати клопотання про витребування доказів судом із додержанням вимог, визначених у частинах другій та третій статті 79, статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

У такому клопотанні зазначається, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, зазначене клопотання не містить жодного обґрунтування та пояснень щодо вжитих відповідачем як суб`єктом владних повноважень заходів, направлених на отримання таких доказів.

Враховуючи викладене та правове регулювання даних правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 79, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про витребування доказів та зупинення провадження у даній справі до надання позивачем витребуваних доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.