Справа № 580/2387/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2021 року справа № 580/2387/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо накладення заборони відчуження на належне позивачу нерухоме майно, а саме земельну ділянку (кадастровий номер -03-019-0020) та житловий будинок із двірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким зняти заборону відчуження на належне позивачу нерухоме майно, а саме земельну ділянку (кадастровий номер -03-019-0020) та житловий будинок із двірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання ухвали судді від 26.04.2021 позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 27.10.2020, з первісним позовом до Придніпровського районного суму м. Черкаси звернувся лише 01.02.2021 у зв`язку з введенням на території України карантинних заходів та його перебуванням на самоізоляції. Однак, доказів на підтвердження перебування позивача на самоізоляції до вказаного клопотання не надано.

Ухвалою суду від 24.05.2021 продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2021.

10.06.2021 до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у якому позивачем вказано, що 02.01.2021 у позивача виявлено захворювання, гострою распіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2. В період з 02.01.2021 по 25.01.2021 позивачем дотримано режим самоізоляції.

У період з 31.05.2021 по 01.07.2021 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, з огляду на що вирішення питання про поновлення позивачу строку звернення до суду здійснюється у перший робочий день 02.07.2021.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до суду, суд зазначає про таке.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачу про накладення заборони відчуження на належне йому нерухоме майно стало відомо з листа Центрального ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) №22264/19.25-36/71075 від 27.10.2020.

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду Черкаської області 01.02.2021, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що виявлення у нього 02.01.2021 захворювання, гострою распіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 та перебування в період з 02.01.2021 по 25.01.2021 на самоізоляції суд вважає необгрунтованими, оскільки вказані обставини виникли після закінчення строку звернення до Придніпровського районного суду Черкаської області з позовом.

Крім того, до вказаного клопотання позивачем не додано доказів його захворювання, гострою распіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2.

Позивач до клопотання про поновлення пропущеного строку звернення надав докази на підтвердження того, що коронавірусною хворобою захворіли особи, які спільно проживають з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Проте доказів спільного проживання з вказаними особами до клопотання не надає.

Крім того, після передачі Придніпровським районним судом Черкаської області справи №711/705/21 до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто 30.03.2021.

Позивач повторно звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом лише 21.04.2021, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що у вказаний період здійснював підготовку повторної позовної заяви та зміни процесуальних норм обгрунтування зазначених позовних вимог суд вважає необгрунтованими, оскільки вказані обставини не вважаються тими об`єктивними та непереборними обставинами, які впливали на здатність позивача звернутися за захистом своїх прав до суду. Крім того, позивач не надає до заяви про поновлення строку звернення до суду доказів на підтвердження вказаних обставин.

Інших належних та допустимих доказів чи пояснень щодо причин пропуску десятиденного строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, ніж тих, що зазначені в заяві, позивачем до суду не надано, відповідно судом не встановлено обставин та поважних причин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький