Справа № 440/2177/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2177/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника позивача Ярошенко С.М.,

представника відповідача Пономаренка В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису від 01.10.2020 № 26; визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2020 № 31 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин"; визнання протиправною та скасування постанови від 10.11.2020 №39 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

В обґрунтування свої вимог посилався на те, що оскаржувані припис та постанови прийнято відповідачем з порушенням вимог статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", пункту 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з порушенням процедури прийняття та без дослідження та оцінки наданих позивачем доказів щодо усунення виявлених порушень, а тому припис та постанови є протиправними, необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2177/21, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У наданому 24.04.2021 до суду відзиві на позовну заяву представник позивача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що припис та постанови прийнято відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки під час перевірок встановлено нехтування позивачем гігієнічними нормами у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець з 09.11.2004, основний вид діяльності 52.23.0 роздрібна торгівля рибою та морепродуктами.

За абзацами 1 - 8 підпункту 1 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 160 (додаток 2), відповідач відповідно до покладених на нього завдань у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; здійснює державний нагляд (контроль) за: дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; іншими об`єктами санітарних заходів, що пов`язані з продуктами тваринного походження, біологічними продуктами, субстанціями, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції сировини); проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках; безпечністю харчових продуктів у процесі їх виробництва та/або обігу.

До відповідача 30 вересня 2020 року надійшла доповідна записка провідного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Полтавського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Оксани Реміняки щодо виявлення невідповідності.

У частині третій статті 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначено, що заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках, що передбачено у частині четвертої статті 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Згідно частини сьомої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов' язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13 - 18, 20; 21 цього Закону.

Як передбачено у підпункті 10 пункту 6 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 160, відповідач має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Відповідно до наказу Відповідача від 30 вересня 2020 року № 2870-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки від 30 вересня 2020 року № 2689 (відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання - фізична особа підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_2 .

За пунктами 1 - 3, пунктів 5 - 6, пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» під час здійснення державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров' я та благополуччя тварин; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків; збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків.

На потужності торгівельного павільйону фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, а саме:

1) торгівельне місце утримується в неналежному гігієнічному стані, брудне; стіни та підлога торгівельного павільйону забруднені, не проводяться їх належні чищення, миття та дезінфекція;

2) не облаштовані окремі місця для зберігання обігової тари та прибирального інвентарю, також відсутнє місце для відокремленого зберігання миючих та дезінфікуючих засобів; пластикові ящики, миючі та дезінфікуючі засоби невпорядковано зберігаються на підлозі біля мийки для рук персоналу та під торгівельним прилавком. Також під торгівельним прилавком знаходяться пластикові відра, картонні ящики, пластикові пляшки та сторонні речі, не пов`язані з обігом харчових продуктів (сумка з особистими речами продавця); 3) не організовані належні умови для чищення, миття та дезінфекції дрібного виробничого інвентарю та інструментів, що безпосередньо контактують з харчовим продуктом, а також умови для миття та дезінфекції обігової тари (пластикових ящиків); торгівельний павільйон не забезпечений гарячою водою; мийка для рук працівників не забезпечена рідким милом, антисептиком для обробки рук та одноразовими рушниками; відсутні інструкції по приготуванню дезінфекційних розчинів проведенню миття та дезінфекції обладнання, інвентарю, тари та контактних поверхонь;

4) дрібний металевий інвентар та інструменти (ножі для розробки охолодженої риби та ін.) брудні та вражені корозією, на момент перевірки зберігались в мийці для рук працівників; пластикові ящики забруднені, зберігаються на підлозі біля мийки для рук працівників та під торгівельним прилавком, також здійснюється невпорядковане зберігання притирального інвентарю; дерев`яні дошки для розробки охолодженої риби мають пошкодження та ритвини, що унеможливлює належне проведення їх миття та дезінфекції; між стіною торгівельного павільйону та прилавком, з якого здійснюється реалізація охолодженої риби - шматки брудного картону; контактні поверхні торгівельного прилавку мають невідповідний гігієнічний стан, забруднені;

5) відсутні стандартизовані та повірені прилади для вимірювання температури повітря приміщення торгівельного павільйону, не ведеться журнал контролю температурного режиму;

6) харчові відходи розміщуються у брудних відкритих контейнерах (пластикових відрах для сміття), не промаркованих відповідно до їх використання;

7) не надана інформація стосовно періодичного проходження навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у даного оператора ринку;

8) охолоджена риба реалізується з прилавків (столів), вкритих нержавіючою сталлю, із залишками рідини та сукровиці, за відсутності льоду, що може спричинити забруднення даного харчового продукту.

Таким чином, позивачем порушено пункт 1 частини другої статті 20, пункт 1 частини першої статті 37, пункти 1, 2 частини першої статті 41, пункти 5,6 частини першої статті 42, пункти 1, 2, 3 частини першої, частину другу статті 45, пункти 2, 3 частини першої статті 46, пункт 2 частини першої статті 48, пункти 2, 3, 5, 9 частини першої статті 49, пункти 1, 2, 3 частини першої, частину другу статті 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; частину першу статті 39 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»; главу 6 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11 липня 2003 року № 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 липня 2003 року за № 628/7949.

Викладені вище обставини відображені в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 01 жовтня 2020 року № 71. Пояснення та зауваження щодо перевірки у Позивача відсутні, що зазначено в акті. Примірник акта від 01 жовтня 2020 року № 71 позивач отримав 01 жовтня 2020 року, що підтверджується підписом позивача в акті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 11 Закону У країни «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

У частині восьмій статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

01 жовтня 2020 року відповідач виніс припис № 26. Позивач отримав припис 01 жовтня 2020 року, що підтверджується підписом позивача у приписі.

За частиною третьою статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Відповідачем 01 жовтня 2020 року складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Факти порушень позивачем законодавства також встановлені у протоколі. Примірник протоколу позивач отримав 01 жовтня 2020 року, що підтверджується підписом позивача на ньому.

Відповідач 02 жовтня 2020 року повідомив позивача про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, яку призначено на 12 жовтня 2020 року, що підтверджується підписом позивача на ньому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 вересня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складає 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, штраф у розмірі шести мінімальних заробітних плат складає: 5000 грн х 6 = 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно постанови від 12 жовтня 2020 року № 31 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми на позивача накладено штраф у розмірі шести мінімальних заробітних плат у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова від 12 жовтня 2020 року № 31 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми надіслано позивачу за його місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в цей же день, що підтверджується чеком поштового відправлення.

На підставі повідомлення Регіональної державної лабораторії Држпродспоживслужби в Полтавській області від 19 жовтня 2020 року № 788 та припису від 01 жовтня 2020 року № 26 виданий за результатами попереднього заходу державного контролю позивача, відповідачем був виданий наказ від 28 жовтня 2020 року №3312-ОД «Про проведення заходів державного нагляду (контролю)» та посвідчення (направлення) на проведення перевірки № 3111 від 28 жовтня 2020 року відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки складений акт від 30 жовтня 2020 року, від отримання акта позивач відмовився.

Під час перевірки виявленні порушення, а саме - невиконання вимог припису державного Інспектора та державного ветеринарного Інспектора в частині дотримання встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів:

- відсутні інструкції по приготуванню робочих дезінфекційних розчинів, проведенню миття та дезінфекції обладнання, інвентарю, тари та контактних поверхонь;

- відсутні стандартизовані та повірені прилади для температури повітря, не здійснюється контроль за температурного режиму при обігу риби та рибопродуктів;

- харчові відходи розміщуються у брудних пластикових відрах, які не промарковані відповідно до їх використання та мають пошкодження;

- відсутня інформація стосовно періодичного проходження навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у даного оператора ринку.

Тим самим, позивачем було порушено частину сьому статті 20, частину першу статті 37, пункт 2 частини першої статті 41, пункти 5, 6 частини першої статті 42, пункти 1, 2, 3 частини першої, частину другу статті 45, пункти 2, 3 частини першої статті 46, пункт 2 частини першої статті 48, пункти 2, 3, 5, 9 частини першої статті 49, пункти 1, 2, 3 частини першої, частини другої статті 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; пункт 2 частини першої статті 16, частину першу статті 39 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», главу 6 розділу II Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11 липня 2003 року №185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 липня 2003 року за № 628/7949.

Виявлені під час перевірки порушення підтверджуються актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №71 від 01.10.2020; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 91 від 30.10.2020; файлами відеофіксації від 30.09.2020 проведення позапланового заходу державного контролю в торгівельному павільйоні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відеореєстратор № 53, інвентарний номер НОМЕР_2 ; файлами відеофіксації від 28.10.2020 проведення позапланового заходу державного контролю в торгівельному павільйоні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відеореєстратор № 63, інвентарний номер 111302587.

10 листопада 2020 року відповідачем розглянуто справу про порушення позивачем Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 вересня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, штраф у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат складає: 5000 грн х 5 = 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно постанови від 10 листопада 2020 року № 39 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми на Позивача накладено штраф у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова від 10 листопада 2020 року №39 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження; здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми надіслано пзивачу за його місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в цей же день, що підтверджується чеком поштового відправлення.

За частиною сьомої статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у разі надходження інформації про невідповідність потужностей та об`єктів санітарних заходів установленим законодавством вимогам, виявлену під час здійснення державного контролю, оператор ринку зобов`язаний вжити необхідних заходів для усунення такої невідповідності

Оператор ринку зобов`язаний усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій, що передбачено у пункті 2 частини першої статті 16 Закону У країни «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Таким чином, припис від 01 жовтня 2020 року №26 та постанови від 01 жовтня 2020 р. № 31 і від 10 листопада 2020 року № 39 прийнято відповідачем правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямована постанова; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; та своєчасно.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправнимии та скасування припису та постанов.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 липня 2021 року.

Суддя А.Б. Головко