Справа № 280/3227/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 липня 2021 року Справа № 280/3227/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГАЗ» (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Воровського, буд 91, Ідентифікаційний код юридичної особи 38240834) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГАЗ» (далі позивача) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №485 від 09 лютого 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1044 від 08 квітня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГАЗ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 07 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Однак, в період з 05 травня 2021 року по 07 травня 2021 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 21 квітня 2021 року №125 «Про надання відпустки». Перший робочий день, ураховуючи святкові (вихідні) дні, є 11 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 лютого 2021 року рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №485 встановлено відповідність ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішенням вмотивовано тим, що платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних. Позивач вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку про відповідність підприємства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а оскаржувані рішення не відповідають загальним вимогам, які висуваються до актів індивідуальної дії, а саме є необґрунтованими та невмотивованими. Вказує на те, що віднесення ТОВ «Прайд-Газ» до переліку ризикових платників фактично блокує здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, адже є підставою для зупинення реєстрації поданих податкових накладних/розрахунків коригування. У зв`язку із викладеним, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 03 червня 2021 року надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№31779), в якому зазначає, що від Токмацького управління отримано інформацію від 09 лютого 2021 року №1132/08-01-18-11, зробленої за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних та наявних баз даних ДПС виявлено, що підприємство «Прайд-Газ» здійснює господарські операції з придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів-постачальників придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, у зв`язку із чим по ТОВ «Прайд-Газ» вбачається використання «схемного» податкового кредиту та, як наслідок, ухилення від сплати податків до бюджету України. Вважає, що контролюючий орган має беззаперечне право за результатами інформаційно-аналітичного опрацювання даних (автоматичного моніторингу) про ланцюги постачання та придбання товарів з ЄРПН, дані про які до реєстрі надають самі платники ПДВ, визначати наявність ознак ризиковості операцій та ризиковості платників, та відповідно обробляти, систематизувати, узагальнювати зібрану аналітичну інформацію шляхом створення відповідних переліків, баз даних, які використовувати для здійснення превентивних заходів спрямованих на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. Саме таким і є ведення контролюючим органом бази даних переліку ризикових платників та прийняття рішення про внесення до неї певних плавників податків. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

08 червня 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№32482), в якій із посиланням на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 12 червня 2018 року у справі №826/16272/13-а, від 27 березня 2018 року у справі №816/809/17, від 27 лютого 2018 року у справі №811/2154/13-а та від 23 травня 2018 року у справі №804/853/14 вказує, що оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення ТОВ «Прайд-Газ» до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09 лютого 2021 року рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №485 встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГАЗ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В обґрунтування рішення зазначено: «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних».

З метою виключення підприємства із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, 01 квітня 2021 року TOB «ПРАЙД-ГАЗ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області було направлено скаргу разом із копіями відповідних документів.

08 квітня 2021 року рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 квітня 2021 року №1044 встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГАЗ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В обґрунтування рішення зазначено: «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі».

Позивач, вважаючи рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут й надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до положень пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №485 від 09 лютого 2021 року зазначено про наявність податкової інформації, що платником податку та /або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів / послуг, відмінних від придбаних, а в рішенні №1044 від 08 квітня 2021 року зазначено проте, що платником податку та /або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів / послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що до перевірочного аналізу господарської діяльності TOB «ПРАЙД- ГАЗ» встановлено ризики, що відповідають пункту 8 критеріїв ризиковості затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, а саме:

Листом ДПС України від 18 вересня 2020 року №15/7д/99-00-04-11-02-07 в рамках наказу ДФС від 24 липня 2015 року №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» доведено до відпрацювання TOB «ПРАЙД-ГАЗ» з ознакою ризику- «постачальник зустрічного транзиту» по взаємовідносинам з контрагентом - покупцем TOB «ДІЛАМА 2016» за липень 2020 року.

TOB «ПРАЙД-ГАЗ» здійснило реалізацію: газ скраплений у кількості 36,091т на суму ПДВ 107,19317 тис. грн контрагенту - покупцю TOB «ДІЛАНА 2016», який в свою чергу реалізує товари відмінні від придбаних. Результат відпрацювання - підтверджено схемність податкового зобов`язання, складено узагальнена податкова інформація від 27.10.2020 №6/08-01-04-17/38240834.

Листом ДПС України від 18 вересня 2020 року №15/7д/99-00-04-11-02-07 в рамках наказу ДФС від 24 липня 2015 року №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» доведено до відпрацювання TOB «ПРАЙД-ГАЗ» з ознакою ризику - «постачальник зустрічного транзиту» по взаємовідносинам з контрагентом - покупцем TOB «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ» за жовтень 2020 року.

TOB «ПРАЙД-ГАЗ» здійснило реалізацію: газ скраплений у к-ті 34,794т на суму ПДВ 114,2403 тис. грн контрагенту - покупцю TOB «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ», який в свою чергу реалізує товари відмінні від придбаних. Результат відпраиювання- підтверджено схемність податкового зобов`язання, складено узагальнену податкову інформацію від 21 січня 2021 року №1/08-01-18- 11/38240834.

Листом ДПС України від 21 січня 2021 року №3/7д/99-00-18-01-02-07 в рамках наказу ДФС від 24 липня 2015 року №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» доведено до відпрацювання TOB «ПРАЙД-ГАЗ» з ознакою ризику - «постачальник зустрічного транзиту» по взаємовідносинам з контрагентами - покупцями TOB «АВТОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ-7, TOB «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ» за листопад 2020 року. TOB «ПРАЙД-ГАЗ» здійснило реалізацію: газ скраплений у кількості 43,033 т на суму ПДВ 137,87654 тис. грн контрагенту TOB «АВТОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ -7», газ скраплений у кількості І 16,596т на суму ПДВ 369,79227 тис. грн контрагенту ТОВ`ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ», які в свою чергу реалізують товари відмінні від придбаних.

Таким чином, підставами для прийняття рішення №485 від 09 лютого 2021 року та від 08 квітня 2021 року №1044 стали надані документи щодо виявлених ризиків по підприємству, а саме: податкова інформація Токмацького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області №1132/08-01-18-11 від 09 лютого 2021 року, аналіз руху господарських операції тощо.

Тому, критерієм для прийняття рішення №485 від 09 лютого 2021 року та №1044 від 08 квітня 2021 року про відповідність TOB «ПРАЙД-ГАЗ» критеріям ризиковості платників був саме пункт 8 Критеріїв ризиковості платника, а саме у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Проте, суд зазначає, що а ні в рішенні №485 від 09 лютого 2021 року, а ні в рішенні №1044 від 08 квітня 2021 року, не вказано, що конкретно стало підставою для віднесення позивача до категорії ризикових. Крім того, не зазначено, на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються.

Оскаржуване рішення не містить будь-яких обґрунтувань неможливості виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі поданих позивачем документів, та не містить посилань на те, які саме документи, надані позивачем, не спростували висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість, спірні рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Нормами Порядку №1165 визначено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових. Відповідно до матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність та виконує договірні зобов`язання перед контрагентами в повному обсязі.

Слід зазначити, що рішенням Комісії №485 від 09 лютого 2021 року та №1044 від 08 квітня 2021 року не передували дії TОB «Прайд-Газ» щодо реєстрації у реєстрі податкової накладної чи розрахунку про коригування. Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Зі змісту оскаржуваних рішень слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування. Рішення №485 від 09 лютого 2021 року та №1044 від 08 квітня 2021 року прийняті у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Вказана обставина підтверджується витягами з протоколів засідання Комісії №25 від 09 лютого 2021 року та №64 від 08 квітня 2021 року.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що спірні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №485 від 09 лютого 2021 року та №1044 від 08 квітня 2021 року є необґрунтованими, тобто прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами щодо наявності підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

З огляду на вищевказане, спірні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №485 від 09 лютого 2021 року та №1044 від 08 квітня 2021 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

При вирішення даної справи судом також враховується, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, поданих таким платником податків. Зокрема, з матеріалів справи слідує, що реєстрація направлених позивачем податкових накладних до ЄРПН зупиняється у зв`язку з визнанням позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Таким чином, оскаржуване рішення породжує правові наслідки для платника податків та підлягає оскарженню у судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №280/3235/20 зазначив, що право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 132 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено з Адвокатом Славянським Сергієм Анатолійовичем договір про надання правової (правничої) допомоги від 16 березня 2021 року.

Згідно предмету Договору від 16 березня 2021 року Клієнт доручає та оплачує, а Адвокат зобов`язується надавати правову (правничу) допомогу, що стосується визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №485 від 09 лютого 2021 року та №1044 від 08 квітня 2021 року, а Клієнт зобов`язується прийняти правову (правничу) допомогу та сплатити за неї гонорар (винагороду), що визначається даним Договором.

На виконання умов Договору адвокатом були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в Акті приймання передачі наданих послуг, а саме:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи. Правовий аналіз наданих клієнтом документів -1 год. - 500,00 грн.;

- пошук і аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах - 2 год. - 1000,00 грн.;

- підготовка та направлення адвокатського запиту до Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16 березня 2021 року- 30 хв.-250,00 грн.;

- підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №485 від 09 лютого 2021 року та №1044 від 08 квітня 2021 року №1020 - 2 год. 30 хв. -1250, 00 грн.

Всього 3000,00 грн.

Факт оплати за надані послуги на вищезазначену суму підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 13 квітня 2021 року.

Суд зазначає, що зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук і аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, підготовка та направлення адвокатського запиту до Головного управління ДПС у Запорізькій області є складовою підготовки позовної заяви. За таких обставин, суд вважає, що компенсації підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 1250,00 грн. за підготовку позовної заяви.

Отже вимоги позивача щодо стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1250,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241-243, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГАЗ» (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Воровського, буд 91, Ідентифікаційний код юридичної особи 38240834) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09 лютого 2021 року №485.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08 квітня 2021 року №1044.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГАЗ» з переліку (реєстру) ризикових платників.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГАЗ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1250,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07 липня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов