Справа № 750/3551/21
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/748/1/21
Єдиний унікальний № 750/3551/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 750/3551/21 (провадження № 2-а/748/31/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Бєлякова Романа Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
23 червня 2021 року, згідно поштового конверту, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 2-а/748/31/21 за його адміністративним позовом до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Бєлякова Романа Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Заява обґрунтована тим, що при ухваленні 10 червня 2021 року Чернігівським районним судом Чернігівської області судового рішення не вирішено питання про судові витрати, які були сплачені ним при поданні позову до суду, що у свою чергу унеможливлює повернення йому судового збору.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
10 червня 2021 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Бєлякова Романа Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАН № 3960283 від 23 березня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , винесену інспектором поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Бєляковим Романом Геннадійовичем, про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, а провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Таким чином, враховуючи докази, які містяться в матеріалах адімінстративної справи на підтвердження сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вищенаведені документи можуть слугувати належними та допустимими доказами для підтвердження понесених позивачем витрат у сумі 454 грн.
Керуючись ст. 139, 143, 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 750/3551/21 (провадження № 2-а/748/31/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Бєлякова Романа Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Доповнити рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Бєлякова Романа Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління національної поліції в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн сплаченого судового збору.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Олещенко