Справа № 814/3751/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2021 р. м.ОдесаСправа № 814/3751/15

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року по справі № 814/3751/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № частково, на суму 1 129,29 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27 липня 2015 року № Ф-;

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 12 серпня 2015 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Рішенням Верховного Суду від 23 червня 2020 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду даної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 25 травня 2021 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № на суму грошового зобов`язання 1 129,29 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № .

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27 липня 2015 року № Ф-.

Визнано протиправним та скасовано рішення № від 12 серпня 2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши її матеріали та зміст, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1303,65 грн. на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 25 травня 2021 року. Тоді як апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано лише 29 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 295 КАС України.

З огляду на матеріали справи апеляційним судом з`ясовано, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 25.05.2021 року отримано представником скаржника 02.06.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Повідомлення про вручення.(а.с.98)

Колегія суддів зазначає, що зазначена обставина, з урахуванням положень ч.2 ст. 295 КАС України, дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, під час звернення до суду з апеляційною скаргою, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року по справі № 814/3751/15 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року по справі № 814/3751/15 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1303,65 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.