Справа № 120/5469/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 120/5469/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.06.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5-денний строк усунути виявлені недоліки шляхом сплати судового збору.

18.06.2021 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 04.06.2021.

Так, враховуючи, що головуючий по даній справі суддя в період часу з 15.06.2021 по 30.06.2021 перебував у відпустці, тому питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви вирішується судом 05.07.2021.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивач оскаржує рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради Вінницької області від 16.04.2021 за № 33 "Про внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу".

Але при цьому не обґрунтовує, яким чином вказане рішення порушує її законні права та інтереси, зважаючи на те, що це рішення органу місцевого самоврядування жодним чином не стосується ані позивача, ані земельної ділянки комунальної власності, на якій розташоване належне їй нерухоме майно.

Крім того, позивач просить скасувати вищезазначене рішення Гайсинської міської ради Вінницької області в частині не включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачці нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивач просить суд скасувати рішення суб`єкта владних повноважень в неіснуючій частині, тобто рішення, яке не прийняте та по факту відсутнє.

Якщо ж позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення спірної земельної ділянки до переліку тих, які підлягають продажу, то суд зазначає, що для таких випадків статтею 5 КАС України передбачено відповідний спосіб захисту прав, свобод або законних інтересів особи у публічно-правових відносинах шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та, як наслідок, зобов`язання його вчинити певні дії.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з положеннями частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не погоджується з діями та бездіяльністю відповідача щодо не включення у рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради Вінницької області від 16.04.2021 за № 33 "Про внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу" земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачеві нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому свої вимоги позивач обґрунтовує, посилаючись на норми статті 128 Земельного кодексу України, якими регулюється порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності за ініціативою громадян та юридичних осіб.

Суд враховує, що способом реалізації вказаного права на придбання земельних ділянок державної (комунальної) власності є подання зацікавленим у їх придбанні громадянами або юридичними особами заяви (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації, разом з визначеним переліком документів.

Разом з тим, посилаючись на порушення відповідачем положень ст. 128 Земельного кодексу України, до позовної заяви позивач не додає доказів її звернення до Гайсинської міської ради Вінницької області з відповідною заявою (клопотанням) про придбання бажаної для земельної ділянки. Також позивачем не заявлено клопотання про витребування цих доказів у відповідача, якщо позивачка позбавлена можливості надати їх самостійно.

Наведене свідчить про недотримання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович