Справа № 280/3463/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

05 липня 2021 року Справа № 280/3463/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі також відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача із обчислення позивачу розміру пенсії за віком за її заявою від 26.02.2020 року;

2) зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018,2019 роки та із зарахуванням до страхового стажу періодів з 01.09.1972 року по 15.07.1975 року, з 27.01.1995 року по 14.07.1995 року та з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року з 26.02.2020 року із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.06.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 26.02.2020 по 27.10.2020 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1972 року по 15.07.1975 року, з 27.01.1995 року по 14.07.1995 року та з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, за змістом якої пропуск строку звернення до адміністративного суду пояснює тим, що звернувшись до відповідача за призначенням пенсії, позивач розраховував на належне виконання ним своїх повноважень відповідно до принципів належного урядування, верховенства права та добросовісності. Позивач, як і будь-який пересічний пенсіонер, не вміє та не може обчислити розмір своєї пенсії, зокрема коефіцієнт стажу та коефіцієнт заробітку, тому отримавши пенсію після її перерахунку у березні 2020 року із її розміру вона не могла встановити, чи правомірно її обчислено. Про порушення своїх прав позивач дізналася тільки після отримання правової допомоги. Також посилається на те, що пропуск строк звернення до суду пропущений у з в`язку із запровадженням в країни карантину.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 16.12.2020 у справі №240/12017/19 сформулював правові висновки щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду в соціальних спорах, та зазначив, що:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Верховним Судом наголошено на тому, що з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

У позові позивач зазначає про незгоду з діями відповідача щодо визначення розміру пенсії за віком, призначеної позивачу, зокрема, щодо не застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки та щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1972 по 15.07.1975, з 27.01.1995 по 14.07.1995 та з 01.04.2011 по 15.07.2013.

Як слідує з матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком з 26.02.2020 на підставі заяви про призначення/перерахунок пенсії.

За положеннями ст.48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Отже, отримавши у березні 2020 року пенсію за віком, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів при визначенні розміру нарахованої та виплаченої пенсії.

Разом з тим, позов подано до суду 28.04.2021, тобто більш ніж через шість місяців від дня, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до питання реалізації своїх прав та виконання обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини вважаються стабільними.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач як на поважність причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що він не обізнаний з процедурою обчислення розміру пенсії, у зв`язку з чим, отримавши березні 2020 року пенсію, він не міг встановити правомірність обчислення розміру пенсії за віком. Про порушення своїх прав дізнався після отримання правової допомоги.

Суд, зазначає, що згідно із ст.42, 44, 45 Закону №1058-IV призначення, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється територіальним органом ПФУ за заявою особи, яка має право на призначення, перерахунок, перехід з одного виду пенсії на інший чи поновлення відповідної пенсії.

Зокрема згідно із п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (п.4.9 вказаного Порядку № 22-1).

Отже, пенсіонер має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Вищенаведене відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 16.12.2020 у справі №240/12017/19.

З урахуванням вищенаведених висновків Верховного Суду, суд відхиляє доводи представника позивача, що про порушення своїх прав позивач міг дізнатися лише після отримання правової допомоги.

Крім того, відповідно до п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не навів обґрунтувань та не долучив до заяви відповідних доказів того, що причини пропуску строку звернення до суду зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а лише обмежився цитуванням чинної норми п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Таким чином наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску такого строку не можуть бути прийняті до уваги як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, з наведених вище мотивів, а тому є неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску такого строку є не поважними, суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 26.02.2020 по 27.10.2020 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1972 року по 15.07.1975 року, з 27.01.1995 року по 14.07.1995 року та з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.122,123, 171, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 26.02.2020 по 27.10.2020 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1972 року по 15.07.1975 року, з 27.01.1995 року по 14.07.1995 року та з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року - відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 26.02.2020 по 27.10.2020 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1972 року по 15.07.1975 року, з 27.01.1995 року по 14.07.1995 року та з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 05.07.2021.

Суддя М.О. Семененко