Справа № 200/4317/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 р. Справа№200/4317/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 154) з позовними вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за №170 від 14.01.2021 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 15.01.1993 по 17.05.1993 на підприємстві "Димитровське ШБУ №2"; з 18.02.2003 по 29.09.2003 на підприємстві "ШБУ №7 "Красноармійськшахтобуд"; з 27.05.1993 по 05.12.1994 строкову військову службу в МВС України;

- зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 15.10.2009 по 09.12.2012 на підприємстві ТОВ "Краснолиманське"; з 17.09.2013 по 30.09.2014 на підприємстві ТОВ "Краснолиманське"; з 07.10.2014 по 26.02.2018 на підприємстві Державне Підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська"; з 28.02.2018 по 13.11.2020 на підприємстві ТОВ "Краснолиманське"; з 16.11.2020 по 13.01.2021 на підприємстві ДП "ВК "Краснолиманська" на підставі належним чином оформлених записів трудової книжки у повному обсязі;

- зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 14.01.2021, зареєстровану за №170.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.01.2021 звернувся до відповідача з заявою №170 про призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення». Проте спірним рішенням відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії з підстав ненадання довідок, підтверджуючих пільговий характер робіт, відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого ПКМУ №637 від 12.08.1993. Окрім того, до пільгового стажу роботи не зараховано період проходження військової служби, а саме з 27.05.1993 по 05.12.1994, через те, що не зараховано до пільгового стажу період роботи з 15.01.1993 по 17.05.1993 - на підприємстві Димитровське ШБУ тресту «Красноармійськвуглестрой». Також не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи з 18.02.2003 по 29.09.2003. Також згідно розрахунку пенсії позивача вбачається, що в період з 15.10.2009 по 09.12.2012, а згідно записам трудової книжки цей період складає 3 роки 1 місяць 15 днів, не було зараховано 1 місяць. З 17.09.2013 по 30.09.2014 не було зараховано 29 днів. З 07.10.2014 по 26.02.2018 не було зараховано 24 дні. Та з 28.02.2018 по 13.11.2020 не було зараховано 5 місяців 2 дні. Вважає, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки достатньою підставою для призначання пільгової пенсії є записи у його трудовій книжці.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача повністю заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що періоди роботи позивача з 15.01.1993 по 17.05.1993 та з 18.02.2003 по 29.09.2003 не зараховані до пільгового стажу, оскільки позивачем не надані довідки, які підтверджують пільговий характер роботи відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідний записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року. Період роботи, на якій працював позивач до призову в армію, не входить в перелік робіт за списком №2, а тому зарахувати до пільгового стажу немає можливості.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Також зазначає, що на час призову для проходження строкової військової служби, позивач працював на підприємстві «Димитровське ШБУ №2 тресту «Красноармійськвуглестрой» з 15.01.1993 по 17.05.1993. На момент роботи позивача на вищезазначеному підприємстві була чинною постанова Кабінету міністрів№ 10 від 26 січня 1991 року. Так, посада позивача передбачена позначкою 1010100а («Все рабочие, заняте полный рабочий день на подземных работах»). Отже, зазначений період проходження строкової військової служби належить зарахувати до пільгового стажу.

Ухвалою суду від 19.04.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.05.2021 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2021.

Представники позивача та відповідача до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

13.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача через веб-портал із заявою за вхідним номером №170 про призначення пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До зазначеної заяви позивачем було надано сканкопії: заяви про призначення пенсії за №170 від 13.01.2021; диплому від 10.01.1993 НОМЕР_3 ; військового квитка від 27.05.1993 НОМЕР_4 ; трудової книжки серії НОМЕР_5 від 15.01.1993; довідок, виданих ДП ВК «Краснолиманська» від 11.01.2020 №15, від 06.06.2019 №104, №327арх, № 328арх , № 489арх ; довідок, виданих ДП ВК «Краснолиманська» від 23.11.2020 №№970, №696, №968, від 16.11.2020 №30арх; довідок, виданих ДП «Мирноградвугілля» ВП шахта «Капітальна» від 16.05.2019 №234, №255 від 10.05.2019 №287, №288, від 03.05.2019 №222, від 15.05.2019 №273; довідок, виданих Приватним архівом ліквідованих підприємств від 04.06.2019 №69, №96/1, №69/2, № 69/3, №70/1, №70/2; наказів від 27.07.2011, №1027, від 13.11.2000 №137, від 31.05.2002 №64, від 29.03.2002 №45; паспорту; картки платника податків.

Рішенням від 14.01.2021 №170 Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області відмовлено у призначенні пенсії. Зазначено, що до роботи на пільгових умовах за Списком робіт і професій від 31.03.1994 №202 не враховано періоди роботи: Димитровське ШБУ №2 з 15.01.1993 по 17.05.1993, ШБУ №7 «Красноармійськшахтобуд» з 18.02.2003 по 29.09.2003, так як заявником не надано довідки, підтверджуючі пільговий характер робіт відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого ПКМУ №637 від 12.08.1993. За таких обставин, вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за нормами ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. На момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. Заявник набуде право на пенсію за віком згідно частини 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" при умові продовження роботи на підземних умовах та наявності необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років, або за умов ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує його конституційні права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV)).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058- IV працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менш 20 років.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Як вбачається зі змісту спірного рішення до роботи на пільгових умовах за Списком робіт і професій від 31.03.1994 №202 не враховано періоди роботи позивача в Димитровському ШБУ №2 з 15.01.1993 по 17.05.1993, ШБУ №7 «Красноармійськшахтобуд» з 18.02.2003 по 29.09.2003 так як заявником не надано довідки, підтверджуючі пільговий характер робіт відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ №637 від 12.08.1993.

Отже, спірним питанням є правомірність не зарахування відповідачем зазначених періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_5 стосовно спірних періодів роботи позивача містяться наступні записи:

№2 - 15.01.1993 був прийнятий електрослюсарем підземним 3-го розряду з повним робочим днем у шахті на підприємство «Димитровське ШБУ №2 тресту «Красноармійськвуглестрой»;

№3 - 17.05.1993 звільнений у зв`язку з призивом до збройних сил України;

№4 - з 27.05.1993 по 07.12.1994 проходив службу в МВД України;

№8 - 18.02.2003 прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ШБУ №7 «Красноармійськшахтобуд»;

№9 - 01.06.2003 присвоєно 4 розряд електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на підприємстві ШБУ №7 «Красноармійськшахтобуд»;

№10 - 29.09.2003 звільнений за власним бажанням.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-ІV, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у період з 15.01.1993 по 17.05.1993 на Димитровському ШБУ №2 та з 18.02.2003 по 29.09.2003 на підприємстві "ШБУ №7 "Красноармійськшахтобуд", що надає право включення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував вказані періоди до відповідного стажу, посилаючись на зазначені ним обставини, чим порушив пенсійні права позивача.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення відповідача за №170 від 14.01.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 14.01.2021, зареєстровану за №170, та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 15.01.1993 по 17.05.1993 на підприємстві "Димитровське ШБУ №2"; з 18.02.2003 по 29.09.2003 на підприємстві "ШБУ №7 "Красноармійськшахтобуд".

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 15.10.2009 по 09.12.2012 на підприємстві ТОВ "Краснолиманське"; з 17.09.2013 по 30.09.2014 на підприємстві ТОВ "Краснолиманське"; з 07.10.2014 по 26.02.2018 на підприємстві Державне Підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська"; з 28.02.2018 по 13.11.2020 на підприємстві ТОВ "Краснолиманське"; з 16.11.2020 по 13.01.2021 на підприємстві ДП "ВК "Краснолиманська" на підставі належним чином оформлених записів трудової книжки у повному обсязі, з 27.05.1993 по 05.12.1994 строкову військову службу в МВС України, суд зазначає наступне.

При вирішені цього спору суд керується ч.2 ст.2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що у спірному рішенні відповідача не зазначено про незарахування зазначених періодів до пільгового стажу.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, має бути чітким та зрозумілим, а відсутність у рішенні №170 від 14.01.2021 про відмову в призначенні пенсії мотивів не зарахування до пільгового стажу позивача вищезазначених періодів роботи, не дозволяє суду перевірити чи правомірно зазначенні періоди роботи не зараховані до пільгового стажу.

Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 15.10.2009 по 09.12.2012 на підприємстві ТОВ "Краснолиманське"; з 17.09.2013 по 30.09.2014 на підприємстві ТОВ "Краснолиманське"; з 07.10.2014 по 26.02.2018 на підприємстві Державне Підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська"; з 28.02.2018 по 13.11.2020 на підприємстві ТОВ "Краснолиманське"; з 16.11.2020 по 13.01.2021 на підприємстві ДП "ВК "Краснолиманська" на підставі належним чином оформлених записів трудової книжки у повному обсязі, з 27.05.1993 по 05.12.1994 строкову військову службу в МВС України є передчасними та задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Згідно положень ч.1 ст.139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. за подання до суду адміністративного позову.

Таким чином, судовий збір у розмірі 454 грн. (50%) підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за №170 від 14.01.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 14.01.2021, зареєстровану за №170, та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 15.01.1993 по 17.05.1993 на підприємстві "Димитровське ШБУ №2"; з 18.02.2003 по 29.09.2003 на підприємстві ШБУ №7 «Красноармійськшахтобуд».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Центральна, 13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Повне судове рішення складено 06.07.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька