overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/99/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2021 року

Київ

справа №820/99/18

адміністративне провадження №К/9901/60332/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №820/99/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3418/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2021 року

Київ

справа №826/3418/17

адміністративне провадження №К/9901/58684/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Великоанадольського вогнетривкого комбінату» до Держгеонадра про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/1922/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2021 року

Київ

справа №817/1922/17

адміністративне провадження №К/9901/63787/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №817/1922/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Богданівський цегельний завод" про припинення права користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/2125/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2021 року

Київ

справа №804/2125/18

адміністративне провадження №К/9901/60993/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 804/2125/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 234/7224/20
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7224/20
Провадження № 2-а/234/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Нейло І.М., при секретарі Ридош Г.Ю. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції в Донецькій області Соколова Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2021 року по адміністративній справі у задоволенні позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції в Донецькій області Соколова Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено повністю.

В порядку виконання рішення було виявлено описку , а саме в тексті рішення невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2021 року ухваленому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції в Донецькій області Соколова Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В тексті судового рішення вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Першого Апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 302/393/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/393/21
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка

з участю: секретар судового засідання Магдич В.М.,

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 ХРУП в Закарпатській області Черничка В.В. про скасування постанов які винесені поліцейським Черничка В.В. 06.04.2021р. сер.:БАБ №100460 від 06.04.2021р. за ст.121 ч.1 КУпАП про накладення штрафу у сумі 340 грн., сер.: БАБ № 098727 від 06.04.2021 р. за ст.126 ч.1 КУпАП про накладення штрафу на суму 425грн.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови які винесені поліцейським Черничка В.В. 06.04.2021р. сер.:БАБ №100460 про накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.1 КУпАП про накладення штрафу у сумі 340 грн., сер.: БАБ № 098727 від 06.04.2021 р. про накладення стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.126 ч.1 КУпАП про накладення штрафу на суму 425грн.

Провадження в справі про зазначені адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ГУНП в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань відділення №2Хустського РУП на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 02.06.2021 року.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 459/1847/21
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1847/21
Провадження № 2-а/459/39/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області (вул. Св. Володимира, 8А, м.Червоноград, Львівської обл.) проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду тавідкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.07.2021 р. о 11:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов три дні з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 944/1935/21
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1935/21
Провадження №2-а/944/67/21
22.06.2021 рокум.Яворів
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, капрала поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Буська Андрія Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -
ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, капрала поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Буська Андрія Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.
Ухвалою від 13.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
22.06.2021 позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в частині вимог щодо співвідповідача капрала поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Буська Андрія Степановича та відмови від позовних вимог до нього.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо надійшла заява позивача про відмову від позову і відмову прийнято судом.
У зв`язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про закриття провадження, суд, виходячи із положень п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України вважає, що провавджененя слід закрити.
Керуючись ст. ст.47, 205, 238, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до співвідповідача капрала поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Буська Андрія Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 944/3326/21
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3326/21
Провадження №2-а/944/86/21
УХВАЛА

05.07.2021 рокум.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

29.06.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДОП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленими статтею 94, 160 КАС України.

Відповідно до ч.2, п.2. ч.5 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає відповідачем ДОП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, однак не вказує його прізвище, ім`я, по батькові.

За положеннями ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248КАСУкраїни,

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин