Справа № 340/3795/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3795/20

провадження № 2-ап/340/15/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Анікєєнко Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ),

Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України (26400 Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 48ж, )
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України №167 від 07.03.2015;

- визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №20 від 12.03.2015;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника офіцерів запасу і кадрів Благовіщенського (Ульяновського) районного військового комісаріату з 13 березня 2015 року;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з винагороди за участь в антитерористичній операції за серпень-вересень 2014 в розмірі 8032,46 грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення за грудень 2014 - березень 2015 в розмірі 34114,71 грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 45817,34 грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заборгованості та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з грошового забезпечення та моральної шкоди. В провадженні даної адміністративної справи за №340/3795/20 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу (а.с.78-79).

Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього документами (а.с.80-83).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 22 жовтня 2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.137-139).

Ухвалою судді від 31.05.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.07.2021 року (а.с.204-205).

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача-2 Благовіщенський районний військовий комісаріат на Благовіщенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а також залучення ще одного співвідповідача - Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Так, судом з`ясовано, що відповідач-2 Благовіщенський районний військовий комісаріат, відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 №Д-321/7дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2020 році, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 Сухопутних військ Збройних Сил України від 03.09.2020 №8дск Про проведення додаткових організаційних заходів у військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2020 році, з 31.10.2020 переформовано Благовіщенський районний військовий комісаріат у Благовіщенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Отже, відповідачем-2 є Благовіщенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, під час підготовчого засідання, представник позивача повідомив, що Благовіщенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видає накази щодо преміювання та нарахування надбавок військовослужбовцям центру, а безпосереднє нарахування і виплату грошового забезпечення та інших його складових здійснює Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. У зв`язку з чим і просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до участі у справі в якості відповідача-3.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Залучення відповідача-3 у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Крім того, представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, доказів витребуваних ухвалою судді від 31.05.2021 не подали, у зв`язку з чим, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази в учасників справи.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 9, 14, 46, 48, 77, 79, 80, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :
Залучити до участі у справі відповідача-3 Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (25002, м.Кропивницький, вул.Кавалерійська, 17/19, ).

Призначити підготовче засідання на 30 липня 2021 року о 10:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Зобов`язати відповідача-1 Міністерство оборони України протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були підставою прийняття оскаржуваного наказу Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України №167 від 07.03.2015, а також надати належним чином завірену копію цього наказу.

Зобов`язати відповідача-2 Благовіщенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були підставою прийняття оскаржуваного наказу №20 від 12.03.2015, а також надати належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , оригінал для огляду в судовому засіданні; довідку про грошове забезпечення (його складові) позивача за останні два місяці роботи з розшифровкою за видами та складовими виплат (із зазначенням середньоденного грошового забезпечення).

Зобов`язати відповідача-3 Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у разі заперечення проти позову подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, належним чином завірені копії усіх матеріалів, з приводу яких подано позовну заяву, або обґрунтування того, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваних рішень, але вони не були отримані з незалежних від нього причин, а також довідку про грошового забезпечення (його складові) ОСОБА_1 за останні два місяці роботи з розшифровкою за видами та складовими виплат (із зазначенням середньоденного грошового забезпечення).

Запропонувати відповідачу-3 подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу-3, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача-3, подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачам.

Запропонувати відповідачам, у разі отримання відповіді позивача на відзив, протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити Міністра оборони України, військових комісарів Благовіщенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останніх заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам 1, 2, відповідачу-3 разом із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина