Справа № 380/7429/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2021 р. Справа № 380/7429/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Громадської спілки "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів", в інтересах членів товариства та членів їх сімей - позивачів по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до уповноважених осіб фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банку Михайлівський" ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 , Львівської філії ПАТ "ПУМБ" про визнання дій неправомірними, стягнення пені, матеріальних збитків, моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Громадської спілки "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів" (79040, м.Львів, вул. Авіаційна, буд.3, к.7), в інтересах членів товариства та членів їх сімей - позивачів по справі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 /) до уповноважених осіб фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банку Михайлівський" ОСОБА_10, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), Львівської філії ПАТ "ПУМБ (79044, м.Львів, вул.Грюнвальдська, буд.5-а) про визнання дій неправомірними, стягнення пені, матеріальних збитків, моральних збитків, а саме просять:

визнати дії відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 щодо понад >2-х річного блокування грошових коштів на банківських рахунках відкритих у ПАТ "Банк Михайлівський" на ім`я: ОСОБА_1 , рахунок №" НОМЕР_1 в загальній сумі=35124,34 грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 45264,37 грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 76095,17 грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 205 000,00 грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 205 000,00 грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 205 000,00 грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 205 000,00 грн. шляхом ненадання Довідки - незаконними та неправомірними;

стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на користь вищенаведених позивачів, на підставі норм Закону України №2346-111"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а саме: ст.32, п.32.2, а саме в сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 3 512,45 грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 4 526,48 грн. ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 7 609,52 грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 20 500,00 грн.;

стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь вищенаведених позивачів, матеріальні збитки - не отриману вигоду за два роки: 2016-2018 в розмірі по 40% річних від суми заблокованих коштів на поточних розрахункових рахунках у ПАТ "Банк Михайлівський", що могли бути розміщені в "Ощадбанку" чи будь-якому іншому банку, грошові кошти у сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 15 000,00 грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 18 000,00 грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 27 000,00 грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 81 000,00 грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 81 000,00 грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 81 000,00грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 81 000,00 грн.;

стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь вищенаведених Позивачів, моральні збитки - в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних розрахункових рахунках Позивачів у ПАТ "Банк Михайлівський" у сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі=3 512,00 грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 4 526,00 грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 7 609,00 грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 20 500,00грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 20 500,00 грн.;

зобов`язати відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , грошові кошти на ім`я позивачів скерувати на рахунок у Львівській філії ПАТ "ПУМБ" ;

зобов`язати дирекцію Львівської філії ПАТ "ПУМБ" прийняти перекази коштів, стягнуті з відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на користь позивачів, виплатити на першу вимогу позивачів, та інформувати відповідачів про надходження коштів;

постановити окрему ухвалу суду щодо корупційної бездіяльності відповідачів ОСОБА_11 ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , для вжиття до них відповідних адміністративних заходів.

Ухвалою суду від 21.09.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

12.10.2020 ухвалою поновлено та продовжено процесуальні строки Громадській спілці "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів", в інтересах членів товариства та членів їх сімей - позивачів по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що вказана ухвала відповідачами не була отримана.

04.01.2021 ухвалою суду продовжено процесуальний строк розгляду справи з метою належного повідомлення відповідачів про цю справу та надання ними відзивів.

Крім того, як видно з матеріалів справи, позивачі, звертаючись до суду із означеними вище позовними вимогами та зазначаючи такі обставини як-от: багаторазові звернення до відповідачів із запитами, заявами, зверненнями відповідно до Закону України «Про звернення громадян» про включення їхніх банківських рахунків до списку на відшкодування грошей фондами, про включення їх до списку кредиторів банку та відсутність відповідей на такі звернення; багаторазові поїздки до Києва, спричинені моральними стражданнями; надсилання документів, як додатків до звернення, - не надали суду доказів на підтвердження зазначених обставин.

З огляду на зазначене суд, ухвалою від 16.02.2021, витребував у позивачів докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги.

Ухвалою суду від 16.02.2021 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

01.03.2021 за вх. №13216 від представника позивачів надійшли додаткові пояснення у справі.

01.03.2021 за вх. №13235 від представника позивачів надійшли додаткові пояснення, до яких долучено додаткові докази.

01.07.2021 за вх. №46867 представником позивача подано письмові пояснення, долучено додаткові докази до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Підставою звернення до суду з цим позовом стали протиправні, на думку позивачів, дії відповідачів, внаслідок невиплати позивачам коштів, за їх банківськими вкладами, що розміщені на поточних рахунках позивачів згідно з договорів поточних банківських рахунків.

В матеріалах справи відсутні докази щодо включення позивачів до загального реєстру вкладників, а також інформацію про причини невиплати позивачам коштів, що знаходяться на поточних рахунках позивачів.

Для з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський»: інформацію/копію рішень щодо включення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до загального реєстру вкладників; інформацію щодо виплати/невиплати включення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 коштів, що знаходяться на їхніх поточних рахунках, довідки про стан рахунків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виписки з таких рахунків станом на дату подання документів до суду.

Керуючись ст.ст. 9, ст.80, ч. 7 п.2 ст. 180 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський»:

- інформацію/ копію рішень щодо включення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до загального реєстру вкладників;

- інформацію щодо виплати/невиплати включення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 коштів, що знаходяться на їхніх поточних рахунках,

- довідки про стан рахунків, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виписки з таких рахунків станом на дату подання документів до суду.

Вказані докази зобов`язую надати в строк до 20 липня 2021 року включно, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) судді Сподарик Н.І. із урахуванням строків порядку пересилання поштових відправлень.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копії письмових доказів, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та представнику позивачів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.