Справа № 825/1900/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/1900/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Приватного акціонереного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 825/1900/17 за адміністративним позовом Приватного акціонереного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень.

05.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 15 червня 2021 року Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/1900/17, про стягнення з Чернігівської митниці ДФС України на користь Приватного акціонереного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 25 600,00 грн..

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, представник заявника у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі № 825/1900/17 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні позову ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, якою адміністративний позов ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» до Чернігівської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю, - залишено в силі.

Вказаною постановою суду першої інстанції стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС 25 600, 00 (двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень судових витрат на користь ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки».

У отриманому стягувачем виконавчому листі від 15 червня 2021 року у справі № 825/1900/17, про стягнення на користь ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» судових витрат у розмірі 25 600, 00 гривень, боржником вказано Чернігівську митницю ДФС.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» та Наказу Державної фіскальної служби України від 25.11.2019 року № 30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС», Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України у зв`язку із реорганізацією приєднана до Північної митниці Держмитслужби ().

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 825/1900/17.

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Приватного акціонереного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 15 червня 2021 року Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/1900/17, про стягнення з Чернігівської митниці ДФС України на користь Приватного акціонереного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 25 600,00 грн., з Чернігівської митниці ДФС України () на Північну митницю Держмитслужби ().

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021.

Суддя С.Л. Клопот