Справа № 640/186/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Київ № 640/186/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна казок»

про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення їх експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна казок» в якому просило: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна казок» (за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-Б/1, ) вартість відібраних зразків продукції та суму витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 35 451, 00 грн. до державного бюджету (Банківські реквізити: IBAN UA0094696, призначення платежу: відшкодування вартості відібраних зразків та витрат пов`язаних з проведенням експертизи відповідно до протоколів оцінювання споживчого маркування від 09.09.2019р. та протоколу випробувань від 05.09.2019р. № 8464/19-і.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач поніс витрати у вигляді вартості відібраних зразків та пов`язаних з проведенням експертизи, які відповідач не відшкодував у добровільному порядку, тому такі витрати мають бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що протокол споживчого маркування ДП «Укрметртестстандарст» від 09.09.2019р. не є доказом проведення відповідної експертизи (випробування продукції), а висновки протоколів споживчого маркування ДП «Укрметртестстандарст» від 09.09.2019р. повністю спростовуються протоколами випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарст» від 09.09.2019р. Більше того, зазначає, що позивачем не вірно інтерпретовано Правила, які регламентують порядок маркування та умови нанесення знака відповідності технічним регламентам. З огляду на вказане, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Посадовими особами позивача на підставі наказу про проведення планового заходу від 31.07.2019р. № 3588 та направлення на проведення перевірки від 31.07.2019р. № 2868 проведено планову перевірку характеристик продукції з відбором зразків для проведення експертизи (випробування) продукції в магазині ТОВ «Країна казок» за адресою здійснення господарської діяльності: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-Б/1.

Предметом перевірки були електронні та електричні іграшки: іграшки, призначені для гри на воді, зокрема басейни, що надуваються; іграшки для дітей віком до 36 місяців; іграшки, призначені для нанизування над колискою, дитячим ліжком або дитячою коляскою за допомогою мотузок, шнурів, резинок чи ременів.

Продукцію відібрано в кількості 10 шт., про що складений акт відбору зразків продукції від 01.08.2019р. № 307, який підписаний, у тому числі представником ТОВ «Країна казок» Коломійчук В.О.

Контрольні зразки продукції у кількості 5 одиниць продукції залишились у ТОВ «Країна казок», за адресою місця проведення перевірки, а лабораторні зразки продукції у кількості 5 одиниць направились до ДП «Укрметртестстандарт» за адресою: місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 4, для визначення якості та безпечності.

ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було складено п`ять протоколів оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151 та встановлено невідповідність:

1. Протокол оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2018 року № 151 від 09.09.2019 року - іграшка «Дитячий душ «Слони» блакитний, ТМ «Yookidoo», артикул 40159, виробник - «Markatting Enterprice (GME) ltd», Ізраїль, (виробничі потужності «Richbo (Dongguan) Plastic Manufactory», Китай).- на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2018 року №151 та ДСТУ EN 71-1А2016 (EN71-1:2014, IDT) «Безпечність іграшок, Частина 1, Механічні та фізичні властивості».

2. Протокол оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2018 року № 151 від 09.09.2019 року - набір іграшок для купання у ванній «Веселе купання» арт. ВАТНІ. Виробник - ТОВ «Страна ігрушек», республіка Білорусь.- на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2018 року №151 та ДСТУ EN 71-1Л2016 (EN71-1:2014, IDT) «Безпечність іграшок, Частина 1, Механічні та фізичні властивості».

3. Протокол оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2018 року № 151 від 09.09.2019 року - іграшка брязкальце «Бонго» Fisher-Price модель DRF16. Виробник - «Маттел Бренде, Дівіж оф Маттел Азія Пасіфік Сорсінг Лімітед», Китай. - на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2018 року № 151 та ДСТУ EN 71 -1Л2016 (EN71 - 1:2014, IDT) «Безпечність іграшок, Частина 1, Механічні та фізичні властивості».

4. Протокол оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2018 року № 151 від 09.09.2019 року - ігращка «Підвіска сова» артикул PDCOS. Виробник - СТОВ «Волшебний острое», Республіка Білорусь. - на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2018 року - ~ ; №151 та ДСТУ EN 71-1А2016 (EN71-1:2014, IDT) «Безпечність іграшок, Частина 1., Механічні та фізичні властивості».

5. Протокол оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2018 року № 151 від 09.09.2019 року Іграшка з піщалкою «OLIVER», арт. 1610 ТМ babyono, д/в 03.2017, ш/г 625, виробник ONО PA WEL ANTCZAK, Китай - - на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2018 року №151 та ДСТУ EN 71-1А2016 (EN71-1:2014, IDT) «Безпечність іграшок, Частина 1, Механічні та фізичні властивості».

При цьому, за результатами оцінювання встановлено таке:

- п. 1 у Додатку 1 до акту перевірки характеристик продукції № 3588/153 від 0-1.08.2019 року «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», іграшка дитячий душ "Слоник" блакитний, арт. 40159, TM «Yookidoo», д/в: 2018 рік, ш/к 92 , виробник Китай, яка не відповідає вимогам технічного регламенту, що розповсюджується на неї, а саме: відповідно до Протоколу оцінювання споживчого маркування від 09.09.2019, виданого ДП «Укрметртестстандарт», знак відповідності, що наноситься на іграшку, не повинен супроводжуватися ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності, та знак відповідності має форму овалу - витягнуто по вертикалі, чим порушено пп. 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, пп. 11, 18, 33 Постанова КМУ від 13.01.2016 № 95 "Про затвердження модулів оцінки відповідності які використовуються, для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використані модулів оцінки відповідності», пп. 1, З Постанова КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затверджені форми, опису знака : і - - відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесенні.

- п. 2 у Додатку 1 до акту перевірки характеристик продукції № 3588/153 від 01.08.2019 року «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», Брязкальце "Бонго", TM Fisher-Prict модель DRF 16, д/в: 02.2018р., ш/к: 14 , виробник Маттел Бренде, Дівіж оф Маттел Азі Пасіфік Сорсінг Лімітед, Китай, яка не відповідає вимогам технічного регламенту, щі розповсюджується на неї, а саме: відповідно до Протоколу оцінювання споживчого маркування,виданого 1 ДП «Укрметртестстандарт», знак відповідності, що наноситься на іграшку, ні , повинен супроводжуватися ідентифікаційним номером органу з оцінки t :: відповідності, чин порушено пп. 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановок Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, пп. 11, 18, 33 Постанова КМУ від 13.01.2016 № 95 "Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються, для розробленні процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності», п. 2 Постанова КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам.

- п. З у Додатку 1 до акту перевірки характеристик продукції № 3588/153 від 01.08.2019 року «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка € небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», Іграшка з піщалкою "OLIVER", арт. 1610 TM babyono, д/в 03.2017, ш/г 625, виробник ONO PAWEL ANTCZAK, Китай, яка не відповідає вимогам технічного . регламенту, що розповсюджується на неї. а саме: відповідно до Протоколу оцінювання споживчого маркування від 09.09.2019, виданого ДП «Укрметртестстандарт», знак відповідності, що наноситься на іграшку, не повинен супроводжуватися ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності, та знак відповідності затертий чим порушено п. 44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів 5 України від 11.07.2013 № 515, пп. 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності " іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, п. 1 Постанова КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення».

- у п. 4 у Додатку 1 до акту перевірки характеристик продукції № 3588/153 від 01.08.2019 року «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», Іграшка "Підвіска сова", арт.: PDCOS, ТМ Fancy baby, д/в 04.2019, ш/к 774 , виробник СТОВ «Волшебный остров», Республіка Белорусь, яка не відповідає вимогам технічного регламенту, що розповсюджується на неї, а саме: відповідно до Протоколу оцінювання споживчого маркування, виданого ДП «Укрметртестстандарт», знак відповідності, що наноситься на іграшку, не г п-овинен супроводжуватися ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності, чим порушено пп. 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, пп. 11, 18, 33 Постанова КМУ від 13.01.2016 № 95 "Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються, "для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності», п. З Постанова КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам.

- п. 5 у Додатку 1 до акту перевірки характеристик продукції № 3588/153 від 01.08.2019 року «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», Набір іграшок для ванної "Веселе купання", ТМ "fancy baby", арт. ВАТНІ, ш/к: 667, д/в 11.20 виробник: ТОВ «Страна ігрушек», Респ. Белорусь, яка не відповідає вимогам технічного регламенту, що розповсюджується на неї, а саме: відповідно до Протоколу оцінювання спожи маркування від 09.09.2019, виданого ДП «Укрметртестстандарт», знак відповідності, що нанос на іграшку, не повинен супроводжуватися ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності, чим порушено пп. 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок; затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, пп, 11,1 Постанова КМУ від 13.01.2016 № 95 "Про затвердження модулів оцінки відповідності використовуються, для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності», п. З Постанова КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам.

3 урахуванням Протоколів оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2018 року № 151 від 09.09.2019 року виданих ДП «Укрметртестстандарт» було винесено Акт перевірки характеристик продукції від 01.08.2019 року № 3588/153, який було отримано 22.10.2019 року представником ТОВ «Країна Казок» разом з копіями усіх протоколів випробувань під підпис.

При цьому, відповідно до вимог п. 2 «Порядку відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування)» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 921, Головним управлінням на адресу ТОВ «Країна казок» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-Б/1 було направлено лист щодо відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції від 29.10.2019 року № 06.2/18864 та документи, що підтверджують вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, для відшкодування зазначених витрат.

Позивач вважаючи, що наявні підстави для стягнення з відповідача вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи, звернувся з позовом до суду.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, ознайомившись із доводами представників сторін суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:

характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування;

впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею;

попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції;

застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Згідно з положеннями статті 14 вказаного Закону відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

За приписами статті 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для з`ясування питань, пов`язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) може призначатися експертиза (випробування).

Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані ознайомити суб`єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).

Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства.

Статтею 27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічно за приписами статті 16 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 2 Порядку відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 921 (далі також - Порядок № 921), орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

За правилами п. 3 Порядку № 921, у разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку (п.4).

Як зазначалося вище, за результатами проведених випробувань встановлено, що продукція, яка була предметом дослідження, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, а відтак наявні підстави для відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

На підтвердження вартості зразків та випробувань позивачем надано до суду копії відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень, що підтверджують заявлені до стягнення суми щодо відшкодування вартості зразків та випробувань.

Проте, відповідачем було проігноровано вимоги законодавства щодо відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

За таких обставин, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, а саме - вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 35 451, 00 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

Фактично несплата відповідачем коштів з відшкодування на проведену експертизу є відмовою, а тому, відповідно пункту 4 Порядку №921 наявні підстави для відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, в судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано до суду жодних документів, що підтверджують сплату вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, що здійснені позивачам, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем витрати, та повідомлення відповідача про необхідність їх відшкодування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна казок» (за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-Б/1, ) вартість відібраних зразків продукції та суму витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 35 451, 00 грн. до державного бюджету (Банківські реквізити: IBAN UA0094696, призначення платежу: відшкодування вартості відібраних зразків та витрат пов`язаних з проведенням експертизи відповідно до протоколів оцінювання споживчого маркування від 09.09.2019р. та протоколу випробувань від 05.09.2019р. № 8464/19-і.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська