Справа № 640/8346/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

Київ

справа №640/8346/20

провадження №К/9901/21953/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції України у місті Києві Крищенка Андрія Євгенійовича про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

15 червня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої, підпунктами «а», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновків щодо застосування положень частини п`ятої статті 68 Закону України "Про Національну поліцію", статті 42 та частини другої статті 49-2 Кодексу законів про працю України, викладених у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 814/2562/16, від 31 жовтня 2019 року у справі № 1440/1946/18, від 11 вересня 2020 року у справі № 823/604/16, від 20 лютого 2019 року у справі № 819/691/17, від 08 травня 2019 року у справі № 806/1175/17, від 11 березня 2020 року у справі № 813/1220/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 814/139/17, від 08 грудня 2020 року у справі № 808/539/17 та від 08 липня 2020 року у справі № 814/82/17.

Також позивач наголошує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правознастосовчої практики, а справа має виняткове для нього значення. Також автор стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Однак, таке обґрунтування підстав звернення з касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки автор чітко не зазначив норму права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

Разом з цим автор скарги вказує на пункт 4 частини четвертої статті 328, пункти 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України, що суд: не дослідив зібрані у справі докази; необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів. При цьому чітко не вказав які саме докази автор скарги вважає недопустимими, а також які клопотання судом необґрунтовано відхилено.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року на предмет правильності застосування приписів частини п`ятої статті 68 Закону України "Про Національну поліцію", статті 42 та частини другої статті 49-2 Кодексу законів про працю України з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у зазначених вище постановах.

Водночас Верховний Суд зазначає, що оскільки автор скарги не обґрунтував підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а тому підстави для відкриття касаційного провадження з указаних підстав відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 640/8346/20.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/8346/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова