Справа № 600/2826/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 600/2826/20-а

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання Приватної фірми «Труд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватної фірми «Труд» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги бех руху, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26 березня 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 26 березня 2021 року в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 26 квітня 2021 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, апелянт подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 30 квітня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 02 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверта, у якому надійшло рішення суду першої інстанції до позивача, рекомендованим повідомленням вручення поштового відправлення (а.с. 92).

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення 02 квітня 2021 року, тобто не в день його проголошення або складання, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватної фірми «Труд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року задовольнити.

2. Поновити Приватній фірмі «Труд» строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватної фірми «Труд» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.