Справа № 140/8233/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

05 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8233/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника відповідачів Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 "Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2021 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №7526/2021 від 28.04.2021, виданому Волинським окружним адміністративним судом на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №140/8233/20, а саме після слів у розмірі 226528 (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять ) грн. 25 коп. зазначити 266528 (двісті шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 25 коп.

В судове засідання, призначене на 11:00 год. 05.07.2021 заявник не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у даній справі у задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 "Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №140/8233/20 - скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки". Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Волинської області №177к від 29.04.2020р. "Про звільнення ОСОБА_1 " Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури Волинської області з 09.05.2020. Стягнуто з прокуратури Волинської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 226528 (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 25 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за дин місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 з питання внесення виправлення в судове рішення виправлено описку у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №140/8233/20, а саме цифри та слова " 226528 (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 25 коп." виправлено на " 266528 (двісті шістсот шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 25 коп.".

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 з питання внесення виправлення в судове рішення виправлено описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №140/8233/20, а саме слова "(двісті шістсот шість тисяч п`ятсот двадцять вісім)" виправлено на "(двісті шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять вісім)".

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі №7526/2021, який виданий 28.04.2021 Волинським окружним адміністративним судом на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у даній справі, допущена помилка: не вірно зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, тому остання підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №7526/2021 від 28.04.2021, виданий Волинським окружним адміністративним судом на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №140/8233/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 "Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме цифри та слова "226528 (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 25 коп." виправити на "266528 (двісті шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 25 коп.".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2021 року.

Суддя Т.М. Димарчук