Справа № 560/606/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/606/21
РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладене в листі-відповіді від 17.12.2020 №6525-5799/1-17/8-2200/20 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії по втраті годувальника в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Хмельницької обласної прокуратури №21-71 вих-20 від 26.10.2020, без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 27.10.2019 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Хмельницької обласної прокуратури №21-71 вих-20 від 26.10.2020, без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 02.09.2014 отримує пенсію по втраті годувальника, призначену на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ у зв`язку з смертю сина ОСОБА_2 .

У зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам Хмельницькою обласною прокуратурою 26.10.2020 позивачці видано довідку №21-71вих-20, згідно з якою станом на 11.09.2020 заробітна плата ОСОБА_2 становить 64624,00 грн.

Наведене зумовило звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про здійснення перерахунку пенсії у розмірі 60% від суми заробітної плати, яка зазначена у вказаній довідці. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладеним в листі-відповіді від 17.12.2020 №6525-5799/1-17/8-2200/20, їй відмовлено в перерахунку пенсії без її обмеження максимальним розміром.

Позивачка вважає, що відмова в перерахунку пенсії не відповідає Конституції України, чинному законодавству та рішенням Конституційного Суду України.

Звертає увагу на те, що при визначенні розміру пенсії під час її перерахунку не можна застосовувати законодавство, яке прийняте після призначення пенсії.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що немає підстав для перерахунку та виплати різниці пенсії з 27.10.2019 на підставі довідки №21-71вих-20 від 26.10.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 11.09.2020. Вказує, що норми законодавства щодо питань виплати максимального розміру пенсії є чинними і не визнані неконституційними, а тому, їх слід застосовувати.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 з 02.09.2014 призначено пенсію по втраті годувальника згідно з частиною 17 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ) у зв`язку з смертю сина ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Хмельницької обласної прокуратури №21-71вих-20 від 26.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданій ОСОБА_2 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020 та статті 81 Закону України "Про прокуратуру", розмір його заробітної плати (грошового забезпечення) становить 64624,00 грн, у тому числі: посадовий оклад - 46160,00 грн; надбавка за вислугу років (20%) - 9232,00 грн; матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) 4616,00 грн та 4616,00 грн.

Позивачка звернулася до відповідача з заявою від 27.11.2020 щодо перерахунку пенсії.

Листом від 17.12.2020 №6525-5799/І-17/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило ОСОБА_1 про те, що їй з 01.10.2020 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Хмельницької обласної прокуратури №21-71вих-20 від 26.10.2020 в розмірі 60% від зазначеної в ній суми заробітної плати. Так, розмір пенсії становить 38774,40 грн. Проте з врахуванням норм законодавства про максимальний розмір пенсії, які містяться в пункті 13-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та в статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII), з 01.10.2020 розмір пенсії позивачки до виплати становить 17120,00 грн, а з 01.12.2020 - 17690,00 грн.

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Стосовно того чи належить пенсія позивачки перерахунку без обмеження її максимальним розміром, то суд зазначає наступне.

Приписами статті 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності з 01.10.2011, визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У той же час, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668-VI встановлено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду 24.06.2020 прийняв постанову у справі №580/234/19, в якій зазначив, що з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI). Відтак, на осіб, яким пенсія призначена відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Зазначені положення Закону №3668-VI неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому, обов`язкові для застосування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, й у постановах від 17.09.2020 у справі №826/11471/18 та від 24.09.2020 у справі №640/5854/19.

Отже, обмеження пенсії максимальним розміром у вигляді десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, застосовується до тих пенсій, що призначені після набрання чинності Законом №3668-VI.

Позивачці пенсія по втраті годувальника відповідно до Закону №1789-ХІІ призначена у 2014 році, тобто, після набрання чинності Законом №3668-VI.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час перерахунку пенсії правомірно обмежило розмір пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, оскільки норми Закону №3668-VI є обов`язковими для застосування відповідачем.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" і відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) -
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк