Справа № 640/23154/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

07 липня 2021 року м. Київ № 640/23154/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, яка полягає у нездійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчислений у розмірі 82% від заробітної плати судді Київського апеляційного адміністративного суду, згідно з довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №027-34/27, виданою Київським апеляційним адміністративним судом.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Суд вирішив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, яка полягає у нездійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 , починаючи з 19.02.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленого у розмірі 82% від заробітної плати судді Київського апеляційного адміністративного суду, згідно з довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №027-34/27, виданою Київським апеляційним адміністративним судом та стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

30.06.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій відповідач просить суд надати роз`яснення з якої саме дати Управління зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Так, оскільки рішення по справі №640/23154/20 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження), то заява про роз`яснення судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим судове засідання не призначалось.

Що стосується розгляду заяви по суті, суд бере до уваги наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку питання, порушене відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення питання, стосується по суті дати, з якої необхідно провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає за доцільне роз`яснити судове рішення у справі №640/23154/20 та зазначає наступне.

Як зазначено в тексті рішення від 17.02.2021 по справі №640/23154/20, з 01.01.2020 збільшився розмір винагороди працюючих суддів.

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ.

У вказаному рішенні Конституційним судом зокрема зазначено: "Судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесятип`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-VIII.

Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України".

Таким чином, враховуючи, що з 01.01.2020 було збільшено розмір винагороди працюючих суддів, а 18.02.2020 Конституційним судом України було прийнято рішення у справі №2-р/2020, то з 19 лютого 2020 року, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020 у ОСОБА_1 виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та роз`яснити судове рішення, таким чином, що перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 слід здійснити з 19 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2021 у справі №640/23154/20 в частині дати, з якої необхідно провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 таким чином, що перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 слід здійснити з 19 лютого 2020 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа