Справа № 672/582/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/582/21
Провадження №2-а/672/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову серії БАА № 853894 від 14.05.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14.05.2021 навчалася водінню, керувала транспортним засобом «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 . У керованому нею автомобілі перебував спеціаліст із підготовки водіїв ОСОБА_2 . Висновок поліцейського про те, що вона керувала транспортним засобом без посвідчення водія, є безпідставним.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги.

Представник ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також відзив, в якому проти задоволення позову заперечив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом, наданий відповідачем, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

П.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч 2 ст. 126 КУпАП визначена відповідальність, зокрема , за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 853894 від 14.05.2021 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. Згідно даної постанови 14.05.2021 об 11 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м.Городку по вул.Ткачука, поблизу будинку № 105 керувала транспортним засобом «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР.

Позивачка не надала суду належних та допустимих доказів в підтвердження того, що 14.05.2021 об 11 год. 11 хв. вона навчалася водінню та таке навчання відбувалось у відповідності до вимог п. 24 ПДР.

Так, позивачкою не надано належних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_2 є спеціалістом з підготовки водіїв та працює в акредитованому закладі з підготовки водіїв.

З дослідженого диску з відеозаписом встановлено, що транспортний засіб, за кермом котрого перебувала позивачка 14.05.2021, не мав розпізнавального знаку «Учбовий транспортний засіб» .

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст.244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, .

Суддя І.М.Федорук