Справа № 580/1963/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 року справа № 580/1963/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. про самовідвід в адміністративній справі №580/1963/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/1963/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позов у вказаній справі задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

На адресу суду 26.01.2021 надійшла заява про встановлення судового контролю у справі № 580/1963/19, згідно з якою позивач просить суд зобов`язати відповідача подати протягом одного місяця звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/1963/19 залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №580/1963/19 скасовано, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.05.2021 справа №580/1963/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

02.07.2021 суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що ним вже висловлено свою думку з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У період з 31.05.2021 по 01.07.2021 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, з огляду на що розгляд справи здійснюється у перший робочий день 02.07.2021.

Вирішуючи питання про самовідвід суд зазначає про таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зі змісту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №580/1963/19 вбачається, що апеляційний суд, скасовуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021, направив справу для продовження розгляду, оскільки висновки суду першої інстанції про те, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду можливе лише під час прийняття такого рішення, колегія суддів вважає помилковими.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали про відмову задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не надано оцінки тій обставині, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2019, яке набрало законної сили, виконане лише в частині перерахунку пенсії за грудень 2019 року в сумі 1737,94 грн та залишається не виконаним в частині виплати пенсії із врахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018 по листопад 2019 року в сумі 39259,70 грн.

Разом з цим, Шостий апеляційний адміністративний суд, скасовуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду у даній справі від 12.04.2021 вказав, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (ч. 1 ст. 31 КАС України).

Пунктами четвертим та п`ятим частини 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №580/1963/19 судом під головуванням судді Кульчицького С. О. вже висловлено свою думку з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов до висновку про неможливість його участі в подальшому розгляді даної заяви.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

Відповідно до вимог частини першої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 37, 40, 41, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу № 580/1963/19 передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Кульчицький