Справа № 160/10449/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 р. Справа № 160/10449/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від адміністративного позову у справі № 160/10449/21 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "СЛАВУТИЧ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Старокозацька, буд. 52, м. Дніпро, 49000, ) до Селянського (фермерського) господарства "СЛАВУТИЧ" (вул. Карла Маркса, буд. 3, с. Петрівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, 52732, ), у якій просить:

- стягнути з Селянського (фермерського) господарства "СЛАВУТИЧ" на користь Держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік у розмірі 79445,46 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що у Селянського (фермерського) господарства "СЛАВУТИЧ" існує заборгованість у розмірі 79445,46 грн., яка підлягає стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року провадження у справі відкрито та справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про відмову від позову, у якій просить:

- закрити провадження у адміністративній справі № 160/10449/21 за позовною заявою Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від адміністративного позову у справі № 160/10449/21 за позовною заявою Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "СЛАВУТИЧ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік у розмірі 79445,46 грн.;

- вирішити питання про повернення Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів розмір судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

В обґрунтування заяви зазначено, 30.06.2021 року Селянське (фермерське) господарство "СЛАВУТИЧ" в добровільному порядку сплатило у повному обсязі суму адміністративно-господарських санкцій у розмірі 79445,46 грн. та пеню у розмірі 6037,85 грн., всього на загальну суму 85483,31 грн., у зв`язку з чим, керуючись ст. 142, ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач відмовляється від позову.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та відповідача.

Щодо вимоги про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку із повним погашенням заборгованості відповідачем, суд робить висновок, що заява про відмову від позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову у справі № 160/10449/21 - задовольнити.

Провадження у справі № 160/10449/21 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "СЛАВУТИЧ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - закрити.

Повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Старокозацька, буд. 52, м. Дніпро, 49000, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1135,00 грн., що становить 50 відсотків суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 225 від 23.06.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський