Справа № 640/8713/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Київ № 640/8713/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, буд. 13, м. Київ, 01601, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дитячий садочок» (03680, просп. Академіка Глушкова, 1, корп. 17, )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дитячий садочок», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа 1-111 сутенів - дитячий садок», код ЄДРПОУ; 41243704, розташованого за адресою; просп. Академіка Глушкова, 1, у м. Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки знеструмлення та накладення печаток на електрощити та вхідні двері будівлі;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень. Покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування, спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 29.03.2021 «Щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ» справу №640/8713/20 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 справу №640/8713/20 прийнято до розгляду суддею Добрянською Я.І.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, в якому зазначає, що відповідач вжив заходів до виконання вимог акту перевірки та винесеного припису, який вони не отримали в установлений законом порядок. Зокрема, відповідач зазначає, що усунуто більше 20 порушень, що безпосередньо стосувалися можливого порушення вимог пожежного законодавства.

Не погоджуючись з доводами, наведеними у відзиві відповідачем, позивач подав до суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач акцентує увагу на тому, що відповідачем не усунуті всі порушення, а в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про повне усунення порушень, встановлених в акті перевірки.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17.01.2019 №22, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 21.01.2019 №73/33044, доручення ДСНС України від 11.12.2019 №02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 було видано наказ від 13.12.2019 №1074 «Про проведення позапланових перевірок».

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 13.12.2019 №1074 було видано посвідчення від 11.01.2020 №528 на проведення позапланової перевірки приміщень та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садочок», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок, 1, корпус, 17. Копію посвідчення отримала директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дитячий садочок» 14.01.2020, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.01.2020 №2 щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дитячий садочок» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому виявлені порушення, зокрема, 42 порушення:

1. Приміщення будинку, які підлягають монтажу системою сигналізації, системою керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про в системами (в приміщеннях підвального поверху зазначені системи взагалі відсутні) (Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу 11 Правил пожежної безпеки в Україні, далі - ППБУ).

2. На об`єкті не забезпечено передавання сигналу на пульт цілодобового централізованого пожежного спостерігання від системи тривожних сповіщень (системи пожежної сигналізації) (Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу II ППБУ).

3. В серверній не змонтовано автоматичну систему пожежогасіння (Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу ІІ ППБУ).

4. Не проводяться роботи з підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків, напрямку евакуювання (не підтверджено, що системи протипожежного захисту знаходяться в працездатному стані та зблоковані між собою) (Пункт 1.4, 1.1 розділу V, пункт 22 розділу II ППБУ).

5. Не надано акт підтвердження відповідності системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу 11 ППБУ).

6. Евакуацію людей з поверхів будинку передбачено тільки по сходах типу С2 (більше порушення пунктів 7.1.2, 7.3.33, 7-3.34 ДБН В.1.1-7 (Пункт 2.23 розділу ІІІ, пункт 22 розділу II ППБУ).

7. З груп приміщень, розташованих у підвальному поверсі будівлі, не передбачено не менше двох евакуаційних виходів безпосередньо назовні, в порушення пункту 9.11 ДБН В.2.2-3 (Пункт 2.23 розділу ІІІ пункт 22 розділу II ППБУ).

8. Вестибюль (фойє, хол) першого поверху будинку, до яких ведуть сходи типу С2 не відокремлені від суміжних приміщень, коридору протипожежними перегородками 1-го типу та протипожежними дверима 2-го типу, в порушення 11 пунктів 6.37, 6.38, таблиці З ДБН В. 1.1-7 (Пункт 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ ППБУ).

9. На шляхах евакуації 1-го поверху влаштовані стаціонарні турнікети, які перешкоджають вільній евакуації людей (Пункт2.37 розділу ІІІ ППБУ).

10. В приміщеннях школи (громадського призначення) допускається облицювання внутрішніх стін будівельними матеріалами (дерев`яними плитами) в невизначеними показниками пожежної небезпеки (Пункт 4 розділу І, пункту 2.23 розділу III, пункт 22 розділу II ППБУ).

11. На шляхах евакуації допускається опорядження (облицювання) внутрішніх стін будівельними матеріалами (дерев`яними плитами) з невизначеними показниками пожежної небезпеки (Пункт 4 розділу І, пункт 2.23 розділу III, пункт 22 розділу II ППБУ).

12. В приміщеннях допускається застосовування (облицювання) покриття (ковролінів) підлог з невизначеними показниками пожежної небезпеки (Пункт 4 розділу І, пункт 22 розділу II, пункт 2.23 розділу III ППБУ).

13. Висота та ширина у просвіті евакуаційного виходу з приміщень підвального поверху до сходів менша за нормовану, в порушення вимог пункту 7.2.7 ДБН В.1.1-7 (Пункт 2.23 розділу ІІІ, пункт 22 розділу ІІ ППБУ).

14. Ширина сходових маршів, що ведуть з приміщень підвального поверху до 1-го поверху менша за нормовану, в порушення вимог пункту 10.1.10 ДБН В.2.2-9 (Пункт 2.23 розділу ІІІ пункт 22 розділу II ППБУ).

15. На сходах шириною більше 2,5 м не передбачено додаткових розділових поручнів, в порушення пункту 10.1.10 ДБН В.2.2-9 (Пункт 2.23 розділу ІІІ, пункт 22 розділу II ППБУ).

16. Не всі шляхи евакуації забезпечені евакуаційним освітленням (Пункт 2.31 розділу II ППБУ).

17. В приміщеннях на 1-му поверсі допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями (Пункт 2.37 розділу III ППБУ).

18. Будинок не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Пункт 1.21 розділу IV, пункт 22 розділу II ППБУ).

19. В приміщеннях будинку на кожному поверсі допускається експлуатація електророзеток, вимикачів встановлених на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м. (Пункт 1.17 розділу ІV ППБУ).

20. В приміщеннях підвального поверху електросвітильники не обладнано захисними ковпаками (Пункт 1.18 розділу IV ППБУ).

21. в приміщеннях підвального поверху допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідних проводах (Пункт 1.18 розділу IV ППБУ).

22. в приміщеннях підвального поверху з`єднання, окінцювання жил проводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Пункт 1.6 В розділ IV ППБУ).

23. Електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту плавкої вставки (Пункт 1.16 розділу IV ППБУ).

24. В приміщеннях підвального поверху, проходки електричних кабелів, інженерного обладнання через огороджувальні конструкції не виконані з межею вогнестійкості не меншою ніж нормована межа вогнестійкості огороджувальної конструкції за ознакою ЕІ (Пункт 2.4 розділу III, пункт 22 розділу II ППБУ).

25. Огороджувальні конструкції господарських приміщень (комор для зберігання горючих матеріалів) в приміщеннях підвального поверxу та складського приміщення на 2-му поверсі не відповідають вимогам, встановленим до протипожежних перегородок 1-го типу та протипожежних дверей 2-го типу, в порушення пункту 10.3.6 ДБН В.2.2-9, таблиці 3 ДБН В.1.1-7 (Пункт 2.23, 2.3 розділу III, пункт 22 Ш, пункт 22 розділу II ППБУ).

26. Для приміщень складського призначення не визначено категорію щодо пожежної небезпеки (Пункт 2.9 розділу III ППБУ).

27. Складські приміщення, розташовані в підвальному поверсі не забезпечені люками або вікнами розмірами 0,9*1,2 м з приямками (для випуску диму в разі пожежі) або спеціальною системою димовидалення (Підпункт 8 пункту 9.1 розділу VI, пункт 22 розділу II ППБУ).

28. В складському приміщенні підвального поверху допускається зберігання продукції (речей, матеріальних цінностей) навалом (Підпункт 13 пункту 9.1 розділу VI ППБУ).

29. В складському приміщенні підвального поверху допускається складування на менше 0,5 м до повітроводів горючих матеріалів (Пункт 2.22 розділу ІV ППБУ).

30. В приміщеннях будинку не виконані роботи з вогнезахисту несучих металевих конструкцій з метою забезпечення ступеню вогнестійкості цих конструкцій, в порушення пункту 5.3, таблиці 1 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» (Пункт 2.23 розділу III, пункт 22 розділу II ППБУ).

31. З приміщення електрощитової не передбачено вихід безпосередньо назовні, в порушення пункту 10.10 ДБН В.2.2-3 (пункт 4 розділу І, пункт 2.23 розділу III, пункт 22 розділу ІІ ППБУ).

32. Керівником не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку будівлі, приміщень, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту (Пункт 2 розділу II ППБУ).

33. Не всі посадові особи та працівники пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку населення діям у надзвичайних ситуаціях» (Пункт 16 розділу II ППБУ).

34. Не з усіма працівниками проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки (Пункт 15 розділу II ППБУ).

35. Приміщення не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки (Пункт 8 розділу II ППБУ).

36. На доповнення до схематичного плану евакуації не розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, яка має бути затверджена керівником (за якою є рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників) (Пункт 5 розділу ІІ ППБУ).

37. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим (Пункт З розділу II ППБУ).

38. Не всі приміщення будинку, для яких передбачено наявність затверджених керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкцій про заходи пожежної безпеки, забезпечені такими інструкціями (Пункт 4 розділу II ППБУ).

39. Для працівника охорони не розроблено інструкцію з визначеними обов`язками щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядку дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту та не забезпечено його списком посадових осіб об`єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів (Пункт 10 розділу II ППБУ).

40. Під час експлуатації об`єкта знижений рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (Пункт 22 розділу II ППБУ).

41. Приміщення (будинок) суб`єкта господарювання експлуатуються без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану приміщень будинку (Стаття 57 Кодексу цивільного захисту України).

42. Не підтверджено, що реконструкцію, технічне переоснащення приміщень будинку здійснено на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (Пункт 21 розділу II ППБУ).

Примірник акту від 27.01.2020 №2 направлено засобами зв`язку «УКРПОШТА», докази чого додаються.

Державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки на підконтрольних об`єктах державних установ міста Києва, капітаном служби цивільного захисту Копитіним В.І. був складений протокол серії КИ №127328/8 від 29.01.2020 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одними із основних принципів державного нагляду (контролю) є: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 1 Кодексу цивільного захисту України цим Кодексом врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

На думку суду, повне зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа 1-111 сутенів - дитячий садок» є пропорційним з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати суб`єкт господарювання в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для життя та здоров`я людей в разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія за таких обставин може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації приміщень.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа 1-111 сутенів - дитячий садок», код ЄДРПОУ; 41243704, розташованого за адресою; просп. Академіка Глушкова, 1, у м. Києві.

На думку суду, обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення в цій частині може бути покладено на контролюючий орган. Водночас це не повинно перешкоджати облаштуванню приміщень з метою усунення встановлених недоліків, відповідні роботи повинні проводитись з дотриманням правил безпеки.

Згідно з платіжним дорученням від 01.04.2020 №1039 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У адміністративній справі свідки не допитувалися та експертизи не призначалися, а тому витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа 1-111 сутенів - дитячий садок», код ЄДРПОУ; 41243704, розташованого за адресою; просп. Академіка Глушкова, 1, у м. Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки знеструмлення та накладення печаток на електрощити та вхідні двері будівлі.

Покласти обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська