Справа № 340/54/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/54/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

судді - Казанчук Г.П.

секретаря судового засідання - Сосновської В.В.

представника позивача - Кульги О.Ю.

представника відповідача - Бугайчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41758395) фінансові санкції на загальну суму 188700,00 грн. за постановою "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини" від 04.12.2020 № 30-20 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UА0026008, банк отримувач - УК у Подільському районі, код банку 899998, , код доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Ухвалою судді від 09.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) (Т.1 а.с.48), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

01.03.2021 року представником відповідача суду подано відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позову позивача повністю та просив суд відмовити у його задоволенні повністю.

Разом з відзивом представник відповідача подав до суду зустрічний позов ТОВ "Хлібний" до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони культурної спадщини, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту охорони культурної спадщини від 04.12.2020 №30-20 про накладення на ТОВ "Хлібний" (, юридична адреса: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 17, оф.13) фінансових санкцій на загальну суму 188700 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот) грн. 00 копійок.

Ухвалою судді від 05.03.2021 року призначено розгляд даної справи за первісним та зустрічними позовами у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.07.2021 року до суді надійшла зава про залучення ОСОБА_1 до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (Т.2 а.с.203-207). Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 . На першому поверсі даного жилого будинку знаходиться група нежитлових приміщень № НОМЕР_1 , площею 179 кв. м., які належать на праві приватної власності фізичній особі - ОСОБА_2 . Наразі приміщення використовується як заклад громадського харчування (кафе-пекарня « Хлібний ») орендарем - ТОВ «Хлібний». Роботи з облаштування вказаного кафе були розпочаті з ініціативи ТОВ «Хлібини» в лютому-березні 2020 року без жодних дозвільних документів. ОСОБА_1 та інші мешканці будинку АДРЕСА_2 , з метою захисту своїх законних прав та інтересів та забезпечення належних та безпечних умов проживання в належних їм квартирах, були вимушені неодноразово звертатись з колективними скаргами до контролюючих органів. Таким чином, як на думку ОСОБА_1 , проведення ТОВ «Хлібний» будівельно-монтажних робіт в лютому-березні 2020 року в групі приміщень 62 житлового будинку АДРЕСА_3 без жодної дозвільної документації, з грубим порушенням будівельних норм і стандартів, правил протипожежної та техногенної безпеки та подальша його експлуатація, порушує законні права та інтереси усіх мешканців даного житлового буднику, власників квартир будинку в т.ч. й ОСОБА_1 , який є власником і мешканцем квартири АДРЕСА_4 у даному житловому будинку.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору за у даній справі є висновки контролюючого органу про не укладення ТОВ "Хлібний" охоронного договору на частину пам`ятки (приміщення) та правомірність/неправомірність проведення будівельних робіт на фасаді та у середині приміщення (пам`ятки). Тобто між сторонами виник публічно-правовий спір зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу дотримання законодавства про охорону культурної спадщини та відповідно накладення на ТОВ «Хлібний» фінансових санкцій.

При цьому доводи та мотиви ОСОБА_1 , викладені в його заяві про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, зокрема те, що проведення ТОВ «Хлібний» будівельно-монтажних робіт в лютому-березні 2020 року в групі приміщень 62 житлового будинку АДРЕСА_3 без жодної дозвільної документації та з грубим порушенням будівельних норм і стандартів, тощо, порушує його законні права та інтереси як мешканця та власника квартири у даному житловому будинку, носять приватно-правовий характер.

Відтак як на переконання суду судове рішення у даній справі про стягнення або не стягнення з ТОВ «Хлібний» фінансових санкцій за постановою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту охорони культурної спадщини від 04.12.2020 №30-20 (чи її законність) не впливає на права або обов`язки ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви та про вступ ОСОБА_1 у справу в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.07.2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук