Справа № 352/698/20
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/698/20
Провадження № 2-а/352/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліції СРПП №2 Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Нагорняка Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02.12.2020 р. залучено до участі у даній справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови серії БАА № 329141 від 23.03.2020 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 23.03.2020 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево-Львів Н-09 керував транспортним засобом марки «Opel Tigra» н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки він знаходився в межах населеного пункту, жодних правил він не порушував. Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позивач позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач- патрульний поліції СРПП №2 Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Нагорняк В.В. у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача- Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у поданому відзиві позов не визнав, пояснив, що 23.03.2020 р. в ході патрулювання та виконання службових обов`язків інспектор СРПП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Нагорняк В.В. виявив автомобіль «Opel» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався дорогою, поза населеним пунктом без включеного світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР. Перевіривши документи водія, врахувавши його пояснення, інспектор виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Крім того, позивач сам визнає у позовній заяві, що у нього в автомобілі не було включено ближнє світло фар, стверджуючи, що він ПДР України не порушував у зв`язку з тим, що знаходився в межах населеного пункту. Просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення патрульного поліції СРПП №2 Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Нагорняка В.В. від 18.03.2020року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 23.03.2021 року о 10 год. 05 хв. на автодорозі Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом марки ««Opel Tigra» н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Як вбачається з п.9.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар, тобто з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідачем жодним чином не зафіксовано та не підтверджено допустимим й належним доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та правомірності оскаржуваної постанови. У матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про притягнення до відповідальності, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачем порушень Правил дорожнього руху України в той день та час.

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. витребовувались докази, зокрема відеофіксацію правопорушення, однак відповідачами дана ухвала не виконана.

Суд зазначає, що наявний в оскаржуваній постанові опис обставин адміністративного правопорушення не може бути доказом вчинення позивачем такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову, який слід задоволити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліції СРПП №2 Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Нагорняка Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 329141 у справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2020 року патрульного поліції СРПП №2 Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Нагорняка Віталія Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідачі: патрульний поліції СРПП №2 Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Нагорняк Віталій Васильович, м. Тисмениця, вул. К. Левицького,4, Івано-Франківської області;

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова,15, .

Повне судове рішення складено 02.07.2021 р.

Суддя Р.Р.Струтинський