Справа № 160/3851/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Справа № 160/3851/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи під час навчання та роботи на шахті «Степова» та «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» (ВСП ШУ «Першотравенське») з 14.06.2004р. по 19.07.2004р.; з 27.04.2006р. по 02.05.2006р. та з 26.07.2010р. по 27.12.2010р. на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті;
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби з 13.11.2002р. до 22.04.2004р.;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, роботу та навчання на шахті «Степова» з 14.06.2004р. по 19.07.2004р.; з 27.04.2006р. по 02.05.2006р. на посаді гірника очисного забою, роботу на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» (ВСП ШУ «Першотравенське») з 26.07.2010р. по 27.12.2010р. на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті, що віднесені до Списку № 1 розділ 1, підрозділ 1, Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016р.;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період проходження строкової військової служби з 13.11.2002р. до 20.04.2004р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , призначивши її відповідно до норм ст. 33 ч.2 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі пенсії за віком, яка розрахована відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею з часу набуття права на пенсію.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату недоотриманої пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням раніше отриманих сум пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає протиправною відмову в призначенні пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком та виплату недоотриманої пенсії з вини пенсійного фонду, в якій зазначено, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 27.04.2006 року по 02.05.2006 року та з 26.07.2010 року по 27.12.2010 року з причини несвоєчасного проведення атестації робочого місця. При цьому, вважає протиправним не зарахування до пільгового стажу період служби в армії з 13.11.2002р. по 01.01.2004р. та період роботи під час навчання з 14.06.2004р. по 19.07.2004р. з повним робочим днем в шахті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі №160/3851/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідачем до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач посилається на те, що Головне управління не має законних підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст. ст. 27, 28 Закону №1058, оскільки його наявний страховий стаж складає 31 рік 8 місяців 28 днів за необхідних 35 років, та пільговий стаж за Списком №1 - 14 років 11 місяців 12 днів, що не достатньо для призначення пенсії, як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці`є
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.10.2020р. ОСОБА_1 була призначена пенсія по інвалідності, виходячи із загального стажу.
05.01.2021р. позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 січня 2021р. за № 2741-1317/А-01/8-0400/21 позивачу було повідомлено про порядок нарахування пенсії по інвалідності. В листі зазначено про наявний стаж пільгової роботи понад 15 років під землею та повідомлено, що здійснено розрахунок пенсії з урахуванням норм ЗУ «Про престижність шахтарської праці».
18.01.2021р. позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком та виплату недоотриманої пенсії.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.02.2021р. за №4507-1611/А-03/8-2800/21 позивача було повідомлено, що підстави для обчислення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відсутні.
28.01.2021р. позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зі зверненням щодо врахування до пільгового стажу відповідних періодів роботи.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.02.2021р. за №6073-2996/А-03/8-2800/21 позивача було повідомлено про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 27.04.2006р. по 02.05.2005р. та з 26.07.2010р. по 27.12.2010р.
В матеріалах справи міститься копія трудова книжка позивача - ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , з тексту якої встановлено трудовий шлях останнього, а саме: в період з 26.03.2002р. - 25.10.2002р. - водій ТОВ « Колос»; з 13.11.2002р. - 20.04.2004р. - служба в армії; з 14.06.2004р. по 13.08.2004р. - учень підземного гірничого з повним робочим днем в шахті - Шахта ім. Сташкова; з 14.08.2004р. - 19.07.2010р. підземний гірничий очисного забою з повним робочим днем в шахті - Шахта ім. Сташкова; з 26.07.2010р. - 15.05.2020р. - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею - Шахта «Ювілейна».
Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться довідки, які підтверджують пільговий характер праці позивача на зазначених в трудовій книжці посадах, а саме: № 90 від 09.12.2020р. та № 61 від 09.12.2020р., що підтверджує факт роботи та подовження терміну атестації робочого місця на період 27.04.2006р. по 02.05.2006р. та з 27.05.2010р. по 27.12.2010р.
Відповідно до розпорядження по шахті "Ювілейна» ВАТ "Павлоградвугілля" № 2589 від 28.12.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи, про результати атестації робочих місць затверджений перелік посад, які пройшли атестацію, атестована посада "гірника очисного забою».
Відповідно до листа від 27.01.2011р. № 189 про подовження терміну дії наказу, Головне управління праці та соціального захисту населення повідомило, що в зв`язку з фінансовим становищем, яке склалось на шахті, з незалежних від підприємства причин, не дозволило у відповідні терміни провести чергову атестацію. Замість травня 2005р. вказану атестацію проведено 27 грудня 2006р. За минулий термін умови і характер праці, технологія виробництва і дислокація робочих місць не змінились. У зв`язку з вищезазначеним Дніпропетровська обласна державна експертиза умов праці дає згоду на поширення терміну дії наказу від 27.05.2005р. № 1442 до 27.12.201р.
Крім того, пільговою довідкою № 61 від 09.12.2020 року, яка міститься в пенсійній справі, також підтверджено подовження терміну дії розпорядження № 1442 від 27.05.2005р. про атестацію робочих місць до 28.12.201р. - наказ про атестацію від 27.05.2005р. № 1442.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Не погодившись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби з 13.11.2002р. до 22.04.2004р., та роботу і навчання на шахті «Степова» з 14.06.2004р. по 19.07.2004р.; з 27.04.2006р. по 02.05.2006р. на посаді гірника очисного забою, роботу на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» (ВСП ШУ «Першотравенське») з 26.07.2010р. по 27.12.2010р. на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті, що віднесені до Списку № 1 розділ 1, підрозділ 1, Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016р., позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Згідно із ст. 1 Закону №1788 громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 7 Закону №1788 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, рудикольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.
Згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.
Для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» необхідна сукупність трьох умов: наявність стажу роботи не менше 15 років для чоловіків, зайнятість на підземних роботах повний робочий день та віднесення професії до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (додається).
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком пільгових умовах":
а) затверджені: Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
б) визнані такими, що втратили чинність: постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та постанова Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 №773.
До Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», позиція «Машиністи електропоїздів метрополітену" не внесена.
Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2006 № 276 внесені зміни до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Підрозділ "Транспортні послуги" зазначеного Списку доповнено позицією - "Машиністи електропоїздів (метрополітену)".
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом № 383 від 18.11.2005 Міністерства праці та соціальної політики України При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
24 червня 2016 року було прийнято постанову Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016, якою затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Професія машиніст електропоїзда метрополітену не входить до вказаного Списку.
З приводу доводів відповідача, стосовно відсутності проведення атестації робочого місця позивача як на підставу не зарахування періоду роботи позивача з 27.04.2006р. по 02.05.2006р. та з 26.07.2010р. по 27.12.2010р. як пільгового, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2006 № 276 внесені зміни до Списку № 1, до 01.04.2006 Міністерству транспорту та зв`язку разом з Міністерством охорони здоров`я запропоновано розробити методику проведення атестації робочих місць за умовами праці машиністів електропоїздів (метрополітену). А також забезпечити проведення атестації робочих місць за умовами праці машиністів електропоїздів (метрополітену) державних підприємств "Дніпропетровський метрополітен" і "Харківський метрополітен", а разом з Київською міськдержадміністрацією - на комунальному підприємстві "Київській метрополітен" і подати Мінпраці та соціальної політики до 01.07.2006.
За правилами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно записів трудової книжки позивача, її дані містять відомості про роботу на посаді підземного гірничого очисного забою з повним робочим днем з 27.04.2006р. по 02.05.2006р. в шахті - Шахта ім..Сташкова; з 26.07.2010р.-27.12.2010р. на посаді гірник очисного забою з повним робочим днем під землею - Шахта «Ювілейна».
Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442, та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Відповідно п.4.2. Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінилися докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року №205 в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2018 в справі №348/1079/17), постанові від 18 вересня 2018 року по справі №345/3301/17 та постанові від 01.11.2018 №455/1053/16-а, в яких Верховний Суд зокрема зазначив, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна правова позиція щодо правозастосування викладена у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 2040/6395/18, що в силу приписів ст. 242 КАС України підлягає врахуванню судом першої інстанції.
Щодо зарахування до пільгового стажу періоду проходження позивачем строкової військової служби з 13.11.2002р. по 22.04.2004р., суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п. «в» абз. 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.
Приписами статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.
Як вже раніше зазначалось абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» надає право особі на зарахування періоду строкової військової служби до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
Отже період строкової військової служби повинен зараховуватись до стажу роботи за спеціальністю, незалежно від часу та періоду працевлаштування за спеціальністю.
Таким чином відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період проходження ним строкової військової служби.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем було протиправно не зараховано спірний період роботи під час навчання та роботи на шахті «Степова» та «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» (ВСП ШУ «Першотравенське») з 14.06.2004р. по 19.07.2004р.; з 27.04.2006р. по 02.05.2006р. та з 26.07.2010р. по 27.12.2010р. на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті; період проходження строкової військової служби з 13.11.2002р. до 22.04.2004р.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень Пенсійного органу на прийняття рішення суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень статті 245 КАС України, а саме, обрати належний спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2021р. про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком та виплату недоотриманої пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити позивачеві виплату недоотриманої пенсії по інвалідності з урахуванням раніше отриманих сум пенсії, оскільки доказів виплати відповідачем пенсії по інвалідності не надано та вказані позовні вимоги направлені на захист прав позивача на майбутнє, що не відповідає вимогам ст.5 КАС України, так як суд захищає порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.
Згідно з ст.139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи під час навчання та роботи на шахті «Степова» та «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» (ВСП ШУ «Першотравенське») з 14.06.2004р. по 19.07.2004р.; з 27.04.2006р. по 02.05.2006р. та з 26.07.2010р. по 27.12.2010р. на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті.
Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби з 13.11.2002р. до 22.04.2004р.;
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, роботу та навчання на шахті «Степова» з 14.06.2004р. по 19.07.2004р.; з 27.04.2006р. по 02.05.2006р. на посаді гірника очисного забою, роботу на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» (ВСП ШУ «Першотравенське») з 26.07.2010р. по 27.12.2010р. на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті, що віднесені до Списку № 1 розділ 1, підрозділ 1, Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016р..
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період проходження строкової військової служби з 13.11.2002р. до 20.04.2004р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2021р. про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком та виплату недоотриманої пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова