overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3977/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. № 400/3977/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "ОНІКС - ОПТ, вул. Соборна, 58,Воскресенське,Миколаївський район, Миколаївська область,57210,
до відповідача:Приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-А, офіс 13,Миколаїв,54030,
третя особиа:Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011,
про:визнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2020 ВП № 63663996,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОНІКС - ОПТ" звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2020 ВП № 63663996.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання додаткових пояснень та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу направлено ухвалу від 07.06.2021 на адресу, зазначену у позовній заяві, однак останній її не отримав, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" від 22.06.2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2021 року.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Продовжити Приватному підприємству "ОНІКС - ОПТ" строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3957/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. № 400/3957/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заперечення відповідача проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом:Миколаївського обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Потьомкінська, 17,Миколаїв,54001,

до відповідача:Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок", вул. І. Франка, 13 А, с. Миколаївське,Вітовський район, Миколаївська область,57262,

про:стягнення заборгованості в сумі 700 870,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про стягнення заборгованості в сумі 700 870,96 грн..

Ухвалою суду від 07.06.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

02.07.2021 р. разом із відзивом відповідач подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, які мотивовані необхідністю надання усних пояснень та письмових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заперечення відповідача, матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 14 вересня 2021 року о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3116/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 р. № 400/3116/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання додаткових пояснень та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу направлено ухвалу від 11.05.2021 на адресу, зазначену у позовній заяві, однак остання її не отримала, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" від 20.05.2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, ухвалу суду від 10.06.2021 року, якою продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, отримано позивачем 16.06.2021 року, про що свідчить корінець поштового повідомлення про вручення, проте ухвалу суду у визначений судом строк не виконано.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3096/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 р. № 400/3096/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання додаткових пояснень та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивач її отримав 18.05.2021 року, однак недоліки позовної зяви не виправлено.

Крім того, ухвалу суду від 10.06.2021 року, якою продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, отримано позивачем 17.06.2021 року, про що свідчить корінець поштового повідомлення про вручення, проте ухвалу суду у визначений судом строк не виконано.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3090/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 р. № 400/3090/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання додаткових пояснень та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу направлено ухвалу від 11.05.2021 на адресу, зазначену у позовній заяві, однак останній її не отримав, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" від 20.05.2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, ухвалу суду від 10.06.2021 року, якою продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, не отримано позивачкм, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" від 23.06.2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4436/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. № 400/4436/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у місті Миколаєві Миколаївської області, пр. Центральний, 97, м. Миколаїв,54055,
про:стягнення майнової шкоди в розмірі 17 150,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у місті Миколаєві Миколаївської області про стягнення майнової шкоди в розмірі 17 150,00 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 р., яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 р., відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2021 р. ухвалу та постанову судів попередній інстанцій скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що виконуючи свої повноваження, Державна казначейська служба України не здійснювала будь-яких протиправних дій відносно позивача, його прав та охоронюваних законом інтересів. Нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2017-2019 роках здійснював позивачу Департамент праці та соціальної політики Миколаївської міської ради. Отже, позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди за недоотриману щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня мають бути звернені до вищезазначеного органу.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд залучає Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 43, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 03194499) як другого відповідача по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1441/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. Справа № 400/1441/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., ознайосившись з заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Доманівської селищної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 48, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401,
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.02.2021 № 49-к; поновлення на посаді з 11.02.2021 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Доманівської селищної ради, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Доманівського селищного голови Миколаївської області № 49-к від 10.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 , спеціаліста II категорії відділу земельних відносин виконавчого органу селищної ради Миколаївської області, з 11.02.2021 року;

- стягнути з Доманівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 року по день постановлення рішення судом;

- стягнути з Доманівської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену незаконним звільненням у сумі 30000,00 грн.

Рішенням від 17.06.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення судом 17.06.2021 року видано виконавчий лист щодо поновлення на посаді.

06.07.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 14 липня 2021 р. - 10:00 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1441/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. Справа № 400/1441/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., ознайосившись з заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Доманівської селищної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 48, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401,
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.02.2021 № 49-к; поновлення на посаді з 11.02.2021 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Доманівської селищної ради, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Доманівського селищного голови Миколаївської області № 49-к від 10.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 , спеціаліста II категорії відділу земельних відносин виконавчого органу селищної ради Миколаївської області, з 11.02.2021 року;

- стягнути з Доманівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 року по день постановлення рішення судом;

- стягнути з Доманівської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену незаконним звільненням у сумі 30000,00 грн.

Рішенням від 17.06.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення судом 17.06.2021 року видано виконавчий лист щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за один місяці.

06.07.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 14 липня 2021 р. - 10:10 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих