Справа № 160/511/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

Київ

справа №160/511/20

адміністративне провадження №К/9901/10005/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 160/511/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «РОЛЛЕКС ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «РОЛЛЕКС ЛТД» (далі - ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03 січня 2020 року за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 503 882,50 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями на 403 106 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 100 776,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03 січня 2020 року за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 354 175 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями на 283 340 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 70 835 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 03 січня 2020 року за № , яким згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України (далі - ПК України) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 11 076 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 03 січня 2020 року за № , яким згідно зі статтею 120 ПК України застосовано штраф за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 141 850,72 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 03 січня 2020 року за № , яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 119.2 статті 119 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «податок на доходи фіз. осіб, що спл. подат. агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» у сумі 510 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 03 січня 2020 року за № , яким на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 і пункту 117.1 статті 117 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «адмін. штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС…» у сумі 510 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 03 січня 2020 року за № , яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 121.1 статті 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «адмін. штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС…» у сумі 510 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 03 січня 2020 року за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 14 136,37 грн з яких: за податковими зобов`язаннями на 8 280,20 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 5 856,17 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 03 січня 2020 року за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору на суму 1 178,05 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями на 690,02 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 488,03 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03 січня 2020 року форми Ю- на суму 10 120,26 грн;

- рішення № від 03 січня 2020 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 5 060,13 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 лютого 2020 року № Ю-2922-58 на загальну суму 9 161,38 грн.

Визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо самостійного зарахування переплати ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» у розмірі 6 019,01 грн в рахунок погашення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 січня 2020 року № , яке винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 503 882,50 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями + 403 106 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 100 776,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 січня 2020 року за № , яке винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 354 175 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями + 283 340 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 70 835 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 січня 2020 року за № , яке винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо застосування до ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» згідно з пунктом 123.1 статті 123 ПК України штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 11 076 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 січня 2020 року за № , яке винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо застосування до ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» згідно зі статтею 120 ПК України штрафу за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 141 850,72 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 січня 2020 року за № , яке винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 14 136,37 грн з яких: за податковими зобов`язаннями + 8 280,20 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5 856,17 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 січня 2020 року за № , яке винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» з податків та зборів, у тому числі з військового збору на суму 1 178,05 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями + 690,02 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 488,03 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03 січня 2020 року форми Ю-, яка винесена ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД», на суму 10 120,26 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення № від 03 січня 2020 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким ГУ ДПС у Дніпропетровській області застосовано до ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» штрафні санкції у розмірі 5 060,13 грн.

Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо самостійного зарахування переплати ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» у розмірі 6 019,01 грн в рахунок погашення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 лютого 2020 року № Ю-2922-58, яка винесена ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД», на суму 9 161,38 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 січня 2020 року за № , яке винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо застосування до ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 121.1 статті 121 ПК України штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем - адмін. штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС, у сумі 510 грн.

Стягнуто на користь ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 970 грн.

Стягнуто на користь ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 15 628,64 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22 березня 2021 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

22 квітня 2021 року від ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачем та відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю їх представників.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотань позивача та відповідача про розгляд вказаної справи за участю їх представників та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «РОЛЛЕКС ЛТД» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко