Справа № 580/1257/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року справа № 580/1257/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Держпраці у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205) з позовом до ТОВ Сокар Петролеум (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, 266/1), в якому просить застосувати до ТОВ Сокар Петролеум заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

-виконання робіт в електроустановках ТОВ Сокар Петролеум працівниками підприємства за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1; Золотоніський район, с. Софіївка, вул. Черкаський шлях, 68;

-виконання робіт в електроустановках ТОВ Сокар Петролеум працівниками інших підприємств до оформлення організаційних та технічних заходів, що убезпечують працівників під час виконання робіт за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1; Золотоніський район, с. Софіївка, вул. Черкаський шлях, 68;

-експлуатацію (застосування) автономних електростанцій, встановлених на АЗС №06/1, Уманський район, с. Шарино; АЗС № 06/2, Уманський район, с. Ропотуха, вул. Польова, 14; АЗС № 06/4, м. Умань, вул. Незалежності, 64.

15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

21.04.2021 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжено строк на проведення підготовчого провадження.

31.05.2021 закрито підготовче провадження.

14.06.2021 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивачем проведена перевірка ТОВ Сокар Петролеум щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої посадовими особами управління виявлено та зафіксовано ряд порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, а тому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до усунення порушень, визначених у акті перевірки управління Держпраці у Черкаській області №759-118 від 11.12.2020.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що станом на час розгляду справи порушення, виявлені перевіркою усунуто.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що доказами, наданими відповідачем разом із відзивом на позовну заяву підтверджується факт усунення ТОВ «Сокар Петролеум» порушень законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в рядках 2, 3, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 18, 20, 48, 69, 70 розділу акту перевірки від 11.12.2020 № 759-118. Водночас, серед порушень, не усунуті відповідачем в рядках акту 23, 45, 46, 47, 68 розділу акту перевірки від 11.12.2020 № 759-118, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей і працівників підприємства.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що посадовими особами управління Держпраці у Черкаській області на підставі наказу №193-П від 27.10.2020 з внесеними змінами наказом №203-П від 23.11.2020 та направлення №763, 802 від 27.10.2020 у період з 30.11.2020 по 11.12.2020 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідача та виявлено і зафіксовано порушення Закону України Про охорону праці.

За результатами перевірки 11.12.2020 складено акт №759-118 та припис №206-118, відповідно до якого відповідач має усунути порушення у визначений термін.

Порушення зазначені в рядках акту 23, 45, 46, 47, 68 розділу V акту перевірки від 11.12.2020 №759-118 на думку позивача створюють загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства, добровільно відповідачем не усунуті, а саме:

-п. 23 під час проведення робіт працівниками ТОВ «Промавтоматика Вінниця» в електроустановках ТОВ «Сокар Пегролеум» за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Софіївка. вул. Черкаський шлях, 68 на ТП - 1006/160 кВА при проведенні вимірювань та випробувань були видані протоколи №1616 вимірювання і випробування силового трансформатора, №1617 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей устаткування ТП - 10/0,4 кВ, №1618 випробування силового трансформатора, РУ-0,4 та РУ - 10 кВ та інше. Роботи проводились з порушення організаційних заходів, що убезпечують працівників під час роботи, а саме: - дані роботи проводились без оформлення наряду - допуску; - без підготовки робочого місця; - допуску до роботи; - оформлення закінчення роботи, про що свідчить відсутність записів, що є порушенням п. 3.1.2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

-п. 45 на автономну електростанцію не розроблено та не узгоджено з електропередавальною організацією інструкцію про порядок включення її в роботу та положення про взаємовідносини з електропередавальною організацією у відповідності до вимог п. 9.6 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, що є порушенням п. 1.3.1, п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

-п. 46 в договорі про постачання електричної енергії №178/2019 від 26.04.2019, акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між електропередавальною організацією і споживачем не вказано наявність автономної електростанції, схеми її увімкнень, установлена потужність у відповідності до вимог п. 9.19 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, що є порушенням п. 1.3.1, п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

-п. 47 не проведено профілактичні випробування та вимірювання параметрів електрообладнання автономної електростанції, заземлювальних пристроїв, апаратів, проводів і кабелів тощо у відповідності до вимог п. 9.20 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, що є порушенням п. 1.3.1, п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

-п. 68 не проведено профілактичні випробування та вимірювання параметрів електрообладнання автономної електростанції, заземлювальних пристроїв, апаратів, проводів і кабелів тощо у відповідності до вимог п. 9.20 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, що є порушенням п. 1.3.1, п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

Під час вирішення спору по суті суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно з пунктом 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 (далі - Положення № 84), Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці. Повноваження Управління поширюються на територію Черкаської області.

Відповідно до пункту 3 Положення № 84 основними завданнями Управління Держпраці у Черкаській області (далі - Управління Держпраці) є, зокрема:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення № 84 до компетенції управління Держпраці належить здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Вимогами статті 38 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ Про охорону праці (далі - Закон України № 2694-ХІІ) визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абзацом 2 статті 1 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною 1 статті 39 Закону України № 2694-ХІІ посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 39 Закону України № 2694-ХІІ посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 39 Закону України № 2694-ХІІ посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України № 877-У на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно частини 5 статті 4 Закону України № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як свідчать матеріали справи, уповноваженими посадовими особами управління у період проведено планову перевірку дотримання товариством вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Результати перевірки оформлені актом від 11.12.2020 № 759-118, у результаті перевірки посадовими особами управління виявлено та зафіксовано ряд порушень, при цьому порушення, зафіксовані в рядках 23, 45, 46, 47, 68 розділу V акту перевірки (Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки), які не усунуті створюють загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства, а тому передбачають необхідність зупинення експлуатації (застосування).

Судом також встановлено, що на виконання припису та усунення порушень, виявлених під час перевірки представником відповідача надано:

- щодо виконання п. 23 акту перевірки (журнали огляду вибузахищеного обладнання на АЗС №06/1-06/4 з відмітками про проведення огляду, характеристики виконаних робіт та підписом відповідальної особи);

- щодо виконання п. 45 акту перевірки (розроблені робочі проекти по АЗС щодо експлуатації автономної дизельної електростанції на виконання договору №1 від 02.04.2021 з ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «Черкасиобленерго» прийняті технічні рішення про порядок включення);

- щодо виконання п. 47, 68 акту перевірки (надано протоколи вимірювання параметрів електрообладнання, заземлювальних магістралей і устаткування, опору ізоляції з паспортами заземлюючого пристрою по кожній з АЗС)

- щодо виконання п. 46 акту перевірки (надано лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.05.2021 №3/950, згідно якого енергопостачальна організація підтверджує надання відповідачем необхідних документів для укладання договорів з розподілу електричної енергії на АЗС №06/1, 06/2, однак процедура є тривалою та орієнтовний строк оформлення становить до 30.07.2021).

Таким чином, представником відповідача надано докази, станом на день прийняття рішення, про повне усунення порушень виявлених позивачем та зафіксованих актом перевірки від 11.12.2020 №759-118.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя П.Г. Паламар