Справа № 380/11722/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/11722/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає протиправним спірне податкове повідомлення-рішення та таким що підлягає скасуванню з огляду на пропуск відповідачем строку, передбаченого п. 102.1 ст. 102 ПК України. Позивач зазначає, що постановою від 15.04.2014 року Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1167/14, вирішено позов ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області задовольнити, та стягнути з позивача на користь Державного бюджету України 198198,25 грн. Для примусового виконання рішення 29.04.2015 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/1167/14, що пред`являвся до виконання у Пустомитівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області. У зв`язку із повною сплатою позивачем боргу, 12.04.2017 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47934005. Податковий борг у позивача виник ще 06.11.2013 року, був дійсний на момент розгляду справи №813/1167/14. Відповідач строку (1095) на визначення штрафних санкцій до позивача не дотримався.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив, з підстав, що внаслідок порушення позивачем свого обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання у строки, встановлені законом, відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні санкції у порядку та розмірах, визначених ПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 20.01.2021 року відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

30.10.2020 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначеного на підставі статей 122/126 Податкового кодексу України, зобов`язано сплатити штраф у сумі 26621,62 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення відповідача протиправними та таким, що підлягають скасуванню, оскільки не відповідає по суті та змісту вимогам ПК України.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- 54.3.2 дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- 54.3.5 дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

Згідно пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (пункт 56.18 статті 56 ПК України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

За змістом пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

За змістом пункту 56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 126.1. статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань такі податкові зобов`язання вважаються узгодженими.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк, а також право контролюючого органу притягнути платника податків до відповідальності у вигляді штрафу за порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.04.2014 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/1167/14 вирішено позов ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області задовольнити, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 198198,25 грн.

Для примусового виконання рішення 29.04.2015 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/1167/14, що пред`являвся до виконання у Пустомитівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області. У зв`язку із повною сплатою позивачем боргу, 12.04.2017 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47934005.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача з питань дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Проведеною перевіркою встановлено, невчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання яке встановлене п. 126.1 статті 126 ПК України.

Спірним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафні санкції до позивача внаслідок порушення, на думку відповідача, обов`язку позивача щодо своєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання яке стягнуто з позивача за рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1167/14 15.04.2014 року

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за не своєчасну сплату суми податкового боргу яке виникло на підставі вищевказаного рішення суду, а не на підставі узгодженої суми грошового зобов`язання, відтак у відповідача були відсутні правові підстави здійснювати нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати грошового зобов`язання визначеного не на підставі узгодженої суми грошового зобов`язання.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 року №, яким, за затримку сплати грошового зобов`язання, нараховано штрафні санкції на загальну суму 26621,62 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.10.2020 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5. п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 05.07.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.