Справа № 814/2130/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2021 р. № 814/2130/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 27 000 грн. на користь Держави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 27 000 грн. на користь Держави.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі № 814/2130/16 позов Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) фінансові санкції у сумі 27000 грн. (двадцять сім тисяч гривень) до Державного бюджету України.

03.04.2016 року Головному управлінню ДФС у Миколаївській області на виконання резолютивної частини постанови від 01.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 814/2130/16.

05.07.2021 року позивачем надано заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 03.04.2021 року, яка мотивована тим, що у вказаному виконавчому листі помилково зазначено боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Також у вказаній заяві позивач просив суд про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача. Крім того, клопотав про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа.

У зв`язку з запровадженням заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу, передбачених постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також рішенням РСУ №19 від 17.03.2020 року, розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №814/2130/16, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, у виконавчому листі по справі № 814/2130/16, виданому 03.07.2017 року, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено боржника, а саме замість: « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 », суд вважає за необхідне внести у виконавчий лист по справі № 814/2130/16 відповідні виправлення.

Щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушення під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно Наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Кабінет Міністрів України постановою від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішив:

- утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1;

- реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2;

- установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС в Миколаївській області (далі - ГУ ДПС в Миколаївській області).

Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС в Миколаївській області (далі - ГУ ДФС в Миколаївській області) реорганізуються шляхом приєднання до ГУ ДПС в Миколаївській області.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №814/2130/16 задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження у справі №814/2130/16 з Головного управління ДФС України в Миколаївській області на Головне управління ДПС України в Миколаївськійй області.

Щодо заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Враховуючи, що судове рішення по цій справі набрало законної сили 17.01.2017 року, строк пред`явлення виконавчого документу сплинув 17.04.2017 року.

Суд зауважує, що відповідно до ст.376 КАС України зазначений строк може бути поновлений лише у разі поважності причин його пропуску. Натомість, позивачем не наведено жодної причини пропущення ним строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що в свою чергу позбавляє суд можливості визнати їх поважним та поновити цей строк.

Разом з тим, суд не вважає поважною причиною пропуску строку, проведення реорганізації контролюючих органів та зміну ГУ ДФС в Миколаївській області на ГУ ДПС в Миколаївській області, оскільки така реорганізація відбулася вже у 2019 році, після набрання законної сили судовим рішення по цій справі (більше ніж 2 роки).

Крім того, реорганізація позивача є його внутрішнім організаційним питанням, направленим перед усім на підвищення ефективності його роботи. Проведення таких організаційних заходів контролюючим органом не повинно впливати на права платників податків та господарюючих суб`єктів. Навіть у разі виникнення під час проведення організаційних труднощів, що призвели до пропущення процесуальних строків, буде несправедливо порушувати права відповідача, безпідставно розширюючи межі строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, всупереч принципу юридичної визначеності.

З моменту спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, до заявлення клопотання про поновлення цього строку пройшло більше ніж чотири роки, що більший ніж передбачений Законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Такий значний пропуск строку, неможливо пояснити жодним організаційними заходами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про виправлення описки у виконавчому листі від 03.07.2017 року - задовольнити.

Не змінюючи суті, внести виправлення у виконавчий лист по справі №814/2130/16, виданий 03.07.2017 року, в частині зазначення вірного боржника, а саме замість: « ОСОБА_2 » вказати: « ОСОБА_1 ».

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №400/2130/16, а саме стягувача - Головне управління ДФС України в Миколаївській області на Головне управління ДПС в Миколаївській області.

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва