Справа № 440/2090/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 липня 2021 р.Справа № 440/2090/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі № 440/2090/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі зазначено, що дана справа була розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання та звернуто увагу, що рішення по справі №440/2090/21 було ухвалено судом 30.12.2020 року, водночас, ні позивач, ні представник копію вказаного рішення не отримували, про наявність такого рішення представник позивача дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 11.01.2021, відтак, апеляційна скарга подається в межах строку, передбаченого на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2021 року Полтавським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні прийнято рішення по даній справі.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 17.05.2021 року (з врахуванням вихідних днів).

Між тим, апеляційна скарга подана 01.06.2021 року (здана на поштове відділення 25.05.2021 року), тобто, з пропуском тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, в матеріалах справи наявна довідка Полтавського окружного адміністративного суду з якої вбачається, що згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2020 року №1/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 27.02.2020 року тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями копій рішень та ухвал суду, якими завершується провадження у справах, учасникам судового процесу.

Водночас, в адміністративній справі наявна телефонограма суду першої інстанції від 16.04.2021 року, яка отримана представником позивача І.О.Хомич, та якою повідомлено про результати розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 та запропоновано прибути до суду для вручення копії рішення особисто.

Таким чином, твердження зазначені в апеляційній скарзі стосовно строку оскарження рішення суду першої інстанції є такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку з наданням доказів в обґрунтування такої заяви.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі № 440/2090/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку з наданням доказів в обґрунтування такої заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій