Справа № П/320/286/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року № П/320/286/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до Чернівецької митниці ДФС, Управління державної казначейської служби у м. Чернівцях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (далі - позивач) до Чернівецької митниці ДФС (далі - відповідач-1), Управління державної казначейської служби у м. Чернівцях (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України (далі - третя особа), в якому позивач просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України грошові кошти в розмірі 123 960, 42 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у спірних правовідносинах має місце факт подвійної сплати митних платежів як з боку перевізника (імпортера), так і з боку гаранта (позивача) за один і той же товар, у зв`язку з чим вказана сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи - Державну казначейську службу України, призначено судове засідання.

Від представника відповідача-1 через службу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, від представника відповідача-1 також надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - Чернівецьку митницю ДФС на її процесуального правонаступника - Буковинську митницю Держмитслужби.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

В силу приписів статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови КМУ від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено Буковинську митницю Держмитслужби та передано їй повноваження і функції Чернівецької митниці ДФС відповідно до розпорядження КМУ від 01.12.2019 № 1217-р.

Згідно з наявною в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією 06.11.2019 в ЄДР внесено запис № 0012402 про державну реєстрацію Буковинської митниці Держмитслужби як юридичної особи.

Відтак, суд визнав за можливе задовольнити клопотання про заміну відповідача-1 на правонаступника - Буковинську митницю Держмитслужби.

Крім того, відповідач-1 просив суд також замінити відповідача або залучити до участі у справі в якості співвідповідача водія перевізника ТОВ "Дунай-Транзіт" ОСОБА_1 .

Від позивача через службу діловодства суду надійшла відповідь на відзив, за результатом вивчення змісту якої судом установлено, що позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, представник позивача заперечував щодо клопотання відповідача-1 про заміну відповідача на водія перевізника.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки в силу вимог процесуального закону (частина четверта статті 46 КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як установлено судом, водій перевізника ТОВ "Дунай-Транзіт" ОСОБА_1 не є суб`єктом владних повноважень, що виключає можливість його участі у справі як у якості відповідача, так і у якості співвідповідача в межах розглядуваної справи.

Керуючись ст. 46, 52, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Чернівецької митниці ДФС про заміну правонаступником задовільнити.

Замінити Чернівецьку митницю ДФС на правонаступника - Буковинську митницю Держмитслужби.

У задоволенні клопотання про заміну Чернівецької митниці ДФС на водія перевізника ТОВ "Дунай-Транзіт" ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова