Справа № 260/2689/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2689/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, визнати протиправним звільнення, визнати протиправними та скасувати накази,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 року по 19.04.2017 включно, в день виключення із списків частини - 19.04.2017 року;

2. Зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за період 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 року по 19.04.2017 включно, з урахуванням січня 2008 року та січня 2016 року як базових місяців;

3. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 за пп. «ї» п. 1ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) під час дії в Україні особливого періоду;

4. Визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 24 (по особовому складу);

5. Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 24 (по особовому складу);

6. Визнати протиправним день звільнення з військової служби (припинення військового контракту) - 19.04.2017 року ОСОБА_1 оформленого наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 24 (по особовому складу);

7. Визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту - 19.04.2017 року;

8. Визнати протиправним перетримання ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом 23 дні;

9. Визнати протиправним пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 ;

10. Скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 ;

11. Визнати протиправним назву юридичної особи яка видала наказ від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині «Західного оперативно-територіального об`єднання»;

12. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 без дотримання порядку та процедури звільнення - не проведення перед закінченням строку контракту ОСОБА_1 періодичного оцінювання, на виконання вимог абз. 1 п. 7.6 та абз. 2 п. 77 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170;

13. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 без дотримання порядку звільнення - проведення повного розрахунку по всім видам грошового забезпечення на виконання вимог абзацу 1 п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 та ч. 3 п. 12.8 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170;

14. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_2 старшого стрільця 1-го відділення патрульного взводу 9-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини Національної гвардії України № 24 від 19.04.2017 року (по особовому складу) та № 99 від 19.04.2017 року без додержання встановленого порядку та процедури звільнення з військової служби;

15. Поновити на військовій службі за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 з 19.04.2017 року на раніше займаній посаді старшого стрільця 1-го відділення патрульного взводу 9-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України або їй рівнозначній;

16. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України внести зміни до військової особової справи старшого солдата ОСОБА_1 (в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення із списків особового складу частини;

17. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України внести запис до пункту 17 військового квитка ОСОБА_1 в частині дати виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

18. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 весь період вимушеного прогулу до періоду проходження військової служби за контрактом, календарної, пільгової та в обчислені на вихідну допомогу;

19. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути питання щодо укладання нового контракту з старшим солдатом ОСОБА_1 про проходження військової служби в Національній гвардії України;

20. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за займаною посадою старшого стрільця 1-го відділення патрульного взводу 9-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, згідно штатного розкладу починаючи з 19.04.2017 року по день поновлення на військовій службі (періоду перебування у списках особового складу частини на грошовому забезпеченні);

21. Стягнути з військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України додаткові види грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів за час вимушеного прогулу з 19.04.2017 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004 року, з наступним розрахунком:

- компенсація за невикористані основні відпустки;

- компенсація за невикористані додаткові відпустки передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 та Законом України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- матеріальні допомоги на оздоровлення;

- матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань;

- компенсація за неотримане речове майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За характером спірних правовідносин даний спір в частині стосується питань, пов`язаних з проходженням з публічної служби. А тому, спеціальною нормою, якою врегульовано питання строку звернення з позовом до адміністративного суду, є положення ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як видно з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження є, серед іншого, наказ командира Національної гвардії України від 19.04.2017 року №24 (по особовому складу) та пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 . В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 30.06.2021 року, тобто після закінчення строку, установленого законом.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначає, що оскільки ним не отримано копію наказу №24 від 19.04.2017 року (по особовому складу) перебіг місячного строку звернення до суду не розпочався.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно з інформацією занесеною до автоматизованої системи документообігу «Діловодство» Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що ОСОБА_1 31 березня 2020 року звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому, серед іншого, просив: Витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наступні документи (докази), а саме: довідку про грошове забезпечення позивача - ОСОБА_1 , на день звільнення (виключення зі списків частини) - для правильного розрахунку ціни позову (виготовлену відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині), № 99 від 19.04.2017 року, якими передбачено виключення позивача зі списків особового складу частини; Визнати протиправними дії відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведения повного розрахунку при звільненні - невиплату позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки (42 дні), в день виключення із списків частини 19.04.2017 року; Зобов`язати відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, нарахувати та виплатити позивачу - ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки (42 дні) виходячи з грошового забезпечення позивача на день звільнення з військової служби (19.04.2017 року).

Відтак, позивачу було достеменно відомо про існування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення ще 31 березня 2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, подану заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом слід визнати необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, в якій зазначити інші підстави для його поновлення та докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, визнати протиправним звільнення, визнати протиправними та скасувати накази - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич