Справа № 632/1350/21
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1350/21
провадження № 2-а/632/23/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови до протоколу про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови до протоколу про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якому просить суд: скасувати постанову до протоколу № 03/21 від 01.04.2021, яка винесена 09.04.2021, адміністративною комісією Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення адміністративного позову без руху з наступних підстав.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) зазначив таке: «У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об`єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

У зв`язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.»

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) визначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичної особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови до протоколу про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп..

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Росоха