Справа № 120/4449/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 120/4449/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,

представника позивача: Українець Л.І.,

представника відповідача: Вельгус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Керамсвіт"

до: Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамсвіт" до Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного проводження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 05.07.2021 року. Крім того, даною ухвалою сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

01.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує, адже оскаржуване рішення про відмову у наданні ТОВ "Керамсвіт" висновку з оцінки спливу на довкілля, на переконання Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, є правомірним та не підлягає скасуванню.

Окрім того, 01.06.2021 року стороною відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

03.06.2021 року за допомогою системи електронний суд представником позивача подано відповідь на відзив, у якій остання заперечує доводи відповідача, наведені у відзиві та заяві про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду, проголошеною у судовому засіданні 05.07.2021 року вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У подальшому, в підготовчому судовому засіданні 05.07.2021 року стороною відповідача відкликано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 01.06.2021 року.

Окрім того, судом винесено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

З приводу залучення третьої особи представник позивача заперечувала, з огляду на те, що залучення третьої особи може спричинити затягування розгляду справи. У свою чергу, представник Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації вважає за можливе залучити третю особу.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивач з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами розпочав процедуру оцінки впливу на довкілля видобування цегельної сировини (суглинків) для виробництва керамічної цегли на Левківському родовищі суглинків Крижопільського району Вінницької області. У подальшому Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації рішенням від 04.12.2020 року відмовив у наданні ТОВ "Керамсвіт" висновку з оцінки вплину на довкілля, що слугувало підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Зі звіту з оцінки вплину на довкілля №2, сформованого стороною позивача, а саме з розділу "Опис місця провадження планової діяльності" судом встановлено, що Левківське родовище суглинків розташоване на північній околиці с. Левківка Крижопільського району Вінницької області на території Соколівської сільської ради.

З огляду на встановлені обставини, предмет позову, його підстави, доводи сторін, викладені у заявах по суті справи суд вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Соколівської сільської ради.

Водночас суд вважає безпідставними доводи представника позивача, що залучення третьої особи спричиняє затягування розгляду справи, адже відповідно до приписів ст. 49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст.44 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 159 КАС України Соколівська сільська рада має право подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Соколівську сільську раду (24633, Вінницька область, Крижопільський район, с. Соколівка, вул. Соборна, 1; ).

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову в порядку статті 165 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.07.2021 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна