overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15715/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2021 року м. Київ № 640/15715/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, зазначаючи у тексті позову про те, що позивачем 09.04.2020 отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №2000081, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , доказів на підтвердження цієї обставини до суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження отримання позивачем 09.04.2020 ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000081, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 .

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15655/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2021 року м. Київ №640/15655/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемори Агро Трейд" про стягнення податкового боргу в сумі 208038,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доказів надіслання її примірника з додатками відповідачу.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сума судового збору за подання адміністративного позову становить 3120,57 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: а) доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 3120,57 грн. (три тисячі сто двадцять гривень 57 коп.); б) доказів надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15653/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2021 року м. Київ №640/15653/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 89942,12 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доказів надіслання її примірника з додатками відповідачу.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2270 грн.

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, стверджуючи про наявність у відповідача статусу фізичної особи - підприємця, доказів на підтвердження цієї обставини до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: а) доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень); б) доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу фізичної особи - підприємця; в) доказів надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17223/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/17223/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства культури та інформаційної політики України

Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації в якому просить суд про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 22.06.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ч 4 п.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 314/2387/21
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2387/21
Провадження № 2-а/314/31/2021
УХВАЛА

іменем України

15.06.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Керуючисьст ст. 159-165, 169-171, 256, 257, 286 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І.О.Кононенко

15.06.2021
Справа № 314/2387/21
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2387/21
Провадження № 2-а/314/31/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) копію відеозапису з бодікамери, яким зафіксоване адміністративне правопорушення, яке мало місце 27.05.2021 по вул. Південне шосе,22-Д м.Запоріжжя (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА№457110 від 27.05.2021 року, складена старшим інспектором поліції УПП в Запорізькій області Журавським).

Крім того, до матеріалів справи долучено копію оскаржуваної постанови БАА№457110 від 27.05.2021 року, яка надана співробітниками поліції Букачу О.О., неякісна, що унеможливлює встановити її зміст.

Керуючись ст.80 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) копію відеозапису з бодікамери, яким зафіксоване адміністративне правопорушення, яке мало місце 27.05.2021 по вул. Південне шосе,22-Д м.Запоріжжя (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА№457110 від 27.05.2021 року, складена старшим інспектором поліції УПП в Запорізькій області Журавським).

Витребувати з відділу Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) якісну копію постанови БАА№457110 від 27.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

15.06.2021
Справа № 461/4308/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/457/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , УПП у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 26.05.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , УПП у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Позов відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудний Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пікулика Володимира Стефановича, Управління патрульної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 465/5046/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/452/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Линди Андрія Ігоровича Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №990174 від 10.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до поліцейського Линди А.І. УПП у Львівській області ДПП, УПП Львівської області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №990174 від 10.06.2021 року.

Позов відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудний Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Линди Андрія Ігоровича Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №990174 від 10.06.2021 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 593/804/21
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/15/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ВП №1 (м.Бережани), Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, сержанта поліції Білоніжка Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ВП №1 (м.Бережани), Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, сержанта поліції Білоніжка Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України , до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою становить 908.00 грн.

В супереч вимог даних норм закону в матеріалах позовної заяви відсутні підтверджуючі документи, щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також відсутні документи, які підтверджують підстави відстрочки судового збор.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 908.00 грн., у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 161, 160 КАС України ст. ст.4,8 ЗУ "Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №1 (м.Бережани), Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, сержанта поліції Білоніжка Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адмінстягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків , а саме для сплати судового збору в розмірі 908 ( дев"ятсот вісім ) гривень 00 копійок у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 якщо вона усунитиь недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У випадку, якщо позивачка не усунить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: В.І.Шміло