Справа № 420/1066/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/1066/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування припису і постанови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано припис № 275/18 від 18.05.2019 року, складений головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Кузьменко М.О. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, начальника інспекційного відділу № 1 Якименка Р.К. № 805/18 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котрою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року в частині визнання незаконним та скасування припису № 275/18 від 18.05.2019 року, складеного головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Кузьменко М.О. - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким адміністративний позов в частині визнання незаконним та скасування припису № 275/18 від 18.05.2019 року, складеного головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Кузьменко М.О. залишено без розгляду. В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - залишено без змін.

31.05.2021 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить виправити помилку у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у даній справі, а саме замість «припис № 275/18 від 18.05.2019 року» вказати «припис № 275/18 від 18.05.2018 року».

Колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню, з огляду на викладене.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, що прийнята у даній справі, була допущена описка, а саме помилково зазначено дату прийняття оскаржуваного припису, а саме «від 18.05.2019 року» замість вірної дати «від 18.05.2018 року».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та виправлення допущеної описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі № 420/1066/20 за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування припису і постанови, а саме у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року дату прийняття припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 275/18вважати вірною у редакції: «від 18.05.2018 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною від постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 420/1066/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик