Справа № 520/8279/2020
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа №520/8279/2020

провадження №К/9901/20879/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 520/8279/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб - Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

04 червня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

07 червня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 24 червня 2021 року Верховний Суд задовольнив заяви суддів Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г., Тацій Л. В. про самовідвід і відвів їх від розгляду цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до протоколу від 29 червня 2021 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (головуючий суддя Данилевич Н. А., Шевцова Н. В.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини другої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування пунктів 17, 20, 21, 24 та 25 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року № 174.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року в адміністративній справі № 360/2511/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 520/8279/2020.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/8279/2020.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова