Справа № 520/9312/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 липня 2021 року № 520/9312/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко А.В. , розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 575 від 04.02.2021 року і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів трудового стажу згідно довідки №16.07-09/124-П-550/01 від 24.12.2020 р., виданої архівним відділом адміністрації міста Горлівка та довідки про заробітну плату № 390 від 29.12.2020 р., виданої Державним підприємством "Стірол".

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням № 575 від 04.02.2021 року Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відмова Відповідача мотивована наступним.

На підтвердження трудового стажу за період з 1988 по 1995 р.р. Позивачем було надано довідку №16.07-09/124-ГІ-550/01 від 24.12.2020 року, видану архівним відділом адміністрації міста Горлівка. Згідно цієї довідки, в документах архівного фонду СП «Шахта ім. М.І. Калініна» за 1988-1989 роки маються відомості про трудовий стаж Позивача:

- наказ від 16.12.1988 №559-к про прийом на практику учнем гірника з ремонту гірничих виробок ділянки ПІТ з 15.12.1988, з попереднім навчанням з 15.12 по 16.12.1988,таб. № 1793;

-наказ від 08.06.1989 № 231-к про переведення гірничим майстром ділянки 110 з 07.06.1989;

-наказ від 15.06.1989 №238-к про звільнення гірничого майстра ділянки 110 12.06.1989 п. З ст. 36;

-наказ від 04.07.1991 №197-к про прийом гірничим майстром ділянки 25/960 з 03.07.1991, таб. № 3725;

-наказ від 08.08.1995 №202-к про звільнення гірничого майстра ділянки 25 з 06.08.1995 за власним бажанням.

На підтвердження трудового стажу за період з 1997 по 2003 рік Позивачем були надані Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 390 від 29.12.2020 року, та Довідка для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 610 від 30.12.2020 року, видані Мінпромторг ДНР Державним підприємством "Стірол".

Згідно Довідки № 610 від 30.12.2020 року, Позивач дійсно працював на ВАТ Концерн Стирол»:

-з 18.07.1997 року (наказ № 209 від 17.07.1997 року) по 26.11.1997 року - монтажником управління «Стиролхиммонтаж» РМЗ;

-з 26.11.1997 року (наказ № 1873к від 27.11.1997 року) по 31.01.2001 року - монтажник ділянки з підготовки нових виробництв монтажного управління Стиролхиммонтаж»;

3 01.02.2001 року (наказ № 373к від 08.02.2001 року) по 14.03.2003 року (наказ 545к від 13.03.2003 року) монтажник дільниці з підготовки нових виробництв МУ Стиролхиммонтаж» треста «Стиролхиммонтаж».

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, вищезазначені документи видані на тимчасово окупованій території України органом, що створений не в порядку, передбаченому законодавством України, відтак в силу ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними і не створюють правових наслідків.

З цих підстав Відповідач не врахував періоди, про які йдеться у документах, при розрахунку трудового стажу Позивача.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантоване право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 ст. 9 визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За змістом ч.ч. 2 та 4 ст. 24 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Абзацом 5 ч. 1 ст. 40 встановлюється що, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за . мови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992"та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 р. № 22-1.

Відповідно до вимог Порядку, заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яса звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Порядку).

У постанові колегії суддів КАС Верховного Суду по справі №0440/6809/18 від 31 березня 2021 року визнав за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного гуду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.

Як зазначено у згаданій постанові Верховного Суду, відсутність у позивача можливості надати відповідну довідку внаслідок знаходження архіву на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не позбавляє позивача права на отримання пенсії, а тому посилання відповідача на ті обставини, що спірна довідка була підписана посадовими особами так званої «ДНР», є безпідставними.

У зв`язку з цим, Верховний Суд зробив висновок про те, що неврахування довідки від 18 квітня 2017 року № 18.01-03/11-33 є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 23 січня 2018 року у справі № 583/392/17, від 30 жовтня 2018 року у справі №234/3038/17, від 11 грудня 2018 року у справі № 360/1628/17, від 23 грудня 2019 року у справі № 235/2773/17 та від 04 березня 2020 року у справі № 235/2008/17, від 08 квітня 2020 року у справі №242/1568/17.

Таким чином, суд робить висновок, що Відповідач незаконно та не обґрунтовано не врахував періоди роботи Позивача з 1988 по 1995 роки та з 1997 по 2003 рік, неправильно розрахував трудовий стаж Позивача та незаконно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 575 від 04.02.2021 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів трудового стажу згідно довідки №16.07-09/124-П-550/01 від 24.12.2020 р., виданої архівним відділом адміністрації міста Горлівка та довідки про заробітну плату № 390 від 29.12.2020 р., виданої Державним підприємством "Стірол".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Зінченко А.В.