Справа № 320/7741/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року 320/7741/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журчій Венчурс" до Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журчій Венчурс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області щодо неприйняття рішення про присвоєння або відмову у присвоєнні адреси з 18.01.2021 щодо закінченого будівництвом об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури по вул. Київській діл. 1/1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (І черга будівництва, 2 пусковий комплекс: Житловий будинок 1, що складається з 04-05 секцій)";

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області щодо неприйняття рішення про присвоєння або відмову у присвоєнні адреси з 14.04.2021 щодо закінченого будівництвом об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 3 пусковий комплекс: Житловий будинок 1, що складається з 06-07 секцій)";

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області "Про розгляд листа АТ "Журчій Венчурс" щодо присвоєння адреси об`єкту нового будівництва" від 29.04.2021 №3/10;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області "Про розгляд листа АТ "Журчій Венчурс" щодо присвоєння адреси об`єкту нового будівництва" від 29.04.2021 №3/11;

- зобов`язати Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили повторно розглянути надані Акціонерним товариством "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журчій Венчурс" документи від 12.01.2021 за вих. №12/01-2021-1, від 17.02.2021 за вих. №17/02-2021-1, від 06.04.2021 за вих. №06/04-2021-1 та прийняти рішення про присвоєння адреси.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимоги Закону України "Про судовий збір" про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем у позовній заяві об`єднано 5 (п`ять) вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 11350,00 грн. (2270,00 грн. х 5).

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано платіжне доручення від 18.06.2021 №3945 на суму 4540,00 грн.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову.

Отже, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим у сумі 6810,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журчій Венчурс" - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.