Справа № 640/5446/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5446/19 Головуючий у 1 інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Кобаля М.І.

Коротких А.Ю.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі - Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.03.2019 року №622 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 року до 22.03.2020 року включно» відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.03.2019 року № 622 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 року до 22.03.2020 року включно» відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що провадження у справі підлягає закриттю, в силу вимог Закону України від 13 травня 2020 року № 590-ІХ.

24 червня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є акціонером ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (скорочене найменування: ПАТ «УКР/ІН/КОМ», колишня назва до 13.07.2016 року - ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК») і власником бездокументарних простих іменних акцій ПАТ «УКР/ІН/КОМ» в кількості 41 531 456 549 штук номінальною вартістю 0,01 грн. загальної номінальної вартості 415 314 565,49 грн., що складає 66,9862% від загальної кількості акцій ПАТ «УКР/ІН/КОМ», тобто, є власником істотної участі товариства.

ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (скорочене найменування - ПАТ «УКРІНБАНК») 13.07.2016 року було перейменовано на ПАТ «УКРІНКОМ», яке 28.03.2017 року було перейменовано на ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (скорочене найменування ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), тобто ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» є однією і тією ж юридичною особою з одним кодом .

22 березня 2016 року Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» винесено постанову №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК».

22 березня 2016 року на підставі вказаної постанови Національного банку України, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно рішення Фонду, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» з 23.03.2016 року по 22.03.2018 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій Ірині Володимирівні строком на два роки з 23.03.2016 року по 22.03.2018 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 826/5325/16 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» з моменту її прийняття. Визнано протиправною та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 року № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття. Зобов`язано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» (у т. ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству «Український Інноваційний Банк» у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» у зазначених вище системах).

15 лютого 2018 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» № 536 строком на один рік з 23.03.2018 року до 22.03.2019 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення, продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», визначені Законом, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Оберемку Роману Анатолійовичу строком на один рік з 23.03.2018 року до 22.03.2019 року включно.

ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та ОСОБА_1 звернулись з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили суд: визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 року №536 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» строком на один рік з 23 березня 2018 року до 22 березня 2019 року включно».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі №826/4471/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року, позовні вимоги - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантуванню вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 року №536 «Про продовження строків здійсненні процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» строком на один рік з 23 березня 2018 року до 22 березня 2019 року включно».

В позовній заяві Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 вказують, що 25.03.2019 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб знову була оприлюднена наступна інформація: «На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35 та статті 38, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 21 березня 2019 року №622 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23 березня 2019 року до 22 березня 2020 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52 і 53 Закону, крім повноважень в частині підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, в частині організації реалізації активів банку та крім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхну Сергію Семеновичу строком на один рік з 23 березня 2019 року до 22 березня 2020 року включно».

Не погоджуючись із рішенням відповідача про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 року до 22.03.2020 року включно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI).

За приписами пп. 6 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI, ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону № 4452-VI визначено, що неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Положеннями п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 4452-VI, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

У відповідності до частини 3 статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», який визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків, Національний банку України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п`яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За приписами пункту 2 частини 2 статті 44 Закону № 4452-VI, Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку.

В силу вимог ч. 3 ст. 44 Закону № 4452-VI, Національний банк України зобов`язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п`яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 44 Закону № 4452-VI, Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося відповідачем, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21 березня 2019 року прийнято рішення 622 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 року до 22.03.2020 року включно», відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, справі № 826/5325/16 (дата набрання законної сили - 14.09.2016 року) визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» з моменту її прийняття та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 року № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття.

З даного приводу, колегія судів зазначає наступне.

На час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13 травня 2020 року № 590-IX (далі - Закон № 590-IX).

Пунктом 5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №590-IX передбачено, що судові провадження, розпочаті до набрання чинності цим Законом, у яких на день набрання чинності цим Законом не ухвалено остаточне рішення, вирішуються, розглядаються або переглядаються з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до приписів п. 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №590-IX, судові провадження в адміністративних справах, визначених частиною першою статті 266-1 Кодексу адміністративного судочинства України, в яких предметом спору є вимоги, що не відповідають нормам частин сьомої - десятої статті 266-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і судовий розгляд яких станом на день набрання чинності цим Законом не завершений у судах першої, апеляційної або касаційної інстанцій шляхом постановлення рішення (ухвали, постанови), підлягають закриттю у відповідній частині судом, який розглядає справу.

Так, статтею 266-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Кабінету Міністрів України стосовно виведення банків з ринку.

Частиною 1 статті 266-1 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності індивідуальних актів Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку, про затвердження пропозиції Національного банку України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку; 2) законності індивідуальних актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації у банку, про початок процедури ліквідації банку, про затвердження плану врегулювання та будь-яких інших індивідуальних актів, прийнятих на його виконання, а також індивідуальних актів щодо призначення уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, делегування їм повноважень; 3) законності рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку; 4) законності індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку; 5) законності індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Згідно частини 6 статті 266-1 КАС України, під час розгляду адміністративних справ, визначених частиною першою цієї статті, суд використовує як підставу для власної оцінки та покладається на кількісні, якісні оцінки та висновки, зроблені Національним банком України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, на підставі яких були прийняті відповідні рішення, крім випадків, якщо: 1) оскаржуване рішення/акт прийнято з істотним порушенням встановленого порядку його прийняття (порушення, яке істотно вплинуло на результат оцінки); 2) кількісні, якісні оцінки та висновки ґрунтуються на очевидно помилкових відомостях та/або не враховують суттєвих обставин (фактів), за умови врахування яких оскаржуване рішення/акт не могло бути прийнято; 3) наявні очевидні розбіжності та/або логічні суперечності між кількісними, якісними оцінками та/або висновками; 4) оскаржуване рішення/акт прийнято за відсутності повноважень або з використанням повноважень всупереч меті, з якою вони надані законом.

В силу вимог пункту 2 частини 9 статті 266-1 КАС України, визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/рішення, визначеного частиною першою цієї статті, або окремих його положень: не може бути підставою для визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку.

Матеріали справи свідчать, що позивачі, як на підставу для задоволення позовних вимог, посилалися на скасування в судовому порядку постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 року № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК».

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що визнання протиправними та скасування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 року у справі № 826/5325/16 постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 року № 385, з огляду на положення статті 266-1 КАС України, не може бути підставою для визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.03.2019 року №622 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 року до 22.03.2020 року включно».

Враховуючи вищезазначене, в силу вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13 травня 2020 року № 590-ІХ, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Посилання Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» у відзиві на апеляційну скаргу на постанови Верховного Суду від 11.03.2021 р.. у справі №826/7833/16, від 11.06.2020 р. у справі №826/4275/16 та від 15.07.2020 р. у справі №826/2607/16, колегія суддів вважає необґрунтованими, так як, дані судові рішення прийнято Верховним Судом за інших обставин справи та правовідносин, оскільки, підставами позову у вказаних справах не було визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/рішення, визначеного частиною 1 статті 266-1 КАС України, а тому, викладені в них висновки не підлягають застосуванню при вирішенні спору у даній справі.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 , а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам по справі, проте допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про закриття провадження у справі у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 266-1, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року скасувати.

Провадження у справі № 640/5446/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кобаль М.І.

Коротких А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 06.07.2021 р.