Справа № 486/1955/20
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1955/20 Провадження №2-а/486/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Тодоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Левчик Ігора Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАБ № 322526 від 12.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов до Поліцейського СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Левчик І.Л., Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАБ № 322526 від 12.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. Вважає, що поліцейський порушив Закону України " Про Національну поліцію" та п.п. 12.3, 12.3.1 Інструкції МВС "З питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС" від 27.03.2009 року зі змінами за наказом МВС№131 від 08.04.2011 року. Не погоджується із рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серії БАБ №322526 від 11.12.2020 року - необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням працівниками поліції інструкцій та закону, так як наслідок - незаконність винесеної постанови.

07.07.2021 року в судове засідання позивач не з`явився та направив до суду заяву, в який повідомив про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, та просив суд розглянути справу без його участі. Тим самим відмовився від проведення відеоконференції.

Представник відповідача та відповідач, в судове засідання не з`явилися, але направили клопотання від 05.07.2021 року в якому заперечували проти позову, та просили суд у задоволенні позову відмовити.

Суд тривалий час розглядав справу у зв`язку з проголошенням в України епідемії СOVID - 19.

Судом встановлено, що старшим лейтенантом поліції СРПП Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Левчик Ігорем Леонідовичем, винесено постанову серії БАБ №322526 від 12.12.2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суть правопорушення полягала в тому, що поліцейський визнав винним ОСОБА_1 в тому, що останній рухався на заборонений червоний колір світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Відповідачі не надали суду доказів, які б спростували доводи позивача та підтвердили законність дій відповідачів.

Аргументи, на які посилаються відповідачі в своїх запереченнях є безпідставними та не ґрунтуються на законі. В судовому засіданні суд не знайшов правових підстав, які б виправдовували дії працівників поліції, які пов`язані з накладенням штрафу, так із правовими висновками представника відповідача та з пояснень самого відповідача, які намагалися виправдати неправомірні дії працівника поліції суд не погоджується.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України "Про національну поліцію".

Пунктом 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували твердження позивача.

Оскільки, відповідач не надав належних доказів правомірності його дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у суб`єкта владних повноважень відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, які б грунтувалися на Законі України " Про дорожній рух" та правилах дорожнього руху. Слушними є посилання позивача щодо відповідачі ігнорують національні стандарти в галузі безпеки дорожнього руху які поширюються на дорожні знаки, призначені для інформування учасників дорожнього руху, щодо умов і режиму руху на автомобільних дорогах і вулицях, згідно з Правилами дорожнього руху.

Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення БАБ №322526 від 12.12.2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 77, 241, 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого лейтенанта поліції СРПП Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Левчик Ігоря Леонідовича, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ухвалення постанови сері НОМЕР_1 від 12.12.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову БАБ №322526 від 12.12.2020 року, винесену старшим лейтенантом поліції СРПП Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Левчик Ігорем Леонідовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення за ст. ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова