Справа № 500/2980/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2980/20

07 липня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про:

визнання протиправною відмову Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер :17:002:0557, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога Н02 Львів-Тернопіль);

зобов`язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер :17:002:0557, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога Н02 Львів-Тернопіль).

Рішенням суду від 25.01.2021 у справі №500/2980/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021, позов задоволено.

На виконання вказаного рішення 08.06.2021 було видано виконавчий лист зобов`язального характеру.

05.07.2021 представник Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради подав до суду заяву, в якій просить роз`яснити рішення у даній справі, а саме яким чином Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради може виконати рішення суду щоб не порушити вимоги містобудівної документації на місцевому рівні та вимог чинного містобудівного законодавства.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, у тому числі із врахуванням детального плану території.

При цьому, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради у заяві посилається не на неясність чи невизначеність рішення у справі №500/2980/20, а фактично просить суд роз`яснити порядок виконання/застосування вказаного рішення.

Оскільки заява Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради фактично не відповідає ст. 254 КАС України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на роз`яснення порядку виконання/застосування рішення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про надання роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.