Справа № 160/10647/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Справа № 160/10647/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року (29.06.2021 року направлена засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» шляхом не зарахування в спеціальний стаж по вислузі років роботу фармацевтом:

- період з 04.08.1986 р. по 09.06.1988 р. у державній аптеці № 20 ст. Чаплино «Дортрансфармуправління»;

- період з 29.06.1988 р. по 12.08.1994 р. - центральній районній аптеці № 52 обласного виробничого об`єднання «Фармація»;

- період з 18.10.1994 р. по 03.05.1995 р. - приватній комерційній аптеці;

- період з 10.05.1995 р. по 28.05.1996 р. - у аптеці приватного малого підприємства "Астро-Вет";

- період з 29.05.1996 р. по 28.08.1996 р. - у аптеці товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон";

- період з 29.08.1996 р. по 15.09.1996 р. - у аптеці приватного малого підприємства "Астро-Вет";

- період з 16.09.1996 р. по 27.12.1997 р. - у аптеці приватного малого підприємства "Медея";

- період з 07.01.1998 р. по 10.12.1998 р. - у аптеці товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВАР";

- період з 29.11.2000 р. по 05.02.2002 р.- у аптеці товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс";

- період з 05.02.2014 р. по 04.05.2016 р. - у аптеці № 315 Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Фармація";

- період з 14.05.2016 р. по 31.01.2017 р. -у аптеці товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма- Кит";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» шляхом зарахування в спеціальний стаж по вислузі років роботу фармацевтом

- період з 04.08.1986 р. по 09.06.1988 р. у державній аптеці № 20 ст. Чаплино «Дортрансфармуправління»;

- період з 29.06.1988 р. по 12.08.1994 р. - центральній районній аптеці № 52 обласного виробничого об`єднання «Фармація»;

- період з 18.10.1994 р. по 03.05.1995 р. - приватній комерційній аптеці;

- період з 10.05.1995 р. по 28.05.1996 р. - у аптеці приватного малого підприємства "Астро-Вет";

- період з 29.05.1996 р. по 28.08.1996 р. - у аптеці товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон";

- період з 29.08.1996 р. по 15.09.1996 р. - у аптеці приватного малого підприємства "Астро-Вет";

- період з 16.09.1996 р. по 27.12.1997 р. - у аптеці приватного малого підприємства "Медея";

- період з 07.01.1998 р. по 10.12.1998 р. - у аптеці товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВАР";

- період з 29.11.2000 р. по 05.02.2002 р.- у аптеці товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс";

- період з 05.02.2014 р. по 04.05.2016 р. - у аптеці № 315 Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Фармація";

- період з 14.05.2016 р. по 31.01.2017 р. -у аптеці товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма- Кит".

В мотивування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що особа, яка працювала на посаді фармацевта, належних ФОП, за умови здійснення такої діяльності на основі ліцензій на провадження роздрібної торгівлі лікарськими засобами, незалежно від отримання цим аптечним закладом акредитаційних сертифікатів, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за вислугу років згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 02.07.2021 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 04 серпня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області адміністративного судочинства України копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк 04 серпня 2021 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник