Справа № 260/1042/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1042/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства Індивідуал до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Індивідуал звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) згідно якого просило суд: 1. Визнати протиправним та скасувати в частині пункту 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 25.01.2021 № 78 Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами;2.Визнати протиправним та скасувати в частині пункту 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 25.01.2021 № 80 Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

30 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позовну заяву з усіма її додатками було повернуто позивачу - приватному підприємству Індивідуал.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу приватного підприємство Індивідуал задоволено, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року скасовано та направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

10 червня 2021 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

14 червня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 17 червня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою та підписом представником позивача на супровідному листі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 07 липня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 14 червня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору