overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15904/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Київ № 640/15904/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 14 травня 2021 року у ВП № 64550704.

Ухвалою суду від 16.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем подано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2270 грн та докази на підтвердження звернення до суду в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви в частині необхідності визначення належного відповідача у справі позивачем не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/15976/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 липня 2021 року м. Київ№ 640/15976/20
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2020 №123-20, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15976/20, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін .

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява (вх.№03-14/102264/21 від 30.06.2021) про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до частин першої-третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Також, відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За вказаних обставин, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі №640/15976/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/9172/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Київ№ 640/9172/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання «Про залишення позову без розгляду» представника ГУ ДПС у Київській області - Леошко Д., та заяву «Про поновлення строку на звернення до адміністративного суду» представника Підприємства об`єднання громадян "Батур" у адміністративній справі

за позовомПідприємства об`єднання громадян "Батур"
до:Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області
про представники сторін: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивача - Васильчук С.С. ; відповідачів - Бондарчук В.В.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву «Про поновлення строку на звернення до адміністративного суду» представника Підприємства об`єднання громадян "Батур" - задовольнити.

2. Поновити Підприємству об`єднання громадян "Батур" строк звернення до суду.

3. У задоволенні клопотання «Про залишення позову без розгляду» представника ГУ ДПС у Київській області - Леошко Д. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/9172/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Київ№ 640/9172/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання «Про зловживання процесуальними правами» представника ГУ ДПС у Київській області - Леошко Д. у адміністративній справі

за позовомПідприємства об`єднання громадян "Батур"
до:Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області
про представники сторін: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивача - Васильчук С.С. ; відповідачів - Бондарчук Д.В.
Керуючись ст.ст. 45, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання «Про зловживання процесуальними правами» представника ГУ ДПС у Київській області - Леошко Д. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/10063/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Київ№ 640/10063/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 002500-17/7073-2021 від 07.06.0221 «Про зупинення провадження у справі» представника Державної аудиторської служби України - Солянік Ю. (заступника голови) у адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправною та скасування вимоги,
представники сторін:позивача - Войтюк Д.В.; відповідача - Дяченко С.В.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 002500-17/7073-2021 від 07.06.0221 «Про зупинення провадження у справі» представника Державної аудиторської служби України - Солянік Ю. (заступника голови) - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/18430/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2021 року м. Київ № 640/18430/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат (03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат (далі також - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана особою, яка її подає.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю адміністративного позову до провадження суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Додатково суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/9035/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2021 року справа №640/9035/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до1. Київської міської прокуратури 2. Офісу Генерального прокурора 3. Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
провизнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/9035/21 та призначив підготовче засідання. Провів необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №640/9035/21 до судового розгляду по суті на 13 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/17449/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2021 року м. Київ № 640/17449/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Од" до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ "Євробуд Од" адвоката Васильчук С.С. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 200/5266/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року справа №200/5266/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Міронової Г.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/5266/19-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у вказаній справі.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що апелянтом фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджено матеріалами справи, однак ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/5266/19-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826; адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) сплачений згідно платіжного доручення № 5500 від 23 грудня 2020 року судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 200/5266/19-а у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Г.М. Міронова
Справа № 200/4734/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року справа №200/4734/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/4734/19-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 4 лютого 2019 року № Ф-119069-48,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у вказаній справі.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що апелянтом фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджено матеріалами справи, однак ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/4734/19-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826; адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) сплачений згідно платіжного доручення № 5203 від 22 грудня 2020 року судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 200/4734/19-а у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Геращенко