overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/3117/21
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3117/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мушкет О.О., розглянувши під час судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Дудкіної Валерії Валеріївни Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського рядового поліції Дудкіної Валерії Валеріївни Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року було відкрите спрощене провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду .

06.07.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Дудкіної Валерії Валеріївни Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 334/4503/21
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2021
Справа № 334/4503/21
Провадження № 2-а/334/89/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

7 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 № 174/32-00-07-01-01-16 від 31.05.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 165-1 КУпАП.

Ухвалою від 05.07.2021 позовна заява залишена без руху, а позивачці був визначений строк для усунення її недоліків.

Підставами залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачкою не були надані докази її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, які мають значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки впливають на визначення підсудності цієї справи.

7 липня 2021 року, у встановлений ухвалою від 05.07.2021 строк, представник позивачки адвокат Лисенко Є.А. на виконання ухвали від 05.07.2021 надав суду довідку ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про фактичне проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, вказані відомості не є належним виконанням ухвали від 05.07.2021, в якій постановлялась вимога про надання доказів саме про місце проживання позивачки ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку.

Таким чином, вимоги ухвали від 05.07.2021 позивачкою ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтею 169, 248 КАС, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 444/2042/20
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2042/20
Провадження № 2-а/444/5/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 липня 2021 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання, яке призначено 06.07.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідачі не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_2 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 12.08.2021 року о 10:30 год..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 415/4793/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Сидоренков Віталій Костянтинович до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Сидоренков В.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. cт. 12, 31, 35, 171, 257, 268, 269 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Сидоренков Віталій Костянтинович до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (письмовому провадженні).

Негайно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Надіслати сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 588/951/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/951/21
провадження № 2-а/588/28/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області ЛИТВИНЕНКА Артура Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП № №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області БІЛЕНКО Віталій Іванович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду представником відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненком А.О. подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 16 год. 30 хв. 12.07.2021 року в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю прибуття указаного представника з м.Суми до м.Тростянець, у зв`язку з великою завантаженістю та з метою економії бюджетних коштів на відрядження.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи, неможливість явки в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, ураховуючи організаційні можливості для забезпечення відеоконференцзвязку у судах, розташованих у м. Суми, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 30 хв. 12 липня 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) за участю представника відповідача ЛИТВИНЕНКА Артура Олеговича

Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити відеконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 16 год. 30 хв. 12 липня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м.Суми) та представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області ЛИТВИНЕНКУ Артуру Олеговичу (вул.Герасима Кондратьєва, 23 м. Суми, 40009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 657/770/21
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/770/21
У Х В А Л А

06.07.2021 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ВП № 2 (м. Олешки) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, вул. Центральна, 36 м. Олешки Херсонської області в особі старшого сержанта поліції Замятіна Максима Петровича: адреса (не вказана позивачем) про скасування постанови серія ЕАН, номер 4267576, від 27.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що приз верненні до суду із позовом ним було сплачено судовий збір у сумі 454,00 грн. Ухвалою від 15 червня 2021 року йому повернуто позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України. У зв`язку з цим, керуючись Законом України «Про судовий збір» просить повернути йому сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Ухвалю Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ВП № 2 (м. Олешки) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, вул. Центральна, 36 м. Олешки Херсонської області в особі старшого сержанта поліції Замятіна Максима Петровича: адреса (не вказана позивачем) про скасування постанови серія ЕАН, номер 4267576, від 27.05.2021 року -повернуто позивачу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (квитанція № 11 від 03 червня 2021 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов позивачу повернуто, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та позивачу необхідно повернуту сплачений судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ВП № 2 (м. Олешки) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, вул. Центральна, 36 м. Олешки Херсонської області в особі старшого сержанта поліції Замятіна Максима Петровича: адреса (не вказана позивачем) про скасування постанови серія ЕАН, номер 4267576, від 27.05.2021 року, задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який було сплачено відповідно до квитанції № 11 від 03 червня 2021 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 639/4363/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2021 року

м.Харків

Справа № 639/4363/21

2-а/639/69/21

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 липня 2021 року о 15-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 639/6445/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6445/17
Провадження № 6-а/639/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення у адміністративній справі №639/6445/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про примусове виконання судового рішення у адміністративній справі №639/6445/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року відмовлено у прийнятті клопотання позивача ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення по адміністративній справі №639/6445/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2021 по справі № 639/6445/17 скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 05.07.2021 року.

Відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2021 року, для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення у адміністративній справі №639/6445/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 22.07.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович