Справа № 520/10629/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 р. Справа № 520/10629/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Григорова А.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по справі № 520/10629/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 повернуто заяву в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 890) копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 року направлялась скаржнику на адресу, вказану в апеляційній скарзі та позовній заяві АДРЕСА_1 .
Однак, 12.02.2021 р. на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою за закінченням терміну зберігання.
Одночасно на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 25.11.2020 року оприлюднено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 93012963).
13.04.2021р. року копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 року була направлена скаржнику повторно на цю ж саму адресу, (код 225).
Проте 19.04.2021 р., на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, також не в строк встановлений пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.
23.04.2021 року копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 року була в чергове направлена скаржнику повторно на цю ж саму адресу, (код 547).
30.04.2021р., на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, також не в строк встановлений пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.
20.05.2021 року копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 року була в чергове направлена скаржнику повторно на цю ж саму адресу, (код 996).
23.06.2021р., на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, з дотриманням строку встановленого пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.
З огляду на викладене судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно поштового конверту, який повернувся до суду 23.06.2021р. та реєстр поштових відстежень поштове відправлення було відправлено на зворотною адресою 22.06.2021р.
Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №821/818/16, від 16.12.2020р. у справі № 120/4080/19-а.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по справі № 520/10629/19, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із належними і допустимими доказами поважності пропуску цього строку не надано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року по справі № 520/10629/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло І.С. Чалий