Справа № 200/334/21-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

08 липня 2021 р. Справа №200/334/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М. розглянувши питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, вул. Нахімова, 86) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок від 10.12.2020 Головного управління Національної поліції в Донецькій області; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків та втрати професійної працездатності без встановлення групи інвалідності; зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків та втрати професійної працездатності без встановлення групи інвалідності.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, вул. Нахімова, 86) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок від 10.12.2020 Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків та втрати професійної працездатності без встановлення групи інвалідності відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліції», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків та втрати професійної працездатності без встановлення групи інвалідності відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліції», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків та втрати професійної працездатності без встановлення групи інвалідності відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліції», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліції» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, вул. Нахімова, 86) судові витрати у сумі 16905 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 60 копійок, з них: 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок - витрати на сплату судового збору, 14181 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 60 копійок - витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2021 року внесено виправлення у резолютивну частину рішення суду від 22 березня 2021 року. Доповнено текст резолютивної частини рішення від 22 березня 2021 року абзацом, а саме: «В іншій частині позовних вимог відмовити».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі №200/334/21-а змінено.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі №200/334/21-а викладено в наступній редакції:

«Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області () судові витрати у сумі 6383 (шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 20 копійок, з них: 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок - витрати на сплату судового збору, 3659 (три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок - витрати на правничу допомогу».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі №200/334/21-а залишено без змін.

27 квітня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі 200/334/21-а на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2020 року без урахування змін, внесених постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

27 квітня 2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2020 року видано два виконавчих листа №200/334/21-а, зокрема щодо:

- «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, вул. Нахімова, 86) судові витрати у сумі 16905 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 60 копійок, з них: 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок - витрати на сплату судового збору, 14181 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 60 копійок - витрати на правничу допомогу.»

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі №200/334/21-а змінено.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі №200/334/21-а викладено в наступній редакції:

«Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області () судові витрати у сумі 6383 (шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 20 копійок, з них: 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок - витрати на сплату судового збору, 3659 (три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок - витрати на правничу допомогу».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі №200/334/21-а залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до інформаційного листа пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року процесуальною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема у разі видачі виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, вул. Нахімова, 86) судові витрати у сумі 16905 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 60 копійок, з них: 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок - витрати на сплату судового збору, 14181 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 60 копійок - витрати на правничу допомогу до органів виконавчої служби України з метою примусового виконання не пред`являлися.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року року змінено абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2020 року у справі № 200/334/21-а на підставі якого видано виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа щодо стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, вул. Нахімова, 86) судові витрати у сумі 16905 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 60 копійок, з них: 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок - витрати на сплату судового збору, 14181 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 60 копійок - витрати на правничу допомогу, виданого 27 квітня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі рішення від 22 березня 2020 року у справі № 200/334/21-а таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статями 243, 248, 256, 294, 295, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист, виданий 27 квітня 2021 року по справі № 200/334/21-а на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2020 року щодо:

- «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, вул. Нахімова, 86) судові витрати у сумі 16905 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 60 копійок, з них: 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок - витрати на сплату судового збору, 14181 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 60 копійок - витрати на правничу допомогу.» таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.М. Толстолуцька