Справа № 2а-47604/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі №2а-47604/2011 року.

Заява обґрунтована тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2011 року у справі № 2а-47604/2011 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області про зобов`язання провести перерахунок доплати до її пенсійного забезпечення. Виконавчий лист по справі направлено до МВ ДВС БЦ МРУЮ, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина заявника ОСОБА_2 померла. Заявник є спадкоємцем за законом після померлої. До складу спадщини входять доплати за вказаним рішенням суду, нарахованих за життя пенсіонера, але не отриманих нею. Заявник просить замінити стягувача по вказаній справі.

08.06.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

24.06.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання учасники справи (провадження) не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Частиною 2 статті 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2011 року у справі № 2а-47604/2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області та зобов`язано останнього провести нарахування та виплату додаткової пенсії ОСОБА_2 за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 15% мінімальної пенсій за віком згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданої Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 07.10.2020 року.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2021 року, виданого ОСОБА_1 державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Юрченко І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-627, спадщина після смерті ОСОБА_2 складається з заборгованості за рішенням суду в сумі 10 301,80 грн., яка належала померлій ОСОБА_2 , 1937 р.н. на підставі листа ГУ ДКС України у Київській області від 12.04.2021 року № 4-06-06/3401.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10) та постанові КАС ВС від 29.01.2020 № 815/1303/17 (К/9901/43501/18).

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки невиплачені позивачу пенсійні виплати перейшли у спадщину ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52, 248, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2011 року у справі № 2а-47604/2011 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов