Справа № 400/4353/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4353/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

за участі секретаря П`ятіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі №400/4353/20 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича, Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнського міського голови Онуфрієнко Валерія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пені дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі №400/4353/20 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича, Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнського міського голови Онуфрієнко Валерія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пені дії.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Звертаючись з даним позовом до суду першої інстанції ОСОБА_1 , серед іншого, просила визнати протиправною бездіяльність Южноукраїнського міського голови, яка полягала у безпідставному затягуванні терміну проведення службового розслідування, зобов`язати Департамент інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення рішення по даній справі.

При цьому, в обґрунтування вказаної вимоги позивач посилається на те, що період вимушеного прогулу слід обраховувати з 25.05.2020 року по 29.03.2021 року.

Колегія суддів вважає, що для надання оцінки доводам позивача в цій частині та вирішення вказаних позовних вимог необхідним є витребування даних щодо ознайомлення позивача з розпорядженням Южноукраїнського міського голови про визначення робочого місця директора Департаменту інфраструктури на період проведення службового розслідування №121-р від 29.05.2020р., розпорядженням міського голови про продовження службового розслідування №158-р від 23.07.2020р., докази виконання позивачем службових обов`язків з 26.01.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів, керуючись положеннями ст. 236 КАС України, судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Южноукраїнську міську раду у строк до 14 липня 2021 року надати шляхом безпосередньої подачі до канцелярії суду або на електронну адресу :

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням Южноукраїнського міського голови про визначення робочого місця директора Департаменту інфраструктури на період проведення службового розслідування №121-р від 29.05.2020р.;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням Южноукраїнського міського голови про продовження терміну службового розслідування №158-р від 23.07.2020р.;

- докази виконання ОСОБА_1 службових обов`язків з 26.01.2021 року.

Роз`яснити Южноукраїнській міській раді, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зупинити провадження у справі №400/4353/20 за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі №400/4353/20 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича, Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнського міського голови Онуфрієнко Валерія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пені дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 06.07.21р.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук