Справа № 755/9602/21
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/9602/21
Провадження №: 2-а/755/224/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітана поліції Лютик Валентина Васильовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и л а:

09.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітана поліції Лютик Валентина Васильовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення виявлених недоліків. Позов було залишено без руху для подання позивачем повторної заяви про поновлення строку звернення до суду із відповідним позовом, оскільки причини пропуску строку повідомлені у позовній заяві визнані судом неповажними, а також суд звертав увагу позивача, що позов подано до неналежного відповідача.

07.07.2021 року до суду надійшла повторна заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду і вивчивши зміст заяви та додатки до неї суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а тому відповідний строк має бути поновлений.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 року за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, позивач не звернув уваги на застереження суду викладені в ухвалі про залишення позову без руху стосовно заявлення ним позовних вимог до неналежного відповідача.

За змістом ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки позивач не висловив своєї згоди щодо заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити належного відповідача - Управління патрульної поліції Київської області до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити позивачу строк звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітана поліції Лютик Валентина Васильовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Управління патрульної поліції Київської області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачуам ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповіді на відзиви, які має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзивів на позовну заяву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповіді на відзиви в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення відповідачам відповідей на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -