Справа № 380/2040/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2040/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/2040/21 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради до Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Онишкевича Романа Івановича, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Онишкевича Романа Івановича, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просило скасувати постанову ВП № 61240111 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 від 23.06.2020 року про накладання штрафу у сумі 5100 грн. за виконавчим листом 1.380.2019.005819 від 04.02.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 02.07.2020 року отримав спірну постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №61240111 від 23.06.2020 року, постанову про накладення штрафу у сумі 5100 грн., за виконавчим листом 1.380.2019.005819 від 04.02.2020 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня

2020 року по справі 1.380.2019.005819, розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005819 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, апеляційну скаргу - залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року - без змін. Станом на 02.07.2020 року рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року по справі 1.380.2019.005819 виконано, що підтверджується довідками.

Позивач зазначає, що спірну постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 ,

щодо сплати боргу за виконавчим документом на підставі постанови про накладання штрафу у сумі 5100 грн. за виконавчим листом 1.380.2019.005819 від 04.02.2020 року вважає протиправною, оскільки судове рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист, було виконано в добровільному порядку та в повному обсязі в межах коштів, що виділені з Державного бюджету України, про що повідомлено державного виконавця, тому підстави

для накладення штрафу були відсутні.

Окрім цього, що позивачем був поданий позов та в результаті його розгляду прийнято рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6073/20 про задоволення наших вимог. Проте, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.21р. рішення суду першої інстанції по даній справі було скасовано у зв`язку участю неналежної сторони у справі.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справ, відповідно до положень ч.5 ст.251 КАС України, копію ухвали від 23.03.2021 року було направлено на офіційну електронну адресу відповідача, що підтверджується звітом про направлення від 26.03.2021 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 23 березня 2021 року у даній справі відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.005819 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради щодо обмеження пільг ОСОБА_2 , передбачених пунктами 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 07.05.2019; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради поновити з 07.05.2019 надання пільг ОСОБА_2 , передбачених пунктами 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 це рішення залишене без змін.

04.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1.380.2019.005819 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради поновити з 07.05.2019 надання пільг ОСОБА_2 , передбачених пунктами 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту». Стягувач ОСОБА_2 , боржник Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради.

Постановою від 13.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61240111.

23.06.2020 заступником начальника ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевичем Р.І. винесено постанову ВП №61240111, відповідно до якої встановлено, що рішення суду не виконано станом на момент винесення постанови та відповідно не поновлено з 07.05.2019 надання пільг ОСОБА_2 , передбачених п.п. 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн.

Згідно довідки про підтвердження безперебійного надання пільг ОСОБА_2 як учаснику бойових дій: від 02.07.2020 №45 КП «Комбінат міського господарства» за послуги з поводження з побутовими відходами; від 02.07.2020 КП «Дрогобичводоканал»; про розмір грошового еквівалента пільг ТОВ «Львівгаз збут»; від 02.07.2020 №374 КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради; про грошовий еквівалент пільг за спожиту електроенергію від 03.07.2020. Також позивачем долучено повідомлення про надання пільг за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 як учаснику бойових дій за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, централізоване постачання холодної води, газопостачання на плиту, газопостачання на опалення, електропостачання, тверді побутові відходи з жовтня 2019 року по червень 2020 року.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірну постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закон №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 2 Закон №1404-VIII визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закон №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 18 Закон №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 Закон №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2 ст. 63 Закон №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закон №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закон №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладені положення законодавства, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України Про виконавче провадження можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10.09.2019 в справі №0840/3476/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.005819, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020, оскільки залишене без змін встановлено таке.

Відповідно до положень пунктів 4-6 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій надаються такі пільги: 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 75-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю); 75-процентна знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» встановлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком: за наявності газової плити та газового водонагрівача - 10,5 куб. метрів на одну особу на місяць; для користування послугами з централізованого водовідведення - 4 куб метри на одну особу на місяць; 70 кВт-г на місяць на сім`ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт-г на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарства), але не більш як 190 кВт-г на місяць.

З урахуванням положень зазначеної постанови Кабінету Міністрів України відповідач дійшов висновку, що вона є основним нормативно-правовим актом, яким установлено соціальну норму житла та соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги на оплату житлово-комунальних послуг.

Суд зазначив, що положення п.п. 4-6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є чинними, у даній статті закону не передбачено можливість Кабінетом Міністрів України встановлювати обмеження зазначених пільг, що передбачені Законом.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що дії Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради щодо обмеження пільг позивачу, передбачених пунктами 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 07.05.2019 є протиправними.

З врахуванням наведеного, з метою ефективного захисту порушених прав позивача суд вважав за необхідне зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради поновити з 07.05.2019 надання пільг позивачу, передбачених пунктами 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Судом встановлено, що після отримання постанови про відкриття ВП №61240111 від 13.02.2020, позивач скерував ВПВР листа, у якому вказав, що оскаржив у касаційному порядку відповідне судове рішення. Зазначив, що надання пільг на житлово-комунальні послуги гр. ОСОБА_2 як учаснику бойових дій здійснюється безперебійно з часу перебування в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків по даний час та без жодних обмежень відповідно до п.п. 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з 02.04.2004. Також вказав про надання пільг у грошовій безготівковій формі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №373 від 17.04.2019 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі». Також повідомлено про проведення нарахування пільг стягувачу з жовтня по січень 2020 року у відповідних сумах.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зі змісту виконавчого листа з`ясовано, що боржника зобов`язано поновити з 07.05.2019 надання пільг ОСОБА_2 , передбачених пунктами 4, 5, 6 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту /арк.спр.139/.

Судом встановлено, що в процесі виконання виконавчого листа позивач звертався до комунальних підприємств з запитом щодо обсягу надання пільг третій особі ОСОБА_2 . Проаналізувавши довідку комунального підприємства «Дрогобичводоканал» №692 від 21.02.2020 про користування ОСОБА_2 пільгами учасника бойових дій з оплати за водопостачання у відповідних сумах; довідку №30 від 20.02.2020 про користування пільгами 75% як учасник бойових дій по оплаті за надані послуги з вивезення та розміщення твердих побутових відходів у відповідних сумах КП «Комбінат міського господарства»; довідку про розмір грошового еквівалента пільг ТОВ «Львівгаз збут» від 21.02.2020 ОСОБА_2 як учаснику бойових дій 75%; довідку від 19.02.2020 про грошовий еквівалент пільг за спожиту електроенергію споживача ОСОБА_2 , знижка 75%; довідку №11 від 19.02.2020 КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради щодо нарахування послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, як учаснику бойових дій з січня 2019 року по вересень 2019 у відповідних сумах, судом не встановлено виплату відповідних пільг у розмірі меншому 75% чи з застосуванням будь-яких інших обмежень починаючи з січня 2019 року.

Водночас постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтування в чому полягає невиконання рішення суду, за результатами чого накладено штраф. Отже, державний виконавець належним чином не перевірив факт виконання судового рішення боржником та не дослідив усі обставини справи перед застосуванням штрафу.

Доцільно зауважити, що у наданих до матеріалів справи копіях матеріалів виконавчого провадження відсутні докази скерування вимоги державного виконавця боржнику та отримання такої.

Таким чином, за наявності доказів підтвердження виплати з 07.05.2019 ОСОБА_2 як учаснику бойових дій 75% знижки на оплату житлово-комунальних послуг та за відсутності мотивів накладення штрафу у постанові державного виконавця, суд не може погодитися з висновком державного виконавця про невиконання судового рішення без поважних причин.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Оскаржувана постанова від 23.06.2020 вказаним критеріям не відповідає.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно п. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1) до Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Онишкевича Романа Івановича (79000, м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, буд. 1), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, буд. 1) про визнання протиправною та скасування постанови, - задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевичем Р.І. від 23.06.2020 ВП №61240111.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 05.07.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.