Справа № 569/7170/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7170/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Гожа Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі № 569/7170/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасувано постанову Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про накладення адміністративного стягнення від 24 березня 2021 року № 13-04-0020/2021-пн, провадження в справі закрито. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 00 копійок.

22 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лук`янчук Сергій Миколайович звернувся до суду із клопотанням про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лук`янчук Сергій Миколайович не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В якій вказав, що клопотання підтримує та просить суд його задовільнити.

Від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, Крім того справу просять суд розглядати у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У силу вимог п.10 ч.3 ст.2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають сплаті в порядку компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частини 6, 7 статті 134 КАС України передбачають, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, визначаючи суму, що належать до відшкодування позивачу, необхідно застосовувати критерій реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення її дійсності та необхідності), а також критерій розумності розміру цих витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Саме ці критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи компенсацію судових витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстави та порядок укладення договору про надання правової допомоги, а також порядок обчислення гонорару врегульовано розділом ІV Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VІ (далі Закон №5076-VІ).

Зокрема, ст.30 Закону №5076-VІ передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

31 березня 2021 року між адвокатським бюро «Шевчука Віктора» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 21-03/20.

Копією Акту №4/21-03/20 прийому передачі наданої правової допомоги від 16.06.2021 року стверджується, що захисник, за завданням клієнта, належно виконав зобов`язання щодо надання правової допомоги з питань представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції у судовій справі №569/7170/21, розмір гонорару за вказану правову допомогу погоджено сторонами у сумі 3000 грн.

Так, на підтвердження здійснених представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ляк"янчуком С.М. витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги № 21-03/20 від 31 березня 2021 року; розрахунок № 3 суми гонорару адвокатського бюро від 02.04.2021 року; копію акту №4/21-03/20 від 16.06.2021 прийому-передачі послуг з надання правничої допомоги згідно з договором № 21-03/20 від 31.03.2021 р., копію квитанції на суму 3000 грн.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними з наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від № 21-03/20 від 31.03.2021 року.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не було вирішено питання про витрати на провову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 569/7170/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань 3000 (три тисячі) гривень витрат, що понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . іден. код. НОМЕР_1 .

Відповідач Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, 33028, м.Рівне, вул. Міцкевича, 14,

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, 33028, м.Рівне, Майдан Просвіти, 1 .

Суддя Харечко С.П.