Справа № 420/7021/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7021/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про стягнення в дохід Державного бюджету податкового боргу на суму 23532,60 грн з товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17», () з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 19.04.2021 року.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на дату подачі позову сума податкового боргу відповідача становить 23 532,60 грн. в тому числі 23 502,17 грн. - основний платіж; 30.43 грн. - штрафні санкції. У позові вказано, що вiдповiдач не виконав зобов`язань щодо сплати екологічного податку, зазначеного в податкових деклараціях за звітній період 2020 року згідно з розрахунком, здійсненим відповідно до пп. 243.1 ст. 243 ПК України, що призвело до формування податкового боргу з екологічного податку на загальну суму 23 532.60 гривень. На виконання зазначених вище вимог статті 59 ПК України ГУ ДПС в Івано-Франківській області вручено податкову вимогу форми «Ю» №36647-13 від 02.12.2020 року. Податкова вимога контролюючим органом не відкликалася та на момент подання позовної заяви є дійсною.

Ухвалою від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

04.06.2021 року (вх.№29082/21) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» не отримувало вимогу форми «Ю» від 02.12.2020 року №36647-13. Відповідач звертає увагу на те, що вказана вимога згідно наданими до суду доказами направлена позивачем на адресу: Старокиївського шосе, 30-А, смт. Доброслав, Лиманівський район, 21-км, Одеської області, що не є юридичною/поштовою адресою відповідача. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, будинок 30 А, що знаходиться не на території смт. Доброслав.

Тобто, як стверджує відповідач, позов про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом подано в порушення вимог ПК України, без направлення податкової вимоги, тобто, до спливу 30 календарних днів, так як податкова вимога відповідачу не вручена.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмови у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

26.05.2021 року (вх.№26775/21) від представника позивача до суду надійшло клопотання про надання доказів.

23.06.2021 року (вх.№32948/21) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що на виконання даної п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України було сформовано та рекомендованим листом надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 36647-13 від 02.12.2020 року. Вимога вiд 02.12.2020 року № 36647-13 вручена відповідачу, що підтверджує розписка в одержанні яка зазначена в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Адреса товариства згiдно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 21-й км АДРЕСА_1 . Згідно податкових декларацій відповідно до яких виник борг, місцезнаходження - Відповідача: 21-й км. Старокиївського шосе. буд. 30А, Лиманський район, Одеська обл., 65025. Крім того, зазначає позивач, на виконання п.59.1; 59.4 ст.59 контролюючим органом за основним місцем обліку відповідача сформовано податкову вимогу від 12.01.2015 року № 24-25. Вимога вручена 28.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та квитанцією.

Як зазначено у відповіді на відзив, на час подання позовної заяви Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області податкова вимога форми «Ю» від 12.01.2015 року №24-25 не відкликалася та є дійсною, оскільки податковий борг Відповідачем не погашено в повному обсязі. Платником не вжито заходів щодо виконання податкового зобов`язання, яке набуло статусу податкового боргу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» зареєстровано 31.12.1998 року (дата запису: 14.09.2011 Номер запису: 0042516).

Місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» є 21-й км Старокиївського шосе, буд.30А, Комінтернівський район, Одеська область, 65025.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (далі - ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того. п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Так, відповідно до довідки про борг (узгоджений) інтегрованої картки платника (ІКП) податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» перед бюджетом станом на 19.04.2021 року, становить 23532,60 грн. 60 коп., а саме:

- по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) - 22487,72 грн.;

- по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення - 1014,88 грн., з яких - 1014,45 грн. за податковим зобов`язанням, 30,43 грн. - за штрафними санкціями.

Заборгованість, що підлягає сплаті по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) виникла в результаті самостійного визначення податкового зобов`язання у:

- звітній податковій декларації з екологічного податку за 1 квартал 2020 року N від 12.05.2020 року на суму 496,02 грн.;

- звітній податковій декларації з екологічного податку за 2 квартал 2020 року № від 05.08.2020 року на суму 1 648.01 грн.;

- уточнюючій податковій декларації з екологічного податку за 1 квартал 2020 року № від 03.09.2020 року на суму 1 883,06 грн.;

- уточнюючій податковій декларації з екологічного податку за 2 квартал 2020 року № від 03.09.2020 року на суму 5 054,87 грн.;

- звітній податковій декларації з екологічного податку за 3 квартал року 2020 № від 06.11.2020 року на суму 6 702,88 грн.;

- звітній податковій декларації з екологічного податку за 4 квартал 2020 року № від 09.02.2021 року на суму 6 702,88 грн.

Заборгованість, що підлягає сплаті по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення виникла в результаті самостійного визначення податкового зобов`язання в уточнюючій податковій декларації з екологічного податку за 4 квартал № від 03.03.2021 року на суму основного платежу 1 014,45 грн., та 30,43 грн.-штрафних санкцій.

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми "Ю" №36647-13 від 02.12 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» є 21-й км Старокиївського шосе, буд.30А, Лиманський район, Одеська область, 65025.

При цьому суд зазначає, що саме вказану адресу було вказано відповідачем як податкову адресу у деклараціях екологічного податку.

До суду позивачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №618, яке вручено адресату 11.12.2021 року за податковою адресою товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17».

У зв`язку з невиконанням відповідачем податкової вимоги позивач звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

Верховний Суд в постанові від 08 серпня 2018 року по справі № 812/41/17 зазначив, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день,

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Системний аналіз зазначених положень зумовлює висновок про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги податкове законодавство не містить. Жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 20.10.2020 року у справі №140/30/20, при вирішенні спорів щодо стягнення боргу, зокрема якщо предметом спору є факт надсилання податкової вимоги, суди повинні враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що податковим органом надіслано податкову вимогу в порядку, встановленому законом, платник податків має спростовувати ці доводи.

Враховуючи зазначене вище правове регулювання та докази, наявні в матеріалах справи, оскільки вимогу про сплату боргу було надіслано на податкову адресу відповідача, яка самостійно ним була визначена у деклараціях, суд приходить висновку, що податкову вимогу надіслано позивачем в порядку, встановленому Податковим кодексом України, що свідчить про наявність підстав про стягнення податкового боргу.

При вирішенні даної адміністративної справи суд зазначає, що суми, які позивач просить суд стягнути з відповідача не визначені контролюючим органом, а задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» самостійно.

Згідно з п. 95.1, п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути в дохід Державного бюджету податковий борг на суму 23532,60 грн з товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17», () з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (, адреса: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30 А).

Суддя П.П.Марин