Справа № 440/8045/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8045/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 12.02.2021 у справі №440/8045/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13 листопада 2020 року №12/210/фп65667 про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року залишено без змін.
14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення від 12.02.2021 у справі №440/8045/20, у якій зазначив, що рішенням суду від 12.02.2021 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13 листопада 2020 року №12/210/фп65667 про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року, але не зазначено жодних ефективних засобів відновлення порушеного права, враховуючи, що довідка Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13 листопада 2020 року №12/210/фп65667 діяла до 19 січня 2021 року (не була скасована та підлягала застосуванню).
Листом від 15.06.2021 повідомлено позивачу, що матеріали справи №440/8045/20 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, що унеможливлює здійснити розгляд заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Враховуючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі №440/8045/20 прийнято судом у порядку письмового провадження та необхідності розглядати заяву про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи немає, суд доходить висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.
Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.
При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судовим рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13 листопада 2020 року №12/210/фп65667 про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, але не зазначено жодних ефективних засобів відновлення порушеного права, враховуючи, що довідка Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13 листопада 2020 року №12/210/фп65667 діяла до 19 січня 2021 року (не була скасована та підлягала застосуванню).
Відповідно до принципу диспозитивності кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Як слідує із змісту позовної заяви позивач у позові просить: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, виражену у формі листа №6844-6847/К-02/8-1600/20 від 02.12.2020 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, згідно з оновленою довідкою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.11.2020 року про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії (пенсійна справа ФП-65667); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» згідно оновленої довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.11.2020 про розмір грошовою забезпечення позивача для перерахунку пенсії (з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) (пенсійна справа ФП-65667).
За змістом мотивувальної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №440/8045/20 суд констатував, що з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) виникли підстави для перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки Полтавського обласного ТЦК та СП від 13.11.2020 №12/210/фп65667.
Таким чином, в рішення від 12.02.2021, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного ТЦК та СП від 13.11.2020 №12/210/фп65667 про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.
Водночас, при вирішенні позовних вимог у частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.11.2020 №12/210/фп65667 про розмір грошовою забезпечення, суд виходив з того, що 19 січня 2021 року Полтавським обласним ТЦК та СП складено та направлено до ГУПФУ в Полтавській області листа №9/1/186/фп65667, яким у відповідності до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, відповідно до Закону, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, направлена ГУПФУ в Полтавській області уточнена довідка про грошове забезпечення пенсіонера Міноборони ОСОБА_1 , визначене станом на 05.03.2019, згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду для врахування при перерахунку пенсії з 01.04.2019.
Вказано, що довідка про розмір грошового забезпечення, що визначене станом, на 05.03.2019 (з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), яка оформлена на виконання вищевказаного рішення суду та була раніше надіслана підлягає скасуванню та не застосовується.
Так, 19.01.2021 Полтавським обласним ТЦК та СП складено та направлено до ГУПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 05.03.2019 згідно рішення суду, №09/1/186/фп65667, в якій вказано, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року становить: посадовий оклад 7330,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник 1480,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) 44050,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) 8589,75 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) 1466,00 грн, надбавка за класну кваліфікацію (7%) - 513,10 грн., премія (35%) 2565,50 грн, всього 26349,35 грн.
Таким чином, довідка від 13.11.2020 №12/210/фп65667, видана Полтавським обласним ТЦК та СП, втратила чинність та не підлягає застосуванню. Відповідно на момент розгляду справи та винесення рішення судом, відповідач не має обов`язку виконувати передбачені законом дії на підставі цієї довідки.
Видання Полтавським обласним ТЦК та СП іншої довідки та скасування зазначеної вище довідки є підставою для інших правових відносин, які суд оцінювати наразі не вправі.
Суд зазначає, що виконання резолютивної частини рішення суду повинно реалізовуватися у відповідності із мотивувальною частиною цього рішення, оскільки остання містить наведення мотивів та застосування норм права.
Мотивувальна частина рішення від 12.02.2021 у справі №440/8045/20 є логічна та чітка у викладені.
Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №440/8045/20 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити.
На неясність чи двозначність тексту рішення не посилався і позивач в заяві про його роз`яснення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/8045/20.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 12.02.2021 у справі №440/8045/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва