Справа № 569/14640/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року м. РівнеСправа №569/14640/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ДОП відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Дроздюк Тетяни Юріївни, у якій просить скасувати терміновий заборонний припис відповідача від 28.08.2020 серії АА №070306.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.09.2020 дану справу передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Справа №569/14640/20 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 11.11.2020. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою судді від 13.11.2020 скарга залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув шляхом подання суду, зокрема, оновленої позовної заяви, яку пред`явлено до відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в Рівненській області, відповідач), у якій просить визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис від 28.08.2020 серії АА №070306, винесений ДОП відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Дроздюк Тетяною Юріївною щодо ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 28.08.2020 відносно позивача винесений терміновий заборонний припис серії АА №070306. Вважає, що такий припис винесений відповідачем без дотримання вимог законодавства, оскільки позивач є потерпілою особою, а не кривдником. Зазначила, що жодних заяв щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 до органів поліції не надходило, про що свідчить відповідний лист відповідача. Вважає, що при таких обставинах вправі звернутися для відновлення порушеного її права до суду.

Ухвалою від 05.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що Дільничним офіцером поліції Дроздюк Т.Ю. для підтвердження домашнього насильства чи його спростування було здійснено перевірку ОСОБА_2 від 28.08.2020. В ході спілкування з подружжям ОСОБА_1 було оцінено ризики за вказаною формою та визначено рівень небезпеки - середній. Таким чином, особу кривдника було встановлено в ході відповідної перевірки та винесено терміновий заборонний припис. На даний час дія даного термінового заборонного припису закінчилась. Зазначив, що в цей же день (28.08.2020) відносно ОСОБА_2 , чоловіка позивача, було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №070305 за заявою ОСОБА_1 . Відтак, службова особа відповідача діяла виключно у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, рішення приймала з урахуванням усіх фактичних обставин, що були нею встановлені станом на момент оцінки події. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

28.08.2020 ДОП відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Дроздюк Т.Ю. винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 28.08.2020 серії АА №070306 відносно ОСОБА_1 строком на 10 діб з 20:00 год 28.08.2020 до 20:00 год 07.09.2020 (а.с.25).

Вважаючи такий припис протиправним, оскільки винесений відносно потерпілої особи, а не кривдника, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII (далі - Закон №2229-VIII).

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону №2229-VIII, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 10 Закону №2229-VIII, до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Відповідно до статті 24 Закону №2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно із частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, шостою, дев`ятою, одинадцятою статті 25 Закону №2229-VIII, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з п.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" від 01.08.2018 №654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 за №965/32417 (далі - Порядок №654), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №654, цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку №654.

Відповідно до розділу II Порядку №654, терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Відповідно до статті 25 Закону №2229 та п.4 розділу II Порядку №654, припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо". Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.

Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді/Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Судом встановлено, що 28.08.2020 на ім`я т.в.о. начальника Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області підполковника поліції І.Телеги надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив винести відносно його дружини ОСОБА_1 терміновий заборонний припис, у зв`язку з існуванням відносно нього безпосередньої загрози життю та здоров`ю зі сторони його дружини (а.с.42).

28.08.2020 ДОП відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Дроздюк Т.Ю. для підтвердження факту домашнього насильства чи його спростування було здійснено перевірку заяви ОСОБА_2 від 28.08.2020. В ході спілкування з подружжям ОСОБА_1 було оцінено ризики за вказаною формою та визначено рівень небезпеки - середній (а.с.43-45).

У зв`язку з чим було винесено оскаржуваний припис відносно кривдника - ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на лист відповідача від 17.08.2020 №188Аз/200/04-2020 як на підтвердження відсутності існування надходження до органів поліції заяв щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 , оскільки така відповідь відповідачем надана 17.08.2020, тобто до формування оскаржуваного припису (28.08.2020).

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 щодо протиправної поведінки позивача (а.с.42).

Таким чином, матеріалами справи спростовано твердження позивача, що оспорюваний припис складено відносно її як потерпілої особи.

Більше того, у відзиві відповідачем зазначено, що в цей же день (28.08.2020) відносно ОСОБА_2 , чоловіка позивача, було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №070305 за заявою ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на викладене, вирішуючи спірні правовідносини, суд повинен пересвідчитись у наявності в особи, яка звернулась за захистом своїх прав у судовому порядку, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним.

Встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Так, в ході судового розгляду судом встановлено, що термін дії оспорюваного припису 10 діб до 20:00 год 07.09.2020. При цьому, звернення позивача до суду з позовом щодо скасування такого припису відбулося 09.09.2020, про що свідчить відбиток штампу суду з вхідним №42777/20 (а.с.1).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, на час звернення позивача до суду з даним позовом заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.

В розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, передумовою для можливості задоволення позовних вимог щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень повинна бути наявність факту порушення таким рішенням прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які, у даному випадку, відсутні.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. М.Хвильового, 2, м. Рівне, 33028; ) про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко