Справа № 620/7134/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/7134/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у судовому засіданні, за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративним справ, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2021 ВП №61642671, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилівим Андрієм Володимировичем.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена в порушення вимог чинного законодавства. В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №61642671.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 30.06.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ; повідомлено учасників справи, що розгляд справи по суті буде здійснено у цей же день після закінчення підготовчого провадження; встановлено відповідачу 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Копія ухвали суду, копія позовної заяви та додані до неї документи направлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , які останній отримав 05.07.2021, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану на сайті Міністерства юстиції України 01.07.2021, проте станом на 08.07.2021 відповідач правом на подання відзиву не скористався.

08.07.2021 на електронну адресу суду надійшли тільки копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61642671.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Згідно частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі №620/2446/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо відмови направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, з урахуванням надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% (посадового окладу) та премії в розмірі 40% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років); зобов`язано Центральне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України (код за ) направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код за ) Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.01.2018, з урахуванням надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% (посадового окладу) та премії в розмірі 40% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років) (а.с.9-11).

25.03.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилівим Андрієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №620/2446/19, виданого 30.01.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом, ВП №61642671 (а.с.12).

17.02.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилівим Андрієм Володимировичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу боржником направлено листа від 14.04.2020 №717/пв, яким повідомлено про виконання даного рішення суду до відкриття виконавчого провадження, в додатках якого містяться підтверджуючі документи (а.с.13).

Вважаючи постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження протиправною, позивач звернулася до суду з відповідним адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ).

Так оскаржувана постанова у виконавчому провадженні ВП №61642671 винесена старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилівим Андрієм Володимировичем на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу боржником направлено листа від 14.04.2020 №717/пв, яким повідомлено про виконання даного рішення суду до відкриття виконавчого провадження, в додатках якого містяться підтверджуючі документи (а.с.13).

Як встановлено судом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі №620/2446/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо відмови направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, з урахуванням надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% (посадового окладу) та премії в розмірі 40% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років); зобов`язано Центральне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України (код за ) направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код за ) Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.01.2018, з урахуванням надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% (посадового окладу) та премії в розмірі 40% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років) (а.с.9-11).

Проте як вбачається з довідки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.02.2020 №3.3-2, яка видана на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі №620/2446/19, боржником не вказано надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років) та надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% (посадового окладу).

Отже належних та допустимих доказів на підтвердження виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі №620/2446/19 боржником та виконавчого документу у ВП №61642671 у повному обсязі матеріали справи не містять.

Окремо суд акцентує увагу, що відповідачем не надано відзиву щодо заявлених позовних вимог із підтверджуючими документами, які спростовують доводи позивача.

Згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 30.06.2021 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Однак станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідачем відзиву не подано, що кваліфікується судом, як визнання позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень не довів суду правомірність своїх дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення нею інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2021 ВП №61642671, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилівим Андрієм Володимировичем.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 287, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Виборзька, 32, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ - 43315602).

Суддя В.В. Падій