Справа № 640/27794/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Копію вказаного рішення вручено скаржнику 22 червня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Крім того, скаржник повідомляє про неможливість сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що поний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 17 травня 2021 року, відтак, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії повного тексту судового рішення, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 указаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За такого правового регулювання, враховуючи наведені доводи та надані докази, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Оцінюючи доводи апелянта щодо неможливості сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції було надано апелянту максимальний визначений законодавцем строк для усунення недоліків.

Однак, апелянтом не сплачено судовий збір.

Отже, на даний час, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, недоліки апеляційної скарги скаржник в повній мірі не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної судової адміністрації України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суддівської винагороди, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко