Справа № 640/15748/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Київ № 640/15748/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект"

до Головного управління Держаної податкової служби у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопроект" (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11а, к.22, ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 4314126, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН:

- від 06.04.2020 №1513657/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 20.02.2020 року №2;

- від 06.04.2020 №1513656/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 25.02.2020 року №3;

- від 06.04.2020 №1513655/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 28.02.2020 року №4;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладені, складені ТОВ "Геопроект" () датою їх фактичного надходження - від 20.02.2020 року № 2, від 25.02.2020 року № 3, від 28.02.2020 року № 4.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувані рішення слід кваліфікувати як свавільні, оскільки відповідачі так і не навели жодних конкретних обставин (в контексті характеру операції), які б виправдовували зупинення реєстрації податкових накладних та відмову у їх реєстрації, підтверджували б обґрунтованість сумнівів, які зумовили зупинення реєстрації податкових накладних, як і не довели недоліків документів, у т. ч., поданих позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних. У той же час, позивач наголошує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення. Таким чином, на переконання позивача, зважаючи на відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні датою її фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач в особі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ «ГЕОПРОЕКТ» надано податкові накладні №2 від 20.02.2020; №3 від 25.02.2020; №4 від 28.02.2020 з номенклатурою інженерно-геологічні вишукування по об`єкту: «Будівництво житлового, готельно-офісного, торговельного комплексів з наземними та підземними паркінгами по Наддніпрянському шосе, 2-А у Голосіївському районі м. Києва. III черга. Будинок №7, 8» на адресу Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (код 31958324), ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (код 23518596), ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" (код 32379475). Комісією ГУ ДПС у м. Києві після розгляду пояснень та копій документів було встановлено, що податкові накладні виписані не на першу подію. Таким чином, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних стала відсутність відповідних документів, щодо першої події, що не дало можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції ТОВ «ГЕОПРОЕКТ», а тому за результатами розгляду вищевказаних документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення від 06.04.2020 № 1513657/30182409, № 1513656/30182409, № 1513655/30182409 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 20.02.2020, № 3 від 25.02.2020 та № 4 від 28.02.2020.

Також, представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та залучення до участі у справі третьої особи, які на переконання суду не підлягають задоволенню, враховуючи предмет даної справи, її складність та наявність достатніх документів для прийняття рішення в порядку спрощеного (письмового) провадження на підставі наявних документів. Також, суд не вбачає за доцільне залучення третіх осіб, а тому в задоволені зазначених клопотань слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

04 лютого 2020 року комісією регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопроект» () п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

20 березня 2020 року Комісією регіонального рівня прийнято рішення про невідповідність ТОВ «Геопроект» критеріям ризиковості платника податку.

26.03.2020 року Головне управління ДПС у м. Києві листом №54625/10/26-1? -06-06-14 повідомило ТОВ «Геопроект», що станом на дату надання відповіді, товариство не відповідає критеріям ризиковості платника податку, в переліку ризикових суб`єктів господарювання не значиться.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Геопроект» 13.03.2020 було сформовано та подано на реєстрацію наступні податкові накладні:

№2 від 20.02.2020 року на загальну суму виконаних робіт 176 433, 60 грн., 29 405,6 грн. покупець ТОВ «Еквілібріум трейд» ();

№3 від 25.02.2020 року на загальну суму виконаних робіт 5 974,80 грн., 995,80 грн. покупець ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» ();

№4 від 28.02.2020 року на загальну суму виконаних робіт 116 883,60 грн., 19 480,60 грн. покупець Комунальне підприємство з питань будівництва житл будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» ().

Вказані накладні було сформовано за результатами господарської діяльності позивача з контрагентами в особі: ТОВ «Еквілібріум трейд», ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та Комунальним підприємством з питань будівництва житл будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», відповідно до умов договорів на створення проектно -вишукувальної продукції від 14.01.2020 №01-20, від 23.01.2020 №02-20 та від 07.02.2020 №04-20.

За наслідками обробки податкових накладних №2 від 20.02.2020, №3 від 25.02.2020 та №4 від 28.02.2020, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції від 16.03.2020 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «Геопроект», керуючись вимогами «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 року №520, в електронній формі подав пояснення на розгляд комісії регіонального рівня, щодо кожної податкової накладної реєстрація по якій була зупинена, в яких зазначив про відсутність підстав для зупинення реєстрації ПН, інформацію що ТОВ «Геопроект» ( ) не відповідає критеріям ризиковості платника податку, в переліку ризикових суб`єктів господарювання не значиться.

За твердженням позивача, до кожного повідомлення було надано, договори з покупцями послуг, акти, накладні, банківські виписки. Окремо подані документи на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, основних засобів та працівників. Довідки про сплату податків за період.

Незважаючи на те, що ТОВ «Геопроект» було подано документи визначені Порядком, як необхідні для прийняття рішення про реєстрацію зупинених ПН, позивача 20 березня 2020 року було виключено з переліку ризикових суб`єктів господарювання, 06.04.2020 комісією регіонального рівня були прийняті наступні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних:

- від 06.04.2020 №1513657/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 20.02.2020 року №2;

- від 06.04.2020 №1513656/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 25.02.2020 року №3;

- від 06.04.2020 №1513655/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 28.02.2020 року №4.

За результатами адміністративного оскарження про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивача, податковим органом було залишено скаргу ТОВ "Геопроект" без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№2, 3, 4 в ЄРПН необґрунтованим та протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 207 Податкового кодексу України.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопроект" на виконання зазначених приписів податкового законодавства склало та направило на реєстрацію до Державної податкової служби України податкові накладні: №2 від 20.02.2020; №3 від 25.02.2020 та №4 від 28.02.2020.

Щодо підстав відмови у реєстрації в ЄРПН зазначених податкових накладних, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пункт. 192.1 статті 192 та пункт. 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165, Порядок зупинення реєстрації ПН/РК, Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно п. 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз.2 п. 25 Порядку № 1165).

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (п. 2 Порядку № 1165).

З огляду на положення п. 2, п. 25 Порядку № 1165, рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування та відмову у реєстрації розрахунку коригування в даному разі прийнято Комісією регіонального рівня - Головного управління ДПС у м. Києві.

Зі змісту квитанцій про зупинку реєстрації податкових накладних №2 від 20.02.2020; №3 від 25.02.2020 та №4 від 28.02.2020, вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання про прийняття рішення щодо реєстрації зазначених накладних в ЄРПН.

Суд зазначає, що критерії ризиковості здійснення операцій викладені у Додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, який містить шість підстав можливості віднесення операції до числа ризикових.

Зокрема, пунктом 8 Критеріїв ризиковості передбачено такий критерій як - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При чому, згідно зі змістом оскаржуваних рішень від 06.04.2020 мова йде про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (яких саме - не підкреслено).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 31.03.2020 після зупинення реєстрації податкових накладних №2, №3 та №4 надано контролюючому органу пояснення та документи в обґрунтування та на підтвердження підстав оформлення податкових накладних та наголошено, що ТОВ «Геопроект» не відповідає критеріям ризиковості платника податку, в переліку ризикових об`єктів господарювання не перебуває.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту оскаржуваних рішень від 06.04.2020 та відзиву не є зрозумілим, які саме документи не надано позивачем для здійснення відповідачем оцінки господарським взаємовідносинам між позивачем та контрагентами, оскільки в оскаржуваних рішеннях відповідачем лише наведено загальний перелік документів, які містяться у формі рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, без зазначення та підкреслення конкретних документів, а вже у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про відсутність документів щодо першої події.

Надаючи правову оцінку рішенням від 06.04.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, суд виходить з наступного.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Позивач скористався своїм правом та подав до контролюючого органу повідомлення з поясненнями з метою реєстрації накладних №2, №3 та №4 в ЄРПН.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних.

Також суд зазначає, що 20.03.2020 Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №61098, згідно з яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів встановлено невідповідність ТОВ "Геопроект" критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, самим контролюючим органом встановлено відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Посилання ГУ ДПС у м. Києві в оскаржуваних рішеннях від 06.04.2020 №1513657/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 20.02.2020 року №2; від 06.04.2020 №1513656/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 25.02.2020 року №3 та від 06.04.2020 №1513655/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 28.02.2020 року №4 на ненадання Товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складського обліку, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (у т.ч. рахунків-фактур), суд вважає безпідставними, враховуючи наступне.

Так, суд акцентує увагу на тому, що оскаржувані рішення є актом індивідуальної дії, адже у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Слід відмітити, що загальною рисою є його виражений правозастосовний характер, у той час як головною рисою такого акту є його конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Дана позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду України (постанова від 01.12.2009 №09/236).

Таким чином, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, оскаржувані у даній справі рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Зокрема, у таких рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень, адже комісія ГУ ДПС у м. Києві обмежилась лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши насамперед, яких саме первинних та платіжних документів не вистачає, наявність яких була обов`язковою з огляду на специфіку тих господарських операцій, які відображались у ПН. При цьому з оскаржуваних рішень неможливо встановити, копії яких документів безпосередньо досліджувались комісією.

Аналогічно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.12.2018 №К/9901/62719/18 (справа №821/1173/17).

Таким чином, оскаржувані рішення відповідача не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Окремо суд зазначає, що відсутність чітко виписаної у законодавстві процедури, що передбачала б зрозумілі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не може бути поставлена у провину позивачу, тоді як відповідальність за це має нести держава (в даному випадку в особі відповідача як контролюючого органу).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що Рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, в яких не наведені мотиви їх ухвалення, свідчать про порушення відповідачем-1 також і принципу належного урядування, оскільки контролюючий орган не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб, згідно із цим призводить до непрозорості та непередбачуваності дій відповідача, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність, а тому, враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних позивача №2, №3 та №4 та, як наслідок, протиправність рішень від 06.04.2020.

Згідно п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття "належне урядування", а саме.

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119) (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107088).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірності рішеннь про відмову реєстрації податкових накладних №3, №4 та №5 у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання таких рішень протиправними та їх скасування.

Також, визнаючи протиправним та скасовуючи оскаржувані рішення, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - шляхом зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки саме Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві було прийнято протиправні рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивача, що спричинило порушення прав та законних інтересів останнього, на переконання суду, судовий збір підлягає стягненню на користь ТОВ "Геопроект" саме за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11а, к.22, ) - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 4314126, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН:

- від 06.04.2020 №1513657/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 20.02.2020 року №2;

- від 06.04.2020 №1513656/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 25.02.2020 року №3;

- від 06.04.2020 №1513655/30182409 про відмову в реєстрації п/н від 28.02.2020 року №4.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладені, складені ТОВ "Геопроект" () датою їх фактичного надходження: від 20.02.2020 року № 2, від 25.02.2020 року № 3, від 28.02.2020 року № 4.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11а, к.22, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 306, 00 грн. (шість тисяч триста шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Вєкуа Н.Г.