Справа № 160/10542/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" про стягнення податкового боргу в сумі 11308886,93 грн., -
02.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина", в якому позивач просить:
Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 18.03.2021 року поновлено провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 15.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Також, Арбітражний керуючий зазначив, що розпорядником майна СФГ "Весела Долина" від Головного управління ДПС у Полтавській області отримано заяву про приєднання кредиторських вимог у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" на суму 17232576,39 грн., тому Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає розглянути питання щодо закриття провадження у адміністративній справі, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
З наведеної норми вбачається, що справа про банкрутство вирішується господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, за приписами ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до вимог п.1.3 ст.3 Податкового кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
За приписами ст.29 КАС України, адміністративну справу може бути передано на розгляд лише іншого адміністративного суду у раз зміни територіальної юрисдикції. При цьому жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена передача адміністративної справи на розгляд господарського суду.
Отже, оскільки судовий розгляд в межах справи про банкрутство та справи про стягнення податкового боргу відбувається за правилами різного судочинства та в судах різних юрисдикцій, тобто господарський суд не наділений повноваженням вирішувати адміністративну справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, в даному випадку відсутні правові підстави для застосування ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство відповідача, дану справу не належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у справі належить закрити.
В даній постанові Верховного Суду також викладено аналогічний висновок, що розгляд позовних вимог майнового характеру, заявлених контролюючим органом до юридичної особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, повинен здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа про банкрутство. А отже, заявлені у даній справі позовні вимоги підсудні Господарському суду та не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області право звернення до Господарського суду Полтавської області із заявою з письмовими вимогами до боржника - Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" в межах справи про його банкрутство №917/202/21.
На підставі ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко