Справа № 560/7805/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7805/21
УХВАЛА

07 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову по адміністративній справі №560/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2021 року звернулася до суду з позовом до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Також, 30 червня 2021 року судом отримано заяву ОСОБА_1 , в якій остання просить суд вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області шляхом заборони Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024, в тому числі приймати рішення про відведення, надання у власність (комунальну чи приватну), користування, зміни цільового призначення, об`єднання чи поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024, площею 0,60 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Гвардійське.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

05 липня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області шляхом заборони Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024, в тому числі приймати рішення про відведення, надання у власність (комунальну чи приватну), користування, зміни цільового призначення, об`єднання чи поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024, площею 0,60 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Гвардійське.

В обґрунтування заяви вказує, що на сайті Гвардійської сільської ради (https://gvardiyska-gromada.gov.ua/), заявниці стало відомо, що на розгляд 12 чергової сесії Гвардійської сільської ради 8 скликання, яка відбудеться 09 липня 2021 року, винесено проект рішення «Про розгляд звернення жителів с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області».

Вказує, що згідно із проектом рішення Гвардійська сільська рада має на меті прийняти в комунальну власність Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (код НОМЕР_1 ) площею 0,6000 га з кадастровим номером :01:005:0024. с.Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області (тобто земельну ділянку, яку заявниця прагне отримати у власність та у отриманні якої їй перешкоджає протиправна діяльність відповідача) із послідуючою зміною цільового призначення із « 01.03 - для ведення особистого селянської о господарства» на « 18.00 - Землі загального користування» (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування)».

Проте, враховуючи, що вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0024 була сформована як об`єкт речових прав на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, виготовленої на її замовлення, та на підставі якої заявниця має право на отримання цієї земельної ділянки у власність у порядку, визначеному ст. 118 Земельною кодексу України, тому вищевказані дії відповідача свідчать, що Гвардійська сільська рада діє по відношенню до неї протиправно та намагається позбавити права на отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024.

Вказує, що у разі прийняття вищевказаного рішення на сесії ради, яка відбудеться 09 липня 2021 poку, виникне підстава для подальшого вчинення дій щодо відчуження вказаної земельної ділянки на користь Гвардійської сільської ради, яка набуде прав власника, тобто володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою.

У зв`язку із вищевикладеним вважає, що для реального захисту її прав необхідно вжити заходи забезпечення позову .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема:

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Отже, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

При цьому вищезазначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року по справі № 461/3212/17.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

За правилами ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2020 року по справі №160/7350/19.

Отже, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Водночас, сама лише незгода позивача із діями суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання їх протиправними ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Аргументація заяви про забезпечення позову в тій частині, що невжиття таких заходів може ускладнити рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, ґрунтується на припущеннях заявника без підтвердження того, що такі обставини настануть.

Заявником не було наведено й відомостей про конкретні негативні наслідки невідворотного характеру, які можуть спричинити порушення прав позивача в такій мірі, що для їх відновлення необхідно було б докласти значних зусиль, або захист цих прав був би неможливий без вжиття судом заходів забезпечення позову.

Таким чином, посилання заявника на можливість настання негативних наслідків чи порушення прав в майбутньому не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову. Тобто, зазначене позивачем порушення прав має ймовірний, виключно прогнозований характер; позивач не зазначив про негативні наслідки, які для нього настануть без вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи вищезазначене, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький