Справа № 180/1325/21
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1325/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання - Ганоченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравчука Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 30 травня 2021 року інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравчуком С.О. відносно нього, ОСОБА_1 , винесено постанову серії ЕАН №4283892 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою на нього накладено штраф в розмірі 850 гривень. Згідно постанови, 30.05.2021 року о 23-29 годині він, ОСОБА_1 , на 372 км. Траси М12 м.Вінниця керував транспортним засобом автомобілем RENAULT SCENIC, не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.6 ст.121 КУпАП. Дії інспектора Кравчука С.О. є неправомірними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню. Відповідно до ст.34 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш, як на 30 діб, підлягають державній реєстрації протягом десяти діб з моменту такого ввезення без зміни реєстраційних документів та національних номерних знаків країни, їх реєстрації в порядку, встановленому КМУ. Він не зміг зареєструвати автомобіль протягом десяти діб, оскільки відповідно до постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» відвідування сервісних центрів, які здійснюють реєстрацію, обмежений, реєстрація проводиться по електронній черзі, яка обмежена, і тільки після надання ряду документів, в тому числі і сертифікату відповідності транспортного засобу. Вказаний сертифікат він зміг отримати тільки 01.06.2021 року, що підтверджується сертифікатом. На даний час він надав всі документи до сервісного центру для реєстрації транспортного засобу та чекає рішення сервісного центру.

Просить суд постанову серії ЕАН №4283892, винесену 30.05.2021 року інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Кравчуком Сергієм Олеговичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , визнати протиправною та скасувати.

24.06.2021 року від відповідача на адресу суду електронною поштою та 29 червня через відділення Укрпошти надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що дії інспектора є правомірними, і накладення адміністративного стягнення є законним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

30.05.2021 року Інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравчуком С.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАН №4283892, за ч.6 ст.121 КУпАП, відповідно якої 30.05.2021 року о 23-22 годині на 372 км. траси М12 Вінницька область, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , керував автомобілем RENAULT SCENIC НОМЕР_1 , не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР, за що на нього накладено штраф у розмірі 850 гривень (а.с.5).

Згідно митної декларації форми МД-2, автомобіль RENAULT SCENIC НОМЕР_1 ввезено на митну територію України 30.03.2021 року (а.с.6).

Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на автомобіль RENAULT SCENIC виданий 01.06.2021 року.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації протягом десяти діб з моменту такого ввезення без зміни реєстраційних документів та національних номерних знаків країни їх реєстрації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

ОСОБА_1 просить визнати постанову серії ЕАН №4283892 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою на нього накладено штраф в розмірі 850 гривень, протиправною. Однак, не зазначає, в чому її протиправність, які процедурні порушення допустив відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення, які норми права ним порушені чи недотримані.

Обґрунтовуючи в позові свої вимоги, ОСОБА_1 визнає, що дійсно він 30.05.2021 року о 23-29 годині, на 372 км. Траси М12 м.Вінниця керував транспортним засобом автомобілем RENAULT SCENIC, не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку. Він не зміг зареєструвати автомобіль протягом десяти діб, оскільки відповідно до постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» відвідування сервісних центрів, які здійснюють реєстрацію, обмежений, реєстрація проводиться по електронній черзі, яка обмежена, і тільки після надання ряду документів, в тому числі і сертифікату відповідності транспортного засобу. Вказаний сертифікат він зміг отримати тільки 01.06.2021 року, що підтверджується сертифікатом. На даний час він надав всі документи до сервісного центру для реєстрації транспортного засобу та чекає рішення сервісного центру.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль RENAULT SCENIC НОМЕР_1 ввезено на митну територію України 30.03.2021 року, і станом на 30.05.2021 року все ще був не зареєстрований.

Разом з тим, позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що він не зареєстрував автомобіль своєчасно з незалежних від нього причин.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи викладене, суд констатує, що позивачем не наведено доводів на підтвердження протиправності оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а відповідач довів, що діяв в межах своїх повноважень і правових норм не порушував.

Судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи та винесенні постанови, оскільки міститься логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст.283 КпАП України, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та порушень з боку інспектора поліції, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При цьому суд виходить з того, що відповідач під час виявлення та складання постанови про притягнення позивача до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 15, 77, 241-244, 246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравчука Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 липня 2021 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна