Справа № 400/4421/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2021 р. № 400/4421/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали по справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2021 № Ф-1554-53; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2021 № Ф-1554-53; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказаною ухвалою суд запропонував позивачу подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України з урахуванням визначеного ухвалою суду; заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Позивачем до суду 30.06.2021 року на виконання ухвали про залишення позовної без руху надано заяву з додатками.

Розглянувши надані позивачем документи, суд встановив, що ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2021 року, не виконала, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку зверненя до суду з даним позовом.

Виходячи з заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач вказує, що оскаржувану вимогу від 10.02.2021р. отримав її адвокат особисто 02.03.2021р.

Позивач посилається на ч.1,2 ст.122 КАС України, відповідно до яких позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встанвоелного цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо інше не встановлено законом, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, позивач в заяві на усунення недоліків посилається на постанову Верховного Суду у справі № 580/3469/19 від 25.02.2021р., в якій як тлумачить позивач, вказано про те, що платник єдиного внеску для захисту своїх прав має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого ст.122 КАС України, а не статтею 25 Закону України Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Частиною 1, абзацом 1 ч.2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 вказаної вище статті КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з матеріалів позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, адвокат позивача Вєрушкіної І.С. 02.03.2021р. отримав особисто оскаржувану вимогу від 10.02.2021р., про що зазначила сама позивач в позові.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду у справі № 580/3469/19 від 25.02.2021р., якою на думку позивача, з посиланням на норми КАС України визначено шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження вимоги податкового органу про сплату єдиного внеску, на думку суду є помилковим в даному випадку виходячи з такого.

Ознайомившись з вказаним вище рішенням Верховного Суду, вбачається, що Верховним судом зроблено висновок про те, що "судами першої та апляційної інстанцій у спірних правовідносинах неправильно затосовано ч.4 ст.25 Заокону № 2464-VI, фомулюючи висновок , що строк звернення до суду про оскарження вимоги становить 10 днів з дня отримання рішення органу вищого рівня, прийнятого за результатами розгляду скарги на цю вимогу. При цьому, суди не врахували, що отримавши 04 жовтня 2019 року рішення ДФС України від 02 жовтня 2019 року за результатами адміністративного оскарження спірних рішень відповідача, позивач звернувся до суду з позовом 04 листопада 2019 року, тобто у строк, визначений ч.4 ст.122 КАС України".

Отже, такий висновок Верховного Суду був зроблений з урахуванням матеріалів справи, відповідно до яких позивач по справі оскаржував вимогу податкового орагну до ДФС України в порядку досудового врегулювання спору, тому в даному випадку визначив строк звернення до суду три місяці з дня отримання платником податків рішення орагну вищого рівня , прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги.

Виходячи з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 судом не вбачається оскарження позивачем вимоги від 10.02.2021р. до ДПС України та отримання позивачем відповідного рішення ДПС України на таку скаргу.

Таким чином, в даному випадку слід затосовувати строки звернення до суду з даним позовом визначені частиною четвертою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", тобто протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником вимоги про сплату єдиного внеску, тобто протягом десяти днів починаючи з 02.03.2021р., які позивач пропустив.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов