Справа № 320/7623/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року справа № 320/7623/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до Володарського районного споживчого товариства про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області до Володарського районного споживчого товариства, в якому позивач просить суд зупинити експлуатацію ТП№54 шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності.

В якості третьої особи у позовній заяві зазначено ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Так, предметом спору у даній справі є зупинення експлуатації ТП№54 шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності з огляду на виявлені в результаті проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, які зафіксовані в акті перевірки від 23.03.2021 №КВ652/731АВ.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що право на звернення до суду з позовом щодо зупинення експлуатації ТП№54 підприємства відповідача шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності, може бути реалізоване Головним управлінням Держпраці в Київській області протягом встановленого абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України тримісячного строку, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Підставою, що дає право Головному управлінню Держпраці в Київській області на звернення до суду із даним позовом про зупинення експлуатації ТП№54 підприємства відповідача шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності є виявлення порушень вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, зафіксованих в акті перевірки планового заходу державного нагляду (контролю) від 23.03.2021 №КВ652/731АВ.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже з наступного дня після виявлення порушень вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки у позивача починає обчислюватися тримісячний строк на звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, тримісячний строк на звернення до суду із цим позовом починає обчислюватися з 24 березня 2021 року, тобто з наступного дня після дня виявлення порушень вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки та складання акту перевірки.

Відповідно до частини третьої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відтак тримісячний строк звернення до суду із даним позовом закінчується 23.06.2021.

У той же час, до суду з даним позовом позивач звернувся 25.06.2021, що підтверджується штампом відділу канцелярії суду на позовній заяві, тобто поза межами тримісячного строку, встановленого частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві в якості третьої особи позивачем вказано ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Предметом спору у даній справі є зупинення експлуатації ТП№54 шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності.

Відповідно до частин 2, 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, питання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, повинен вирішувати суд. Зазначення позивачем у позовній заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом розцінюється як клопотання позивача про залучення такої третьої особи до участі в справі.

Натомість у позовній заяві позивачем не зазначено, на стороні позивача або відповідача та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, що своєю чергою є обставиною, яка перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відтак позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід належним чином обґрунтувати, на яких підставах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача, належить залучити до участі у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- надати обґрунтоване клопотання щодо залучення третьої особи, в якому зазначити, на стороні позивача або відповідача та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.