Справа № 420/1623/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1623/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача Гуськової В.М. (згідно довіреності),

представника відповідача адвоката Смирнової Л.П. (згідно ордеру),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про розподіл судових витрат та стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу по адміністративній справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про зобов`язання передати картотеки з питань реєстрації фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про зобов`язання передати картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресами: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.166/1; м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.168/1; м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.170/1.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року справа відкрита за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року, суд прийняв відмову позивача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від позову до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про зобов`язання передати картотеки з питань реєстрації фізичних осіб та закрив провадження по справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про зобов`язання передати картотеки з питань реєстрації фізичних осіб.

29.06.2021 року від представника відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно з якою відповідач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 12150,00 грн. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на ст. 140 КАС України, зазначаючи, що у разі відмови позивача від позову понесені витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

05.07.2021 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, згідно з якою провадження у справі закрито судом внаслідок того, що відповідачем було задоволено позовні вимоги позивача після подання позовної заяви, у зв`язку із чим, витрати відповідача внаслідок задоволення ним позову після подання позовної заяви не відшкодовуються.

05.07.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на заперечення представника позивача, згідно з якими представник відповідача зазначає, що в електронному вигляді заява про прийняття картотек була направлена листом від 08.02.2021 року № 04, тобто до відкриття провадження у справі. Представник відповідача просить суд не враховувати ухвалу суду від 18.06.2021 року при вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

У судовому засідання представник відповідача заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про розподіл судових витрат.

Суд вислухав думку представників сторін, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд зазначає, що Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про зобов`язання передати картотеки з питань реєстрації фізичних осіб 03.02.2021 року шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом (т. 1 арк. с. 33).

Зазначена позовна заява отримана судом 05.02.2021 року та зареєстрована за вх. № 1611/21.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем дій щодо задоволення позовних вимог Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради станом на 03.02.2021 року.

Навпаки, суд встановив, що, згідно з наявними в матеріалах справи описом вкладення від 03.02.2021 року (т. 1 арк. с. 30), фіскальним чеком від 03.02.2021 року та накладною (т. 1 арк. с. 32), позивач направив позовну заяву на адресу Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» 03.02.2021 року.

Відповідно до трекінгу відстеження поштового пересилання на офіційному веб-порталі ПрАТ «Укрпошта» за № 973, відповідач отримав копію позовної заяви з додатками 05.02.2021 року.

Вказані факти достеменно свідчать про те, що відповідач почав вчиняти дії з метою задоволення позовних вимог Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради лише після отримання позовної заяви.

При цьому, суд наголошує, що стаття 140 КАС України визначає, що судові витрати відповідача не відшкодовуються позивачем у випадку відмови від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, а не після відкриття провадження у справі.

Тобто, визначальний є строк звернення до суду із позовом, а не термін відкриття провадження у справі чи отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 134, 139, 140, 143, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат та стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу по адміністративній справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про зобов`язання передати картотеки з питань реєстрації фізичних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 08 липня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо