Справа № 520/10006/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. № 520/10006/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Харківської обласної прокуратури, Луганської обласна прокуратура, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- скасувати накази Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2014 № 1642 о/с та наказ № 256 о/с начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 24.09.2014, якими звільнено майора міліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 з органів МВС у запас збройних сил (з постановлениям на військовий облік) за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

- визнати недійсним запис про звільнення майора міліції ОСОБА_1 , від 24.09.2014 на підставі наказу № 256 о/с від 24.09.2014 та зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області видати новий дублікат трудової книжки з записом про звільнення від 31 липня 2019 року за п.п. "г" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, через скорочення штатів (згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" № 730 від 16 вересня 2015 року);

- визнати недійсним запис про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24.09.2014 на підставі наказу № 256 о/с від 24.09.2014 та зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області видати новий дублікат трудової книжки з записом про звільнення від 31 липня 2019 року за п.п. "г" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, через скорочення штатів (згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" № 730 від 16 вересня 2015 року);

- зарахувати майору міліції ОСОБА_1 період з 1-7 червня 2014 до 31 липня 2019 року до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу, який враховується при наданні пільг та переваг, в тому числі, при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню, в тому числі, при призначенні пенсії на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років;

- зарахувати старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 період з 17 червня 2014 до 31 липня 2019 року до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу, який враховується при наданні пільг та переваг, в тому числі, при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню, в тому числі при призначенні пенсії на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також, при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років.

Ухвалою суду від 14.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Харківської обласної прокуратури, Луганської обласна прокуратура, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

02.07.2021 представник позивачів надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просив визнати поважними підстави пропуску строку для звернення до суду та поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Також, у вказаній заяві надано зазначено про письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. У даній заяві представник позивач зазначив, що виправдувальний вирок відносно позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набув чинності 21 лютого 2019 року після його перегляду Харківським апеляційним судом. 28 грудня 2019 року позивачі звернулись з позовом про відшкодування шкоди та поновлення своїх службових прав як виправданих до Жовтневого районного суду м. Харкова як до суду, який ухвалював виправдувальний вирок. У січні 2020 року позивачі отримали ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження щодо частини вимог, які стосуються звільнення їх з публічної служби у зв`язку з незаконним засудженням та інших вимог, похідних від вимоги про звільнення. Судом роз`яснено, що з такими вимогами необхідно звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства. Якщо прийняти до уваги таку ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 січня 2020 року, як повідомлення з роз`ясненням щодо порядку звернення до адміністративного суду для поновлення своїх службових прав, слід врахувати, що позивачі скористалися своїм правом на оскарження вказаної вище ухвали та звернулися з апеляційною, а пізніше і з касаційною скаргою до судів відповідних інстанцій. Постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова про відкриття загального позовного провадження та про відмову у відкритті провадження за частиною позовних вимог від 03 січня 2020 року залишено в силі. Касаційний цивільний суд постановою від 25 листопада 2020 року (копія постанови надійшла 27 січня 2021 року, номер поштового відправлення 752) ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2020 року в частині відмови у відкритті провадження та постанову Харківського апеляційного суду від 18.02.2020 року залишено без змін. Тобто, оскільки позивачам до цього часу не було надано офіційного повідомлення з роз`ясненням порядку звернення до суду за поновленням порушених прав в порядку Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", а з моменту отримання постанови Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду (27.01.2021) до моменту звернення з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду (04.06.2021 року) не минуло 6 місяців (5 місяців 23 дні), а тому, підстави для пропуску строку визначені ст.122 КАС України є поважними, та строк для звернення до суду з адміністративним позовом може бути поновленим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачі звернулись до суду 08.06.2021, тобто, з порушенням встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку.

Дослідивши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що не надання позивачам офіційного повідомлення з роз`ясненням порядку звернення до суду за поновленням порушених прав в порядку Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" є неповажною підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки відповідно до чинного законодавства України такого обов`язку не передбачено.

Крім того, суд вважає помилковим застосування до вказаних правовідносин шестимісячного строку звернення до суду, оскільки як вже зазначалось судом, відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Жодних інших підстав для поновлення строку до суду позивачами не вказано.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 123, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Харківської обласної прокуратури, Луганської обласна прокуратура, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко