Справа № 580/3443/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

07 липня 2021 року Справа № 580/3443/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/3443/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/3443/20 (далі - Заява), в якій заявник просить:

- застосувати засоби судового контролю за виконанням рішення по справі №580/3443/20 від 12.10.2020 Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області;

- за результатами наданого звіту, вирішити про необхідність накладання штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за умисне невиконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що виконавче провадження №63843090 з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3443/20 закінчено на підставі п.11 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, оскільки виконати рішення виконати неможливо без участі боржника, відтак рішення суду у частині виплати перерахованих сум пенсії залишається не виконаним, у зв`язку із чим просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4, ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Так, КАС України не встановлено імперативних норм щодо розгляду питання про встановлення судового контролю в судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку із чим та враховуючи клопотання позивача про розгляд поданої ним заяви за його відсутності, суд доходить висновку про доцільність розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.

За наслідками розгляду заяви позивача в частині встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. у справі №580/3443/20, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018р., із розрахунку відсоткового значення розміру пенсії 89 % суми грошового забезпечення (згідно довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 11.04.2018р. №21/451) та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду від 03.02.2020р. набрало законної сили 12.11.2021р., в зв`язку із чим 27.11.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у вказаній зобов`язальній частині.

На виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксаною Василівною, перебувало виконавче провадження №63843090 про примусове виконання виконавчого листа №580/3443/20 від 27.11.2020р.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2021р. №9015, на адресу державного виконавця відповідачем (боржником) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено лист, про те що за вищевказаним рішенням суду виконано, а саме: Головним управлінням 04.12.2020 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за період з січень 2018 по грудень 2020 та нараховано суму боргу 67329,72грн, що підтверджується розрахунком на доплату. Щодо виплати повідомляють, відповідно до статті 8 Закону 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначені за вислугу років фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством, за рахунок інших джерел фінансування пенсій не здійснюється.

18.01.2021р. встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт. В зв`язку з невиконанням рішення суду, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконав провадження» на Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області накладено штраф розмірі 5100,00 грн. та надано повторно десятиденний строк для виконання рішення суду.

09.02.2021р. державним виконавцем направлено на адресу Черкаського окружного адміністративного суду заяву (подання), про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду №580/3443/20 від 18.02.2021р, у задоволенні заяви відмовлено.

26.02.2021р. встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт. В зв`язку з невиконанням рішення суду, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області накладено повторно штраф в розмірі 10200,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 68 Конституції України, ст.ст. 18,63,75,76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 382 КК України, державним виконавцем прийнято повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та прийнято постанову від 26.02.2021р. у ВП №63843090 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Разом з тим, як встановлено вище, судовим рішенням передбачено здійснення перерахунку пенсії та її виплати.

З урахуванням встановлених встановлених обставин вбачається, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. у справі №580/3443/20, яке набрало законної сили, залишається не виконаним в частині виплати пенсії за наслідками її перерахунку з 01.01.2018р., із розрахунку відсоткового значення розміру пенсії 89 % суми грошового забезпечення (згідно довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 11.04.2018р. №21/451).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виходячи з положень ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, відповідач не вжив заходів з метою своєчасного, повного виконання судового рішення.

Здійснений відповідачем перерахунок пенсії позивача свідчить лише про часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. у справі №580/3443/20 враховуючи те що сума заборгованості за наслідками перерахунку залишається не виплаченою.

З приводу посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що причиною невиконання рішення в частині виплати є дефіцит фінансування, який не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Пенсійного фонду України, суд зазначає, що зі змісту статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність коштів на проведення перерахованої пенсії порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок чи компенсацій, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі Кечко проти України від 08 листопада 2005 року).

У пункті 26 цього рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

ЄСПЛ у пункті 48 рішення від 30 листопада 2004 року у справі «Бакалов проти України» та в пункті 40 рішення від 18 жовтня 2005 року у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за попущення зобов`язання.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22 червня 2010 року у справі № 21-399во10, від 07 грудня 2012 року у справі №21-977во10, від 03 грудня 2010 року у справі № 21- 44а10).

Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

Зазначена позиція узгоджується із позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, викладеною у постанові від 07 березня 2018 року по справі №464/5571/16-а (адміністративне провадження №К/9901/1844/17).

З огляду на викладене вище, суд вважає безпідставним доводи відповідача, зазначені ним у листі до державного виконавця, що причиною невиконання рішення в частині виплати є дефіцит фінансування, який не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Пенсійного фонду України, оскільки в особи виникає певне право, а в держави - відповідне цьому праву фінансове зобов`язання не із закону про Державний бюджет України та похідних від нього актів (бюджетний розпис, кошторис тощо), а з нормативно-правових актів, що регулюють відносини між особою та державою в певній сфері суспільних відносин.

Правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справах № 925/246/17, № 925/974/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 12-46гс18. Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для відступу від цих висновків Верховного Суду України та Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви позивача та наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. у справі №580/3443/20.

Щодо вимоги заявника за наслідками розгляду звіту про виконанням рішення у справі від 12.10.2020р. у справі №580/3443/20, вирішити питання про необхідність накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідального за виконання рішення суду, штрафу за умисне невиконання рішення суду, суд доходить висновку про її передчасність та про відмову у цій частині вимог, оскільки наразі наявні лише підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.10.2020р. у справі №580/3443/20 - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. у справі №580/3443/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. у справі №580/3443/20 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко