Справа № 200/8634/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа №200/8634/19-а

адміністративне провадження №К/9901/21906/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020, позов задоволено.

08.06.2021 ГУ ДПС подано до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми, змісту касаційної скарги, а також щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог частини четвертої статті 330 та частини першої статті 329 КАС: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у липні 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої цієї статті (у редакції, чинній на час подання позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 2061,09 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 4122,18 грн (2061,09 грн*200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ГУ ДПС заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше з касаційною скаргою на ухвалені у цій справі судові рішення відповідач звернувся в установлений частиною першою статті 329 КАС строк, однак, касаційна скарга була повернута у зв`язку з її не відповідністю вимогам КАС ( в касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження, до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору).

Посилаючись на право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення, ГУ ДПС просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду у цій справі.

Однак, невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог КАС щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною, яка згідно з частиною першою статті 121 КАС може бути підставою для поновлення процесуального строку.

Окрім того, повторно з касаційною скаргою у цій справі ГУ ДПС звернулося лише 08.06.2021, тоді як касаційна скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 02.11.2020. Жодних причин, які були перешкодою для звернення з касаційною скаргою впродовж зазначеного часу, скаржником не наведено.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших (в разі наявності) підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частинами другою, третьою статті 332 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду