Справа № 200/3621/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття проваджнення по справі

06 липня 2021 року справа №200/3621/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про відмову від позову у справі № 200/3621/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 11 «Струмочок» Слов`янської міської ради про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №11 «Струмочок» Слов`янської міської ради Донецької області (далі КЗ «Струмочок») про застосування заходів реагування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) КЗ «Струмочок», розташованого за адресою: розташованого за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Толбухіна, 1, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До апеляційного суду надійшла заява позивача про відмову від позовної заяви, яка обґрунтована добровільним усуненням відповідачем всіх порушень, що стали підставою для звернення позивача до суду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання про обґрунтованість такої заяви та наявність підстав для відмови від позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи ту обставину, що позивач відмовився від позову до відповідача і відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, колегія суддів, керуючись вищенаведеними нормами процесуального закону, приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 238, 239, 314, 319, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про відмову від позову у справі № 200/3621/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 11 «Струмочок» Слов`янської міської ради про застосування заходів реагування.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 200/3621/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 11 «Струмочок» Слов`янської міської ради про застосування заходів реагування визнати нечинним та закрити провадження у справі № 200/3621/20-а.

Повне судове рішення 06 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук