Справа № 380/2441/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 липня 2021 р. Справа № 380/2441/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Солдатенко А.В.,

представник відповідача 1 Устенко Г.В.,

представник відповідача 2 Мірошніченко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, -

встановив:
25.03.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Львівської національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, Військової частини НОМЕР_1 в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просить суд: визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 736 від 07 вересня 2019 року, наказ Начальника Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного від 21.09.2019 №647-ОД.

Ухвалою від 17.03.2020 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 13.05.2020 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2020, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме належним чином засвідчені копії документів про: отримання позивачем ОСОБА_1 на час прийняття ним посади командира 4-ї танкової роти під звіт військового майна у кількості та за переліком, стосовно якого була виявлена нестача на час передання зазначеної посади наступному командиру згаданого військового підрозділу; фактичну наявність на момент прийняття ОСОБА_1 командування згаданою ротою військового майна за персональним переліком у ввіреному позивачу підрозділі; належним чином оформлене документальне підтвердження про те, скільки командирів 4-ї танкової роти змінилось за період з 2014 по вересень 2015 року, хто саме очолював зазначений підрозділ у цей період.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ч.1 ст.72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на заявлене клопотання суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 засвідчені копії документів про: отримання позивачем ОСОБА_1 на час прийняття ним посади командира 4-ї танкової роти під звіт військового майна у кількості та за переліком, стосовно якого була виявлена нестача на час передання зазначеної посади наступному командиру згаданого військового підрозділу; фактичну наявність на момент прийняття ОСОБА_1 командування згаданою ротою військового майна за персональним переліком у ввіреному позивачу підрозділі; належним чином оформлене документальне підтвердження про те, скільки командирів 4-ї танкової роти змінилось за період з 2014 по вересень 2015 року, хто саме очолював зазначений підрозділ у цей період.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд
у х в а л и в:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 засвідчені копії документів про: отримання позивачем ОСОБА_1 на час прийняття ним посади командира 4-ї танкової роти під звіт військового майна у кількості та за переліком, стосовно якого була виявлена нестача на час передання зазначеної посади наступному командиру згаданого військового підрозділу; фактичну наявність на момент прийняття ОСОБА_1 командування згаданою ротою військового майна за персональним переліком у ввіреному позивачу підрозділі; належним чином оформлене документальне підтвердження про те, скільки командирів 4-ї танкової роти змінилось за період з 2014 по вересень 2015 року, хто саме очолював зазначений підрозділ у цей період.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.