Справа № 554/3593/21
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/3593/21
Провадження № 2-а/545/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Хитушка Руслана Романовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.06.2021 року до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю з Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Інспектора взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Хитушка Руслана Романовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не містила повного найменування (для юридичних осіб) сторін, позовних вимог щодо кожного з двох відповідачів та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з наданням відповідних доказів.

На виконання ухвали суду від 17.06.2021 року, позивач 29.06.2021 року надав суду уточнену позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Інспектора взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Хитушка Руслана Романовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в якій просить:

1. Постанову серії ДП18 № 787885 від 14.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

2. Визнати дії інспектора БУПП в Полтавській області Хитушко Руслана Романовича, що виразилися у складанні незаконної постанови та у порушенні прав - протиправними та такими, що порушують права Позивача.

3. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області з приводу відсутності будь якої реакції на моє повідомлення на 102.

4. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Управління патрульної поліції в Полтавській області при розгляді моїх скарг до моніторингової служби Лубенського району та на гарячу лінію МВС України.

Також позивач зазначив, що він є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 30.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з неподанням до суду копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та доказів сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

На виконання ухвали суду від 30.06.2021 року, позивач 02.07.2021 року поштовим відправленням направив до суду копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що у позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги предметно підсудні як місцевому загальному суду як адміністративному суду, так і окружному адміністративному суду, а тому справа не може бути прийнята до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області та підлягає переданню за підсудністю на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з таких правил розмежування предметної юрисдикції, місцевому загальному суду як адміністративному предметно підсудними є лише позовні вимоги, викладені в пунктах 1 та 2 позовної заяви, а саме вимоги про скасування постанови серії ДП18 № 787885 від 14.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення щодо позивача у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та визнання дій інспектора БУПП в Полтавській області Хитушко Руслана Романовича, що виразилися у складанні незаконної постанови та у порушенні прав - протиправними та такими, що порушують права Позивача, натомість позовні вимоги про визнання бездіяльності посадових особі ГУНП в Полтавській області з приводу відсутності будь якої реакції на повідомлення позивача на 102 та посадових осіб Управління патрульної поліції в Полтавській області при розгляді скарг позивача до моніторингової служби Лубенського району та на гарячу лінію МВС України - є предметно підсудними окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві можуть бути об`єднані декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За таких обставин відсутні законні підстави для розгляду даної адміністративної справи Полтавським районним судом Полтавської області, який є місцевим загальним судом, і який не має повноважень щодо розгляду адміністративних справ, віднесених до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду, як згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, так і згідно ч. 3 ст. 21 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин даний адміністративний позов непідсудний Полтавському районному суду Полтавської області і його необхідно передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідачів.

Керуючись ст.253, ч.2 ст.20, ч.3 ст.21, п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративну справу №554/3593/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Інспектора взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Хитушка Руслана Романовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій