Справа № 214/6855/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року Справа № 214/6855/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни, Державної казначейської служби України з вимогами:

- визнати протиправними дії лейтенанта поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни відносно ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року (суддя Чернова Н.В.) позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2021 року матеріали адміністративної справи №214/6855/20 за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року, дану позовну заяву передано на розгляд судді Юркову Е.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд не вбачає наявність підстав для її прийняття, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, вказаною статтею не визначено підсудності даної категорії справ (оскарження дій суб`єктів владних повноважень щодо зупинення транспортного засобу без складання протоколу про адміністративне правопорушення) саме місцевим загальним судам.

Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує, що 28.04.2020 року працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був зупинений автомобіль Opel Omega В д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Вказані дії позивач вважає протиправними та оскаржує їх до суду.

Матеріали справи містять висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2020 року, складеного в рамках статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого на медичний огляд позивач був направлений інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Бессмертною В.В.

Отже, судом встановлено, що предметом спору у даній справі є дії лейтенанта поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни - зупинення транспортного засобу, які вчинені на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» (згідно позову та листа полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 05.06.2020 р. № В-92аз/41/19/1/02-2020).

При цьому, наслідком вчинених таких дій є складання/не складання протоколу про адміністративне правопорушення, як складової процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, оскільки даний позов подано з приводу оскарження дій працівника полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які вчинені з метою попередження, виявлення правопорушення/притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, а саме Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статті 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 214/6855/20 підлягає передачі на розгляд Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 214/6855/20 за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди передати на розгляд Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков