Справа № 520/8082/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 липня 2021 року № 520/8082/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166)до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ Держпродспоживслужби) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 штраф у загальному розмірі 4 356,00 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят шість грн. 00 копійок) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач ГУК Харків обл./м. Харків Основ`янський/22030101, код одержувача 37993783, номер рахунку UА4020661.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.10.2019 р. Головним управлінням складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №391, №392, №393 про порушення Фізичною особою-підприємцем законодавства про рекламу та прийняти рішення №317, №318, №326 на загальну суму 1500, 00 грн. Вказані рішення про накладення штрафів були надіслані суб`єкту господарювання листом з повідомленням від 22.10.2019 року №5.2- 057/2/12553-19.

26.05.2020 р. Головним управлінням було складено протокол №72 та прийнято рішення №72 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на суму 1156, 00 грн.

Рішенням від 26.05.2020 року №73 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 26.05.2020 року №73 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у відповідності до ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» було вирішено накласти на Фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Штрафи за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 4 356,00 грн. не сплачені відповідачем, рішення є чинними та не скасованими, відтак, суми штрафів підлягають стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження була надіслана відповідачу за адресою, що міститься в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, але конверт повернуто із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про причини повернення/досилання форми Ф.20.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи те, що відповідно до приписів чинного адміністративного законодавства, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, відповідач, у встановлений судом строк, правом надати відзив не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

До позивача надійшло звернення споживача гр. ОСОБА_2 від 25.03.2019 за вх. № Х-480 щодо розповсюдження реклами з зображенням чоловіка та жінки у ліжку, на листівках ОК.ПОТОЛОК з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у міському транспорті м. Харкова, з ознаками порушення ч. 3 ст.7 та абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Листом №5.2/4000 від 01.04.2019 Головного управління до Експертної ради з протидії дискримінації за ознакою статі щодо проведення експертизи та наданням експертного висновку вищезазначеної реклами на предмет її відповідності вимогам статей 7 і 8 Закону України «Про рекламу».

З метою всебічного та ретельного розгляду звернення споживача спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі Головне управління) було здійснено виїзди та виявлено рекламу з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тролейбусах 2-го маршруту з державними номерами №3316, № НОМЕР_2 та у тролейбусі 13-го маршруту з державним номером №3321 м. Харкова, з ознаками порушення вимог ч. 3 ст.7 та абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

З метою з`ясування суб`єкта підприємницької діяльності листом від 11.06.2019 №5.2/7233 Головного управління до Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» про надання відомостей про суб`єктів підприємницької діяльності, з якими було укладено договори про оренду площі (з додавання копій підтверджуючих документів) на розміщення реклами на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів.

19.06.2019 р. листом вх. №10457 повідомлено про рішення членів Експертної ради, за результатом розгляду звернення: визнати рекламу, розповсюджену на листівках у міському транспорті м. Харкова, дискримінаційною та такою, що порушує вимоги статей 7 та 8 Закону України «Про рекламу».

03.07.2019 р. листом №11268 від Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» було повідомлено про надання місця, що займає площу на поверхнях транспортних засобів (тролейбусів) підприємства, у тимчасове користування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору від 01.02.2018р. №01-02/18-1.

На юридичну адресу відповідача було надіслано вимогу Головного управління від 10.07.2019 №5.2/8332 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, необхідних для розгляду справу про порушення законодавства про рекламу, а також Головне управління просило відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» надати до Головного управління у триденний термін з дня отримання листа завірені належним чином копії:

свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ;

дозвіл на розміщення рекламних конструкцій: договір оренди приміщення;

договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього;

документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами;

документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт;

інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

В зв`язку з неотриманням вимоги від 10.07.2019 №5.2/8332 засобами поштового зв`язку, на юридичну адресу відповідача було відправлено телефонограму від 16.08.2019 №76 про надання вищезазначених документів до Головного управління у триденний термін з дня отримання листа.

21.08.2019 р. Головним управлінням складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №340, №341, №342 про порушення Фізичною особою-підприємцем законодавства про рекламу.

03.09.2019 р. Головним управлінням було отримано пояснення відповідача Вх-057/01-05/1449 на телефонограму від 16.08.2019 №76 та надані необхідні документи.

20.09.2019 р. на підставі протоколів від 21.08.2019 р. № 340, № 341, № 342 щодо розміщення реклами з інформаційним полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тролейбусі 2-го маршруту з державним номером №3316, з ознаками порушення вимог ч.З ст.7 та абз.З ч.І ст.8 Закону України «Про рекламу», були прийняті рішення №371, №372, №373 про порушення законодавства про рекламу.

Телефонограмою від 23.09.19 №84 було повідомлено відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відбудеться 18.10.2019 о 10 год. 00 хв., об 11 год. 00 хв., о 12 год. 00 хв.

18.10.2019 р. Головним управлінням складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №391, №392, №393 про порушення Фізичною особою-підприємцем законодавства про рекламу та прийняти рішення №317, №318, №326.

До протоколів засідання додані розрахунки штрафних санкцій.

Рішення про накладення штрафів були надіслані суб`єкту господарювання листом з повідомленням від 22.10.2019 року №5.2- 057/2/12553-19.

Приписами від 18.10.2019р. №229, №230, №231 у відповідності до ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» Головне управління вимагало усунути порушення:

- розповсюджену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у тролейбусі 13-го маршруту з номерним номером №3321 рекламу з зображенням чоловіка та жінку у ліжку з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », привести у відповідність до вимог ч. 3 ст.7 та абз. 3 ч. 1 ст.8 Закону України «Про рекламу»;

- розповсюджену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у тролейбусі 2-го маршруту з номерним номером №3406 рекламу з зображенням чоловіка та жінку у ліжку з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », привести у відповідність до вимог ч. 3 ст.7 та абз. 3 ч. 1 ст.8 Закону України «Про рекламу»;

розповсюджену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у тролейбусі 2-го маршруту з номерним номером №3316 рекламу з зображенням чоловіка та жінку у ліжку з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », привести у відповідність до вимог ч. 3 ст.7 та абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Щодо стягнення з відповідача штрафу, передбаченого ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

На підставі звернень громадян від 03.09.2019 №Ч-1467 та від 18.09.2019 р. №Х-1574 щодо розміщення реклами алкогольних напоїв на зовнішній поверхні тролейбусу 24-го маршруту №3206 у м. Харкові Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області було виявлено розміщення зовнішньої реклами з зображенням знаку для товарів і послуг, під якими випускаються алкогольні напої, з інформаційним полем: «Пивоварня « ОСОБА_3 »» на зовнішній поверхні тролейбуса 24-го маршруту №3206 у м. Харкові, з ознаками порушення вимог абз.7 ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням був надісланий лист від 24.09.2019 №5.2-057/2/11398-19 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська рекламна коаліція» з проханням провести незалежну експертизу вищезазначеного рекламного зображення щодо відповідності Закону України «Про рекламу».

Листом від 21.02.2020 №Вх-057/01-05/3108-20 ВГО «Всеукраїнська рекламна коаліція» був надісланий експертний висновок №07/11-2019, у якому зазначено, що об`єкт експертизи порушує вимоги ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу».

Головне управління листом від 07.10.2019 №5.2-057/2/11899-19 звернулось до КП «Тролейбусне депо №3» з проханням надати відомості про суб`єкта підприємницької діяльності, з яким було укладено договір про оренду площі на розміщення вищезазначеної реклами. Листом від 29.10.2019 Вх-057/01 -05/17716-19 КП «Тролейбусне депо №3» повідомило Головне управління, що на підставі договору від 01.02.2018 №01-02/18-1 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування місця, що займають площу на поверхнях транспортних засобів (тролейбусів) підприємства, зокрема тролейбусу з інвентарним номером №3206.

На юридичну адресу відповідача було надіслано вимогу Головного управління від 27.02.2020 №5.2-057/2/2613-20 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, необхідних для розгляду справу про порушення законодавства про рекламу, а також Головне управління просило відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» надати до Головного управління у триденний термін з дня отримання листа завірені належним чином копії:

свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ;

дозвіл на розміщення рекламних конструкцій;

договір оренди приміщення;

договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього;

документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами;

документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт;

інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

У зв`язку с тим, що засобами поштового зв`язку суб`єктом господарювання вимога Головного управління не отримувалась, Головним управлінням телефонограмою від 20.03.2020 №14 було повідомлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про вимогу надати вищезазначені документи. Телефонограму отримав особисто 20.03.2020 о 15 год.38 хв.

Головним управлінням було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 25.03.2020 №55, а також прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 31.03.2020 №63.

31.03.2020 р. телефонограмою №16 було повідомлено суб`єкту господарювання ОСОБА_1 , що 10.04.2020 у 11 год. 00 хв. відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

03.04.2020 р. листом №вх-057/01-05/5659-20 до Головного управління було подано клопотання від суб`єкта господарювання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи щодо порушення законодавства про рекламу, та листом №Вх-057/01-05/5627-20 від 03.04.2020 до Головного управління було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Телефонограмою від 14.05.2020 Вн-5.2/18/20 Головним управлінням було повідомлено Фізичну особу-підприємня ОСОБА_1 , що 26.05.2020 у 11 год. 00 хв. відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Телефонограму отримав особисто 14.05.2020 о 9 год. 11 хв.

26.05.2020 р.Головним управлінням було складено протокол №72 та прийнято рішення №72 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Щодо стягнення з відповідача штрафу, передбаченого ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Як вже було зазначено вище, Головне управління надсилало на адресу відповідача вимоги щодо надання документів. Однак, суб`єкт господарювання будь - яких документів на адресу Головного управління не надав, що є порушенням абз.1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Про зазначені порушення Головним управлінням складено протокол про порушення законодавства про рекламу №56 від 31.03.2020 про порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про рекламу та було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 31.03.2020 №64.

Відповідач не надав документів на вимоги Головного управління, повноваженого представника для участі у розгляді справ про порушення законодавства про рекламу не направляв. Будь -яких заяв та пояснень від Відповідача не надходило.

Протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 26.05.2020 №73 за результатами розгляду справ було вирішено: у зв`язку з доведенням фактів порушень абз.1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» запропоновано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняти рішення про накладення штрафів у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004.

До вищезазначеного протоколу було складено розрахунок штрафних санкцій.

Рішенням від 26.05.2020 року №73 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 26.05.2020 року №73 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» було вирішено накласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Суд відзначає, що належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ, доказів того, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області є нечинними та скасованими, матеріали справи не містять, а судом під час розгляду справи не добуто.

Суд відзначає, що засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема, на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суд зауважує, що на час розгляду справи, рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу не оскаржуються відповідачем або доказів про їх скасування, виконання рішення відповідачем суду не надано.

Одночасно, суд вважає за необхідне наголосити, що предмет доказування у цій адміністративній справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності; 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення штрафу, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) суму штрафу у загальному розмірі 4356,00 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят шість гривень 00 копійок) на користь Державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач ГУК Харків обл./м. Харків Основ`янський/22030101, код одержувача 37993783, номер рахунку UА4020661.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено 08.07.2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.