Справа № 160/8520/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Справа №160/8520/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООІЛГРУП» про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООІЛГРУП» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООІЛГРУП» (пр. Аношкіна, буд. 181/141, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51917, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 1Д, м. Дніпро, 49107, ), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень № 60/5.3-652-16 від 08.04.2021 року, винесеного Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8520/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.06.2021 року судом отримано клопотання позивача про витребування доказів в якому підприємство просить суд витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області наступні письмові докази (копії завірені належним чином) та зобов`язати надати суду:

- копію наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 31.03.2021 за № 432-П;

- копію доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21;

- копію окремого доручення заступника Голови Державної служби України з питань праці від 17.03.2021 року № Д-131/3.1/5-21 (вх. № 5916 від 17.03.2021 року);

- копію окремого доручення т. в. о. Голови Державної служби України з питань праці від 05.03.2021 року № Д-114/1/5.3-21 з додатками.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що підставою для проведення інспекційного відвідування позивача слугували: доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21, окреме доручення Заступника Голови Державної служби України з питань праці від 17.03.2021 року № Д-131/3.1/5-21 (вх. № 5916 від 17.03.2021 року), з урахуванням інформації, зазначеної у додатку до окремого доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці від 05.03.2021 року № Д-114. Однак, копії вказаних документів, позивачеві на адвокатський запит відповідачем надано не було.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Так, судом встановлено, що копію наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 31.03.2021 за № 432-П відповідачем додано до відзиву на позовну заяву, однак вказаний документ жодним чином не засвідчений.

За приписами ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вище вказаних вимог відповідачем до відзиву на позовну заяву додано копії документів, які не засвідчені жодним чином.

Крім того, документи, які просить витребувати позивач, слугували підставою для проведення інспекційного відвідування позивача, тобто безпосередньо стосуються розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області документи.

Разом з тим, згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області належним чином засвідчені докази, а саме:

- копію наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 31.03.2021 за № 432-П;

- копію доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21;

- копію окремого доручення заступника Голови Державної служби України з питань праці від 17.03.2021 року № Д-131/3.1/5-21 (вх. № 5916 від 17.03.2021 року);

- копію окремого доручення т. в. о. Голови Державної служби України з питань праці від 05.03.2021 року № Д-114/1/5.3-21 з додатками.

Вказані докази надати до суду до 20.07.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна