Справа № 714/356/21
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/714/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судових засідань Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 04 квітня 2021 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій облатсі капралом Шова О.С. (далі поліцейський СРПП №4 Шова О.С.) було винесено постанову серії БАБ № 244959 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та необґрунтованою, а викладені в постанові обставини не відповідають дійсності.

На обгрунтування позову зазначив, що за змістом оскаржуваної постанови, він 04 квітня 2021 року, о 08 год. 23 хв., в м.Герца керував автомобілем марки «ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзжаючи з автозаправки не ввімкнув покажчик повороту, чим порушив п.9.2 ПДР. Вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки 04 квітня 2021 року він в м.Герца не перебував та транспортним засобом не керував. Також номерний знак автомобіля вказаний в постанові не відповідає номерного знаку вказаного в технічному паспорті автомобіля. Крім, цього в порушення ч.4 ст.258 КУпАП постанова була винесена у відділенні поліції №4 (м.Герца), а не на місці вчинення правопорушення. Тому, винесена щодо нього постанова серії БАБ № 244959 підлягає скасуванню.

У судовому засіданні сторони не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява за якою просив провести судовий розгляд у його відсутності. Позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Неявка відповідача повідомленого належним чином відповідно до положень ч.1 ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Судом встановлено, що 04 квітня 2021 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій облатсі капралом Шова О.С. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 244959, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Фактичною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності слугувало те, що позивач порушив п. 9.2 ПДР України, а саме, не подав сигнал світловими покажчиками повороту під час зміни напрямку руху.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11. 2015 року (далі Інстракція № 1395) та ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції № 1395 визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу, після чого поліцейський оголошує справу яка підлягає розгляду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам які беруть участь у розгляді справи їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає зокрема за користування зовнішніми освітлювальними або попереджувальним сигналами при початку руху чи зміни його напрямку.

Отже, для притягнення до адміністративної відповідальності з наведених підстав необхідно встановити у діях особи склад адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивної сторони.

У пункті 9.2 Правил дорожнього руху України наведенні обставини за яких водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, яка у свою чергу містить 2 підпункта, які пронумеровані літерами «а» і «б».

Сама постанова відповідача, окрім посилання на п. 9.2 Правил, як правову норму яку порушив позивач не містить жодні відомості з приводу конкретного характеру порушення та точної її правової кваліфікації.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності без встановлення наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами є недопустимим.

До матеріалів справи позивач долучив копію технічного паспорта на транспортний засіб ВАЗ - 21013 з якого вбачається що автомобілю присвоєно державний номерний знак - НОМЕР_2 , а в постанові вказаний НОМЕР_1 (а.с.7).

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 04 квітня 2021 року о 08 год. 23 хв. в м. Герца Герцаївського району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 окрім самої постанови яка оспорюється позивачем, матеріли справи не містять.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідача як суб`єкта владних повноважень на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суду також не було надано заперечень на позов, чи то матеріалів, які стали підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Будь яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, винесена відповідачем 04 квітня 2021 року постанова серії БАБ № 244959 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 КАС України, ст.ст. 222, 245, 251, 252 КпАП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій облатсі капралом Шова Ольги Станіславівни серії БАБ № 244959 від 04 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати та закрити провадження по адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьмого апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :