Справа № 320/4952/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року м. Київ № 320/4952/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київська область про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ржищівської міської ради Київської області та просить уд:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті https://rzhyshivska-gromada.gov.ua/ Ржищівської міської ради рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради № 21 від 25.01.2021 "Про надання дозволу ТОВ «Ржищівське бюро відпочинку та туризму» на збір вихідних даних щодо проведення проектно-вишукувальних робіт з реконструкції незавершеної будівництвом нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 ".

зобов`язати відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України № 2939-VI, в межах наданих повноважень невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, забезпечити оприлюднення на офіційному веб-сайті https://rzhyshivska-gromada.gov.ua/ Ржищівської міської ради інформації, передбаченої ч. 1 ст. 15 Закону України № 2939-VI, в тому числі рішень виконавчого комітету Ржищівської міської ради починаючи з першого червня 2021 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п"ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду додаткових пояснень з викладеними обґрунтуванями порушених оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 12.05.2021 була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , яка вказана у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та отримана позивачем 17.05.2021, про що свідчить звіт про успішне доставлення листа електронною поштою.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.05.2021, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київська область про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.