Справа № 580/4326/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 року справа № 580/4326/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, 222/2) в якому просить:

-визнати протиправними дії Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій) за період з 28.02.2019 року по 08.05.2020 року (з моменту виникнення спору, та повідомлення мною відповідача про неповний розрахунок при звільненні, до фактичного розрахунку).

-зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій) за період з 28.02.2019 року по 08.05.2020 року з моменту виникнення спору, та повідомлення відповідача про неповний розрахунок при звільненні, по день фактичного розрахунку, 435 днів, виходячи з розрахунку 414,76 грн. в день у розмірі 180420 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позовну заяву залишено без руху, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

06.07.2021 в порядку усунення недоліків позовної заяви, до суду позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду вмотивована тим, що про протиправну бездіяльність дізнався лише 26.04.2021 з моменту звернення про отримання середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Проаналізувавши подану заяву та наведені доводи в ній, суд зазначає таке.

Як зазначалося судом, позивача звільнено з роботи 25.10.2018, а остаточний розрахунок здійснений 08.05.2020 - відповідно до скрін-шоту по картковому рахунку, таким чином 08.06.2020 сплив строк звернення до суду. Однак, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з даними позовними вимогами лише 25.06.2021.

Тобто, датою остаточного розрахунку при звільненні є 08.05.2020, а тому, саме з цієї дати позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх трудових прав.

Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 9901/325/19 вказано, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Окрім того, не може бути поважною причиною пропуску строку на звернення до суду незнання про склад грошової виплати чи підстави надходження такої виплати.

Суд зазначає, що заява про поновлення строку звернення до суду не містить доказів про відсутність у позивача інформації про надходження грошових коштів (розрахунок при звільненні) - скрін-шоту по картковому рахунку, а надане звернення до відповідача про отримані виплати не є належним доказом щодо незнання позивача про отриману компенсацію.

Так, оскільки подаючи позовну заяву, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України, на вимогу суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску до суду не надав, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 620/1982/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар