Справа № 520/7718/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"07" липня 2021 р. № 520/7718/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.07.2020 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/7718/2020 від 14.07.2020, що при його виконанні, Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 11.02.2021 слід проводити, без обмежень граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) прокуратури Харківської області (Харківської обласної прокуратури), у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, без обмеження граничного розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, з урахуванням посадового окладу, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливої роботи, щомісячної премії, разової премії, індексації, оплати компенсації за дні невикористаної відпустки, згідно довідки прокуратури Харківської області №21-1 від 05.01.2021, без обмежень граничного розміру виплати пенсії та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати без обмежень граничного розміру виплати пенсії, незалежно від працевлаштування, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах установах організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення №2135 від 09.06.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати та перераховувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугою років з 04.06.2020 з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Харківської області від 01.06.2020 №18-309 без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ.

Ухвалою суду від 19.11.2020 виправлено описки в тексті рішення від 14.07.2020 по справі №520/7718/2020, а саме, в першому та вісімнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити реквізити довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Харківської області "03.06.2020 №18-411", замість "01.06.2020 №18-309".

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказані судові рішення набрали законної сили.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З поданої позивачем заяви вбачається, що рішення суду є йому незрозумілим в частині обсягу повноважень відповідача при виконанні рішення суду в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років.

Так, Постановою КМУ від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури.

Судом встановлено, що керуючись Постановою КМУ від 30.08.2017 657, 05.01.2021 позивач звернувся через особистий кабінет веб-порталу Пенсійного фонду України до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії, проте йому було відмовлено та рекомендовано надати заяву встановленого зразка та оригінал вищезазначеної довідки до "Прозорого офісу", який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 17-А.

09.02.2021 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії та оригіналом довідки №21-1 від 05.01.2021, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111. Оскільки вказане право на перерахунок прямо передбачено вказаною статтею в контексті прав осіб, пенсія яким призначена відповідно до норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХП. Однак орган Пенсійного фонду рішенням №329 від 11.02.2021 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для такого перерахунку.

Позивач вважає, що відповідач невірно розуміє рішення суду, звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі №520/7718/20.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Також виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановления додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд зазначає, що згідно з частинами 12 та 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 у справі №121/12604/12. Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Враховуючи наведене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а тому дії органу Пенсійного фонду щодо обмеження прав заявника під час перерахунку пенсії є неправомірними.

При вирішенні питання про роз`яснення рішення необхідно зауважити, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії з урахуванням рішення суду, а тому внесені Законами №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, які змін у зв`язку із прийняттям вказаних Законів не зазнали.

Положеннями ст. ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. The United Kingdom) від 28 травня 1985 року, (п. 57, Series А, № 93), право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. В справі Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини Рішення Харківського окружного адміністративного суду під час її виконання, вважаю за необхідне роз`яснити вказане рішення суду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №320/950/19 від 16.02.2021, якою визнано визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невиконання положень щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, статтею 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої частини пенсії за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 по справі №520/7718/2020 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.07.2020 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/7718/2020 від 14.07.2020, Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 11.02.2021 слід проводити, без обмежень граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) прокуратури Харківської області (Харківської обласної прокуратури), у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, без обмеження граничного розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, з урахуванням посадового окладу, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливої роботи, щомісячної премії, разової премії, індексації, оплати компенсації за дні невикористаної відпустки, згідно довідки прокуратури Харківської області №21-1 від 05.01.2021, без обмежень граничного розміру виплати пенсії та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати без обмежень граничного розміру виплати пенсії, незалежно від працевлаштування, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах установах організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панов М.М.