Справа № 160/6349/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року Справа № 160/6349/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у спрощеному провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Екосет" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
21 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Екосет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 29.09.2020 року, № 2 від 01.12.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 29.11.2020 року, №2 від 01.12.2020 року, які подані ТОВ «ЕКОСЕТ», за датою їх подання до реєстрації.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в межах господарської діяльності з державним підприємством "Маріупольський морський торговельний порт" ним було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 29.09.2020 року та №2 від 01.12.2020 року.
Однак, реєстрація податкових накладних була зупинена з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Згодом рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10 листопада 2020 року №2124485/41719031 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 з підстав надання платником податків копій первинних документів складених з порушенням законодавства, а саме: до повідомлення не надані первинні документи щодо придбання реалізуємої продукції у ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрований платником єдиного податку 3 групи, згідно договору №20/3-08, видаткова накладна №51/1 від 17.08.2020 року. В той же час платником податків не задекларовані взаємовідносини з неплатником ПДВ, з огляду на що неможливо встановити реальність здійснення даної операції.
Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02 березня 2021 року №2438639/41719031 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 з підстав надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, а саме не в повному обсязі надані документи щодо придбання товарів та інше.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення прийняті безпідставно, оскільки ним були надані усі необхідні документи як на придбання, так і на реалізацію товару, які підтверджують реальність господарських операцій.

Оскаржувані рішення ДПС не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зокрема, у оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретних підстав, згідно яких в реєстрації податкових накладних №1 від 29.09.2020 року та №2 від 01.12.2020 року було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

20 травня 2021 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву вх.№40801/21, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕТ» №2123384/41719031 від 10.11.2020 року та №2438639/41719031 від 02.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Тобто, відповідно до Порядку №1165, саме компетенцією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕТ» №2123384/41719031 від 10.11.2020 року та №2438639/41719031 від 02.03.2021року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача-2 запевнив, що в даному випадку зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

20 травня 2021 року на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву вх.№40804/21, в якому ДПС України просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, посилаючись на дискреційні повноваження податкових органів та на те, що в даному випадку зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

21 травня 2021 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву вх.№41445/21, в яких Головне управління ДПС у Дніпропетровській області заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити позивачу повністю, виходячи з наступного.

Підприємством подано на реєстрацію податкову накладну від 29.09.2020 №1 виписану на користь державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" (код 1125755, 2810. Офіс великих платників податків ДПС, 3200. Східне МУ ДПС по роботі з ВПП), основний вид діяльності - 52.22 - допоміжне обслуговування водного транспорту) на продаж аптечки епоксидної АЕС- ЗМ у кількості 10 шт. на загальну суму 374 400,0 грн., у т.ч. ПДВ - 62 400,0 грн.

Підприємством подано на реєстрацію податкову накладну від 01.12.2020 №2 виписану на користь державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" (код 1125755, 2810. Офіс великих платників податків ДПС, 3200. Східне МУ ДПС по роботі з ВПП), основний вид діяльності - 52.22-допоміжне обслуговування водного транспорту) на продаж мастик, флюсів, смоли та інших товарів на загальну суму 139 524,0 грн., у т.ч. ПДВ -23 254.0 грн.

Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «ЕКОСЕТ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме; згідно даних ЄРПН ТОВ «ЕКОСЕТ» протягом серпня 2020 року встановлена реалізація наступних ТМЦ: в`яжуче гумо-бітумне, мастика покрівельна, фольгоізол, мінеральна вата та інші товари.

Податковий кредит був сформований за рахунок придбання аптечки епоксидної АЕС-ЗМ та тканини фільтрувальної. При цьому, придбання аптечки епоксидної АЕС-ЗМ здійснено у ТОВ «ПЛАСТАГРУП» (код 43265358, 1037.ГУ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.ОБУХІВ), основний вид діяльності - 45.20-технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, включено до переліку ризикових СГ 13.10.2020 рішення №31787), походження яких не прослідковується, сума ПДВ 57,0 тис.грн. або 94,5% від загального обсягу податкового кредиту.

Згідно наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «ЕКОСЕТ» до податкової накладної від 29.09.2020 №1 надано 16 документів, а саме: договори, рахунки, платіжні документи, видаткові накладні, акти та інше.

Згідно наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «ЕКОСЕТ» до податкової накладної від 01.12.2020 №2 надано 25 документів, а саме: договори, рахунки, платіжні документи, видаткові накладні, акти, ТТН та інше.

Представником відповідача-2 зазначено, що позивачем не було надано документів у вигляді декларації виробника або сертифікати відповідності товару щодо придбання мастики металонаповнена епоксидна (А) Devcon Plastic Steel Putty, мастика металонаповнена епоксидна (В) Devcon Plastic Steel liquid та смоли епоксидна К-115.

Відповідно до пункту 10 та пункту 11 Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: не в повному обсязі надані документи щодо придбання товарів та інше, прийняті Рішення від 10.11.2020 №2123384/41719031 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 29.09.2020 №1 та від 02.03.2021 №2468639/41719031 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 01.12.2020 №2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року клопотання представника відповідача-2 задоволено та замінено відповідача-2 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на належного, а саме відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 17-а.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосет» - () зареєстровано у Центральному районі міста Дніпро та перебуває на обліку в ДПІ у Правобережній ДПІ м.Дніпро.

Основним видом діяльності позивача є код 46.39 - неспеціалізованої оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Екосет» та державним підприємством "Маріупольський морський торговельний порт" () (покупець) було укладено Договір Поставки №27-7/20/292 від 14 липня 2020 року, відповідно до умов якого постачальник передає у власність покупця промислову продукцію (товар).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом Договору є поставка на склад покупця товару, в кількості та за цінами, які вказані в Додатках №1 та №2 до Договору, які є невід`ємною частиною чинного Договору.

Вказане підтверджується складеними первинними документами, а саме: специфікацією від 14.07.2020 р. (додаток № 1) до договору №27-7/20/292 від 14.07.2020 року, технічною специфікацією від 14.02.2020 року (додаток №2) до договору 27-7/20/292 від 14.07.2020 року, паспортом АЗС-ЗМ 1644.02.712 РЕ-ЛУ, листом від 24.092020 року №20-9/20/1878, рахунком-фактурою №СФ-0000016 від 29 вересня 2020 року, оборотно-сальдовою відомостю по рахунку 361, видатковою накладною №РН-0000015 від 29 вересня 2020 р., довіреністю №0383 від 24 вересня 2020 р., товарно-транспортною накладною №РН 15 від 29 вересня 2020 р., товарно-транспортною накладною №19 від 01 грудня 2020 р., листом від 27.11.2020 р. №20-19/20/2407, видатковою накладною №РН-0000019 від 01 грудня 2020 року, рахунок-фактурою №СФ-0000019 від 01 грудня паспортом якості ТУ 113-00-92, паспортом на компаунд епоксидний марки К-115 ТУ 6-05-1251-75.

В межах вказаного договору позивачем було подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 29 вересня 2020 року та №2 від 01 грудня 2020 року .

Проте, квитанцією в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 листопада 2020 було зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 29.09.2020 року та 02 березня 2021 року податкової накладної №2 від 01.12.2020 року.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних було те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також відповідач-2 запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації податкових накладних позивачем було подано до Державної податкової служби України пояснення вих.№26/02 від 26 лютого 2021 року по податковій накладній №1 та пояснення вих.№10/03 від 10.03.2021 року по податковій накладній №2 з вичерпним переліком документів, які підтверджують реальність здійснення господарський операцій товариством з обмеженою відповідальністю "Екосет".

Пояснення з документами були прийняті Комісією ДПС України, що підтверджується відповідною відміткою останнього на квитанціях.

Позивачем також подано скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та пояснення до скарги на відмову у розблокуванні податкової накладної №1 від 29 вересня 2020 року та податкової накладної №2 від 01 грудня 2020 року з додатками, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій разом з поясненнями вих.№26/02 від 26 лютого 2021 року по податковій накладній №1 та поясненнями вих.№10/03 від 10.03.2021 року.

Проте, рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10 листопада 2020 року №2124485/41719031 відповідачем-2 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 з підстав надання платником податків копій первинних документів складених з порушенням законодавства, а саме: до повідомлення не надані первинні документи щодо придбання реалізуємої продукції у ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрований платником єдиного податку 3 групи, згідно договору №20/3-08, видаткова накладна №51/1 від 17.08.2020 року. В той же час платником податків не задекларовані взаємовідносини з неплатником ПДВ, з огляду на що неможливо встановити реальність здійснення даної операції.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02 березня 2021 року №2438639/41719031 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 з підстав надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, а саме не в повному обсязі надані документи щодо придбання товарів та інше.

Незважаючи на надані позивачем додатково документи, підстава для відмови в реєстрації податкової накладної залишилася та сама, що і в рішеннях від 10 листопада 2020 року №2124485/41719031 за податковою накладною №1 та від 02 березня 2021 року №2438639/41719031 за податковою накладною №2.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Станом на дату виникнення спірних правовідносин є чинним "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набрала чинності 01.02.2020 (далі Порядок № 1165), порядком визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Порядком № 1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац другий пункту 25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

"Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/342216 (далі Порядок № 520) визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5)документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

"Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно пункту 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

1) прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Судом встановлено, що відповідач зупинив реєстрацію податкової накладної згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та оскаржуваним рішенням відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання позивачем копій документів а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної / розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов`язку.

Відповідач, зупинивши реєстрацію податкових накладних, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, без визначення переліку документів.

При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Як було зазначено вище, основним видом діяльності позивача є код 46.39 - неспеціалізованої оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Між товариством з обмеженою відповідальністю та державним підприємством "Маріупольський морський торговельний порт" () (покупець) було укладено Договір Поставки №27-7/20/292 від 14 липня 2020 року, відповідно до умов якого постачальник передає у власність покупця промислову продукцію (товар).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом Договору є поставка на склад покупця товару, в кількості та за цінами, які вказані в Додатках №1 та №2 до Договору, яка є невід`ємною частиною чинного Договору.

Вказане підтверджується складеними первинними документами, які наведені вище.

Товар (хімічна продукція), який реалізовано ТОВ "ЕКОСЕТ" на адресу державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" в рамках здійснення господарської діяльності було придбано в 2020 році у ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Химтрейд-А"(), ТОВ ПКФ "Станкогідросервіс" (), ТОВ "Бінцель Україна ГМХб" (), ТОВ "Промтєх Ресурс" (), ТОВ "Торгівельна компанія "ЮВЕНТА" (), ТОВ "Сілопласт" ().

За результатами здійснення фінансово-господарських операцій з вказаними підприємствами були складені та підписані наступні документи:

Договір поставки №20/3-08 від 03 серпня 2020; додаткова угода №1 від 30 листопада 2020 р. до договору поставки № 20/3-08 від 03 серпня 2020р.; рахунок фактура № СФ-00054/1 від 17 серпня 2020 р.; акт звірки розрахунків між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «ЕКОСЕТ» (кінцеве сальдо на 31.03.2021 р.); фільтрована виписка за період з 25.02.2021 по 25.02.2021 р.; платіжне доручення №598 від 25 лютого 2021р., товарно-транспортна накладна №РН 51/1 від 17 серпня 2020р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за серпень 2020р.; Договір поставки № 2711-1 від 27 листопада 2020р.; рахунок фактура № СФ-00082/1 від 30 листопада 2020 р.; товарно-транспортна накладна № РН 80/1 від 30 листопада 2020 р.; видаткова накладна № РН-00080/1 від 30 листопада 2020р.; видаткова накладна №РН-00051/1 від 17 серпня 2020р. - постачальник (продавець) ФОП ОСОБА_2 ;

Акт звірки розрахунків між ТОВ «ЕКОСЕТ» та ТОВ «ХИМТРЕЙД-А» (кінцеве сальдо на 29.03.21р.); видаткова накладна №385 від 25.09.2020 р.; рахунок фактура № 0310-А від 23.09.2020р.; платіжне доручення №496 від 24 вересня 2020р. - постачальник (продавець) ТОВ «ХИМТРЕЙД-А» ;

Акт звірки розрахунків між ТОВ «ЕКОСЕТ» та ТОВ «ПКФ «СТАНКОГІДРОСЕРВІС» (кінцеве сальдо на 29.03.21); рахунок фактура № СФ-000304 від 23 вересня 2020 р.; видаткова накладна №РН-0000289 від 28 вересня 2020 р.; платіжне доручення №494 від 24 вересня 2020 р. - постачальник (продавець) ТОВ «ПКФ «СТАНКОГІДРОСЕРВІС» ;

Акт звірки взаєморозрахунків між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «БІНЦЕЛЬ Україна ГмбХ» та ТОВ «ЕКОСЕТ»; платіжне доручення №493 від 24 вересня 2020 р.; видаткова накладна №6232 від 24 вересня 2020 р.; рахунок-фактура № 6857 від 23 вересня 2020р. - постачальник (продавець) ТОВ «БІНЦЕЛЬ Україна ГмбХ» ;

Акт звірки розрахунків між ТОВ «ЕКОСЕТ» та ТОВ «ПРОМТЕХ РЕСУРС»; платіжне доручення №491 від 24 вересня 2020р.; видаткова накладна №28/09 від 25 вересня 2020р.; рахунок на оплату №26 від 23 вересня 2020р.; постачальник (продавець) ТОВ «ПРОМТЕХ РЕСУРС» ;

Акт звірки розрахунків між ТОВ «ЕКОСЕТ» та ТОВ «ТК ЮВЕНТА» (кінцеве сальдо на 29.03.21р.); рахунок на оплату № 2695 від 23 вересня 2020 р.; видаткова накладна № 2477 від 25 вересня 2020 р.; платіжне доручення 492 від 24 вересня 2020 р. - постачальник (продавець) ТОВ «ТК «ЮВЕНТА» ;

Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ЕКОСЕТ» та ТОВ «СІЛОПЛАСТ» за період вересень 2020 р. - березень 2021 р.; видаткова накладна № 108 від 25 вересня 2020 р.; платіжне доручення №495 від 24 вересня 2020 р.: рахунок-фактура №118 від 23 вересня 2020 р. - постачальник (продавець) ТОВ «СІЛОПЛАСТ» ;

Заключна виписка за період з 24.09.2020 по 24.09.2020.

Всі вказані операції в повному обсязі відображені в податковому обліку, зокрема всі розрахунки за надані послуги, надання послуг проводилися через банківську установу (фільтровану виписку за період з 01.01.2020 по 31.12.2020р., акт № ОУ-АУ-07/1/20 здачі-приймання робіт (надання послуг), акт №ОУ-АУ-10/1/20 здачі-приймання робіт (надання послуг), акт №ОУ-АУ-09/1/20 здачі-приймання робіт (надання послуг), акт №ОУ-АУ-08/1/20 здачі-приймання робіт (надання послуг), акт №ОУ-АУ-11/1/20 здачі-приймання робіт (надання послуг), акт №ОУ-АУ-12/1/20 здачі-приймання робіт (надання послуг), акт ОУ-АУ-06/1/20 здачі-приймання робіт (надання послуг), платіжне доручення №477 від 03 вересня 2020р.; платіжне доручення №460 від 05 серпня 2020р.; платіжне доручення №553 від 04 грудня 2020 р.; платіжне доручення №441 від 07 липня 2020 р.; платіжне доручення №533 від 05 листопада 2020 р.

Всі вищезазначені документи направлялися позивачем для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а також долучалися до скарги на прийняте рішення.

Після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, з метою реєстрації зазначеної вище податкової накладної, позивачем було подано до Державної податкової служби України пояснення вих.№26/02 від 26 лютого 2021 року по податковій накладній №1 та пояснення вих.№10/03 від 10.03.2021 року по податковій накладній №2 з вичерпним переліком документів, які підтверджують реальність здійснення господарський операцій товариством з обмеженою відповідальністю "Екосет".

Розглянувши пояснення та документи, надіслані позивачем, комісією контролюючого органу прийнято оскаржуване рішення.

Необхідно наголосити, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

Відмовляючи у реєстрації податкових накладних відповідач-2, не зазначив які конкретно документи не надані позивачем, поставив позивача у стан правової невизначеності. Відповідач-2 мав можливість підкреслити первинні документи серед наведених у такому рішенні (у встановленій формі), які були не надані платником податків. Проте вказані дії відповідачем не вчинені.

Як вже зазначалося, позивачем було подано скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та пояснення до скарги на відмову у розблокуванні податкової накладної вих.№26/02 від 26 лютого 2021 року по податковій накладній №1 та вих.№10/03 від 10.03.2021 року. При цьому позивач надав до скарги більш розширене пояснення та копії додаткових документів, що обґрунтовують скаргу.

Рішенням від 10 листопада 2020 року №2124485/41719031 та рішенням від 02 березня 2021 року №2468639/41719031 відповідач відмовив в задоволенні скарги з підстав надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, а саме не в повному обсязі надані документи щодо придбання товарів та інше.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Відмовляючи у реєстрації податкової накладної відповідач так і не вказав, які документи не були подані платником податків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що господарські операції між ТОВ «ЕКОСЕТ» та державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» (код за ), за результатами яких подані податкові накладні №1 від 29.11.2020 року, №2 від 01.12.2020 року, мають реальний характер.

З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екосет" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4540,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якими зупинено реєстрацію та відмовлено у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Екосет" №1 від 29.09.2020 року, № 2 від 01.12.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Екосет" №1 від 29 вересня 2020 року та №2 від 01 грудня 2020 року датою їх подання.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екосет" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4 540,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник