Справа № 640/11549/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2021 року справа №640/11549/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління ДПС у м. Києві Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування вимоги від 15 травня 2019 року №Ф-260626-17-У
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 15 травня 2019 року №Ф-260626-17-У.

Ухвалою від 29 травня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/11549/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 29 травня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва залучив до участі в адміністративній справі Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити строк звернення до суду щодо оскарження спірної вимоги.

Розглянувши вказане клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної вимоги дізнався 05 травня 2020 року, отримавши постанову державного виконавця про арешт майна боржника, прийняту в межах виконавчого провадження з примусового виконання вимоги від 15 травня 2019 року №Ф-260626-17-У.

Вказані обставини не заперечуються учасниками справи, доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять, у тому числі щодо направлення та вручення оскаржуваної вимоги позивачу. При цьому, в якості доказів направлення вимоги позивачу, відповідач надав в матеріали справи копію конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення, із зазначенням адреси позивача, однак вказані копії не містять жодних доказів направлення вказаного поштового відправлення, у тому числі, відміток поштового відділення, дати направлення, поштових марок.

Наведені позивачем обставини, на думку суду, свідчать, що позивач не міг усвідомлювати зміст та правові наслідки оскаржуваної вимоги до її отримання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до адміністративного суду є поважними, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко