Справа № 208/976/17 (2-а/208/80/20)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

Київ

справа №208/976/17 (2-а/208/80/20)

адміністративне провадження №К/9901/22170/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.

розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Данилевич Надії Андріївни та Кашпур Ольги Валеріївни у розгляді справи №208/976/17 (2-а/208/80/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року Приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 208/976/17 (2-а/208/80/20).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.

Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №11 «Про затвердження акту про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам`янського». Такі спори віднесено до категорій справ за кодом № 109020000 «землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Уханенко С.А., Данилевич Н.А. та Кашпур О.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 109020000.

Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому заяви суддів: Уханенко С.А., Данилевич Н.А. та Кашпур О.В. про самовідвід у розгляді справи №208/976/17 (2-а/208/80/20) у суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Данилевич Надії Андріївни та Кашпур Ольги Валеріївни.

2. Відвести суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Данилевич Надію Андріївну та Кашпур Ольгу Валеріївну від участі у розгляді справи №208/976/17 (2-а/208/80/20).

3. Передати матеріали адміністративної справи №208/976/17 (2-а/208/80/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур