Справа № 160/3975/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 липня 2021 р.Справа №160/3975/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 160/3975/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті та митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
17 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/3975/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/3975/21 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року призначено розгляд адміністративної справи №160/3975/21 за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.
Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення відповідного клопотання представника відповідача, тому розгляд даного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд зазначає, що вказане клопотання представнику відповідача необхідно було подати не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 08 липня 2021 року в режимі відеоконференції не можливо через порушення строку подання такого клопотання.
Окрім того, суд зауважує, що згідно приписів частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Натомість, докази надіслання позивачу заяви про забезпечення участі в режимі відеоконференції разом із клопотання представника відповідача або окремо до суду останнім не надано.
Враховуючи той факт, що представником відповідача, в порушення вимог ч.2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду доказів надіслання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а також надано до суду вказане клопотання пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді справи №160/3975/21, призначеної на 08 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко