overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8167/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8167/21
УХВАЛА

08 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії наступних доказів:
- довідку про виплату грошової компенсації при виключенні зі списків частини ОСОБА_1 за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2017 роки;
- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 15.08.2017 включно;
- розрахунок проведений відповідачем при звільненні ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький
Справа № 560/6385/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6385/21
УХВАЛА

08 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації (вул. Героїв Небесної Сотні 47, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/1260/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1260/21
УХВАЛА
08 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 адміністративний позов задоволено.

Суд встановив, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме зазначено номер і дату довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом, "від 01.10.2020 №ХС 531778" замість "від 16.10.2020 №ХС53178".

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при прийнятті рішення від 15.03.2021 у справі №560/160/21 суд допустив описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №560/1260/21, зазначивши в тексті рішення дату і номер довідки, виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом, "від 16.10.2020" замість "від 01.10.2020" та "№ХС 53178" замість "№ХС 531778".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 682/1191/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1191/21
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Славутський міськрайонний суд Хмельницької області з адміністративним позовом до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яку він завдав позивачу своїми незаконними діями, а саме 10162,65 грн.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 справу №682/1191/21 за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 головуючим суддею визначено Фелонюк Д.Л.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позивачем подано до суду фотокопію позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позивачем подано фотокопію позову, в якому підпис позивача також є фотокопією, а не проставлений власноруч на примірнику позову, то така позовна заява не є підписаною позивачем. Тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/8011/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8011/21
УХВАЛА

08 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить скасувати постанову про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №234551 про стягнення адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн і справу провадженням закрити.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання вказаної постанови.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, доказів сплати судового збору позивач не надав.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/780/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року справа № 580/780/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - Кузьмінського О.О. (за ордером),

представника відповідача 1 - Ярмолінського Ю.В. (за ордером),

представника відповідача 2 - Шкребтієнко І.М. (за довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Корсунь-Шевченківської міської ради Березового Миколи Ігоровича, Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Корсунь-Шевченківського міського голови Березового Миколи Ігоровича від 10.02.2021 №40-к про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради з 10.02.2021.

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради з 11.02.2021.

Стягнути з Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 до 13.04.2021 в сумі 31218,43 грн. (тридцять одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 43 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за 1 місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Копію рішення направити учасникам справи.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач 1 - голова Корсунь-Шевченківської міської ради Березовий Микола Ігорович (19400, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд.42);

3) відповідач 2 - Корсунь-Шевченківська міська рада (19400, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд.42, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/4190/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

07 липня 2021 року справа № 580/4190/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Оріон Глас Плюс про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/105) до ТОВ Оріон Глас Плюс (18028, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 235/1), в якому просить стягнути 121204,54грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2020 році та 1551,36грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

29.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

07.07.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 580/4190/21.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як встановлено судом з листа Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 05.07.2021 №2225/01-27 відповідачем виконано норматив для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році, а тому підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Отже, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 140, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/4190/21 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Оріон Глас Плюс про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2660/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року справа № 580/2660/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельник Т.В.,

представника позивача Євтушенко О.В. (у порядку самопредставництва),

представника відповідача Чакалова А.К. (згідно з ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 138-139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Прикордонника Лазаренка, будинок 1; ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування за місцем провадження нею господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , - де розташовані автозаправна станція та автогазозаправний пункт, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток), встановлених в Акті перевірки від 26.03.2021 №37, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.