Справа № 580/6071/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6071/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.09.2020 №1985315/43448624 та від 15.10.2020 №56467/43448624/2 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача від 31.07.2020 № 14;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2020 № 14, оформлену та подану позивачем датою її фактичного подання, а саме 11.08.2020.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75937 від 22.09.2020 року з позивача було знято статус ризиковості платника податку.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не прослідковано хронологію подій щодо повторного подання на реєстрацію податкової накладної № 14 від 30.07.2020, саме 24 вересня 2020 року, після зняття з позивача статусу ризиковості.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна» спеціалізується на продажу хімічної продукції, основним видом економічної діяльності якого є оптова торгівля хімічними продуктами, код за класифікатором видів економічної діяльності 46.75.

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витягом №119 з реєстру платників податку на додану вартість

Відповідно до Договору поставки від 28.07.2020 №11, Специфікації від 29.07.2020 №1 та Додаткової угоди від 29.07.2020 №1, укладених між позивачем та ТОВ «ЕКОСТАБ» позивач здійснює поставку хімічної продукції вказаному контрагенту.

Відповідно до п. 4.2 Договору поставки від 28.07.2020 №11 та рахунку на оплату від 29.07.2020 №354 товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАБ» 31.07.2020 проведено 100% предоплату вартості товару в сумі 38 400, 00 грн. в тому числі ПДВ 6 400, 00 грн.

Позивачем 31.07.2020 сформовано податкову накладну №14 на суму 38 400, 00 грн.

Поставка товару здійснювалася згідно правил Інкотермс 2020 на умовах DAP.

Перевізник ТОВ «Декс-Транс» (договір транспортного експедирування та перевезення вантажів №7 від 22.07.2020).

Перевезення товару відбувалося атотранспортом: RENAUT AX 08-36 CP; AX 09-21 XP згідно договору-заявки №11/08 від 10.08.2020.

ТОВ «Декс-Транс» виставив рахунок №0000296 від 12.08.2020 на транспортно-експедиційні послуги та акти здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0000294 від 12.08.2020.

Позивачем здійснено оплату 15.09.2020 транспортно-експедиційних послуг згідно платіжного доручення №24.

11.08.2020 податкову накладну №14 на суму 38 400, 00 грн подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 11.08.2020 податкову накладну №14 від 31.07.2020 прийнято, але її реєстрація зупинена з тих підстав, що платник податку, яким надано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Крім того, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.09.2020 позивачем на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від 31.07.2020 №14.

Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 30.09.2020 №1985315/43448624, відмовлено позивачу в реєстрації зазначеної податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі-товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

30.09.2020 позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 №1985315/43448624.

Рішенням від 15.10.2020 №56467/43448624/2 Державна податкова служба України залишила скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін

Вважаючи рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що позивачем платіжне доручення про здійснення передплати по якій складено податкову накладну №14 від 31.07.2020 не додано. Отже, можливості оцінити зазначені первинні документи відповідачі не мали.

Оскільки при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі не мали можливості оцінити первинні документи, які надано позивачем до суду, а наявних первинних документів було не достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 31.07.2020 №14, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна» від 31.07.2020 № 14 (а.с. 19) складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності Порядку № 1165, а тому в даному випадку саме його положення підлягають застосуванню.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

В той же час, п. 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.п. 10-11 Порядку № 1165).

З системного аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Так, реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК передує складання та направлення платником податку ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, потім їх перевірка комісією регіонального рівня щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, надалі у разі невідповідності ПН/РК жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється безпосередньо сам платник податку, яким подано ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, тобто здійснюється моніторинг платника податку, а також моніторинг ПН/РК - шляхом їх перевірки щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом за результатом обробки податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна» від 31.07.2020 № 14 було надіслано квитанцію, згідно з якими документ прийнято, однак реєстрація зупинена (а.с. 20).

У вищевказаній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що реєстрація податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна» від 31.07.2020 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Одночасно, у квитанції контролюючого органу, за результатом обробки податкової накладної позивача, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1175, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами п. 6 Порядку № 1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що платник податку ТОВ «Хімічні Елементи Україна» згідно рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2020 року № 39694 відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку (виявлено невідповідності визначених платником податків видів діяльності наяним у платика податку основним засобам) (а.с. 60).

Таким чином, колегія суддів наголошує, що станом на 11.08.2020, тобто на момент зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Хімічні Елементи Україна» від 31.07.2020 № 14, позивач дійсно відповідав пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, що підтверджується відповідним рішенням контролюючого органу.

При цьому, слід звернути увагу, що додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.».

Отже, з наведеного убачається, що, на відміну від Порядку №117, який діяв раніше, положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Так, на момент зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Хімічні Елементи Україна» від 31.07.2020 № 14, рішення від 29.04.2020 року № 39694 про відповідність ТОВ «Хімічні Елементи Україна» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку було чинним та не скасованим у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому згідно з долученим позивачем до матеріалів справи рішенням відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75937 від 22.09.2020 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 14.09.2020 року, прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 2).

В той же час, колегія суддів повторно наголошує, що станом на момент подання та зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Хімічні Елементи Україна» від 31.07.2020 № 14, рішення від 29.04.2020 року № 39694 про відповідність ТОВ «Хімічні Елементи Україна» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку було чинним.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не прослідковано хронологію подій щодо повторного подання на реєстрацію податкової накладної № 14 від 30.07.2020, саме 24 вересня 2020 року, після зняття з позивача статусу риззиковості, оскільки факт подання податкової накладної від 31.07.2020 № 14 для реєстрації саме 11.08.2020 року підтверджується як квитанцією про зупинення реєстрації, так і визнається та підтверджується самим позивачем, зокрема, з огляду на заявлення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2020 № 14, оформлену та подану позивачем датою її фактичного подання, а саме 11.08.2020.

24 вересня 2020 року позивач здійснював не повторне подання на реєстрацію податкової накладної № 14 від 30.07.2020, а надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено від 24.09.2020 року (а.с. 21), що не є повторним поданням накладної в розумінні податкового законодавства.

Відтак, оскільки станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Хімічні Елементи Україна» було чинним рішення контролюючого органу про віднесення позивача до ризикових платників податків, що є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної згідно з приписами п. 6 Порядку № 1165, колегія суддів дійшла висновку про доведеність відповідачем як суб`єктом владних повноважень наявності достатніх правових підстав для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, п. 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивачем до Головного управління ДПС у Черкаській області направлено повідомлення №1 від 24.09.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №14 від 31.07.2020. У вказаному повідомленні позивач зазначив, що між ним та ТОВ «ЕКОСТАБ» укладено договір від 28.07.2020 №11 на постачання хімічних речовин. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАБ» 31.07.2020 сплачено рахунок на предоплату №354 від 29.07.2020, який виставив позивач. Того ж дня позивачем виписано податкову накладну №14 від 31.07.2020 на предоплату відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

До вказаного повідомлення позивачем додано пакет документів, а саме: 1) договір поставки №11 від 28.07.2020; 2) аналіз субконто за липень 2020 року; 3) аналіз субконто за серпень 2020 року; 4) договір поставки №1 від 10.07.2020, укладений між TOB «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» та ТОВ «ХІМІЧНІ ЕЛЕМЕНТИ УКРАЇНА»; 5) видаткова накладна №369 від 29.07.2020; 6) видаткова накладна №33849 від 11.08.2020; 7) рахунок №354 від 29.07.2020; 8) товарно-транспортні накладні від 11.08.2020; 9) довіреність №28 від 30.07.2020 двома файлами.

Розглянувши наданні платником пояснення та документи Головним управлінням ДПС у Черкаській області встановлено, що позивач реалізував на користь ТОВ «ЕКОСТАБ» кальцію сульфат 2-водний (чистий) «ChemElements» та харчову добавку калію хлорид з антизлежувачем (+0,5% Е551) «ChemElements тм» на загальну суму 38 400, 00 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За приписами п. 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, причиною прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції. Крім того, в додатковій інформації зазначено, що сертифікат, заявка на перевезення, акт наданих послуг відсутні.

З Договору №11 від 28.07.2020 вбачається, що сторони передбачили можливість здійснення поставки на умовах 100% передплати (п. 3.4, п. 4.2 Договору).

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, до адміністративного позову позивач надав первинні документи, які не надано на розгляд комісії, зокрема додаток до договору поставки від 11 від 2.07.2020, Специфікацію №1 від 29.07.220, платіжне доручення №364 від 31.07.2020 на загальну суму 38 400, 00.

Однак, позивачем платіжне доручення про здійснення предоплати по якій складено податкову накладну №14 від 31.07.2020 не додано. Отже, можливості оцінити зазначені первинні документи відповідачі не мали.

Колегія суддів звертає увагу, що факт неподання зазначених вище документів Головному управлінню ДПС в Черкаській області позивач визнає і підтверджує і в апеляційній скарзі, при цьому вказуючи, що останні в подальшому були подані до ДПС України при подачі скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.09.2020 №1985315/43448624 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача від 31.07.2020 № 14.

Однак, апеляційний суд наголошує, що подання вищевказаних документів лише при адміністративному оскарженні рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.09.2020 №1985315/43448624 не спростовує факту необхідності подання останніх безпосередньо на розгляд регіональної комісії, оскільки в подальшому ДПС України лише переглядає правильність рішення регіональної комісії на момент його винесення.

Вищевказані документи не є додатковими, а в даному випадку є первинними та такими, що мали б підтвердити настання першої події та відповідно правомірність та наявність підстав для кладання податкової накладної №14 від 31.07.2020, однак, такі документи не були надані відповідачу у встановлений законодавством строк.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач надав належні та достатні докази відповідності дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної положенням Порядку № 1156 (оскільки було наявне рішення про відповідність критеріям ризиковоті платника податків), та довів наявність правових підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної (з огляду на ненадання позивачем до комісії Головного управління ДПС у Черкаській області первинних документів), що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо тверджень апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, пункту 9 частини дев`ятої статті 171 КАС України щодо незазначення строку для подання відповіді на відзив, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, оскільки все ж позивач не був позбавлений права подати таку відповідь. При цьому, судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування судового рішення, лише якщо це призвело до неправильного вирішення справи, а визначені ч.3 вказаної статті КАС України обов`язкові підстави для скасування судового рішення в разі порушення норм процесуального права, в даному випадку відсутні.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статті 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні Елементи Україна» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді О.Є. Пилипенко,

А.Г. Степанюк