Справа № 295/8632/21
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про відмову зарахування до спеціального стажу для визначення права на виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно з чинним законодавством її роботи на посаді завідувача зуботехнічного відділення з 30.11.1995 року 02.09.2018 року у фаховому Коледжі Комунального вищого навчального закладу, відокремленому підрозділі Житомирського медичного інституту; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області зарахувати до спеціального стажу для визначення права на виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно з чинним законодавством її роботи на посаді завідувача зуботехнічного відділення з 30.11.1995 року 02.09.2018 року у Коледжі Комунального вищого навчального закладу, відокремленому підрозділі Житомирського медичного інституту; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено наступне.

Вбачається, що позов містить вимоги, які підлягають вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України здійснюється розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не належить до підсудності місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому такий спір підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що поданий ОСОБА_1 позов є адміністративним за своєю суттю, а отже, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, слід дійти висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до належного суду - Житомирського окружного адміністративного суду, у зв`язку з непідсудністю даного позову Богунському районному суду м.Житомира як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29,171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна