Справа № 420/14397/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30 А; ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне підприємство «Південьдортех» (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна, буд. 11; ), товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» (65025, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), 21-Й КМ Старокиївського шляху, номер 30 "А"; ) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 221495, 221497, 221499, 221501, 221504, 221503, 221507, 221508, 221510, 221512, 221514 від 26.10.2020р.,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати:

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221495 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221497 від 26.10.2020р.,прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221499 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221501 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221504 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221503 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221507 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221508 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221510 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221512 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 221514 від 26.10.2020р., прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

стягнути Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вуя. Успенська, 4, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (Код , IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» МФО 328168) сплачений судовий збір у сумі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані постанови є протиправними та винесеними з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки їх винесено за відсутності факту правопорушення, не встановлено особу суб`єкта відповідальності, порушено процедуру габаритно-вагового контролю. На момент перевірки транспортний засіб знаходився у оренді, відповідно перевізником був інший суб`єкт господарювання, проте вказані обставини не були враховані відповідачем, відтак відповідальність має нести перевізник, а не власник транспортного засобу. Позивач з актів позбавлений можливості встановити будь-які характеристики вимірювального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю та чи проводилась його метрологічна атестація. Крім того, належні позивачу транспортні засоби перевозили сипучий вантаж, що переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху. Проведення зважування у русі, шляхом простого заїзду тягача і причепа на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого вантажу, на переконання позивача, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу та причепа, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача та причепа при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 24377/21 від 14.05.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що за результатами проведення перевірки посадовими особами органу Укртрансбезпеки здійснено габаритно-вагову перевірку транспортних засобів, які належать ТОВ «СПМК-17». Перевіркою виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», за які передбачено відповідальність абзацами 14, 15, 16 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що свідчить про правомірність та обґрунтованість оскаржуваних постанов. Про розгляд справи 19.10.2020р. позивача повідомлено належним чином та завчасно рекомендованим листом із повідомленням, проте останній не забезпечив явку представника. Під час перевірки позивач не надавав жодних документів про передачу у власність (користування) належних йому транспортних засобів, а також під час розгляду справи про порушення відповідачу не надав. З урахуванням приписів ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевізником за даними правовідносинами обґрунтовано відповідачем визнаний саме позивач. При цьому відповідачем з посиланням на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові Верховного Суду від 20.12.2018р. у справі №804/8740/16, акцентовано увагу, що передача автомобілів від орендодавця до орендаря в тимчасове користування проведена без необхідного в таких випадках оформлення тимчасових реєстраційних документів (тимчасових техпаспортів) на транспортні засоби з одної особи на іншу.

17.05.2021р. (вих. №ЕП/13340/21) до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Від приватного підприємства «Південьдортех» надійшли письмові пояснення (вх. № ЕП/13936/21 від 24.05.2021р.).

Від ТОВ «Дорлідер» надійшли пояснення (вх. №ЕП/1465/21 від 31.05.2021р.).

Від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № ЕП/15598/21 від 08.06.2021р.).

Від позивача надійшли пояснення (вх. № ЕП/16629/21 від 17.06.2021р.).

Від відповідача надійшли додаткові пояснення та заперечення на пояснення третіх осіб.

Ухвалою від 21.12.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 16.03.2021 р.

Ухвалою суду від 16.03.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 07.04.2021 р.

Ухвалою суду від 07.04.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 15.04.2021 р.

Ухвалою суду від 15.04.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 14.05.2021 р.; зупинено провадження по справі до 14.05.2021 р.

Ухвалою суду від 14.05.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПП Південьдортех та ТОВ Будівельна компанія Дорлідер; відкладено підготовче засідання на 08.06.2021р.

Ухвалою суду від 14.05.2021 р. клопотання Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про продовження строку для подачі відзиву задоволено; продовжено відповідачу строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 08.06.2021р.,яка занесена до протоколу засідання, підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2021 р.

До судового засідання 30.06.2021 р. сторони не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.

30.06.2021р. (вх. № 34225/21) від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СПМК-17, , 31.12.1998р. зареєстровано у якості юридичної особи, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: дата запису: 14.09.2011, номер запису: 0042516.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65025, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), 21-Й КМ СТАРОКИЇВСЬКОГО ШОСЕ, будинок 30А.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області здійснено перевірку транспортних засобів, які належать позивачу, а саме:

MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, номерний знак НОМЕР_2 , та вантажний самоскид Варз НПС-2730 номерний знак НОМЕР_3 ;

MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_4 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_5 ;

ВАРЗ МБ 4141 К-20, номерний знак НОМЕР_6 ;

ВАРЗ МБ 4141 К-20, номерний знак НОМЕР_7 ;

MERCEDES-BENZ ACTROS 2040 LS, номерний знак НОМЕР_8 , та напівпричіп Bodex KIS 3WS номерний знак НОМЕР_9 ;

MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_10 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_11 ;

MERCEDES-BENZ ACTROS 4141, номерний знак НОМЕР_12 , та ВАРЗ НПС-2730 номерний знак НОМЕР_13 ;

MERCEDES-BENZ ACTROS, номерний знак НОМЕР_14 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_15 ;

MERCEDES-BENZ ACTROS, номерний знак НОМЕР_16 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_17 ;

MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_18 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_19 ;

MERCEDES-BENZ ACTROS 2040 S, номерний знак НОМЕР_20 , та напівпричіп Wielton NW3 номерний знак НОМЕР_21 .

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221495 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195780 від 01.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, номерний знак НОМЕР_2 , та вантажний самоскид Варз НПС-2730 номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 14-15).

В акті № 195780 від 01.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (щебінь 5/20) з м. Первомайськ (Миколаївська область) до с. Гороховка Миколаївська область) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм без дозволу на загальну вагу 24,38 %, на основну ось на 24,09 %, на строєну ось на 31,36 %; відсутня, неоформлена товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 15).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221497 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195811 від 01.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_4 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_5 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 16-17).

В акті № 195811 від 01.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (відсів) з м. Первомайськ (Миколаївська область) до с. Гороховка Миколаївська область) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм без дозволу на загальну вагу 4,63 %, на строєну ось 15 %; відсутня, неоформлена товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 17).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221499 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195779 від 01.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу ВАРЗ МБ 4141 К-20, номерний знак НОМЕР_6 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 18-19).

В акті № 195779 від 01.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (щебінь 5/20) з м. Первомайськ (Миколаївська область) до с. Гороховка Миколаївська область) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм на здвоєну ось на 58,13 %; відсутня, неоформлена товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 19).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221501 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195330 від 16.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу ВАРЗ МБ 4141 К-20, номерний знак НОМЕР_7 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 20-21).

В акті № 195330 від 16.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (суміш будівельна) з с. Гороховка (Миколаївська область) до с. Залізний Порт (Херсонська область) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм на здвоєну ось на 57,50 %; відсутня, неоформлена товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 21).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221504 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195887 від 18.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2040 LS, номерний знак НОМЕР_8 , та напівпричіп Bodex KIS 3WS номерний знак НОМЕР_9 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 22-23).

В акті № 195887 від 18.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (суміш будівельна) з с. Гороховка (Миколаївська область) до с. Залізний Порт (Херсонська область) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм на загальну вагу на 3,25 % без відповідного дозволу, на одиничну ось на 11,82 %; на строєну ось на 2,27 %; відсутня, неоформлена товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 23).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221503 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195327 від 18.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_10 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_11 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 24-25).

В акті № 195327 від 18.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (асфальт) з с. Гороховка (Миколаївська область) до с. Михайловка (Херсонська область)з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм на загальну вагу на 39,13 % без відповідного дозволу, на строєну ось на 52,95 %; відсутня, неоформлена товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 25).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221507 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195325 від 18.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4141, номерний знак НОМЕР_12 , та ВАРЗ НПС-2730 номерний знак НОМЕР_13 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 26-27).

В акті № 195325 від 18.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (асфальт) з с. Гороховка (Миколаївська область) до с. Михайловка (Херсонська область)з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм на загальну вагу на 35,75 % без відповідного дозволу, на строєну ось на 63,86 %; відсутня, неоформлена товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 27).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221508 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195553 від 23.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS, номерний знак НОМЕР_14 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_15 (а.с. 28-29).

В акті № 195553 від 23.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (відсів) з с. Мигія (Миколаївська область) до с. Михайловка (Херсонська область) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм на строєну вісь, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 29).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221510 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195551 від 23.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS, номерний знак НОМЕР_16 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_17 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 30-31).

В акті № № 195551 від 23.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (відсів, щебінь) з с. Мигія до с. Михайловка (Миколаївська область) з перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу, навантаження на строєну вісь 30,25 т, загальна вага 52,4 т, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 31).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221512 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195888 від 18.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_18 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_19 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 32-33).

В акті № 195888 від 18.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (асфальт) з с. Гороховка (Миколаївська область) до с. Михайловка (Херсонська область) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм на загальну вагу на 41,63 % без відповідного дозволу, на строєну ось на 55,45 %; відсутня, неоформлена товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 33).

26.10.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 221514 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 195324 від 18.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2040 S, номерний знак НОМЕР_20 , та напівпричіп Wielton NW3 номерний знак НОМЕР_21 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 34-35).

В акті № 195324 від 18.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (асфальт) з с. Гороховка (Миколаївська область) до с. Михайловка (Херсонська область) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР України габаритно вагових норм на загальну вагу на 33,38 % без відповідного дозволу, на одиничну ось - на 27,27 %, на строєну ось на 46,14 %; відсутня, неоформлена товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 35).

Вважаючи постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року № 2344-III, відповідно до ст.6 якого державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015р. затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктуру, і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктом 2 п. 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з п. 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, відповідач як територіальний орган Укртрансбезпеки має повноваження щодо здійснення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевірку документів на здійснення перевезень.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 р. (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015р. «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» встановлено, що правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті та утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

З огляду на викладене, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р., державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п. 14 зазначеного Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р., передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" установлено, що дія Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з п. 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачена відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 за №30).

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 21 Порядку передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб (пункт 23 Порядку).

В пункті 24 Порядку визначено, що після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Позивачем надано до суду копії договорів оренди транспортних засобів та механізмів №№ 07/О-20, 01/О-20, 02/О-20, 01/35/О-20 від 01.09.2020р., укладених між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ПП «Південьдортех» (орендар), відповідно до п. 1 яких в порядку та на умовах, визначених цими договорами, орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби за визначеним переліком, зокрема: MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, номерний знак НОМЕР_2 , та вантажний самоскид Варз НПС-2730 номерний знак НОМЕР_3 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_4 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_5 ; ВАРЗ МБ 4141 К-20, номерний знак НОМЕР_6 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 2040 LS, номерний знак НОМЕР_8 , та напівпричіп Bodex KIS 3WS номерний знак НОМЕР_9 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_10 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_11 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 4141, номерний знак НОМЕР_12 , та ВАРЗ НПС-2730 номерний знак НОМЕР_13 ; MERCEDES-BENZ ACTROS, номерний знак НОМЕР_14 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_15 ; MERCEDES-BENZ ACTROS, номерний знак НОМЕР_16 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_17 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_18 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_19 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 2040 S, номерний знак НОМЕР_20 , та напівпричіп Wielton NW3 номерний знак НОМЕР_21 (а.с. 30-47, 52-60).

Крім того, до суду надано копію договору оренди транспортних засобів та механізмів №1/10-О від 01.07.2020р., укладеного між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (а.с. 48-51), відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цими договорами, орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортний засіб вантажний самоскид ВАРЗ МБ 4141 К-20, номерний знак НОМЕР_7 (а.с. 30-47, 52-60).

Позивач, посилаючись на вищевказані договори, зазначив, що оскаржувані постанови складено відносно неналежного суб`єкта господарювання.

Натоміть відповідач стверджує, що перевізником за даними правовідносинами є саме позивач, який має нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Отже, для правильного вирішення спору в межах даної справи необхідно, зокрема, встановити, чи є ТОВ «СПМК-17» перевізником в розумінні положень Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів встановлена саме для перевізників, які здійснюють вантажні перевезення, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до ст.1Правил дорожнього руху України.

За умовами договорів оренди транспортних засобів та механізмів №№ 07/О-20, 01/О-20, 02/О-20, 01/35/О-20 від 01.09.2020р., укладених між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ПП «Південьдортех» (орендар); №1/10-О від 01.07.2020р., укладеного між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (а.с. 48-51), управління транспортними засобами здійснюється співробітниками Орендаря або Орендодавця (пункт 1.1).

За оренду транспортного засобу Орендар сплачує орендну плату, згідно рахунків наданих Орендодавцем (пункт 4.1).

Відповідно до п. 7.1 вищевказаних Договорів, ці Договори вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін; визначено строки закінчення дії договорів (пункт 7.2).

На підтвердження факту передачі транспортних засобів за умовами вказаних договорів позивач надав копії актів приймання-передачі транспортних засобів та механізмів.

Статтею 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Так, відповідно ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає наступне:

як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем та третіми особами, під час проведення перевірки водії вищевказаних транспортних засобів не повідомляли інспекторів Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про наявність договорів оренди транспортних засобів та механізмів №№ 07/О-20, 01/О-20, 02/О-20, 01/35/О-20 від 01.09.2020р., укладених між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ПП «Південьдортех» (орендар); №1/10-О від 01.07.2020р., укладеного між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер»; не повідомили інформацію про перевізника вантажу та не надали товарно-транспортних накладних (щодо відсутності, не оформлення товарно-транспортних накладних зазначено в актах перевірки);

до суду не надано доказів фактичного виконання умов договорів оренди транспортних засобів та механізмів №№ 07/О-20, 01/О-20, 02/О-20, 01/35/О-20 від 01.09.2020р., укладених між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ПП «Південьдортех» (орендар); №1/10-О від 01.07.2020р., укладеного між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер», а саме окрім договорів та актів передачі, не надано до суду будь-яких доказів (докази сплати орендної плати, тощо).

Відповідно до абз.4 п.16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок №1388) за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

За правилами п.6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року № 379 (далі Інструкція № 379), якщо власник ТЗ передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ.

Наведені норми законодавства дають підстави вважати, що у разі передачі права користування транспортним засобом фізичній або юридичній особі, на підставі договору оренди транспортного засобу, у межах господарських відносин, позивач або орендар повинні були звернутися до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів за оформленням і видачею тимчасового реєстраційного документа на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Вищенаведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 р. у справі №804/8740/16, у п.30 якої, зокрема, зазначено: … Попри те, що наведені положення пункту 6.3 Інструкції № 379 та пункту 16 Порядку № 1388 передбачають видачу тимчасового реєстраційного талона на транспортний засіб за зверненням користувача транспортного засобу, тобто не містять імперативної вказівки на отримання такого документа, все ж його наявність, відповідно і необхідність звернутися про його отримання, встановлена Законом № 2344-ІІІ. Тому, з огляду на наведене, правове регулювання та в аспекті спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками судів про правомірність спірних постанов в цій частині.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з огляду на наведене правове регулювання та в аспекті спірних правовідносин суд вважає, що надані позивачем до суду копії договорів оренди транспортних засобів, які до того ж не надавалися під час рейдової перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки, не є достовірним та допустимим доказом того, що позивач не був автомобільним перевізником під час перевезення вантажу при перевірці перевезення якого складено акти перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що уповноважені посадові особи Укртрансбезпеки обґрунтовано склали матеріали перевірки відносно позивача, як автомобільного перевізника вантажу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ СПМК-17 в даній справі виступав перевізником.

Отже, матеріалами справи підтверджено перевезення вантажів без оформлення документів, які передбачені законодавством, що є складом правопорушення, за який абз. 3 ч. 1 ст. 60 Законом України Про автомобільний транспорт передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується посилань позивача в обґрунтування протиправності оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу на порушення з боку відповідача п.п. 25-26 Порядку №1567, а саме не повідомлення ТОВ СПМК-17 про розгляд справи про порушення та справу про порушення та розгляд цієї справи без його участі, судом встановлено наступне.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що 13.10.2020 р. (вих. №79620/32/24-20) посадовою особою Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу ТОВ СПМК-17 (21 км Старокиївського шосе, 30А, Лиманський район, Одеська область) складено Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано прибути 26.10.2020 р. до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті для участі у розгляді справи, зокрема по актах проведення перевірки №241601 від 07.09.2020р., №195780 від 01.09.2020р., №195811 від 01.09.2020р., №195779 від 01.09.2020р., №195330 від 16.09.2020р., №195327 від 18.09.2020р., №195325 від 18.09.2020р., №195326 від 18.09.2020р., №195888 від 18.09.2020р., №195324 від 18.09.2020р., №195887 від 18.09.2020р., №195553 від 23.09.2020р., №195551 від 23.09.2020р. Повідомлено, що розгляд справи відбудеться з 13.00 год. до 16.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4, поверх 1 (а.с. 36).

В якості доказів надіслання на адресу позивача Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідач надав до суду, окрім самого запрошення, копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, зі штампом від 13.10.2020р. відділення поштового зв`язку Одеса 14 Укрпошта, у якому зазначено, що на адресу: 21 км Старокиївського шосе, 30А, Лиманський район, Одеська область, адресат: ТОВ СПМК-17 направляється відправлення за номером 017 (а.с. 114).

Проте, враховуючи докази надані відповідачем, суд зауважує, що відповідач виконав свій обов`язок щодо надіслання запрошення, а у разі неотримання позивачем поштового відправлення, причини не отримання Запрошення, надісланого засобами поштового зв`язку, не залежали від відповідача, який виконав свій обов`язок щодо надіслання запрошення.

Таким чином, вищевикладене спростовує доводи позивача про порушення порядку розгляду справи, оскільки відповідачем дотримано вимоги пунктів 26, 27 Порядку №1567, проте позивач на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджало розгляду справи за його відсутності.

При цьому, щодо сумніву позивача стосовно правильності результатів вимірювання, суд зазначає, що водій під час проведення зважування транспортного засобу не позбавлений права отримати для ознайомлення відповідні документи про сертифікацію вагового комплексу і про його періодичну повірку та пересвідчитись у їх відповідності нормам чинного законодавства.

Крім того, на підтвердження відповідності зважувальної техніки технічним вимогам відповідачем надано копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 115).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, винесено постанови №№ 221495, 221497, 221499, 221501, 221504, 221503, 221507, 221508, 221510, 221512, 221514 від 26.10.2020р. про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи наведене, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що застосування штрафу до ТОВ «СПМК-17» за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є правомірним та обґрунтованим, а постанови №№ 221495, 221497, 221499, 221501, 221504, 221503, 221507, 221508, 221510, 221512, 221514 від 26.10.2020р. прийняті відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, в зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позову відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30 А; ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне підприємство «Південьдортех» (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна, буд. 11; ), товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» (65025, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), 21-Й КМ Старокиївського шляху, номер 30 "А"; ) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 221495, 221497, 221499, 221501, 221504, 221503, 221507, 221508, 221510, 221512, 221514 від 26.10.2020р., - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк