Справа № 160/9407/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9407/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі №160/9407/20
за позовом ОСОБА_1 до Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021р. у справі №160/9407/20 ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, яка 16.03.2021р отримала копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції /а.с. 78/, не погодившись із ним, 16.04.2021р. за допомогою системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на це рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 73/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021р. з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/9407/20 / а.с. 75/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05.05.2021р. / а.с. 77/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі №160/9407/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 79/.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та уточену апеляційну скаргу / а.с. 82-106/.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 15.02.2021 у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 1 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

Дослідивши надані позивачем у справі разом із клопотанням письмові докази на підтвердження наявності майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору / а.с. 88-92/, колегія суддів враховуючи наведені норми Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне відповідно до положень ст. 133 КАС України, клопотання задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 15.02.2021 у цій справі.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі №160/9407/20, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/9407/20 розглянуто в порядку письмового провадження 15.02.2021 / а.с. 65-69/, копія рішення суду першої інстанції від 15.02.2021 заявником апеляційної скарги отримана 17.03.2021. / а.с. 72/, а апеляційну скаргу на це рішення за допомогою системи «Електронний суд» позивачем подано до суду апеляційної інстанції 16.04.2021 / а.с. 73/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справу №160/9407/20.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі №160/9407/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі №160/9407/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко