Справа № 160/7834/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Справа №160/7834/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, а також рішення Комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням / перерахунком/ та виплатою пенсій / Управління пенсійного забезпечення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області № 57 від 16.04.2021 року про відмову призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування " та зарахувати період моєї роботи з 19 серпня 2014 року по 02 серпня 2016 року в ТОВ "Промисловий ремонт" до пільгового стажу за Списком № 1 протиправними, скасувавши рішення Комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням / перерахунком/ та виплатою пенсій / Управління пенсійного забезпечення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області № 57 від 16.04.2021 року в частині відмови зарахувати період моєї роботи з 19 серпня 2014 року по 02 серпня 2016 року в ТОВ "Промисловий ремонт " до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування , зобов`язавши Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути мою заяву від 08 квітня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", зарахувавши мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 19 серпня 2014 року по 02 серпня 2016 року в ТОВ "Промисловий ремонт" майстром ремонтної групи з повним робочим днем , що зараховується до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року відповідно до п.1 ч.2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" з моменту настання права на пільгову пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. В той же час, відповідачем у даній справі ОСОБА_1 визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України cуд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись 48, 180, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83, ).

Встановити другому відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук