Справа № 420/7932/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7932/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування письмових доказів, призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси, в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 31503/21 від 16.06.2021р.), просить:

визнати протиправними дії Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (ідентифікаційний код 09793249) щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до вислуги років на військовій службі періоду навчання за денною формою на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого з 01 вересня 1997 року по 31 липня 2001 року та внесенні, у зв`язку з цим, відповідних змін до послужного списку першого примірнику облікової справи офіцера запасу ОСОБА_1 ;

зобов`язати Суворовський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (ідентифікаційний код 09793249) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до вислуги років на військовій службі період навчання за денною формою на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого з 01 вересня 1997 року по 31 липня 2001 року та внести, у зв`язку з цим, відповідні зміни до послужного списку першого примірнику облікової справи офіцера запасу ОСОБА_1 , шляхом включення до Розділу 9 «Проходження дійсної військової служби у Збройних Силах України» послужного списку запису наступного змісту: «з 01.09.1997 року по 31.07.2001 року проходження військової служби на військово- юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого»;

зобов`язати Суворовський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (ідентифікаційний код 09793249) у порядку ч. 1 ст. 382 КАС України у встановлений судом строк подати до суду звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 17.05.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

16.06.2021р. (вх. № ЕП/31503/21) від позивача надійшла заява про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Ухвалою від 18.06.2021 р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 16.06.2021р. (вх. № ЕП/31503/21).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу в органах прокуратури, обіймає посаду начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та є офіцером запасу. Після звільнення з військової служби в запас без права на пенсійне забезпечення особову справу позивача направлено до Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси. Всупереч вимог ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», п. 2.9 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014р., п. 1.8 розділу ІV Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 333 від 26.05.2014р., протиправно не зараховано до вислуги років на військовій службі період його навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого з 01.09.1997р. по 31.07.2001р. За результатами розгляду звернення позивача про внесення змін до послужного списку та зарахування до вислуги років на військовій службі всього періоду навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого з 01.09.1997р. по 31.07.2001р. листом відповідача № 631 від 13.04.2021р. протиправно відмовлено.

Від Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30206/21 від 10.06.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що усі зміни і доповнення в послужний список особової справи офіцера протягом його військової служби відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 333 від 26.05.2014р. З урахуванням абз. 3 п. 2.12, п.п. 2.20, 2.21 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014р., обчислення вислуги років чи загального стажу для призначення пенсій здійснюється фінансово-економічними управліннями командувань Збройних Сил України за поданням відповідних управлінь (відділів) персоналу. Вислуга років зазначається в наказах про звільнення військовослужбовців з військової служби та є підставою для призначення їм пенсії за вислугу років. Обчислення вислуги років до компетенції районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не входить та останні не мають повноваження щодо зміни записів, внесених кадровими органами до особових справ під час проходження військовослужбовцями військової служби.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів по справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність витребування письмових доказів по справі, забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дату підготовчого засідання призначено з урахуванням щорічної відпустки судді.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 80, 241, 243, 257-263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати позивача та Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 30 липня 2021р. засвідчені належним чином копії:

наказу Міністра оборони України № 447 від 10.09.2020р. (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас.

Наказу Військового прокурора Південного регіону № 898к від 10.09.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списків особового складу.

Роз`яснити, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчиняються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Розгляд справи № 420/7932/21 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до вислуги років на військовій службі навчання, зобов`язання вчинити дії проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 19 на « 26» серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк