overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6606/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6606/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення йому розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019, виходячи із 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові, та отримано ним 24.06.2021, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Протягом установленого судом строку вказані в ухвалі суду від 18.06.2021 недоліки не були усунені позивачем, у зв`язку із чим дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4967/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4967/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 17.05.2021 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного позову від 24.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При цьому, встановлено, що при ухваленні вказаного вище рішення судом допущено описку абзаці другому та третьому його резолютивної частини в зазначенні періоду, за який відповідач повинен нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, а саме вказано «по 28 лютого 2016 року» замість «по 28 лютого 2018 року». Разом з тим, під час розгляду справи встановлено порушення прав позивача в частині ненарахування та невиплати відповідачем індексації грошового забезпечення саме по 28 лютого 2018 року, про що зазначено судом у рішенні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 24.06.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши «по 28 лютого 2018 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 08.07.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3826/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3826/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Валентович Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 липня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ 04053) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/7510/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7510/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та просить:

1. Визнати неправомірними дії Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати їй разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, яка передбачена ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1491.00 грн.

2. Стягнути з Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на її користь недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 7354,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3833/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/3833/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини"
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС в Чернігівській області
провизнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 06.07.2021 призначено до розгляду заяву позивача у справі про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
У вказаній ухвалі судом допущено описку та зазначено « 26 серпня 2021 року» замість « 26 липня 2021 року».
Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та зазначити « 26 липня 2021 року» замість « 26 серпня 2021 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 825/29/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/29/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Борзнаняської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 16.06.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №825/29/18 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнаняської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 10:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 08 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/24679/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2021 року м. Київ №640/24679/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 зупинено про-вадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили 13.01.2021 після його перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, що є підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/24681/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2021 року м. Київ №640/24681/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 зупинено про-вадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили 13.01.2021 після його перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, що є підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15052/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2021 року м. Київ № 640/15052/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки посилаючись у тексті позову на тендерну документацію закупівлі №UA-2021-02-25-006928-b (Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів у Голосіївському районі міста Києва (ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)), а також тендерні пропозиції ПП "Татоян" та ТОВ "Дорбуд Сервіс", цих доказів до суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій тендерної документації закупівлі №UA-2021-02-25-006928-b (Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів у Голосіївському районі міста Києва (ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)), а також тендерних пропозицій ПП "Татоян" та ТОВ "Дорбуд Сервіс", на які здійснено посилання у позовній заяві.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15286/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2021 року м. Київ №640/15286/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АФІШ УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу у розмірі 39257,18 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, зазначаючи, що податковий борг не переривався після направлення відповідачу податкової вимоги від 07.12.2015 №7991-23, позивач не надав відповідних доказів на підтвердження цієї обставини.

Таким доказом може бути, зокрема, належно оформлена інтегрована картка платника ПДВ за період з 07.12.2015 по даний час. Водночас до позовної заяви додана інтегрована картка лише з 2018, що не включає весь необхідний період.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інтегрованої картки платника ПДВ за період з 07.12.2015 по даний час.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко