Справа № 360/3137/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3137/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/3137/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/3137/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №360/3137/20.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №360/3137/20 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20.08.2016 по 18.08.2017, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Для виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено до ВПВР УЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та 12.01.2021 відкрито виконавче провадження №64080875.

12.03.2021 позивачем подано скаргу на Урядову гарячу лінію щодо невиконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №360/3137/20.

29.03.2021 позивачу надійшли кошти в сумі 1214,67 грн.

23.06.2021 від ВПВР УЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) позивачу надійшла постанова від 01.06.2021 про закінчення виконавчого провадження №64080875, згідно якої рішення виконано фактично та в повному обсязі.

Військовою частиною НОМЕР_1 при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 20.08.2016 по 18.08.2017 було застосовано базовий місяць липень 2016 року.

Так в довідці військової частини зазначено, що за період з 20.08.2016 по 18.08.2017 позивачу виплачено індексацію в сумі 1233,17 грн.

Заявник вважає, що при застосуванні базовим місяцем січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 20.08.2016 по 18.08.2017 сума індексації повинна складати 38594,36 грн, відповідачем виплачено 1233,17 грн, а тому сума недоплати складає 37361,20 грн.

На підставі викладеного, та з посиланням на статтю 383 КАС України, заявник просив суд:

-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування липня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 20.08.2016 по 18.08.2017 при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №360/3137/20;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20.08.2016 по 18.08.2017 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року (а.с.76-78).

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

20 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 20.08.2016 по 18.08.2017 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 20.08.2016 по 18.08.2017 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року (а.с.1-9).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №360/3137/20 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.08.2016 по 18.08.2017 включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20.08.2016 по 18.08.2017, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів (а.с.58-61).

З даних КП «ДСС» вбачається, що рішення суду від 12.10.2020 набрало законної сили 12.11.2020.

08.12.2020 на адресу представника позивача надіслано виконавчий лист №360/3137/20 (а.с.68,74).

12.01.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20.08.2016 по 18.08.2017, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів (а.с.81).

29.03.2021 на особовий рахунок заявника надійшли кошти на виконання рішення суду від 12.10.2020 №360/3137/20 у розмірі 1214,67 грн (а.с.88).

01.06.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.82).

Згідно з довідками-розрахунками ОСОБА_1 нарахована сума за період з 20.08.2016 по 18.08.2017 - 1233,16 грн, при цьому заявник вважає, що боржник повинен був врахувати базовий місяць січень 2008 року та виплатити за період з 20.08.2016 по 18.08.2017 38594,36 грн (а.с.84-86).

Заявник вважає, що відповідач недоплатив 37361,20 грн, оскільки невірно застосував базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення під час виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №360/3137/20.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Статтею 383 КАС України, передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що зазначені у статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Дослідженням змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 12.10.2020 у справі № 360/3137/20 судом встановлено, що воно не містить висновків та вимог зобов`язального характеру з приводу застосування базового місяця - січень 2008 року при обрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 20.08.2016 по 18.08.2017.

Відповідач виконував рішення суду саме у відповідності до його резолютивної частини, а отже зобов`язання, покладені на суб`єкта владних повноважень згідно з рішенням суду були виконані. Як наслідок, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/3137/20.

Що стосується незгоди ОСОБА_1 з визначенням військовою частиною НОМЕР_1 при обрахунку індексації базового місяця липень 2016 року, то ОСОБА_1 не позбавлена права з цього приводу звернутись з самостійним адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , оскільки в межах справи №360/3137/20 питання щодо застосування базового місяця січень 2008 року для обрахунку розміру індексації грошового забезпечення не вирішувалось.

Керуючись статтями 14, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/3137/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова