Справа № 520/9194/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2021 р. Справа № 520/9194/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, військова частина НОМЕР_1 , з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі шкоди у розмірі 85619,30 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України.

Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.06.2021 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом: 1) документально підтвердити адресу відповідача, вказану в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) надавши до суду відповідні документи (довідку органу реєстрації про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 , копію паспорту відповідача з відомостями про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання особи, ін. документи); 2) надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача; 3) надати до суду належним чином завірену копію контракту, за яким ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 в період з 11.06.2019 по 10.10.2019.

На виконання зазначеної ухали суду представником позивача надано до суду клопотання разом з копіями Витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.06.2019 року № 171 про призначення ОСОБА_1 на посаду та від 10.10.2019 року № 300 про виключення відповідача зі списків особового складу військової частини.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу 61052, АДРЕСА_2 надано фіскальний чек від 25.06.2021 року.

В клопотанні також зазначено, що після виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , особову справу ОСОБА_1 було направлено до військкомату для постановки на облік. Таким чином копій контракту, паспорту чи довідки про реєстрацію місця проживання у військовій частині не залишилося. Адресу для подання позову було взято зі штатного обліку, який ведеться у електронному вигляді та містить відомості про осіб які проходили і проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про часткове усунення відповідачем недоліків адміністративного позову, оскільки позивачем надано неналежні докази на підтвердження направлення позову з додатками відповідачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу реєстрації/місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання направлявся запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 171 КАС України.

08.06.2021 року до канцелярії суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання на вказаний запит з зазначенням відомостей про реєстрацію місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 як: АДРЕСА_2 . За вказаною вище адресою ОСОБА_1 зареєстрований з 31.08.2016 року.

Отже адреса відповідача, зазначена в позовній заяві, та надана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, не співпадають та є двома різними адресами.

Вказана в позовній заяві адреса відповідача документально не підтверджена.

В ухвалі суду від 15.06.2021 року про залишення позовної заяви без руху суд зобов`язував відповідача надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу 61052, АДРЕСА_2 позивач надав до суду фіскальний чек від 25.06.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 направлено відправлення. В якості адреси вказано "61052, Харків".

Проте, згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті УДП поштового зв`язку "Укрпошта" в мережі Інтернет за посиланням http://services.ukrposhta.com/postindex_new/default.aspx, поштовим індексом вул. Миколи Бажана, буд. 10 у місті Харкові є 61157.

Суд зазначає, що з квитанції взагалі неможливо встановити, на яку адресу було надіслано позовну заяву.

Отже фіскальний чек від 25.06.2021 року не є належним доказом надсилання ОСОБА_1 позову з додатками, оскільки містить невірний поштовий індекс, що свідчить про направлення позовної заяви з додатками на іншу адресу, ніж та, яка була зазначена судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання.

За таких підстав, суд дійшов висновку про часткове усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст. ст. 171, 240, 241-243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко