overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7386/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області, Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції Пустовіт Максима Станіславовича в Київській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною позовною заявою.

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 06.07.2021 року доданої до позову ,позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 420,00 грн., однак, з 01 січня 2021 року ставка судового збору зросла.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року становить 2270 грн. Тож за подання до суду даного позову має бути сплачено судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області, Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Пустовіт Максима Станіславовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 367/4002/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4002/21
Провадження №2-а/367/256/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовича до старшого інспектора відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Ольховича Ігоря Вікторовича , Бучанське РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовича до старшого інспектора відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Ольховича Ігоря Вікторовича , Бучанське РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року позов було залишено без руху на надано термін для усунення недоліків.

24.06.2021року через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків з адміністративним позовом (уточненим, щодо кола учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовича до старшого інспектора відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Ольховича Ігоря Вікторовича , Бучанське РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у відкритому судовому засланні на 15.07.2021 року на 10:55год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://iр.ko.court.gov.ua/sud 1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 541/1548/21
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1548/21
Провадження № 2-а/541/23/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська область) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Оскільки вищезазначена справа не підпадає під дію ч. 4 ст. 12 КАС України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Керуючись ст. ст.160,161,171ч. 9КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна та відкрити провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 годині 40 хвилин 22 липня 2021 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Гоголя, 133, м.Миргород, Полтавська область.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 569/13602/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 06 липня 2021 року з адміністративним позовом до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови звернувся ОСОБА_1 .

Поданий адміністративний позов не підписаний позивачем, а також на ньому відсутня дата.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При подачі адміністративного позову позивачем не долучено копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме подати належним чином оформлений адміністративний позов (з зазначенням дати подання та особистого підпису позивача/або його представника); долучити копію оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 755/11211/21
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/11211/21

провадження № 2-а/755/257/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВБДР БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП капітана поліції Овчаренка Олександра Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до начальника ВБДР БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП капітана поліції Овчаренка Олександра Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВБДР БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП капітана поліції Овчаренка Олександра Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 19 липня 2021 року об 11:30 годині.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 640/25091/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта 4 батальйону 7 роти Управління поліції в м. Києві Червака Миколи Мирославовича про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 454 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта 4 батальйону 7 роти Управління поліції в м. Києві Червака Миколи Мирославовича про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі- залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/14167/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.07.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 759/14696/21
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/221/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції батальйону 2 роти 7 Управління патрульної поліції в м. Києві Гаєвого Владислава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до молодшого лейтенанта поліції батальйону 2 роти 7 Управління патрульної поліції в м. Києві Гаєвого Владислава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року визначено головуючого суддю та 05.07.2021 року вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При вивченні позовної заяви, судею встановлено, що позовна заява позивачем підписана не була.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, позовна заява повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що адміністративна позовна заява не підписана, суддя вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції батальйону 2 роти 7 Управління патрульної поліції в м. Києві Гаєвого Владислава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 264/4590/21
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4590/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних Луганського прикордонного загону ім.Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №014012 від 30 червня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних Луганського прикордонного загону ім.Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16.07.2021 року о 09 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт