Справа № 160/10950/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року Справа № 160/10950/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Державної митної служби України (відповідач-2), Дніпропетровської митниці ДФС (відповідач-3), Дніпровської митниці Державної митної служби України (відповідач-4) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Державної митної служби України (відповідач-2), Дніпропетровської митниці ДФС (відповідач-3), Дніпровської митниці Державної митної служби України (відповідач-4), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби № 833-о від 02.06.2021 р. про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника начальника Дніпропетровської митниці ДФС у зв`язку з реорганізацією та скороченням чисельності та штату державних службовців;

- зобов`язати Державну митну службу України (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, тел.: ), з 03.06.2021 року поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на державній службі у Дніпровській митниці Державної митної служби України (, Адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку він обіймав у Дніпропетровській митниці ДФС (, адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22);

- стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС (, адреса: 49083, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по дату поновлення на роботі

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що означена позовна заява не підписана.

Приписами ч.10 ст.44 КАС України передбачено, що у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана жодним чином, остання підлягає поверненню позивачеві згідно із п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Державної митної служби України (відповідач-2), Дніпропетровської митниці ДФС (відповідач-3), Дніпровської митниці Державної митної служби України (відповідач-4) про визнання протиправним та скасування наказу- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова