Справа № 280/3138/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 липня 2021 року Справа № 280/3138/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вельможко К.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Орловської Л.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд.29, )

про: визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №132 о/с від 04.03.2021 в частині призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0085463) оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Бердянського районного відділу поліції.

У зв`язку з виявленими недоліками в оформленні позовної заяви, ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для надання оформленої відповідно до ст.167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

28.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2021, позивачем надано заяву про поновлення строків звернення до суду (вх.№24541).

Ухвалою суду від 30.04.2021 продовжено строк усунення недоліків позовної заяви. Позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для надання доказів в обґрунтування обставин, зазначених в заяві про поновлення строку звернення до суду від 27.04.2021.

17.05.2021 на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2021, позивачем надано заяву про поновлення строків звернення до суду разом з доказами (вх.№27591).

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі №280/3138/21. Для вирішення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду призначене підготовче засідання по справі на 06.07.2021.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№02-35/21/38 від 05.07.2021 суддя Садовий І.В. був відсутній на роботі в період з 20.05.2021 по 02.07.2021 - наказ від 26.04.2021 №135 «Про надання відпустки».

У підготовчому засіданні 06.07.2021 позивач підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначив, що оскаржуваний наказ №132 о/с від 04.03.2021, копія попередження про вивільнення та пропозицій позивачу не вручались. 08.04.2021 вказані документи надані позивачу у відділі кадрів у відповідь на його рапорт від 05.03.2021. В якості доказу позивачем надано лист Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 30.03.2021 №1457/3/01/7-21 з відповідним записом ОСОБА_1 про отримання. На підставі викладеного позивач вважає, що вказані причини пропуску строку звернення до суду є поважними та просить суд поновити строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Представник відповідача заперечила проти заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що з оскаржуваним наказом №132 о/с від 04.03.2021 «По особовому складу» про призначення на посаду старшого лейтенанта ОСОБА_1 оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Бердянського районного відділу поліції, позивач ознайомився, погодився та отримав 04.03.2021.

Дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у вказаній справі є правомірність наказу відповідача від 04.03.2021 в частині призначення позивача оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Бердянського районного відділу поліції.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчать матеріали справи, наказом ГУ НП в Запорізькій області від 04.03.2021 №132 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Бердянського районного відділу поліції.

Згідно копії оскаржуваного наказу, що міститься в матеріалах справи, 04.03.2021 позивач ознайомлений з його змістом, а також отримав витяг наказу 04.03.2021, про що свідчить відповідний напис на наказі, скріплений особистим підписом позивача.

Також матеріалами справи підтверджено, що з попередженням про можливе наступне звільнення зі служби в поліції позивач ознайомлений 04.01.2021 та з пропозиціями щодо надання вакантних посад 04.02.2021 та 10.02.2021.

Натомість до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 04.03.2021 №132 о/с позивач звернувся лише 15.04.2021, тобто з пропуском місячного терміну звернення до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.8 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що обставини, викладені в заяві на обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду були спростовані доказами, отриманими в ході підготовчого засідання і позивач не надав доказів поважності таких причин пропуску строку звернення, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 183, 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд.29, ) про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 07.07.2021.

Суддя І.В. Садовий