Справа № 560/7331/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7331/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

07 липня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агро-Інвестгруп" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач у листопаді 2020 року звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 17.09.2020 № 30812/7/22- 01-09-03-06;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області видати Приватному підприємству "Агро-Інвестгруп" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним відповідно до поданої заяви від 19.09.2020.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 позов приватного підприємства "Агро-Інвестгруп" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 19.09.2020 № 30812/7/22- 01-09-03-06.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області видати приватному підприємству "Агро-Інвестгруп" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним відповідно до поданої заяви.

Стягнуто на користь приватного підприємства "Агро-Інвестгруп" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 4204 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на виконання вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" при зверненні із заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним було надано всі необхідні, визначені законодавством копії документів, з огляду на що, відмова Головного управління ДПС у Хмельницькій області у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є безпідставною та необґрунтованою, адже позивачем дотримано всіх встановлених законодавством вимог для отримання такої ліцензії.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що суб`єктом господарювання не надано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки за адресою: Хмельницька обл, Кам`янець-Подільський р-н, Оринінське шосе 165+400 автодорога Татарів Камянець-Подільський.

При цьому зазначає, що в даних правовідносинах необхідно застосовувати норми закону, оскільки у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, який має вищу юридичну силу.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 01.03.2021 витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 18.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

05.04.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того 24.02.2021 та 05.04.2021 до суду надійшли заяви відповідача про заміну сторони у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2021 замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Хмельницькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області () та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.04.2021 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.06.2021.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

31.08.2020 приватне підприємство "Агро-Інвестгруп" звернулося із заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.09.2020 № 30812/7/22- 01-09-03-06 відмовлено приватному підприємству "Агро-Інвестгруп" у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Підставою для відмови у видачі ліцензії слугувало порушення заявником ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме ненадання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Оринінське шосе, автодорога Татарів - Кам`янець-Подільський.

Позивачем 30.09.2020 була подано скарга до ДПС України, яка рішенням №31193/6/99-00-08-01-06 від 28.10.2020 залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР).

Законом України від 23.11.2018 №2628-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" внесено зміни до Закону України №481/95-ВР, зокрема, запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зміни до Закону №481/95-ВР набули чинності з 01.07.2019.

Відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Згідно матеріалів справи Приватне підприємство "Агро-Інвестгруп" звернулося до відповідача із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та відповідно підприємством було приєднано до заяви наступний пакет документів:

- виписка з ЄДР юридичних осіб;

- договір оренди земельної ділянки від 23.12.2003 орендодавець Кам`янець- Подільська РДА, орендар ОСОБА_1 ;

- договір оренди земельної ділянки від 06.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 орендодавець ОСОБА_2 орендар ПП "АГРО-ІНВЕСТ ГРУП";

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.08.2018 №116014740, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, автозаправочний комплекс з магазином, власник: ОСОБА_2 ;

- договір оренди автозаправочного комплексу №1 від 05.03.2018 орендодавець ОСОБА_2 , орендар ПП "АГРО-ІНВЕСТ ГРУП";

- акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки від 11.06.2020 № 151.20.68;

- декларацію відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 06.07.2020 № 457/20;

- копію квитанції від 22.06.2020 № ПН 1-00376С1 на суму 2000 гривень.

Підставою для відмови у видачі ліцензії рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.09.2020 № 30812/7/22- 01-09-03-06 визначено порушення Приватним підприємством "Агро-Інвестгруп" ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме ненадання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Оринінське шосе, автодорога Татарів - Кам`янець-Подільський.

Так, згідно статті 21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці" постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Порядок № 1107) .

Згідно пункту 6 Порядку № 1107 встановлено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Крім того, нормами статті 21 Порядку № 1107 закріплено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідно до пунктів 4, 6 Додатку 7 до Порядку № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2020 № 207, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) технологічне устаткування та його елементи магістральних газопроводів, нафтопроводів, продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів), систем газопостачання природного та зрідженого газу суб`єктам господарювання та до населених пунктів, систем промислового та міжпромислового збору нафти і газу, об`єктів нафтогазовидобувної промисловості, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт. та обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі відносяться до Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Отже з наведеного слідує, що виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки здійснюється на підставі дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці в залежності від віднесення певного виду робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до відповідного Переліку, який наведено в додатках 2,3, 6,7 Порядку № 1107.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що 06.07.2020 за 457/20 у журналі обліку суб`єктів господарювання в Управлінні Держпраці Хмельницької області зареєстрована Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці надана ПП "Агро-Інвестгруп", яка в свою чергу була приєднана позивачем до заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Згідно із пунктом 21 Порядку № 1107 Декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Декларація подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.

Тобто, на момент звернення позивача до відповідача із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, подана ДП ""Агро-Інвестгруп" ", була чинною та відповідно підтверджувала право підприємства експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем на виконання вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" при зверненні із заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним було надано всі необхідні, визначені законодавством копії документів, а тому відмова Головного управління ДПС у Хмельницькій області у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є безпідставною та необґрунтованою, адже позивачем дотримано всіх встановлених законодавством вимог для отримання такої ліцензії.

Стосовно доводів скаржника про наявність правової колізії між статтею 15 статті Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та Порядком № 1107, а також про доцільність застосування до спірних правовідносин саме положень Закону, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР всі інші закони та нормативно-правові акти, які стосуються виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і пального, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

При цьому порядок та підстави видачі дозволу, надання якого вимагається статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", не урегульовано положеннями зазначеного Закону. Натомість такий порядок визначається статтею 21 Закону України "Про охорону праці" та Порядку № 1107.

У свою чергу, як з`ясовано вище, стаття 21 Закону України "Про охорону праці" допускають можливість виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази за умови, якщо такі роботи та устаткування віднесені до переліку, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, аналіз положень абзацу четвертого частини тридцять восьмої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" у системному зв`язку зі статтею 21 Закону України "Про охорону праці" та пунктом 21 Порядку № 1107 дає підстави дійти висновку про те, що поняття "дозвіл", яке застосовано у статті 15 Закону №481/95-ВР, охоплює всі документи дозвільного характеру, які передбачені статтею 21 Закону України "Про охорону праці" та Порядком № 1107, видані уповноваженим органом з дотриманням встановленого порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.04.2021 у справі № 240/8544/20.

Відтак доводи скаржника про те, що Закон України "Про охорону праці" та Порядок № 1107 суперечать положенням Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" є помилковими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що стимулювання підприємницької діяльності, створення привабливого інвестиційного клімату та захист прав інвесторів відноситься до пріоритетів державної політики, оскільки є запорукою економічного зростання та добробуту кожного через збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, збереження існуючих та створення нових робочих місць, розвитку відповідної територіальної громади. Це, зокрема, відповідає положенням частини четвертої статті 13 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, а також частини першої статті 17 Основного Закону - забезпечення, зокрема економічної безпеки є найважливішою функцією держави, справою всього Українського народу.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 19.09.2020 № 30812/7/22- 01-09-03-06 та зобов`язання відповідача видати приватному підприємству "Агро-Інвестгруп" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним відповідно до поданої заяви.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.