Справа № 639/3158/21
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3158/21
Провадження № 2-а/639/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 639/3158/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Григор`єва Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Григор`єва І. О., в якому просить скасувати постанову відповідача від 04.05.2021 серія ЕАН № 4160838 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн та судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до судового розгляду.

04.06.2021 представником позивача адвокатом Жиленко Х. О., яка діє на підставі ордеру, подано до суду клопотання, у якому вона просить замінити первісного відповідача належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, а також проводити розгляд даного клопотання без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, 06.07.2021 надав заяву щодо перенесення розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, замінити первісного відповідача належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Жиленко Х. О. про заміну відповідача.

Замінити відповідача - інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Григор`єва Ігоря Олександровича належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк до 20.07.2021 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 13-30 годин 20.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк