Справа № 357/7387/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7387/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві в особі інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти Каневського Дмитра Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві в особі інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти Каневського Дмитра Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з подачею позову позивач клопотання про витребування доказів, просив витебувати від Управління патрульної поліції в м.Києві належним чином завірену копію постанови серії ЕАН №4410405, якою на позивача накладено штраф в розмірі 340 грн., за керування транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter316 ADI НОМЕР_1 та порушення вимоги дорожнього знаку 3.24 ПДР, чим було порушено п.8.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки постанова вручена позивачук працівниками поліції має нечитабельний зміст.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропускомвстановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Управління патрульної поліції в м.Києві належним чином завірену копію постанови серії ЕАН №4410405 від 27.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху складену відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола