Справа № 560/7658/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7658/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

07 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Експрес" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2020 №.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача з підстав, викладених у апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області () на Головне управління ДПС у Хмельницькій області ().

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що на виконання наказу ДПС від 24.12.2020 №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 повноваження Головного управління ДПС у Хмельницькій області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ().

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Хмельницькій області ().

Оскільки функції та повноваження Головного управління ДПС у Хмельницькій області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (), колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційний судом, що ТОВ "Нафта-Експрес" є юридичною особою та здійснює оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (45.19 - основний вид діяльності).

На підставі наказу від 09.10.2020 №2061 та направлень на перевірку від 09.10.2020 №1314 та №1315, на підставі пунктів 80.2.5 пунктів 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку ТОВ "Нафта-Експрес" за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, село Іванківці, вул. Центральна, 2/А з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

До перевірки надано ліцензію на право роздрібної торгівлі паливом ТОВ "Нафта-Експрес" за №1900282 від 27.12.2019, виданою на адресу місця торгівлі АДРЕСА_1 . Термін дії якої з 27.12.2019 по 27.12.2024.

Перевіркою встановлено, що в період здійснення реалізації пального, а саме з 01.07.2019 по 26.12.2019 у ТОВ "Нафта-Експрес" була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

За результатами перевірки складено акт перевірки за №0294/22-01-09-01/41138032 від 09.10.2020, в якому зазначено, що під час перевірки 09.10.2020 позивачем здійснено реалізацію пального "#Диз.пальне Є" по ціні 18,50 грн. за літр на загальну суму 99,90 грн. та вибито фіскальний чек № 8237 від 09.10.2020.

Окрім того, в акті перевірки зафіксовано, що згідно баз даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Чеки РРО" встановлено, що ТОВ "Нафта-Експрес" здійснено реалізацію, яку проведено через реєстратор розрахункових операцій, а саме:

- " Газ скраплений" по ціні 12,30 грн./л. на суму 123,00 грн., чек продажу від 07.12 год. 01.07.2019;

- " Бензин А-92" по ціні 26,00 грн./л. на суму 260,00 грн., чек продажу від 08.59 год. 01.07.2019;

- " Дизпальне" по ціні 25,00 грн./л. на суму 125,00 грн., чек продажу від 11.30 год. 01.07.2019;

-" Бензин А-92" по ціні 26,00 грн./л. на суму 99,84 грн., чек продажу від 10.02 год. 01.07.2019;

- " Газ зкраплений" по ціні 12,30 грн./л. на суму 135,30 грн., чек продажу від 11.45 год. 01.07.2019;

- " Дизпальне Є" по ціні 27,00 грн./л. на суму 135,00 грн., чек продажу від 14.58 год. 01.07.2019.

На підставі акту перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2020 №, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 250000,00 грн. за порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Вважаючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до статті 17 Закону№481/95. На переконання суду, позивачем належними та допустимими доказами спростовано встановлені актом перевірки порушення щодо здійснення ТОВ "Нафта-Експрес" роздрібної торгівлі пальним у період відсутності відповідної ліцензії, як наслідок оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі Закон №481/95) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до статті 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, до Закону №481/95 було внесено зміни Законом України від 23.11.2018 №2628-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів", які набули чинності з 01.07.2019. Зокрема, зміни торкнулися, у тому числі, статті 15 Закону №481/95-ВР, приписами якої після 01.07.2019 передбачено, що імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним.

Частиною 1 статті 17 Закону встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 8 частини другої статті 17 Закону передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000,00 грн.

Відповідно до пункту 7 Розділу III Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 №547, реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від`ємної суми. Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам`яті від`ємних сум розрахунків: дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача"; забороняється реєструвати через РРО від`ємні суми з використанням операції "сторно". Таких доказів позивач не надав.

На підставі п.8 Порядку №547 якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб`єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб`єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги ОРО.

Пунктом 5 Порядку №547 передбачено, що реєстрація продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ на повну суму проведеної операції видається особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяги введені в режимі реєстрації.

Таким чином, у разі скасування помилково проведеної через РРО суми суб`єкт господарювання має того ж дня здійснити реєстрацію від`ємної суми розрахунку. При цьому відповідні дані мають бути внесені у РРО в режимі реєстрації з роздруківкою розрахункового документа.

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ "Нафта-Експрес" прийняв наказ №270619-1 від 27.06.2019, яким призупинено реалізацію палива на акцизних складах, власниками яких є ТОВ "Нафта-Експрес", в тому числі на АЗС, яка розташована в с. Іванківці, в період з 01.07.2019 до моменту фактичного отримання ліцензій на реалізацію палива. Вказаний наказ було доведено до відома усіх працівників ТОВ "Нафта-Експрес".

Однак, всупереч положенням наказу №270619-1 від 27.06.2019, внаслідок недбалості, працівник ТОВ "Нафта-Експрес" ОСОБА_1 продовжував реалізовувати пальне на АЗС 01.07.2019, що підтверджується наданими ним поясненнями.

01.07.2019, після виявлення помилкових даних про реалізацію пального, ТОВ "Нафта- Експрес" скасувало помилкову проведену працівником через РРО суму розрахунку на суму 878,14 грн., здійснило реєстрацію від`ємної суми розрахунку, що підтверджується видатковим фіскальним чеком №1 від 01.07.2019 19:16 на суму 123,00 грн., видатковим фіскальним чеком №2 від 01.07.2019 19:16 на суму 99,84 грн., видатковим фіскальним чеком №3 від 01.07.2019 19:17 на суму 135,00 грн., видатковим фіскальним чеком №4 від 01.07.2019 19:17 на суму 125,00 грн., видатковим фіскальним чеком №5 від 01.07.2017 19:18 на суму 123,00 грн., видатковим фіскальним чеком №6 від 01.07.2017 19:19 на суму 135,30 грн., на загальну суму 878,14 грн., про що було складено акт про скасування помилково проведених через РРО сум розрахунків та подано відповідний Z-звіт №397 від 01.07.2019 з обнуленням операції, який автоматично передається до контролюючого органу. Складено акт про повернення працівником ОСОБА_1 коштів у сумі 878, 14 грн. за втрачені товарно-матеріальні цінності.

ТОВ "Нафта-Експрес" були вжиті заходи щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується матеріалами службового розслідування та наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності №04072019-2 від 04.07.2019.

Отже, з наведеного вбачається, що ТОВ "Нафта-Експрес" були вжиті усі заходи, пов`язані з призупиненням реалізації палива на підприємстві, а факт реалізації працівником ОСОБА_1 палива на суму 878,14 грн. є випадком, який стався через грубе порушення працівником внутрішніх наказів підприємства, внаслідок службової недбалості шляхом незаконної реалізації ввірених йому на зберігання товарно-матеріальних цінностей (пального) та не пов`язане із господарською діяльністю ТОВ "Нафта-Експрес".

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, зокрема в частині скасування помилково проведених операцій, не може бути підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі Закону №481/95.

За таких обставин, у податкового органу були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до статті 17 Закону№481/95, з огляду на те, що викладений в акті перевірки від 09.10.2020 №0294/22-01-09-01/41138032 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, висновок контролюючого органу про здіснення позивачем роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є помилковим, а будь - яких інших доказів, які підтверджували б факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі податковий орган зазначає, що судом першої інстанції взято до уваги лише Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій,, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари послуги, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 року № 547, який на думку апелянта не стосується ЕККА, що встановлений на АЗС.

Разом з тим колегія суддів зауважує, що Розділом І Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 № 547 визначено, що цей Порядок поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників суб`єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі. Дія цього Порядку не поширюється на РРО, що застосовуються для реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі.

Згідно з Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Таке ж визначення РРО використовує в апеляційній скарзі відповідач.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.