Справа № 748/1505/21
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/35/21
Єдиний унікальний № 748/1505/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 19-30, 160 КАС України, адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання незаконними дій головного державного виконавця, виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року, як слідує з поштового відправлення, представник позивача адвокат Гриньковський С.П., адресою місцезнаходження якого є : вул Світлицького, 35-А, м. Київ, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), адресою місцезнаходження якого є : вул. Шевченка, 50-А, м. Чернігів, в якому просить визнати незаконними дії головного державного виконавця МВДВС по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ігнатової Світлани Миколаївни по відкриттю виконавчих проваджень з пропуском встановленого для цього строків, невиконанню вимог закону щодо повернення виконавчих документів у виконавчих провадженнях ВП 52845232, ВП 52846388, ВП 52849005, ВП 52887949, ВП 52888004 і закриття у них провадження; здійснення виконавчого провадження після повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП 52846521, наступному об`єднанні виконавчих проваджень у ВП 63939772; визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи у виконавчих провадженнях ВП 52845232, ВП 54718997, ВП 58123190; ВП 52846388, ВП 63939772; ВП 52849005; ВП 52888004; ВП 52888846; ВП 52887949; ВП 59016040; ВП 52846521; ВП 55700619; ВП 55699567; ВП 56731556; ВП 56731684; ВП 57421479; ВП 57810349; ВП 57421559; ВП 57421692; ВП 57860337; ВП 57992171; ВП 58123019; ВП 58123190; ВП 58288411; ВП 59284553; ВП 59479152; ВП 61833408; ВП 61087962; ВП 610888101; ВП 61427158. Оскарження стосується виконавчих проваджень, відкритих на підстави постанов Солом`янського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, судового збору, стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.19, 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Також, відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. В частині 5 ст.287 КАС України вказується, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов з приводу рішень, дій чи бездіяльності головного державного виконавця державної виконавчої служби щодо виконання ним рішення суду, зокрема постанов Солом`янського районного суду м.Києва, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та стягнуто на користь держави штраф з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, судовий збір.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців щодо виконання ними рішення суду, прийнятого в поряду цього Кодексу, а тому дана справа підвідомча адміністративному суду.

Виходячи з положень ч.4 ст.20 КАС України місцевий загальний суд, як адміністративний суд, має прийняти рішення у справах, передбачених п.1-3 ч.1 ст.20 КАС України і саме це рішення суду має перебувати на виконанні у державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Разом з тим, Чернігівським районним судом Чернігівської області не приймались рішення у справах, що передбачені п.1-3 ч.1 ст.20 КАС України.

Оскільки рішення суду з приводу виконання якого позивач звернувся до суду стосувалось притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а не вимог, визначених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, як це передбачено п.4 ч. 1 ст. 20 КАС України, то вказана позовна заява не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області як адміністративному суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання незаконними дій державного виконавця, виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню слід передати на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 20, 29, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання незаконними дій державного виконавця, виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - передати за предметною підсудністю на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.М.Майборода