Справа № 296/8767/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/8767/20

Головуючий у І інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

06 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2020 року №2.17, оформлене протоколом №67 про нарахування ОСОБА_1 25297,71 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач своїм правом, визначеним ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 являється споживачем послуг по газопостачанню акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до акту про порушення №Ж.Ж-1-176 від 06.08.2020 за участі споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глави 3 пункту 1 - відсутня пломба заводу виробника.

Згідно акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 06.08.2020 року за результатами огляду засобу вимірювальної техніки механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВМ не виявлено.

На засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 23.09.2020 року відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ здійснено перерахунок об`ємів природного газу спожитого позивачем у період з 05 лютого 2020 року по 05 серпня 2020 року та нараховано 25297,71 грн за необлікований об`єм природного газу.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У справі, що переглядається, між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРМ).

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог п.п. 1 та 2 статті 4 КАС України, адміністративна справа, - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; а публічно-правовий спір, це спір у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і за умови, що спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 вказаного Кодексу).

Статтею 19 КАС України визначено вичерпний перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зокрема, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, аби класифікувати спір, як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем у даній справі є суб`єкт господарювання, виниклі між сторонами справи правовідносини стосуються надання житлово-комунальних послуг, мають приватно-правовий характер, а тому такий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та не підсудний суду адміністративної юрисдикції, ані у відповідності до вищенаведених норм адміністративного процесуального законодавства, чинного на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, ані згідно до КАС України в редакції, чинній на теперішній час.

Крім того, комісія з розгляду актів про порушення внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу створена та діє на підставі пп.17 п.2.2 розд. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу (затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №201 від 16.02.2017 року) та розд. 11 Кодексу газорозподільних систем.

Дана комісія не являється окремою юридичною особою, а є лише внутрішнім колегіальним органом відповідача, який розглядає акти про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем та приймає рішення про застосування перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, несанкціонованому споживачу внаслідок порушення ним умов договору розподілу природного газу.

Приходячи до такого висновку, колегія суддів зазначає, що в рішенні ЄСПЛ від 20.07.2006 р. у справі "Сокуренко і Стригун проти України", Суд, зокрема зазначив, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі "Zand v. Austria" визначено, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів".

За змістом ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно із ч.1ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240цьогоКодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на неможливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2021, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 липня 2021 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.