Справа № 340/3535/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3535/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши питання про забезпечення позову у справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Завод дозуючих автоматів» (пров. Експериментальний, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТДВ «Завод дозуючих автоматів» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15 червня 2021 року №1 Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень на товариство з додатковою відповідальністю «Завод дозуючих автоматів».

Разом з тим, позовна заява містить вимогу про забезпечення позову, а саме представник ТДВ «Завод дозуючих автоматів» просить суд зупинити виконання постанови від 15 червня 2021 року №1 Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу на ТДВ «Завод дозуючих автоматів».

У розумінні пункту 1 частини 1 статті 151 КАС України вказана вимога є заявою про забезпечення позову.

З огляду на викладене, 06.07.2021 року така вимога була зареєстрована відділом організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду як заява про забезпечення позову.

За наслідком розгляду заяви про забезпечення позову, викладеної в прохальній частині позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Статтею 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Представником позивача - адвокатом всупереч вищезазначеному, у самому змісті позовної заяви викладена по суті заява про забезпечення позову.

Так, отримавши матеріали позову суддя вирішує питання про відкриття провадження протягом п`яти днів, натомість клопотання про забезпечення позову має бути вирішено протягом двох днів.

Тобто, з огляду на викладене, суддя звертає увагу, що згідно статті 152 КАС України заява про забезпечення позову повинна бути викладена у формі окремого документу із зазначенням вищенаведених обов`язкових даних. Вказаних вимог дотримано не було. Доказів сплати судового збору за подання даної заяви суду також не надано.

Отже, суддя убачає, що така заява не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду на підставі частини 7 статті 154 КАС України.

Водночас, оскільки вказана заява не викладена у формі окремого документу та її неможливо фізично відділити від позовної заяви, остання залишається в позовних матеріалах та фактично не надсилається на адресу заявника.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати товариству з додатковою відповідальністю «Завод дозуючих автоматів».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук