Справа № 520/10274/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 липня 2021 року Справа № 520/10274/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак авто" (просп. Ювілейний, буд. 56, м. Харків, 61153, до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 10 пов., м. Харків, 61001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Савенкова Станіслава по виконавчому провадженню №65164137 щодо опечатування воріт авторемонтного приміщення, розташованого за адресою м. Харків, проспект Ювілейний 28, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Трак авто».

Відповідач надав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що TOB «Трак авто» не є стороною та учасником виконавчого провадження №65164137 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 по справі №520/11523/19, яким застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія» , 61068. м. Харків, вул. Академіка Павлова. 44.

28 травня 2021 державний виконавець Савенков Станіслав Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) опечатав ворота боксів авторемонтного приміщення, розташованого за адресою м.Харків, проспект Ювілейний 28, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Трак авто» на підставі договору про спільну діяльність від 01.04.2020, укладеному між ТОВ «Укравтотранс Плюс» та TOB «Трак авто».

Позивачем зазначено, що в якості підстави виконання виконавчої дії державний виконавець Савенков С. назвав виконавче провадження №65164137 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 по справі №520/11523/19, яким застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія» , 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44. до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Заборонено виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме: роботи з накачування шин автотранспортних засобів: Заборонено виконання робіт з ремонту та обслуговування автотранспортних засобів в оглядових канавах (4 одиниці): Заборонено виконання робіт в приміщеннях технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів: Заборонено експлуатацію електрогосподарства підприємства: Заборонено виконання роботи з обслуговування та ремонту електрогосподарства.

Під час проведення виконавчої дії державному виконавцю Савенкову С., представником ТОВ «Трак авто» Пономаренко Г.О. було надано для ознайомлення договір про спільну діяльність від 1.04.2020. укладений між ТОВ «Трак авто» та ТОВ «Укравтотранс Плюс», який підтверджує факт відсутності боржника TOB ТСК» за адресою м.Харків, пр.Ювілейний 28 та в приміщеннях, які були в подальшому опечатані. Вказаний договір підтверджував наявність на території авторемонтних приміщень ТОВ «Трак авто» та ТОВ «Укравтотранс Плюс».

Не погоджуючись з вказаним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (надалі - Закон), систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України: органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби. їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених вищевказаним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Таким чином у визначення ролі державного виконавця у виконавчому провадженні є наявність владних повноважень. Здійснюючи характеристику правового статусу державного виконавця, потрібно звернути увагу на організаційно - правовий аспект влади. У цьому розумінні її визначають як спосіб нав`язувати свою волю іншим суб`єктам і скеровувати її поведінку і дії у напрямі, який визначений відповідно до правових норм.

Згідно ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Учасниками виконавчого провадження: виконавець, сторони, представники сторін, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, (ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про виконавче провадження").

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що позивач не є стороною, та учасником виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно вчинено виконавчі дії щодо опечатування воріт позивача.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак авто" (просп. Ювілейний, буд. 56, м. Харків, 61153, до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 10 пов., м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 34952461) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Савенкова Станіслава по виконавчому провадженню №65164137 щодо опечатування воріт авторемонтного приміщення, розташованого за адресою м. Харків, проспект Ювілейний 28. де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Трак авто».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак авто" (просп. Ювілейний, буд. 56, м. Харків, 61153) за рахунок бюджетних асигнувань Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 10 пов., м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 34952461) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 липня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.