Справа № 320/7043/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року № 320/7043/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

16.06.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" із заявою про заміну вибулого стягувача - Акціонерного товариства "Альфа-Банк", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №63439825, яке перебуває у Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 №29957 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500592885 в загальній сумі 56698,02 грн.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С. О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2021 о 12:30 год.

У судове засідання, призначене на 06.07.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 та приватний виконавець Київського виконавчого округу Валявський Олександр Анатолійович, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив здійснити розгляд відповідної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмеженні строки розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою з процесуальних питань.

Абзацом першим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною десятою вказаної статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Під час дослідження матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що вказана заява скріплена факсимільним підписом генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковським Олегом Валерійовичем.

Таким чином, зазначене не дає змогу пересвідчитись у наявності повноважень на подання (підписання) генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковським Олегом Валерійовичем даної заяви від імені заявника.

Суд зазначає, що факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з приписами частини третьої статті 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з відповідною заявою. Учасники справи повинні демонструвати повагу до суду.

Втім, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків, коли допускається подання заяв (клопотань) із факсимільним підписом.

Водночас, статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої - це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Отже, приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви про заміну сторони виконавчого провадження при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковського Олега Валерійовича , який відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано таку заяву.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом в ухвалі від 05.06.2018 у справі №826/811/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 74520169) та від 26.06.2019 у справі №620/3858/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82685266).

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначає окремо наслідки подання заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не містить особистого підпису заявника.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись наведеною частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 2 частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на відсутність у заяві про заміну сторони виконавчого провадження особистого підпису заявника, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Акціонерному товариству "Альфа-Банк", ОСОБА_1 та приватному виконавцю Київського виконавчого округу Валявському Олександру Анатолійовичу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.