Справа № 484/1765/21
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1765/21
Провадження № 2-а/484/29/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтуванні своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що 30.04.2021 року капітаном поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області Волгіною Ю.М. винесено постанову серія ДП 18 № 827925 про притягнення міського голови міста Первомайська ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн у зв`язку з порушенням передбаченим ч. 1 ст. 140 КУпАП «Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху». Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню тому що відповідачем безпідставно, без аналізу усіх обставин справи та за відсутності відповідних доказів, з порушенням норм процесуального та матеріального права прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності міського голову міста Первомайськ, який не є посадовою особою, яка безпосередньо відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування вулично- дорожньої мережі міста Первомайськ.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що позов підтримує повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача, Сиволап В., в судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому просив у позові відмовити, вказуючи, що 20.04.2021 року о 11:30 год. в м. Первомайськ, Миколаївської області працівниками відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції було проведено комісійне обстеження вулиць і доріг м. Первомайськ, Миколаївської області. 30.04.2021 року капітаном поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області Волгіною Ю.М. винесено постанову серія ДП 18 № 827925 про притягнення міського голови міста Первомайська ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн у зв`язку з порушенням передбаченим ч. 1 ст. 140 КУпАП так як ОСОБА_1 є міським головою Первомайської міської ради та здійснює керівництво та управління виконавчим комітетом Первомайської міської ради та її структурними підрозділами, а також відповідає за виконання покладених на них завдань. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивача неодноразово викликали до патрульної поліції, але позивачем надавалися клопотання про відкладення розгляду справи на термін після закінчення карантину впровадженого на території Миколаївської області Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, що виключає можливість прибуття до підрозділу поліції. Обстеження ділянок вулично-шляхової мережі проводилось 20.04.2021 року, тому останнім днем строку для притягнення посадових осіб до відповідальності є 20.06.2021 року. У зв`язку з чим відкладення розгляду справи до закінчення карантину (до 30.06.2021 року) було не можливим, оскільки в такому випадку будуть порушені вимоги, встановленні КУпАП, а особа, яка притягується до відповідальності уникне відповідальності за вчинене правопорушення. Також представник відповідача зазначає, що позивач до УПП в Миколаївській області не надав жодного доказу та не вчинив жодної дії, яка б вказувала на його не винуватість, тобто не намагався скористатись своїми правами визначеними законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

23.04.2021 року за вих. №3117/03.01-26 міським головою ОСОБА_1 було відправлено клопотання про відкладення розгляду справи на запрошення до підрозділу патрульної поліції в Миколаївській області від 21.04.2021 року у зв`язку з прийнятим Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рішенням про введення у Миколаївській області «червоної» зони епідемічної безпеки поширення COVID -19 на території Миколаївської області та застосування з 27 березня 2021 року на невизначений термін по всій території Миколаївської області.(а.с.10)

29.04.2021 року за вих. № 7504/41/16/02-2021, на ім`я Первомайського міського голови ОСОБА_1 направлено запрошення про необхідність його прибуття або забезпечення прибуття відповідальних осіб за утримання дорожнього покриття до Управління патрульної поліції в Миколаївській області 30.04.2021 року на 10 год. 00 хв. (а.с.9)

29.04.2021 року за вих. №3251/03.01-26 міським головою ОСОБА_1 було відправлено клопотання про відкладення розгляду справи на запрошення до підрозділу патрульної поліції в Миколаївській області від 26.04.2021 року та 27.04.2021 року у зв`язку з прийнятим Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рішення про введення у Миколаївській області «червоної» зони епідемічної безпеки поширення COVID -19 на території Миколаївської області та застосування з 27 березня 2021 року на невизначений термін по всій території Миколаївської області.(а.с.11)

В матеріалах справи наявна копія запрошення до підрозділу патрульної поліції від 21.04.2021 року за вих. № 7153/41/16/02-2021, яке адресовано Первомайському міському голові ОСОБА_1 про необхідність його прибуття або забезпечення прибуття відповідальних осіб за утримання дорожнього покриття до Управління патрульної поліції в Миколаївській області 26.04.2021 року на 10 год. 30 хв. (а.с.8)

30.04.2021 року капітаном поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області Волгіною Ю.М., винесено постанову серія ДП 18 № 827925, згідно якої, 20 квітня 2021 року о 11:30 год. в м. Первомайськ, Миколаївської області гр. ОСОБА_1 ,будучи відповідальною посадовою особою, Первомайським міським головою, який відповідальний за утримання вулично-дорожньої мережі м. Первомайськ та забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.1.2, а також ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що виразилося у наявності вибоїн, нерівностей та інших пошкоджень дорожнього покриття, чим порушив п 1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП, та його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с. 7)

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона була складена за відсутності гр. ОСОБА_1 , за умови запрошення до поліції, окрім того копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих. № 7967 від 05.05.2021 року.

У відзиві представник відповідача вказував, що ОСОБА_1 є міським головою Первомайської міської ради та здійснює керівництво та управління виконавчим комітетом Первомайської міської ради та її структурними підрозділами, а також відповідає за виконання покладених на них завдань. Однак, дане твердження не відповідає дійсності та суперечить вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; контроль за організацією навчання різних соціально-вікових груп населення Правил дорожнього руху, планування заходів, пов`язаних із профілактикою його безпеки, та контроль за їх виконанням; контроль за підготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів, забезпеченням розвитку сфери цих послуг; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов`язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; проведення роботи по пропаганді безпеки дорожнього руху; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; встановлення порядку і здійснення заходів щодо забезпечення охорони транспортних засобів на платних стоянках та в колективних гаражах; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах; організація системи заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху та контроль за їх реалізацією; накладання у межах своєї компетенції адміністративних стягнень за порушення законодавства у сфері дорожнього руху та його безпеки; керівництво роботою по справлянню податків, зборів та інших обов`язкових платежів у сфері дорожнього руху. Органи, визначені частиною першою цієї статті, мають право розглядати і вирішувати інші питання, які відповідно до чинного законодавства належать до їх відання.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Статтею 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майдани, площі, бульвари, проспекти. Згідно з ст. 15, 28-1 даного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Власники або балансоутримувачі об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі населених пунктів забезпечують її утримання відповідно до Правил утримання вулично - дорожньої мережі населених пунктів та технічних засобів регулювання дорожнього руху і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Порушення даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 вказаної статті, можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Статтею 21 Закону України «Про автомобільні дороги», передбачено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Відповідно до положення про управління житлово - комунального господарства Первомайської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.02.2021 року № 4 (далі - Положення), завданнями даного управління зокрема є: ремонт дорожнього господарства (пункт 2.13. Положення), укладання договорів на поточне утримання об`єктів благоустрою, проведення ремонтно-будівельних робіт відповідно до затвердженого начальником управління переліку об`єктів (пункт 2.1.7 Положення). Відповідно до покладених на управління завдань, згідно з пунктом 2.2.2 управління готує пропозиції до проекту бюджету громади щодо фінансування будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів благоустрою. А згідно з пунктом 2.2.9. управління ЖКГ виконує функції розпорядника бюджетних коштів у частині забезпечення утримання та проведення будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів благоустрою громади. Відповідно до пункту 5.2.1. положення про управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради саме начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань. (а.с.17.18)

Тобто, балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі міста Первомайськ є управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією інвентаризаційного опису необоротних активів управління ЖКГ міської ради. (а.с.12-16)

На виконання п. 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853) до постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбаченні частинами першою-третьою статті 140 КУпАП долучено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі міста Первомайськ від 20 квітня 2021 року, який містить відповідні заміри пошкодження асфальтного покриття та за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам норм та стандартів в галузі безпеки дорожнього руху.(а.с.44-47)

Згідно пояснень начальника Управління ЖКГ міської ради ОСОБА_2 . Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі міста Первомайськ в 2021 році працівниками управління патрульної поліції в Миколаївській області складався у її відсутність та відсутність інших посадових осіб управління ЖКГ. (а.с.19)

Статтями 245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Тобто, враховуючи наведене суд вважає, що позивач не є посадовою особою, яка безпосередньо відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування вулично-дорожньої мережі міста Первомайськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 7 КУПАП, встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Управлінням патрульної поліції в Миколаївській областіне дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 454 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 77, 139, 241-246, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову серії ДП18 №827925 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.04.2021 року, винесену капітаном поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області Волгіною Ю.М. про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформація про сторони:

ОСОБА_1 : місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ;

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області: місце знаходження за адресою: вул. Новозаводська,1б/1 в м. Миколаїв, 54056

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко