Справа № 440/1452/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1452/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у письмовому провадженні,
В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у письмовому провадженні.
З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з наступного.
Частинами першою та другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
У заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення по суті пунктів 2, 3 позовних в частині щодо: визнання протиправними дій з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 1 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, призначеної 4 листопада 1999 року за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням дії рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, на підставі заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 22 грудня 2020 року, з врахуванням індексації грошових доходів з складових грошового забезпечення, ураховуючи правовий висновок відносно прав військових пенсіонерів в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №344/9292/17 щодо субсидіарного застосування механізму проведення індексації пенсійного забезпечення для військових пенсіонерів відповідно до положень спеціальних законів, зокрема Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" № 2017-111, від 5 жовтня 2000 року, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-ХІІ від 3 липня 1991 року та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року та з врахуванням, за документами, що є у пенсійній справі №ФП-65778, щомісячної надбавки 40% посадового окладу за службу в Збройних Силах України, яку отримував ОСОБА_1 в грошовому забезпеченні на момент звільнення, відповідно до інформації, що зберігається у розрахунковій книжці серія НОМЕР_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 , у рамках дії рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, з перерахунок та виплату пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 22 грудня 2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок та виплату пенсії відповідно до статей 43, 51, 52, 55, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з включенням додатково щомісячної надбавки 40% посадового окладу за службу в Збройних Силах України, відповідно до інформації в розрахункової книжці серії НОМЕР_1 , яка входили до складу грошового забезпечення на момент звільнення зі служби ОСОБА_1 та з включенням, за вимогами частини п`ятої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", індексації грошових доходів з складових грошового забезпечення відповідно до висновку в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року справа №344/9292/17, з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідка Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 грудня 2020 року №12/849/фп 65778 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 грудня 2020 року №12/849/фп 65778 у розмірі 77 % грошового забезпечення з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, за вирахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Судом встановлено, що довідка Полтавського обласного територіальний центр комплектування та соціальної підтримки від 18 грудня 2020 року №12/849/фп 65778 складена за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку №45 (у редакції, чинній до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103), підписана уповноваженими особами державного органу та скріплена гербовою печаткою та є достатньою і належною підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача з 1 квітня 2019 року. На підставі саме цієї довідки зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 грудня 2020 року №12/849/фп 65778.
Рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та доданої до заяви оновленої довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 грудня 2020 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою з складових грошового забезпечення: (посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, премія), з включенням додатково щомісячної надбавки 40% посадового окладу за службу в Збройних Силах України, відповідно до інформації в розрахункової книжки серії НОМЕР_1 , яка входила до складу грошового забезпечення на момент звільнення зі служби ОСОБА_1 та з включенням, за вимогами частини п`ятої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", індексації грошових доходів з складових грошового забезпечення з урахуванням висновку в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року справа №344/9292/17, з урахуванням проведених виплат.
Слід зазначити, що зміст складових довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 грудня 2020 року №12/849/фп 65778 не був предметом розгляду цієї адміністративної справи.
Водночас, позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом щодо оскарження складових зазначеної довідки
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справи за підстав, визначених частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення у справі належить відмовити.
Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко