Справа № 160/13041/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

Київ

справа №160/13041/20

адміністративне провадження №К/9901/23234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяви суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю. про самовідвід у справі №160/13041/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №160/13041/20.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., про що складено протокол 25.06.2021.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Рибачуком А.І., суддями: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби" (код 112010201Класифікатора).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив суд:

1) визнати протиправними дій щодо не зарахування періодів з 01.01.2005 по 26.07.2011 включно, з 17.01.2015 по 15.02.2015, з 07.12.2018 по 07.03.2019 на пільгових умовах та не проведення відповідних перерахунків, пов`язаних з таким пільговим нарахуванням, а саме: не здійснення перерахунку календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії; не здійснення перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки; не встановлення надбавки за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років;

2) зобов`язати зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1525 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 №1497 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 01.01.2005 по 26.07.2011, включно (всього 09 років 10 місяців 11 днів, з яких - 06 років 06 місяців 27 днів - календарний період у загальній кількості та 03 роки 03 місяці 14 днів - нарахування на пільгових умовах);

3) зобов`язати здійснити перерахунок відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 № 1497 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 01.01.2005 року по 26.07.2011, включно (всього 09 років 10 місяців 11 днів, з яких - 06 років 06 місяців 27 днів - календарний період у загальній кількості та 03 роки 03 місяці 14 днів - нарахування на пільгових умовах);

4) зобов`язати здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 01.01.2005 по 26.07.2011 включно (всього 09 років 10 місяців 11 днів, з яких - 06 років 06 місяців 27 днів - календарний період у загальній кількості та 03 роки 03 місяці 14 днів - нарахування на пільгових умовах), та встановити і виплатити надбавку за вислугу років, а також провести перерахунок додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням вказаного періоду;

5) зобов`язати встановити та виплатити відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 01.01.2005 по 26.07.2011, включно (всього 09 років 10 місяців 11 днів, з яких - 06 років 06 місяців 27 днів - календарний період у загальній кількості та 03 роки 03 місяці 14 днів - нарахування на пільгових умовах);

6) зобов`язати зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 № 232 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 17.01.2015 по 15.02.2015, включно (всього 90 днів, з яких - 30 днів - календарний період у загальній кількості та 60 днів -нарахування на пільгових умовах);

7) зобов`язати здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 17.01.2015 по 15.02.2015, включно (всього 90 днів, з яких - 30 днів - календарний період у загальній кількості та 60 днів - нарахування на пільгових умовах), та встановити і виплатити надбавку за вислугу років, а також, провести перерахунок додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням вказаного періоду;

8) зобов`язати зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 № 232 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 07.12.2018 по 07.03.2019 включно (всього 273 дні, з яких 91 день - календарний період у загальній кількості та 182 дні - нарахування на пільгових умовах);

9) зобов`язати здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 07.12.2018 по 07.03.2019, включно (всього 273 дні, з яких 91 день - календарний період у загальній кількості та 182 дні - нарахування на пільгових умовах), та встановити і виплатити надбавку за вислугу років, а також провести перерахунок додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням вказаного періоду.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги дана справа підпадає під категорію "Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби" (код 106020000 Класифікатора).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю. від участі у розгляді справи №160/13041/20.

Передати матеріали справи №160/13041/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду