Справа № 580/2537/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 липня 2021 року Справа № 580/2537/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаського апеляційного суду (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн. згідно з ч.3 ст.29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13.04.2020;

- стягнути невиплачену суддівську винагороду на загальну суму 519575,78грн. з відрахуванням при виплаті усіх обов`язкових податків, зборів та платежів згідно з вимогами законодавства України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. від 05.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. задоволено заяву головуючої судді Бабич А.М. від 01.06.2021 про самовідвід та передано адміністративну справу №580/2537/21 для повторного автоматизованого розподілу справ.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. від 07.06.2021р., прийняти дану справу до свого провадження.

Судом враховано, що предметом даного спору є правомірність дій Черкаського апеляційного суду щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за спірний період із застосуванням обмеження встановленого ч.3 ст.29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13.04.2020р.

Суд зазначає, що за правилами частин третьої, четвертої статті 148 Закону №1402-VIII, ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.

Відповідно до статті 149 Закону №1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону №1402-VIII, виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких (зокрема щодо Черкаського апеляційного суду) є ДСА України. Відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2020 рік).

При цьому, судом враховано правові висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 03.03.2021р. №340/1916/20, згідно яких, для правильного вирішення цієї справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав судам потрібно з`ясувати участь ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом №553-ІХ), відтак визначити правовий статус цього державного органу в адміністративному спорі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору чи відповідач (другий відповідач).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Судом враховано, що причиною невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону № 1402-VIII), відповідно як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді).

Враховуючи, що розгляд даної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також враховуючи висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 03.03.2021р. №340/1916/20, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в даній адміністративній справі ДСА України в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/2537/21 в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ - 26255795).

Надіслати до Державної судової адміністрації України примірник адміністративного позову із доданими матеріалами.

Встановити Державній судовій адміністрації України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення примірника адміністративного позову із доданими матеріалами для подачі до Черкаського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які відповідач посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 КАС України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко