Справа № 380/11025/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 380/11025/20

07 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Восьмого апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без руху та запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки зазначені в ухвалі.

07 липня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Восьмого апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року та крім того до даного клопотання додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 28.01.2021 року.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 28.02.2021 року.

Водночас, апеляційну скаргу відповідачем вперше було подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду 02.03.2021 року згідно штампу вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 року апеляційну скаргу Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги ще на 5 днів.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 року апеляційну скаргу повернуто Восьмому апеляційному адміністративному суду з підстав несплати судового збору.

10.06.2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року апеляційну скаргу Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від 29.06.2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив що апеляційна скарга вперше була подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак в силу відсутності фінансування була повернута, тому просив поновити пропущений строк.

Апелянт зазначає, що Восьмий апеляційний адміністративний суд є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тому звернувся до ДСА де вказав потребу в отриманні коштів для сплати судового збору. Зазначає, що вчинив всі необхідні процесуальні дії для реалізації свого права.

При прийнятті рішення суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 30.06.2021 року у постанові № 160/13287/19, в яких зазначено, що зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку. Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Восьмого апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року задовольнити.

2. Поновити Восьмому апеляційному адміністративному суду строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.