Справа № 420/1597/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1597/21
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі № 420/1597/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2021р. №13, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області № 13 від 16.01.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та призначенні пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника та пенсію за особливі заслуги перед Україною на підставі заяви № 13 від 16.01.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала на наявність у неї права на пререведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною». Однак, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області безпідставно відмовлено у такому переведенні та призначенні.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовними вимогами не погоджувалось та вважало їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, наголошуючи, зокрема, на правомірності рішення № 13 від 16.01.2021 року, оскільки прізвище позивачки у паспорті не відповідає прізвищу в свідоцтві про смерть годувальника. Також, прізвище годувальника у свідоцтві про смерть та у відзнаці почесне звання «заслужений» не відповідають одне одному.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі №420/1597/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 суд першої інстанції вказав на правомірність рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області № 13 від 16.01.2021 року, оскільки під час вирішення спірного питання контролюючим органом виявлено невідповідність у прізвищі заявниці та її померлого чоловіка. Також, судом першої істанції зазначено, що встановлення юридичних фактів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погоджуючись з рішенням окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що рішення окружного адміністративного суду прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому остання просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття рішення № 13 від 16.01.2021 року, з огляду на те, що у ньому відсутнє посилання на наявність у позивачки права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Обгрунтуваня вказаного рішення стосується лише розбіжності у призвищі. Окружним адміністративним судом не надано належної оцінки ані самому рішенню ГУ ПФУ в Одеській області № 13 від 16.01.2021 року, ані факту того, що за життя чоловік ОСОБА_1 отримував пенсію за особливі заслуги перед Україною згідно Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» та сумнівів у відповідача щодо вказаних розбіжностей не виникало. Крім того, скаржниця акцентує увагу апеляційного суду на тому, що, у даному випадку, вона не просить установити будь-який юридичний факт.

Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом відповідачем до суду апеляційної інстанції подано письмовий відзив на апеляційну скаргу зміст якого повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, як убачається із матеріалів спарви, громадянин « ОСОБА_2 » та громадянка « ОСОБА_1 » 06.11.1962 року уклали шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за №3462, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - « ОСОБА_2 », дружині - « ОСОБА_1 ».

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Апеляційним судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить наявна у матеріалах спарви належним чином засвідчена копія свідоцтва про смерть від 23.12.2020р. серії НОМЕР_2 .

За життя ОСОБА_2 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за особливі заслуги перед Україною згідно із Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернулась до Відділу з питань перерахунків пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

За наслідками розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 , Відділом з питань перерахунків пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення від 16.01.2021 року № 13 про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та про відмову у призначенні пенсії за особливі заслуги перед Україною згідно Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

Відмовляючи у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Відділ з питань перерахунків пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказав на наявність розбіжностей у прізвищі заявниці, а саме у паспорті українською мовою ( ОСОБА_1 ), а в свідоцтві про смерть годувальника українською мовою ( ОСОБА_2 ).

Також, з огляду на наявність розбіжностей в прізвищі годувальника, зокрема, у свідоцтві про смерть українською мовою ( ОСОБА_2 ), а в ознаці почесне званнян «заслужений» українською мовою ( ОСОБА_2 ), Відділом з питань перерахунків пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено у призначенні пенсії за особливі заслуги перед Україною згідно Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктом 2.3 якого визначено вичерпний перелік документів, які подаються до заяви про призначення пенсії по втраті годувальника.

Пунктом 2.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. № 13-1) визначено вичерпний перелік документів, які подаються до органу Пенсійного фонду України при пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. № 13-1).

Як установлено судом апеляційної інстанції, у спірному рішенні Відділу з питань перерахунків пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення від 16.01.2021 року № 13 відсутні посилання на подання ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду не повного пакету документів.

Разом з тим, колегією суддів установлено, що розглядаючи заяву ОСОБА_1 та доданих неї документів відповідачем виявлено невідповідність прізвища заявниці - ОСОБА_1 із прізвищем годувальника - ОСОБА_2

Також, у «Почесному званні» №201 від 30.05.1994р. зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України - « ОСОБА_2 ».

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено главою 6 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до статті 315 якого суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, законодавством встановлено порядок подання до органів Пенсійного фонду документів про призначення та/або перерахунок пенсії та вимоги до таких документів, які для позитивного вирішення питання, у тому числі, не повинні містити розбіжностей.

Підтвердження факту приналежності документів, що містять суперечності певній особі здійснюється в рамках цивільного окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За наслідками аналізу положень чинного законодавства, колегією суддів установлено, що в органу Пенсійного фонду України відсутні повноваження на встановлення певних юридичних фактів.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що перед зверненням до Відділу з питань перерахунків пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що законодавчими приписами установлено певні вимоги до документів, які подаються до органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком окружного адміністартвиного суду щодо правомірності рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області № 13 від 16.01.2021 року та відповідно необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на їх передчасність.

При цьому, не є обґрунтованими, на думку суду апеляційної інстанції, посилання позивачки на наявність рішень окружних адміністративних та апеляційних адміністративних судів у подібних правовідносинах, з огляду на те, що вказані судові акти не є преюдиційними під час вирішення даного спору.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи позивачки, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі № 420/1597/21- без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.