Справа № 295/13892/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 295/13892/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Полонець С.М.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

07 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяна Павлівна звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просила роз`яснити постанову №295/13892/17 від 19.03.2018 року, видану Богунським районним судом м. Житомира в частині строку, в межах якого слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року задоволено заяву державного виконавця та роз`яснено, що постанова Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2017 року в адміністративній справі № 295/13892/17 підлягає виконанню без обмеження строку, в межах якого слід здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Не погодившись із прийнятою ухвалою судом першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про роз"яснення рішення суду у справі №295/13892/17.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вказав на безпідставність вимог апеляційної скарги.

Окрім того, виконавчий орган повідомив, що відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.05.2021 року, рішення суду у справі №295/13892/17 виконано, зокрема здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії без обмеження строку.

В силу положень ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи оскаржуване судове рішення у даній справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м . Житомира від 08.12.2017 року, яка набрала законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.11.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, індексації, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану відпустку, винагороди за стрибки с парашутом, грошової премії, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 24 місяці перед звільненням зі служби, згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02.010.2017 року №403/716.

В заяві державного виконавця зазначено, що постанова Богунського районного суду від 08.12.2017 року по адміністративній справі № 295/13892/17 не обмежується строком виконання, а Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області невірно трактує порядок його виконання, в такій послідовності, оскільки в рішенні не зазначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, з 01.01.2018 року припинена виплата пенсії позивачу. Указані факти унеможливлюють виконання постановленого судового рішення та реального відновлення порушеного права ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що заява державного виконавця обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки постанова Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2017 року в адміністративній справі № 295/13892/17 не обмежується строком виконання, а Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області невірно трактує порядок його виконання.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ( ч.1 ст. 308 КАС України).

Так, обгрунтовуючи апеляційну скаргу та підстави скасування ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року, апелянт зауважив наступне.

Відповідно до статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З 1 жовтня 2011 року набув чинності Закон України від 08.07.2011 №3668-VІ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Відповідно частини 1 статті 2 Закону №3668-VІ максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перги Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратити працездатність.

Відповідно до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №3668-VІ обмеження пенсії максимальним розміром встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже обмеження максимальним розміром пенсії не застосовується до пенсій, які призначені до набрання чинності Закону №3668-VІ, тобто до 1 жовтня 2011 року.

Оскільки, позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", вважаємо, що він не має право на виплату пенсії без обмежена максимальним розміром, оскільки пенсія йому призначалась вже після набрання чинностіЗаконом №3668-VІ.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування. Скарга не містить переконливих доводів та підстав для скасування оскаржуваного судового рішення - ухвали від 06 квітня 2021 року. Більше того, обгрунтування скарги взагалі не стосується суті спірних правовідносин, що є предметом апеляційного оскарження в даному випадку.

Окрім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.05.2021 року, рішення суду у справі №295/13892/17 виконано, зокрема здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії без обмеження строку.

Таким чином, враховуючи виконання пенсійним органом рішення у справі №295/13892/17, шляхом здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії без обмеження строку, колегія суддів приходить до переконання, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. про роз`яснення судового рішення по справі № 295/13892/17, була обгрунтовано задоволена судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Богунський районний суд м. Житомира не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.