Справа № 154/1791/21
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (села Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Стадніка Василя Володимировича та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (села Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Стадніка В.В. про скасування постанови серії БАБ № 982987 від 01 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Даною постановою позивача було притягнуто до відповідальності за те, що він 01 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин в місті Володимир-Волинському по вулиці Луцькій керував автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування, чим порушив п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху.

Позивач у своїй заяві не погодився із даною постановою. Вказав, що 01 червня 2021 року Правил дорожнього руху не порушував. Цього дня з його участю, однак з вини водія автомобіля ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час оформлення якої поліцейський вимагав у нього пред`явити поліс обов`язкового страхування. Зазначив, що має статус учасника бойових дій і відповідно до Закону звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На місці пред`являв поліцейському посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , однак останній його проігнорував та склав оскаржувану постанову.

Вважає дії та рішення поліцейського протиправними, а тому просив суд їх визнати незаконним та скасувати постанову серії БАБ № 982987 від 01 червня 2021 року.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її судовий розгляд за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 17 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року задоволено клопотання позивача, залучено до справи співвідповідачем Головне управління Національної поліції у Волинській області, поновлено строки для подання відзиву, у зв`язку з чим розгляд справи також було відкладено.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (в тому числі шляхом скерування позовної зави із додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення суду на офіційну електрону пошту) до суду не з`явились, представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, правом подачі відзиву щодо позову не скористались, інших заяв, зокрема про відкладення засідання, до суду не подавали.

У відповідності до ч.3 ст.159 КАС України, неподання відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Відтак, зважаючи на віднесення вказаної категорії справ до термінових, керуючись положеннями ст.ст.205, 268, 286 КАС України, суд розглянув її без участі сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи здійснений без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні правовідносини та норми, якими вони регулюються.

Згідно змісту оскаржуваної постанови серії БАБ № 982987 від 01 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він 01 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин в місті Володимир-Волинському по вулиці Луцькій керував автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування, чим порушив п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху.

Диспозиція ч.1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, а саме: керуванням транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

У відповідності до п.2.1 «ґ» ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За змістом положення п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2014 року №7-рп/2014 щодо офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13 Закону України № 1961-ІV від 01 липня 2004 року, транспортними засобами, що належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам І групи, є такі наземні транспортні засоби, якими володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди, тощо).

Встановлено, що позивач є учасником бойових дій. Вказана обставина підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 .

З огляду на це, позивач звільнений від обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів про керування позивачем 01 червня 2021 року транспортним засобом без правових підстав. За змістом тієї ж оскаржуваної постанови вбачається, що під час її складення позивачем було пред`явлено поліцейському посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

За доводами позивача ним було також пред`явлено на місці події поліцейському посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 . Доказів протилежного суду надано не було.

Встановлені обставини виключають можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за викладених в оскаржуваній постанові підстав.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП суду не надано, а фактичні обставини встановлені судом під час розгляду даної справи вказують на відсутність події та складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У відповідності до ч.3 ст.186 КАС України, за наслідками розгляду даної справи суд прийшов до висновку про відсутність доказів події та вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а отже оскаржувану постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконними дій поліцейського, то така не підлягає задоволенню, оскільки адміністративний суд при розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може прийняти лише одне з рішень, передбачених ст.286 КАС України. Однак вказана норма не передбачає ухвалення судом рішення про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 72, 77-78, 139, 241-246, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (села Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Стадніка Василя Володимировича та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАБ № 982987 від 01 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у даній справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Реквізити сторін:

1. позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

2. відповідачі:

2.1 Головне управління Національної поліції у Волинській області, юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 11;

2.2 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (села Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Стаднік Василь Володимирович, службова адреса: 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Соборна, 6.

Текст рішення складено 05 липня 2021 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер