Справа № 640/13974/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Київ № 640/13974/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Васильєвій Ю.В., за участі представника позивача - Короля Д.В., представника відповідача - Демеденко О.О., представника третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД", Приватного підприємства «Українська консультаційна група» - Овсія Д.Ю., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» - Отцевича Є.Ю., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал» - Посоха В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість"

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Констракт",

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ»,

Приватне підприємство «Українська консультаційна група»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал»

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 червня 2021 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" (08203, Київська обл, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, код СДРПОУ 35023901) з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, ), треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, б. 57, поверх 18, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Констракт" (10003, м. Житомир, майдан Короленка,4, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з видачі контрольної картки на порушення благоустрою від 30.03.2020 року №20070015 на тимчасову огорожу навколо об`єкта незавершеного будівництва, виконавець робіт ТОВ "Атмосфера Констракт", замовник - ТОВ "Сага Інвест ЛТД";

- скасувати контрольну картку на порушення благоустрою від 30.03.2020 року №20070015, на тимчасову огорожу навколо об`єкта незавершеного будівництва, виконавець робіт ТОВ "Атмосфера Констракт", замовник - ТОВ "Сага Інвест ЛТД".

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» є власником майна - трансформатора 3-х фазного типу ТМ-1000/10/0,4-92У1; камери збірної КТП (10 кВт); лічильника електроенергії Дельта-8010-02; трансформатора струму Т-0,66; кабельної лінії КЛ-1 - кв. ААБ2л3х120 L=157м. ААБ2л3х120 L=116м.; приміщення для тимчасового розміщення будівельників та адміністрації (битовки), яке знаходиться за адресою: вулиця Набережно-Хрещатицька, 9, м. Київ. Так, за твердження позивача. у лютому 2020 року невідомі особи встановили огорожу (паркан), чим перекрили доступ до майна, яке належить Позивачу, за адресою: вулиця Набережно-Хрещатицька, 9, м. Київ. На переконання позивача, у відповідача були відсутні підстави для видачі контрольної картки на порушення благоустрою від 30.03.2020 №20070015 на тимчасову огорожу навколо об`єкта незавершеного будівництва, на підставі листа-звернення вх. №064/3806 від 04.03.2020 та доданих до нього документів. Відтак, контрольна картка на порушення благоустрою від 30.03.2020 №20070015 підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що зважаючи на те, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення типового порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870, якими не передбачено необхідність подання для отримання дозволу розпорядження про дозвіл на проведення робіт; документа на право землекористування; буд. генплану, погодженого в установленому порядку; чинного договору про сплату пайової участі; згоди інших співвласників будинку і прибудинкових територій, тощо, твердження позивача щодо наявності підстав для визнання дій щодо видачі контрольної картки від 30.03.2020 року №20070015 та її скасування є помилковими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 04.09.2020, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ», Приватне підприємство «Українська консультаційна група та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД" надало суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначило, що оскаржувана контрольна картка застосовується виключно до третіх осіб, а саме, ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД» та ТОВ «АТМОСФЕРА КОНСТРАКТ», при цьому, інформація про право власності за Позивачем за адресою: вул. Набережно-Хрещатицька 9, м. Київ не підтверджується інформацією з офіційних джерел, відтак, порушеними є лише права та інтереси ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД» та ТОВ «АТМОСФЕРА КОНСТРАКТ». Права, свободи та інтереси Позивача жодним чином не порушуються, а відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог Позивача. Враховуючи зазначене, третя особа просила суд закрити провадження у справі.

Надаючи оцінку вимогам третьої особи щодо закриття провадження у справі, суд зазначає, що згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва, тобто, Департамент наділений контролюючими повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, в т.ч. видачі контрольних карток.

За твердженням позивача у зв`язку зі встановленням огорожі (паркану), позивачеві перекрито доступ до майна, яке йому належить, водночас, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Разом з тим, на переконання суду, підстави для закриття провадження у справі відсутні, враховуючи, що позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, а Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі, як відсутність порушених прав та інтересів.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" належить розглядати по суті в порядку адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2021 суд ухвалив вийти зі спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд адміністративної справи №640/13974/20 за правилами загального позовного провадження.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» надійшли додаткові пояснення щодо спірних правовідносин, в яких наголошено, зокрема, що в провадженні господарських судів перебувала справа №910/10718/20 за позовом ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» до ТОВ «Сага Інвест ЛТД» та ТОВ «Атмосфера Констракт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ТОВ «Кий Ріал», ТОВ «Служба охорони ЦСБ», ПП «Українська консультаційна група» про усунення перешкод в користуванні майном. Рішенням господарського суду м. Києва від 17.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/10718/20, в задоволенні позову ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» про усунення перешкод в користуванні майном було відмовлено в повному обсязі. Відмовляючи в задоволенні позову в господарській справі №910/10718/20, судами було встановлено обставини, які мають преюдиційне значення у даній справі та мають бути враховані судом під час прийняття рішення у справі, враховуючи вимоги ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протокольною ухвалою суду від 08.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 15 червня 2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 15 червня 2021 року проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 15 червня 2021 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» є власником майна - трансформатора 3-х фазного типу ТМ-1000/10/0,4-92У1; камери збірної КТП (10 кВт); лічильника електроенергії Дельта-8010-02; трансформатора струму Т-0,66; кабельної лінії КЛ-1 - кв. ААБ2л3х120 L=157м. ААБ2л3х120 L=116м.; приміщення для тимчасового розміщення будівельників та адміністрації (битовки), яке знаходиться за адресою вулиця Набережно-Хрещатицька, 9 м. Київ.

30.03.2020 Департаментом міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на замовлення ТОВ «Сага Інвест ЛТД» було видано контрольну картку №20070015-Пд на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі за адресою: Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, 9.

Вважаючи дії відповідача з видачі контрольної картки на порушення благоустрою від 30.03.2020 №20070015, на тимчасову огорожу навколо об`єкта незавершеного будівництва, протиправними, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами статті 140 Конституції України визначено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно частини 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року №2807-IV (далі - Закон №2807-IV) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо благоустрою населених пунктів" від 17.05.2012 №4710-VI Закон України "Про благоустрій населених пунктів" доповнено статтею 26-1, якою запроваджено поняття "дозвіл на порушення об`єктів благоустрою".

Так, частиною першою статті 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Типовий порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово- комунального господарства.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначають Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі - Правила №1051/1051, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно розділу І Правил №1051/1051 Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою - документ встановленої форми згідно з додатком до цих Правил, на підставі якого здійснюються фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва.

Пунктом 15.1,1 Правил №1051/1051 визначено, що підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Пунктом 15.1.3 вказаних правил встановлено, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

Абзацом 19 розділу І Правил №1051/1051 передбачено, що Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою вводиться на період до затвердження Київською міською радою Порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин у сфері контролю за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва діяло два нормативно-правових актів однопредметного регулювання - рішення Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва", розділом XV додатку до якого встановлювався порядок оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, її зупинення, подовження і закриття, та положення Закону України "Про благоустрій населених пунктів", частиною третьою статті 26-1 якого встановлювалось, що у разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження порядку видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з правил вирішення колізії правових норм однопредметних нормативно-правових актів, відповідно до яких пріоритетному застосуванню підлягають норми нормативцо-правового акту вищої юридичної сили, суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах пріоритетному застосуванню підлягають норми Закону України "Про благоустрій населених пунктів", які містять імперативну вказівку щодо необхідності, у разі відсутності рішення міської ради про затвердження Порядку видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, застосування Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року по справі № 826/8934/14.

Отже, положеннями пункту 4 Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870 встановлено, що дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником). Для отримання дозволу подається заява юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт. Зазначений перелік документів є вичерпним.

Пунктом 5 Типового порядку встановлено, що видача дозволу, його переоформлення, видача дубліката та анулювання дозволу здійснюються на безоплатній основі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення Типового порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870, якими не передбачено необхідність подання для отримання дозволу розпорядження про дозвіл на проведення робіт, документа на право землекористування; буд генплану, погодженого в установленому порядку; чинного договору про сплату пайової участі, згоди інших співвласників будинку і прибудинкових територій тощо, суд приходить до висновку, щодо правомірності дій Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, які полягали у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД" контрольної картки на порушення благоустрою від 30.03.2020 року №20070015 на тимчасову огорожу навколо об`єкта незавершеного будівництва за адресою: Подільський район, вул. Набережн-Хрещатицька, 9.

Окремо, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.

Так, в позовній заяві ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» зазначає, що йому на підставі права власності належить майно, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, а саме: трансформатора 3-х фазного типу ТМ-1000/10/0,4-92У1; камери збірної КТП (10 кВт); лічильника електроенергії дельта-8010-02; трансформатора струму Т-0,66; кабельної лінії КЛ-1 - кв. ААБ2л3х120 L=157 м. ААБ2л3х120 L=116 м.; приміщення для тимчасового розміщення будівельників та адміністрації (битовки), доступ до якого і було обмежено, шляхом встановлення огорожі.

Водночас, судом встановлено, що в провадженні господарських судів перебувала справа №910/10718/20 за позовом ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» до ТОВ «Сага Інвест ЛТД» та ТОВ «Атмосфера Констракт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ТОВ «Кий Ріал», ТОВ «Служба охорони ЦСБ», ПП «Українська консультаційна група» про усунення перешкод в користуванні майном, в задоволенні якого було відмовлено рішенням господарського суду м. Києва від 17.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/10718/20.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» у справі №910/10718/20, суди виходили з того, що трансформаторна підстанція, розміщена та земельній ділянці з кадастровим номером :85:379:0004, є складовою частиною незакінченого будівництвом офісного центру та відноситься до інженерних мереж цієї споруди, а відтак оскільки після набуття законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2012 у справі 5011-32/10471-2012 ТОВ «ЮАйПі Лтд» втратило право власності на незакінчений будівництвом офісний центр, то воно не могло вже розпоряджатись даною інженерною спорудою, як складовою вказаного офісного центру, а ТОВ «Ренесанс- Нерухомість», відповідно, не могло набути не неї право власності за Договором купівлі- продажу від 10.08.2015.

Також судами було встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :85:379:0001 та :85:379:0004 мають однакове цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з громадськими приміщеннями, тобто відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови, що свідчить про відсутність на вказаних земельних ділянках окремого об`єкту електроенергетики, який не був би складовою інженерно-технічною частиною незавершеного будівництвом офісного центру.

За таких обставин суди дійшли висновку, що ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» не доведено факту порушення відповідачами його прав і охоронюваних законом інтересів та не доведено наявності належного йому майна на земельних ділянках, право користування якими належить ТОВ «Сага ІнвестЛТД», ТОВ «Служба охорони ЦСБ», ПП «Українська консультаційна група» та ТОВ «Кий Ріал».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 78 КАС України, право позивача на володіння будь-яким майном, яке б знаходилось на земельних ділянках за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9 , спростовується зазначеними вище висновками господарських судів у справі №910/10718/20, що є окремою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки в такому випадку - інтереси ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» не порушені.

За таких обставин, підстави для скасування контрольної картки на порушення благоустрою від 30.03.2020 року №20070015 - відсутні.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем, виконано обов`язок, покладений на нього приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, водночас позивачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх позовних вимог, відтак підстави для задоволення останніх - відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" (08203, Київська обл, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, ) - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06 липня 2021 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа