Справа № 290/484/21
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
5 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Козла Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Козла В.А., в якому просить скасувати постанову відповідача від 28 березня 2021 року серії БАБ № 923882 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 126, частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
В судове засідання, призначене на 5 липня 2021 року, учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.
Водночас, представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Клопотання мотивоване тим, що інспектор сектору реагування патрульної поліції не може виступати відповідачем у даній справі, оскільки цей інспектор діє від імені органу Національної поліції, на який покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 126, частиною 6 статті 121 КУпАП.
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно частини 1 статті 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи вищевказані положення законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 КАС України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Пунктом 2 частини 2 статті 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 80, 181, 262 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Замінити первісного відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Козла Володимира Анатолійовича належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир).
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 15 липня 2021 року на 16 годину.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук