Справа № 826/9416/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9416/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Куб» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Куб» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Куб» (далі - позивач, ТОВ «БК Куб») звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 01 березня 2018 року № , № , № в частині збільшення податкових зобов`язань з податка на прибуток у сумі 3877138,00 гривень. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року зазначені судові рішення скасовані в частині задоволених позовних вимог, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також те, що висновки суду не підтверджені будь-якими доказами та не базуються на доказах, які наявні у матеріалах справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що наданими ним доказами підтверджується наявність ділової мети в укладенні договорів із його контрагентами, факт здачі - прийняття наданих послуг та рух грошових коштів за виконані роботи. Акцентує увагу, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліка платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо такий платник мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використанні у його господарській діяльності. Зауважує, що податкова інформація в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України не є належним доказом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позову, ТОВ «БК Куб» оскаржує податкові рішення щодо збільшення грошових зобов`язань з податка на прибуток внаслідок господарських взаємовідносин із рядом суб`єктів підприємницької діяльності, які, на переконання відповідача, не мали реального виконання з огляду на те, що з наданих до перевірки документів неможливо встановити у контрагентів позивача будь-яких фондів, виробничих потужностей та трудових ресурсів. Окрім того, наявна інформація щодо кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за статтею 205 Кримінального кодексу України, в яких фігурують контрагенти позивача.

Водночас, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2021 року прийнято до розгляду справу №160/3364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду висловлено позицію про наявність підстав для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду України у справах № 810/5645/14, 826/3477/13-а, 826/15034/14.

У зазначених справах Верховний Суд України сформулював висновок, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю та господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, а також що сам факт того, що на момент розгляду справи щодо посадових осіб контрагентів не було винесено вироків, не може спростовувати достовірність їхніх пояснень щодо характеру укладених угод і фактичного здійснення операцій за цими угодами.

Відповідно до пункта 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням характера спірних правовідносин, судом встановлено, що такі у даній справі є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №160/3364/19, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у цій справі.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Куб» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №160/3361/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька

(Повний текст ухвали складений 07 липня 2021 року.)