Справа № 520/9112/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 липня 2021 р. справа № 520/9112/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяви про уточнення позовних вимог від 29.06.2021 вх.№01-26/61670/21 та вх.№01-26/62100/21 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №76 від 04.03.2021 Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 62% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 3.11-14/115/20 від 3 березня 2020 року, що була надана Донецькім апеляційний судом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати до стажу роботи на посаді судді: календарний період проходження строкової військової служби з 20 травня 1982 року по 30 травня 1984 року (2 роки 00 місяців 11 днів) та половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному закладі - Донецькому Державному Університеті з 1 вересня 1984 року по 1 серпня 1989 року (2 роки 05 місяців 15 днів);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, у розмірі та порядку, визначеному статтями 135, 142, абз.4 п.34 Розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-Ш від 02.06.2016, виходячи з 62% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та на підставі довідки Донецького апеляційного суду № 3.11-14/115/20 від 3 березня 2020 року, починаючи з 19 лютого 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити відповідний перерахунок протягом місячного строку після набрання чинності рішенням суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у встановлений судом місячний строк подати звіт про виконання судового рішення в повному обсязі.

29 червня 2021 року за допомогою системи "Електронний суд" позивачем надано дві заяви про уточнення позовних вимог ( вх.№01-26/61670/21 та вх.№01-26/62100/21).

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд вирішує питання про прийняття до розгляду заяв про уточнення позовних вимог у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що до заяв про зміну позовних вимог позивачем не надано доказів направлення (отримання) іншим учасникам справи копій вказаних заяв, чим порушено вимоги ст. 47 КАС України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення відповідних заяв позивачу.

Додатково суд звертає увагу позивача на приписи ч.9 ст.44 КАС України, відповідно до яких у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Разом з тим суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права повторно подати уточнений адміністративний позов з урахуванням вимог ст. 47 КАС України у строк, встановлений процесуальним законом.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 49, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про уточнення позовних вимог від 29.06.2021 вх.№01-26/61670/21 та вх.№01-26/62100/21 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов