Справа № 640/18265/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Київ № 640/18265/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС в м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 року № в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 111 032,98 грн. та штрафної санкції в розмірі 27 758,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 року № в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 9 252,75 грн. та штрафної санкції в розмірі 338,54 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 року № в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 2 753,51 грн. та штрафної санкції в розмірі 1810,46 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 № в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 31 250,68 грн. та штрафної санкції в розмірі 21 621,63 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 06.02.2019 року № Ф-39 в частині визначення недоїмки в розмірі 33 381,82 грн.;

- визнати протиправною та скасувати рішення про застосування штрафної санкції за донарахування єдиного соціального внеску від 06.02.2019 № в частині визначення штрафної санкції в розмірі 14 310,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі № 640/18265/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 року замінено первісного відповідача на його правонаступника.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 гривень.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

У відповідності з частиною сьомою статті 138 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання зазначеної норми процесуального закону відповідну заяву позивачем подано до суду 04.11.2020 та зареєстровано за № 03-14/166848/20.

Судом встановлено, що позивачем укладено з адвокатським бюро «Олег Зудінов та партнери» договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.10.2018 № 10/18 та додаткову угоду до нього від 13.09.2019 б/н, згідно з якими сторони домовились, що бюро надає позивачу професійну правничу допомогу з питань, оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки) та рішень про застосування штрафних санкцій, прийнятих ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 16.10.2018 № 4068/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 та сплачено гонорар у фіксованому розмірі, а саме: 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч) грн.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи документально підтвердженні витрати позивачем витрати на правову допомогу, а також, що судом не вирішено це питання при винесенні рішення, суд приходить до правового висновку про задоволення клопотання про ухвалення додаткового судового рішення та необхідності стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/10 м. Київ, 04116, ) витрат на правову допомогу у розмірі заявленому позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із змісту судового рішення судом вирішено питання про повернення судового збору, однак не вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тому суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.140, 238, 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/10 м. Київ, 04116, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок)

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур