Справа № 580/4374/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року справа № 580/4374/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі відповідач) в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеної статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду в даній справі є правомірність дій відповідача щодо нарахування позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Позивач зазначає, що грошова допомога повинна була виплачуватись у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, однак за наслідками його звернення до відповідача про перерахунок зазначеної грошової допомоги за 2020 рік, отримав відмову, викладену в листі від 01.06.2021р.

Суд зазначає, що згідно листа відповідача від 01.06.2021р. №2685/02-04, грошова допомога до 5 травня за період за 2020 рік позивачу була виплачена - у травні 2020р. шляхом перерахування коштів на особовий рахунок позивача. Таким чином, про розмір нарахованої позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивачу було відомо у травні 2020 року, з огляду на те, що вказана допомога нараховувалась на картковий рахунок позивача, відтак і про порушення власних прав на отримання грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком позивачу повинно було бути відомо починаючи з травня 2020 року.

Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся до суду 29.06.2021р., тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого ст. 122 КАС України.

Позивач у позові просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його. В обгрунтування заявленого клопотання позивачем вказано, що звернувся до відповідача із клопотанням про перерахунок грошової допомоги після ухвалення рішення Верховним Судом у зразковій справі №440/2722/20, оскільки до проголошення рішення у даній справі, провадження у справах з аналогічними позовними вимогами було зупинено. Позивач вважає, що остаточно дізнався про порушення власних прав з моменту відмови відповідачем у проведенні перерахунку.

Надавши оцінку вказаним обставинам пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, розгляд Верховним Судом зразкової справи №440/2722/20 не є непереборною обставиною, що не залежала від волевиявлення позивача, що унеможливила звернення позивача із даним позовом до суду, у зв`язку із чим вказана обставина не може бути прийнята в якості поважної причини пропуску строку звернення із даним позовом до суду.

Щодо доводів позивача про те, що він дізнався про порушення власних прав з моменту відмови відповідачем у проведенні перерахунку, суд зазначає, що грошова допомога до 5 травня 2020 року є виплатою, що була здійснена на особовий рахунок позивача, отже про неналежний її розмір позивач мав знати протягом часу її отримання (з травня 2020 року). Відтак, отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру виплати. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що отримання позивачем листа відповідача від 01.06.2021 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії (травень 2021 року) щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через рік після отримання грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

З урахуванням зазначеного, вказані позивачем обставини пропуску строку звернення до суду судом не може бути прийнято в якості поважних.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявлені позивачем підстави поновлення строку звернення до суду, суд вважає неповажними, позов, відповідно до частини 1 статті 123 КАС України слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, частиною 13 статті 171, статтею 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- інших причин та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко