Справа № 753/8805/21
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/8805/21
Номер рядка звіту 139
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві Дівілова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві Дівілова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 12.05.2021 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

10.06.2021 на виконання вимог вищевказаної ухвали від позивача ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору та клопотання про заміну неналежного відповідача. Посилаючись на те, що командир роти Управління патрульної поліції у м. Києві Дівілова Олександра Олександровича, як працівник органів поліції не є самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Ураховуючи, що за усталеною судовою практикою належним відповідачем у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є орган на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а оскаржувана постанова винесена службовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві наявні підстави для заміни даним органом первісного відповідача.

Термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Так, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівник органу поліції не є самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

Ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Згідно положення ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене положення процесуального законодавства, враховуючи, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Києві, яке здійснює свої функції в рамках повноважень, наданих Департаментом патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи вказаний державний орган в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеного державного органу.

Керуючись статями 48, 49, 166, 171,268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві Дівілова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі замінити первісного відповідача - командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві Дівілова Олександра Олександровича належним відповідачем - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, )

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 124) 25 жовтня 2021 року о 12-00 годині, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 124.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- третю особу Департамент патрульної поліції за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: