Справа № 240/11584/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11584/19

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 січня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, яке набрало законної сили 13 лютого 2020 року, позов задоволено.

16 жовтня 2020 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.ст.382-383 КАС України, в якій просив визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/11584/19 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести у повному обсязі перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити та виплачувати основний розмір пенсії у розмірі 74% згідно рішення суду; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі №240/11584/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у визначені терміни подати звіт про виконання судового рішення; розглянути питання щодо вжиття заходів по усуненню причин та умов, що сприяли порушенню закону, та притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року заяву позивача задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №240/11584/20, яке набрало законної сили, в частині непроведення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 30.11.2018 зі збереженням основного розміру пенсії - 74 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 240/11584/20, яке набрало законної сили, в частині нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2018 року зі збереженням основного розміру пенсії - 74 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат; встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №240/11584/19; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у двадцятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили звіт про виконання судового рішення в справі № 240/11584/19 в частині проведення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 30.11.2018 із збереженням основного розміру пенсії - 74 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2018 року із збереженням основного розміру пенсії - 74 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви позивача. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що відповідно до подання Житомирського ОВК від 11.10.2018 та поданих до нього документів ОСОБА_1 з 01.12.2018 призначено пенсію за вислугу років за іншою посадою, ніж при первинному призначенні пенсії з 24.12.2005. Тому на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 перерахунок пенсії в розмірі 74% проведено за період з 01.01.2018 по 30.11.2018, а підстави для встановлення 74% з 01.12.2018 у зв`язку з призначенням пенсії за новими складовими відсутні. Доплата в сумі 1976,70 грн буде проведена після виділення коштів на її фінансування з державного бюджету.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що зміна з 01.12.2018 умов пенсійного забезпечення позивача не може бути підставою для зменшення основного розміру пенсії позивача з 74 до 70 відсотків грошового забезпечення. Крім того, доводи відповідача про те, що донарахована позивачу пенсія за період з 01.01.2018 до 30.11.2018 в сумі 1976,70 грн буде здійснена після виділення коштів на її фінансування з державного бюджету, є фактичним визнанням невиконання рішення суду в даній справі.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що існують наступні види судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України);

2) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Вказані вище правові норми КАС України спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень-відповідача положення ст.ст.382, 383 КАС України в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року зі збереженням основного розміру пенсії - 74 відсотків сум грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання вказаного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 74 відсотків сум грошового забезпечення, у період з 01.01.2018 до 30.11.2018 та донарахував позивачу пенсію за вказаний період в сумі 1976,70 грн (а.с.75-76).

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що рішення суду першої інстанції включено до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету в порядку черговості їх надходження, що підтверджується витягом з вказаного реєстру (а.с.83).

При цьому апелянт посилається на положення Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" від 22.08.2018 №649 (далі - Порядок №649).

Згідно з п.1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19 з урахуванням змін, внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, скасовано Порядок №649.

Таким чином, з 23.07.2020 відсутній окремий порядок виплати заборгованості сум пенсії, визначений Кабінетом Міністрів України, тому відповідач необґрунтовано посилається на положення Порядку №649.

Крім того, в обґрунтування заперечення на заяву позивача та апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що доплата в сумі 1976,70 грн буде проведена після виділення коштів на її фінансування з Державного бюджету.

Водночас, відповідач не подав до суду докази на підтвердження відсутності коштів, призначених для виконання судових рішень, станом на момент звернення позивача із заявою в порядку ст.ст.382, 383 КАС України.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління не надало доказів вчинення ним всіх необхідних дій, спрямованих на виплату позивачу заборгованості у розмірі 1976,70 грн.

Таким чином, відповідач не виконав рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року в повному обсязі, а отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про повне виконання рішення суду.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що підстави для встановлення 74% з 01.12.2018 у зв`язку з призначенням пенсії за новими складовими відсутні, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з позовною заявою предметом позову є зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

При цьому до позовної заяви ОСОБА_1 долучив протокол про призначення пенсії за вислугу років з 01.12.2018, однак позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.12.2018 у розмірі 74% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 позивач не заявляв.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 суд надав правову оцінку правомірності дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 70% сум грошового забезпечення.

Згідно з доводами апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що з 01.12.2018 позивачу призначено пенсію за вислугу років за іншою посадою та з іншою вислугою років, аніж при первинному призначенні пенсії.

На підтвердження вказаних вище обставин відповідач долучив довідку Житомирського ОВК від 20 березня 2018 року №ХЗ65092, на підставі якої проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 за посадою ЗНШ з служби військ - комендант бази зберігання озброєння та техніки резерву.

Разом з тим, на підставі грошового атестату серії ЗУ №025227 та довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від 02.06.2015 №9746 згідно з протоколом від 08.11.2018 ОСОБА_1 призначено з 01.12.2018 пенсію за вислугу років за посадою офіцер штабу відділу протиповітряної оборони управління армійського корпусу сухопутних військ ЗСУ у розмірі 70% сум грошового забезпечення.

Згідно з протоколом від 13.11.2018 пенсія позивача за посадою офіцер штабу відділу протиповітряної оборони управління армійського корпусу сухопутних військ ЗСУ перерахована з 01.12.2018, виходячи з 70% сум грошового забезпечення, вказаного в довідці Житомирського ОВК від 24 жовтня 2018 року №ХЗ65092.

Водночас, під час прийняття рішення по суті позовних вимог у даній справі суд не досліджував матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та не надавав оцінку правомірності дій відповідача при призначенні пенсії позивача за іншою посадою з 01.12.2018, в тому числі і щодо визначення відсоткового значення пенсії - 70% сум грошового забезпечення.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки на етапі судового контролю суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням, підстави для зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2018 року у розмірі 74% сум грошового забезпечення в порядку ст.ст.382-383 КАС України відсутні.

Отже, встановлені та перевірені обставини справи свідчать про те, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Зважаючи на вищенаведене та встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції змінити та викласти резолютивну частину вказаної ухвали в іншій редакції.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для зміни рішення є рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії змінити.

Резолютивну частину ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року викласти в наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 240/11584/20, яке набрало законної сили, в частині непроведення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 30.11.2018 із збереженням основного розміру пенсії - 74 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №240/11584/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у двадцятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили звіт про виконання судового рішення в справі № 240/11584/19 в частині проведення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 30.11.2018 із збереженням основного розміру пенсії - 74 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст.328 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.