Справа № 120/6378/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 липня 2021 р. Справа № 120/6378/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Вірма" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року ФГ "Вірма" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

02.07.2021 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що в період з 24.03.2021 року по 08.04.2021 року керівник та єдиний учасник ФГ "Вірма" хворів на SARS-CoV-2. Разом з тим, у період з 07.04.2021 року по 22.04.2021 року ОСОБА_1 , яка являється його дружиною, також хворіла на SARS-CoV-2, що обумовило його перебування в цей період на самоізоляції.

Вищевикладені обставини на переконання представника позивача об`єктивно позбавили можливості директора ФГ "Вірма" працювати та вчасно звернутись до суду із відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Частинами 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №2216880/43574567 від 09.12.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №03112020 від 03.11.2020 року, та зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

При цьому, зі змісту позовної заяви слідує, що рішення №2216880/43574567 від 09.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної, оскаржено ФГ "Вірма" в адміністративному порядку шляхом подання скарги, за результатом розгляду якої, рішенням №70268/43574567/2 від 24.12.2020 року, скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін.

Враховуючи, що ФГ "Вірма" здійснено досудове врегулювання спору, шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, строк звернення до суду згідно ч. 4 ст. 122 КАС України має складати три місяці із дня отримання рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Таким чином, позовна заява ФГ "Вірма", що надійшла до суду 17.06.2021, подана з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 4 статті 122 КАС України.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач подав заяву про поновлення строку звернення, у якій зазначив, що він був об`єктивно позбавлений можливості працювати та вчасно звернутись до суду із відповідним позовом, оскільки з 24.03.2021 року по 08.04.2021 року хворів на SARS-CoV-2, а з 07.04.2021 року по 22.04.2021 року, в зв`язку із хворобою дружини, він перебував на самоізоляції.

Суд вважає безпідставними такі доводи позивача, оскільки встановлений законодавством строк звернення до суду з оскарженням рішення №2216880/43574567 від 09.12.2020 року сплив 25.03.2021 року, а доказів які перешкоджали позивачу звернутись в суд на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення за результатом розгляду скарги позивачем не надано, так як і не надано доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали звернутись в суд після одужання директора ФГ "Вірма" та його дружини, тобто з 22.04.2021 року по 17.06.2021 року.

Інші підстави наведенні представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду є аналогічні тим, яким суд надав оцінку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та визнав їх неповажними.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169, 256 КАС України -

у х в а л и в :

Позовну заяву Фермерського господарства "Вірма" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович