Справа № 560/3521/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3521/20
УХВАЛА

07 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та здійснення судового контролю за його виконанням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- роз`яснити рішення в частині наявності чи відсутності обов`язку ГУ ПФУ у Хмельницькій області брати до уваги при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії (з урахуванням проведених виплат) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, про який зазначено у рішенні, а також належну (нову) довідку, яка отримана ГУ ПФУ у Хмельницькій області 15 січня 2021 року, тобто, до проведення 16 лютого 2021 року ГУ ПФУ у Хмельницькій області вищезазначеного перерахунку та розрахунку;

- у разі відсутності у суду доказів виконання рішення в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії (з урахуванням проведених виплат) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення в цій частині;

- у разі надання суду вищезазначеного звіту ГУ ПФУ в Хмельницькій області, перевірити правильність та повноту виконання ним рішення у вищезазначеній частині, а у разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника ГУ ПФУ у Хмельницькій області штраф.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що до суду вже надходила заява аналогічного змісту і ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №560/3521/20 та здійснення судового контролю за його виконанням відмовлено.

Отже, повторне такої самої заяви є очевидно необґрунтованим та безпідставним. Тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №560/3521/20 та здійснення судового контролю за його виконанням повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк