Справа № 640/29622/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

Київ

справа №640/29622/20

адміністративне провадження №К/9901/21673/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р. С. від 23 жовтня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №63406666.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року - скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р. С. від 23 жовтня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №63406666.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

10 червня 2021 року скаржником повторно подано касаційну скаргу. У тексті касаційної скарги міститься заява відповідача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що первісну касаційну скаргу відповідачем подано 21 травня 2021 року, тобто у строк, передбачений законодавством. Однак, ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу було повернуто. Вищевказану ухвалу скаржником отримано 10 червня 2021 року, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі Верховного Суду від 07.06.2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій відповідача щодо касаційного оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі №640/29622/20 та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.

Пунктом 2 ч. 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з тим, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні.

Оскаржуючи судове рішення у справі щодо визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні, особливості провадження якої регулюються статтею 287 КАС України, заявник касаційної скарги зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Так, відповідач вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання стягнення основної винагороди приватного виконавця за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, а тому висновок із зазначеного питання необхідний для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки суди ухвалюють протилежні за своїм змістом рішення (наприклад, оскаржувана постанова у справі №640/29622/20 від 22.04.2021 року та постанова у справі №640/6402/20 від 16.07.2020 року).

Також, як на підставу касаційного оскарження рішення скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 7 статті 31 Закону №1403-VІІІ, якою чітко визначений обов`язок приватного виконавця щодо винесення постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця в будь якому випадку, окрім виконавчих документів про стягнення аліментів.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вараві Роману Сергійовичу строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/29622/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська