Справа № 240/19337/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/19337/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про зобов`язання подати звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2021, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної удової адміністрації України в Житомирській області щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати за період з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року надбавки за вислугу років у відповідності до частини 4 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку та компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену надбавку за вислугу років з врахуванням доплат за кваліфікаційний клас, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, відпускних, допомоги в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, премій та інших доплат, індексації заробітної плати за період з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року з компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

25.05.2021 в листі № 1399/21-вих Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області зазначило, що виконання судового рішення по справі № 240/19337/20 є об`єктивно неможливим та запропоновано звернутися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

29.06.2021 позивач подав заяву про прийняття виконавчого листа до виконання.

05.07.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати у місячний строк з дати отримання ухвали суду подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву позивача, суд прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів "№ 1402-VIII від 02.06.2016 судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами в порядку статті 382 КАС України, з підстав не виконання рішення суду від 11.01.2021 у справі №240/19337/20.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

Так, як свідчать матеріали справи на виконання рішення суду №240/19337/20 відповідач повинен був здійснити нарахування та виплату належних позивачу коштів, однак позивачу не здійснено навіть їх нарахування, що підтверджується листом відповідача від 25.05.2021 в листі № 1399/21-вих.

Вказане призводить до неналежного виконання відповідачем рішення та, як наслідок, порушення відповідачем приписів статей Конституції України, КАС України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення, що відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Отже, вказана норма передбачає таку процесуальну форму контролю адміністративного суду за виконанням судового рішення в адміністративній справі, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у рішенні або в ухвалі суду.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та встановити строк для подачі звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 249, 370, 372, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №240/19337/20 протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк