Справа № 360/2313/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року справа №360/2313/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 360/2313/21 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності посадових осіб та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду окремо від справи надійшла апеляційна скарга адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 14 травня 2021 року про повернення позовної заяви, проте відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 травня 2021 року судом першої інстанції прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, ухвала про повернення позовної заяви датується 14 червня 2021 року.

Отже, апелянтом невірно вказано дату оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду апеляційну скаргу з вірною датою оскаржуваного судового рішення з копіями відповідно до учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Питання щодо поновлення строку буде розглянуто у разі усунення недоліків даної скарги.

Враховуючи те, що справа № 360/2313/21 не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 360/2313/21 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Апелянту у встановлений судом строк подати до суду уточнену апеляційну скаргу приведену у відповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме, надати апеляційному суду апеляційну скаргу з вірною датою оскаржуваного судового рішення та копіями відповідно до учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Витребувати у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/2313/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко