Справа № 9901/260/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

Київ

справа №9901/260/21

адміністративне провадження №П/9901/260/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Гусака М.Б., Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши позовну заяву «FERMAK INSAAT TAAHHUT ANONIM SIKRETI» (ФЕРМАК ІНШААТ ТААХХЮТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) від імені та в інтересах якого діє Представництво «ФЕРМАК ІНШААТ ТААХХЮТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла позовна заява « FERMAK INSAAT TAAHHUT ANONIM SIKRETI » (ФЕРМАК ІНШААТ ТААХХЮТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) від імені та в інтересах якого діє Представництво «ФЕРМАК ІНШААТ ТААХХЮТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 10 додатку 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року щодо Представництва «FERMAK INSAAT TAAHHUT ANONIM SIKRETI» в Україні, ідентифікаційний код юридичної особи - 26634529.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи, чи підписано позовну заяву особою, яка має право її підписувати, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС cторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Судом встановлено, що у додатках до позовної заяви, зокрема, міститься копія рішення/наказ ради директорів компанії «FERMAK INSAAT TAAHHUT ANONIM SIKRETI» Про відкриття представництва в Україні та призначення директором Представництва Компанії в Україні громадянина Грузії ОСОБА_3 , а також копія довіреності, якою « FERMAK INSAAT TAAHHUT ANONIM SIKRETI » в особі Голови Ради директорів Гюджер Єшім, уповноважила ОСОБА_3 діяти в якості директора Представництва фірми «FERMAK INSAAT TAAHHUT ANONIM SIKRETI» представляти інтереси Представництва на території України в усіх державних та офіційних установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, в тому числі в усіх офіційних та місцевих органах влади, Верховному Суді України.

У позовній заяві наявні докази реєстрації Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Представництва та відомості з ЄДРПОУ про правовий статус суб`єкта - БЕЗ ПРАВА ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ.

Як з`ясовано Cудом, позовна заява підписана директором Представництва «ФЕРМАК ІНШААТ ТААХХЮТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» ОСОБА_3.

З правового регулювання слідує, що представництво в суді інтересів юридичних осіб здійснюється адвокатом, повноваження якого підтверджуються ордером або довіреністю/їх копіями, або ж керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи в разі самопредставництва юридичної особи.

При цьому, повноваження особи діяти від імені юридичної особи мають випливати із вимог закону, або ж убачатися із положення чи статуту юридичної особи або ж трудового договору.

У свою чергу, подані до позовної заяви Статут позивача (документ, що його заміняє) та Положення Про представництво не містять відомостей про особу - директора Представництва, який уповноважений діяти від імені юридичної особи. Трудового договору, укладеного з директором Представництва до позовної заяви не додано, також не надано доказів того, що директор Представництва є керівником, членом виконавчого органу юридичної особи-позивача, не надано і доказів на підтвердження статусу і повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 , як адвоката.

З огляду на викладене, Суд зазначає, що повноваження ОСОБА_3 на представництво «FERMAK INSAAT TAAHHUT ANONIM SIKRETI» у суді належним чином не підтверджено. Таким чином, позовна заява підписана особою за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2020 (справа №990/39/20) звертала увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

З урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження права особи, яка підписала позовну заяву на підпис документів від імені «FERMAK INSAAT TAAHHUT ANONIM SIKRETI», позовна заява підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «FERMAK INSAAT TAAHHUT ANONIM SIKRETI» (ФЕРМАК ІНШААТ ТААХХЮТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) від імені та в інтересах якого діє Представництво «ФЕРМАК ІНШААТ ТААХХЮТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копію позовної заяви залишити в суді.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.Б. Гусак

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду