Справа № 320/4158/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2021 року м.Київ №320/4158/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Києво-Святощинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.02.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 47 358 грн. 16 коп. у виконавчому провадженні № 55498817;

- визнати протиправною та скасувати постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.01.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 у розмірі 69 грн. 00 коп. у виконавчому провадженні № 55498817;

- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2020, постанову про арешт майна боржника від 25.01.2021, відповідно до якої якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , постанову про арешт коштів боржника від 25.01.2021, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у межах суми звернення стягнення у сумі 47 727 грн. 16 коп., винесені Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61358587.

Ухвалою суду від 06.05.2021 відкрито у справі спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Також, цією ухвалою судом витребовувались від Києво-Святощинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження №61358587.

Копія зазначеної ухвали була одержана відповідачем 10.06.2021, про що свідчить звіт про доставку електронного відправлення на його офіційну електронну адресу.

Однак, станом на 07.07.2021, вимоги суду не виконані.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача засвідчених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження №№61358587, 55498817 з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №№61358587, 55498817.

2. Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.