overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5811/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/5811/20-а

05 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

29 червня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю фінансування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 120/5811/20-а, зазначених в ухвалі судді-доповідача Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 289/2368/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 289/2368/18

06 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - Городоцька селищна рада Радомишильського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - Городоцька селищна рада Радомишильського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - Городоцька селищна рада Радомишильського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії закрите, як помилково відкрите. Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслано скаржнику. Справу повернуто до Радомишльського районного суду Житомирської області.

22 червня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

23 червня 2020 року з метою розгляду даної заяви, витребувано з Радомишльського районного суду Житомирської області адміністративну справу №289/2368/18.

24 червня 2020 року Радомишльський районний суд Житомирської області повідомив, що дана справа перебуває на розгляді у Житомирському апеляційному адміністративному суді.

22 червня 2021 року, ОСОБА_1 повторно подано заяву про повернення судового збору.

У зв"язку з наведеним вище, для розгляду заяви позивача, необхідно витребувати у Радомишльського районного суду Житомирської області адміністративну справу №289/2368/18.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області адміністративну справу №289/2368/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - Городоцька селищна рада Радомишильського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 824/214/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/214/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

06 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

представника позивача - Сапожніка С.В.

представника відповідача - Василик І.С.

представника відповідача - Медведюк Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики України, Головне управління казначейської служби України у Чернівецькій області, Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, Відділ агропромислового розвитку Сокирянської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Іваненко Т.В.
Справа № 560/35/21
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/35/21

05 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 560/35/21 - задоволено.

Провадження у справі № 560/35/21 - закрито.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивачів - адвокат Савченко Оксана Володимирівна оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору в повному обсязі та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог, 29 червня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви долучено чотири примірники нової редакції апеляційної скарги, крім того представником скаржника зазначено що оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. було приєднано до первісної редакції апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином, квитанція про сплату судового збору, що міститься в матеріалах справи оформлена неналежним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №560/35/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 127/2-а-975/07
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2-а-975/07

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №127/2-а-975/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №127/2-а-975/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/2630/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2630/21

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2630/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2630/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/8489/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8489/20

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/8489/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/8489/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/8366/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/8366/20

Головуючий суддя І інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 560/5311/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5311/21

06 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5311/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5311/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 240/7713/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7713/21

06 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/7713/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/7713/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.