Справа № 640/171/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Київ № 640/171/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство по «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» з позовом до Північного офісу Держаудитслужби якому просило: визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, який проводився відповідно до наказу від 25.11.2019р. № 214 щодо закупівлі за унікальним номером дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу: 9 UA-2019-10-24-000757-a 24.10.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» є помилковим, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що Замовником проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону, оскільки відкриті торги є основною процедурою. Таким чином, під час прийняття оскаржуваного висновку відповідач вважає, що діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування такого висновку та задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12.09.2017 року Комунальним підприємством «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» (далі - Замовник) за результатами проведення процедури відкритих торгів за №UA-2017-07-17-000491-a було укладено Договір №18/09/17 від 12.09.2017р. на виконання робіт по об`єкту «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород» (Будівельні роботи та поточний ремонт (код ДК 021:2015 - 45000000- 7)) (далі - Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЬ-1» (далі - Підрядник, учасник) на загальну суму 47 250 000 грн. 00 коп. (сорок сім мільйонів двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) з терміном виконання до 31.12.2020р.

Роботи за вказаним Договором виконувались протягом 2017, 2018 та 2019 років і були виконані в грошовому еквіваленті на суму 22 988 455 грн. 14 коп. (Двадцять два мільйона дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 14 коп.).

Однак, листом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЬ-1» від 27.06.2019р. №187-06/19 Замовника повідомлено про те, що при виконанні Підрядником робіт за Договором, виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих початковою проектно-кошторисною документацією і які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання умов Договору, та про потребу у внесенні змін в архітектурні рішення, також в проект організації будівництва і зовнішнє електропостачання. Додатково Підрядник повідомив, що станом на початок 2019 року значне удорожчання матеріалів, збільшення мінімальної заробітної плати в 2019 році та інші фактори призвели до неможливості подальшого виконання Підрядником робіт за Договором. Зазначеним листом Підрядник звернувся до Замовника з проханням забезпечити проведення проектною організацією ТОВ «Центробудпроект.» коригування проектно-кошторисної документації та затвердження змін до завдання на проектування для подальшої подачі на державну експертизу проектної документації по об`єкту «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород».

З огляду на вказане, Замовник і Підрядник розірвали Договір №18/09/17 від 12.09.2017р.

Так, Замовником було затверджено зміни до завдання на проектування від 17.05.2019р., відповідно до яких проектною організацією ТОВ «Центробудпроект.» забезпечено коригування проектно-кошторисної документації.

Також, Замовником було забезпечено проведення державної експертизи проектної документації по даному об`єкту, відповідно до Експертного звіту від 05.07.2019р. №С0022-4299-19/УЕБ/А кошторисна вартість залишку будівельних робіт у поточних цінах станом на 04.07.2019р. складає - 54 751 953,00 грн.

При цьому, згідно з повідомленням про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури закупівлі) Замовник, посилаючись на підставу, визначену пунктом 5 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проведено переговорну процедуру закупівлі, предметом якої є «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту: «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород» (код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель).

За результатами переговорної процедури Замовником укладено договір підряду від 04.11.2019р. № 17-11/19 з ТОВ «КРЕМЕНЬ-1», предметом якого є «Здійснення робіт з будівництва відповідно до ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель за робочим проектом «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту: «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород».

26.11.2019р. на веб-порталі Prozorro опубліковано наказ Північного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» від 25.11.2019р. № 214.

03.12.2019р. через електронну систему закупівель від Північного офісу Держаудитслужби до Замовника в рамках здійснення моніторингу за № UA-M-2019-11-26-000021 надійшов запит про надання пояснення стосовно таких питань: « 1. З яких причин виникла необхідність в додаткових роботах з коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту: «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород»?

2. Чим підтверджено необхідність у проведенні закупівлі додаткових будівельних робіт?

3. Якими експертними документами підтверджено неможливість уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами чи послугами при заміні постачальника?».

06.12.2019р. позивачем на веб-сторінці Переговорної процедури на веб- порталі Prozorro опубліковано пояснення у відповідь на вказаний запит відповідача.

13.12.2019р. через електронну систему закупівель від Північного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» (далі - Замовник) у рамках здійснення моніторингу за № UA-M-2019-11-26-000021 було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту: «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород»» (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-10-24-000757-a) (далі - висновок) в якому зазначено, що за результатами моніторингу закупівлі встановлено, що Замовником не дотримано умови проведення переговорної процедури, чим порушено ч. 1 ст. 35, п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, надані Замовником під час здійснення моніторингу пояснення та інформація, що міститься у повідомленні про намір укласти договір, не підтверджують необхідність закупівлі робіт в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням. Керуючись нормами ч. 6 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», надаємо аргументовані заперечення до висновку. Відповідно до норм п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, зокрема: потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням.

Позивач вважаючи вищезазначений висновок протиправним звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, ознайомившись із доводами представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю;

дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про публічні закупівлі» визначено порядок призначення моніторингу, порядок та строки його проведення, при цьому контролюючому органу надано широкий спектор повноважень щодо проведення перевірки суб`єктів державних закупівель.

З оскаржуваному висновку зазначено, що: «за результатами проведеного моніторингу встановлено, що згідно з повідомленням про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури закупівлі) Замовником, посилаючись на підставу, визначену пунктом 5 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проведено переговорну процедуру закупівлі, предметом якої є «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту: «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород» (код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель). При цьому, за результатами переговорної процедури Замовником укладено договір від 04.11.2019 № 17-11/19, предметом якого є «Здійснення робіт з будівництва відповідно до ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель за робочим проектом «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту: «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород». Враховуючи зазначене, Замовником не дотримано умови проведення переговорної процедури, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Крім того, надані Замовником під час здійснення моніторингу пояснення та інформація, що міститься у повідомленні про намір укласти договір, не підтверджують необхідність закупівлі робіт в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням. До того ж, підставою для розірвання попереднього договору (не виконаного у повному обсязі), укладеного за результатами процедури відкритих торгів, інформація щодо якої опублікована за номером ID: UA-2017-07-17-000491-a, була відмова ТОВ «КРЕМЕНЬ-1» від виконання договору, в зв`язку зі здорожчанням матеріалів, збільшенням мінімальної заробітної плати та виникненні потреби у виконанні додаткових робіт. У зв`язку з вищевикладеним, Замовником проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону, оскільки відкриті торги є основною процедурою закупівлі відповідно до частини 1 ст. 20 Закону».

Таким чином, спірним в даному провадженні є існування реальних та об`єктивних підстав для проведення переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону № 922-VIII, переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 35 Закону № 922-VIII, переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону № 922-VIII, за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити:

найменування та місцезнаходження замовника;

найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання;

строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори;

ціну пропозиції;

обґрунтування застосування переговорної процедури.

Замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Як зазначено вище, однією із підстав відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 35 Закону застосування переговорної процедури закупівлі визначено, у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору.

Аналіз вказаного пункту дає підстави стверджувати, що останній застосовується у разі якщо: протягом трьох років після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у додаткових аналогічних роботах чи послугах, які є тотожними конкретним видам робіт та послуг, що містяться у договорі про закупівлю; вартість таких робіт та послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю із урахуванням змін, внесених до нього; закупівля здійснюється у того самого учасника.

З повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури вбачається, що в ньому зазначене таке обґрунтування застосування переговорної процедури, а саме: «В результаті виникнення непередбачуваних обставин, потреби у внесенні змін в архітектурні рішення, в проект організації будівництва і зовнішнє електропостачання та необхідності виконання даних робіт з метою завершення будівельних робіт по даному об`єкту в повному обсязі та введення об`єкту в експлуатацію, Замовником було затверджено зміни до завдання на проектування від 17.05.2019р., відповідно до яких проектною організацією ТОВ «Центробудпроект.» забезпечено коригування проектно-кошторисної документації. В результаті коригування проектно-кошторисної документації, проектною організацією ТОВ «Центробудпроект.» було забезпечено коригування проектно-кошторисної документації та зроблено перерахунок залишку робіт які ще необхідно виконати за проектом в поточні ціни. Замовником було забезпечено проведення державної експертизи проектної документації по даному об`єкту, відповідно до Експертного звіту від 05.07.2019 року №С0022-4299-19/УЕБ/А кошторисна вартість залишку будівельних робіт у поточних цінах станом на 04.07.2019 року складає - 54 751 953,00 грн. Перелік внесених змін в проектну документацію наведено у додатку до експертного звіту від 05.07.2019 року №С0022-4299-19/УЕБ/А. Разом з цим, залишок робіт за якими відбулося коригування проектнокошторисної документації в частині перерахунку в поточні ціни та які ще необхідно виконати за проектом, є необхідними для остаточного завершення будівельних робіт по об`єкту «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород», і технічно та економічно пов`язані з вже виконаними Товариством з обмеженою відповідальністю. зміни в проекті організації будівництва і зовнішньому електропостачанні пов`язані між собою у технологічному процесі, виконуються в межах одного будівельного майданчику у рамках одного об`єкта, і технічно та економічно пов`язані з роботами, які вже були виконані згідно Договору №18/09/17 від 12.09.2017р.. А тому зміна підрядника при виконанні зазначених робіт може призвести до виникнення проблем технічного характеру, а саме до несумісності робіт з вже розпочатими і виконаними будівельно-монтажними роботами, які знаходяться на різних стадіях виконання та потребують завершення. Зазначений факт підтверджується листом проектної організації ТОВ «Центробудпроект.» від 17.10.2019р. №212. Крім того, Замовник, з метою отримання незалежної точки зору, звернувся до Науково-технічного центру «Будівельна експертиза» з проханням переглянути матеріали по об`єкту «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по вул. Шкільній в місті Вишгород» та надати свої рекомендації стосовно них. 18.10.2019 р. було отримано лист Науково-технічного центру «Будівельна експертиза» від 18.10.2019р. №232/15 в якому наведено рекомендації в частині продовження будівельних робіт по скоригованій проектно-кошторисній документації попереднім підрядником ТОВ «КРЕМЕНЬ-1». Додатково НТЦ «Будівельна експертиза» зауважила, що зміна підрядника призведе до збільшення терміну виконання робіт, зміни проекту виконання робіт і технологічних карт».

Водночас, аналізуючи відповідь позивача надану на запит Північного офісу Держаудитслужби можна дійти висновку, що будівельний майданчик не змінився, і площі для будівництва залишилися незмінними, технічно та технологічно вказані роботи пов`язані з первинним договором, але відповіді чому саме, та за яких умов, причин, змін, відбулося коригування проекту відповіді не надано.

Аналізом інформації та пояснень, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що Замовником не підтверджено необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту.

Більше того не приймаються до уваги доводи позивача про необхідність проведення саме переговорної процедури та укладення договору з ТОВ «КРЕМЕНЬ-1», оскільки, як встановлено судом Замовник і Підрядник розірвали Договір №18/09/17 від 12.09.2017р. та в обґрунтування вказаного підрядник посилався на те, що станом на початок 2019 року відбулось значне удорожчання матеріалів, збільшення мінімальної заробітної плати в 2019 році та інші фактори призвели до неможливості подальшого виконання Підрядником робіт за Договором.

Враховуючи зазначене, позивачем не підтверджено непередбачувані обставини проведення переговорної процедури закупівлі та необхідність проведення такої процедури саме з ТОВ «КРЕМЕНЬ-1».

Таким чином, позивачем проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги частини першої статті 35, п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону № 922-VIII, оскільки відкриті торги є основною процедурою закупівлі відповідно до вимог Закону № 922-VIII.

Одночасно, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська