Справа № 389/2285/17
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/389/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В., за участю секретаря судового засідання Чуканової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення справі №2-а/389/149/17 (ЄУН 389/2285/17), -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красна А.О. звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 у справі №2-а/389/149/17 (ЄУН 389/2285/17), в якому просить суд змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплату в сумі 32307 грн. 60 коп.

Заяву мотивовано тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №6565866 з виконання виконавчого листа № 389/2285/17, виданого 27.03.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268», згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 16.05.2017, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, починаючи з 01.01.2016.

08.04.2021 державний виконавець виніс постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження, в якій поміж іншого зазначив про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів.

16.04.2021 до відділу надійшов лист від Головним управлінням в якому зазначено, що здійснено перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016. Загальна сума доплати при цьому склала 36346 грн. 05 коп (за період з 01.01.2016 по 31.03.2018), з яких 4038 грн. 45 коп за період з 01.012018 по 31.03.2018 нараховано та виплачено у березні 2018 року.

Таким чином рішення суду не виконано боржником фактично і в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконується покладений на нього обов`язок щодо здійснення виплати нарахованої пенсії, а державний виконавець при здійсненні виконавчих дій при виконанні рішення зобов`язального характеру не має повноважень накладати арешт на кошти боржника та здійснювати їх списання з рахункув боржника у банківських та інших установах, виникли обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Зазначене і стало підставою для подання державним виконавцем до суду даної заяви.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з цим, від боржника - Головного УПФ України в Кіровоградській області надійшли заперечення щодо задоволення цієї заяви з посиланням на відсутність правових підстав для її задоволення. Водночас представник УПФ просив провести розгляд даної заяви за його відсутності. Стягувач ОСОБА_1 - причини своєї неявки не повідомила. Державний виконавець просив проводити розгляд справи без його участі, задовольнити вимоги заяви.

Згідно з приписами ч.2 ст.378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи ЄУН 389/2285/17, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 прийнятою у справі №2-а/389/149/17 (ЄУН 389/2285/17) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення невідкладного перерахунку пенсії ОСОБА_1 визнано протиправними. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зобов`язано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268», згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 16.05.2017, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, починаючи з 01.01.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання та за яким державним виконавцем 08.04.2021 відкрите виконавче провадження №6565866. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Між тим, боржник це рішення виконав не повністю, повідомивши орган виконавчої служби листом від 14.04.2021 за №1100-0802-8/16894, в якому вказав, що на виконання вищезазначеного судового рішення Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016. Загальна сума доплати при цьому склала 36346 грн. 05 коп. (за період з 01.01.2016 по 31.03.2018), з яких 4038 грн. 45 коп. ((1346 грн. 15 коп.*3 місяці) за період з 01.01.2018 по 31.03.2018) нараховано та виплачено позивачеві у березні 2018 року. З урахуванням наведеного, станом на квітень 2018 року сума залишку коштів за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 складала 32307 грн. 60 коп., яка виплачується ОСОБА_1 відповідно до положень Постанови КМУ від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Залишок доплати станом на 01.03.2021 склав 5297 грн. 08 коп. В свою чергу в березні 2021 року стягувачу було сплачено ще 1324 грн. 27 коп. відповідно до зазначеної постанови. Отже залишок коштів станом на 01.04.2021 складає 3972 грн. 81 коп. З урахуванням наведеного, Головне управління вважає, що ним виконано рішення суду по справі №389/2285/17 (а.с.111-112).

У зв`язку з цим державний виконавець звернувся до суду з даною заявою, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

За наведених обставин, суд вважає, що зміна способу виконання рішення суду від 05.12.2017 у спосіб заявлений державним виконавцем, спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті та суперечить вимогам КАС України.

Також, суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в разі зміни способу виконання судового рішення на примусове стягнення рішення суду буде виконане.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.205,243,248,256,293-297,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №2-а/389/149/17 (ЄУН 389/2285/17), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова