Справа № 280/3094/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 липня 2021 року о/об 16 год. 53 хв.Справа № 280/3094/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Євсеєнка В.В., представника відповідача Радової С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, буд.11; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» (надалі - позивач, ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.03.2021 за №6.

У позовній заяві зазначено наступне. З 17.02.2021 по 02.03.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.01.2021, від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків (№ від 11.02.2021). За результатами перевірки було складено Акт №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021, на підставі якого відповідачем було прийняте податкове повідомлення- рішення від 31.03.2021 форми «В4» №6, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8264495 (вісім мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень. У висновку Акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ»: пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2020 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 8264495,00 грн. В основу оскаржуваного ППР відповідачем було покладено висновок про те, що платник податків декларував придбання товарів, які фактично являються товарами невідомого походження, так як відсутнє їх придбання у ланцюгах постачання. Підставами для здійснення відповідачем такого висновку стало наступне: не можливість встановити по ланцюгам постачання походження сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року та виробника (абз.7 стор.37 Акту, абз.9 стор.46 Акту); відсутність, згідно проведеного аналізом ЄРПН та податково звітності, фізичної можливості для здійснення операцій з постачання в зв`язку із відсутністю підтвердження придбання постачальником посівного матеріалу, добрив та палива, придбання послуг оренди нерухомості та спецтехніки, не встановлення факту придбання товару, на який було складено податкові накладні (абз.7 стор.28 Акту, абз.7 стор.46 Акту, абз.11 стор.56 Акту). Однак, лише вказаних підстав не може бути достатньо для такого висновку відповідача. За вищевказаних підстав можливі й інші висновки, не пов`язані із порушенням позивачем норм податкового законодавства. Проте, відповідач, без повного та належного дослідження обставин, що мали місце у господарській діяльності контрагентів позивача, за відсутності будь-яких інших належних доказів, скориставшись лише даними своїх податкових баз та ґрунтуючись на припущеннях, дійшов до необґрунтованого та безпідставного висновку. Тому прийняте на підставі останнього податкове повідомлення-рішення від 31.03.2021 за №6 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. В періоді, який перевірявся податковим органом, позивач формував показники податкової звітності, виходячи, зокрема, з господарських операцій з такими постачальниками товарів як ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА». Первинні документи по спірним господарським операціям з цими постачальниками надавались співробітникам відповідача при проведенні перевірки. Оплата за отриманий за договорами товар здійснювалась позивачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальників у безготівковому порядку, про що зазначено в Акті. Дослідивши при проведені перевірки первинні бухгалтерські документи зазначені у вищенаведеній таблиці по господарським операціям між позивачем та ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» відповідач зазначає, що відповідно до інформації, що міститься в базах даних ДПС, зокрема, ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДПС та інших баз даних Державної податкової служби встановлено, що у ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» відсутні виробничі потужності та земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції, в зв`язку із чим, контрагенти не могли фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ». Крім того, в ході проведеного аналізу ЄРПН за 2020 рік, ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» не здійснювало придбання сільськогосподарської продукції у своїх контрагентів. Однак з такими висновками позивач не може погодитись. По-перше, використанні відповідачем інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Тому вони не можуть розглядатись, як належні докази у справі, крім того чинним законодавством не передбачена належність таких баз до засобів доказування. По-друге, під час проведення перевірки позивачем на підтвердження здійснення постачання товару по ланцюгам постачання, відповідно до запиту відповідача окрім первинних документів (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, складські квитанції, аналізні картки, податкові накладні) надано копії наступних документів, а саме: 1) ФГ «АГРО-2007» - ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА» - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - договір поставки №21/10 від 21.10.2020, додаток №1 до договору поставки №21/10 від 21.10.2020, видаткові накладні №16, №17 від 21.10.2020 року, податкові накладні №16, №17 від 21.10.2020, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід та винограду у 2020 році №29-сг; 2) ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «РУБІЖНЕ» - ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА» - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - договір поставки №01/09 від 01.09.2020, видаткові накладні РН-0000038 від 01.09.2020, РН-0000039 - РН-0000041 від 03.09.2020, договір поставки №15/10 від 15.10.2020, РН-0000067 - РН-0000069 від 15.10.2020, податкові накладні №16, №17 від 21.10.2020, №6, №9, №12 від 21.10.2020, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід та винограду у 2020 році №29-сг; 3) ФГ «КИРИЧЕНКО М» - ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - договір поставки 0109/20-1 від 01.09.2020, видаткові накладні №251 від 08.09.2020, №252 від 10.09.2020, №278 від 16.09.2020, №279 від 17.09.2020, податкові накладні №4 від 08.09.2020, №5 від 10.09.2020, №19 від 16.09.2020, №21 від 17.09.2020, відомість про наявність земельних ділянок, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід та винограду у 2020 році №29-сг; 4) ФГ «РОЗПАСІЇВКА» - ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - договір поставки 13/09К1 від 13.09.2020, видаткова накладна №2 від 14.09.2020, податкова накладна №2 від 14.09.2020, договір поставки 08/09К1 від 08.09.2020, видаткова накладна №1 від 09.09.2020, податкова накладна №1 від 09.09.2020, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід та винограду у 2020 році №29-сг, довідка від 27.10.2020 за №2118 про наявність земель; 5) ФГ «ЮГ» - ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - договір поставки 0208/20 від 02.08.2020, видаткова накладна №69 від 16.08.2020, податкова накладна №32 від 16.08.2020, договір поставки 0109/20 від 01.09.2020, видаткова накладна №107 від 02.09.2020, податкова накладна №12 від 02.09.2020, видаткові накладні №105, №106 від 01.09.2020, податкові накладні №10, №11 від 01.09.2020, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід та винограду у 2020 році №29-сг; 6) ПП ПАФ «ЗЛАГОДА» - ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - договір поставки 0607/20-1 від 06.07.2020, видаткові накладні №0607-01, №0607-2 від 06.07.2020, податкові накладні №5, №24 від 06.07.2020, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 за №37-сг; 7) ТОВ «ГРИСАР-АГРО» - ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - договір поставки №1609/20-41 від 16.09.2020, видаткова накладна №6 від 18.09.2020, податкова накладна №8 від 18.09.2020, видаткова накладна №7 від 19.09.2020, податкова накладна №9 від 19.09.2020, договір поставки №3108/20-41 від 31.08.2020, видаткова накладна №1 від 01.09.2020, податкова накладна №1 від 01.09.2020, видаткова накладна №2 від 03.09.2020, податкова накладна №2 від 03.09.2020, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід та винограду у 2020 році №29-сг, відомість про наявність земельних ділянок, податкова декларація платника єдиного податку 4 гр.; 8) ТОВ «ФОРСАЖ АГРО» - ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - договір поставки №20/08К1 від 20.08.2020, видаткова накладна №11 від 21.08.2020, податкова накладна №1 від 21.08.2020, видаткова накладна №13 від 22.08.2020, податкова накладна №3 від 22.08.2020, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід та винограду у 2020 році №29-сг; 9) ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, звіти про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2020 за №37-сг, довідки про наявність земельних ділянок, повідомлення форми 20-ОПП; 10) ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» (ТОВ «ПЕРЕМОГА») - ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - договір про спільну діяльність без об`єднання вкладів СП28/11/2019 від 28.11.2019, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, довідка про наявність земельних ділянок, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2020 за №37-сг, повідомлення форми 20-ОПП. Даний факт відображено в Акті (абз.9 стор.37, абз.1 стор.46, абз.7 стор.52, абз.16 стор.56). Операції з постачання сільськогосподарської продукції за вказаними вище договорами поставки є реальними, що підтверджується належним чином оформленими договорами і первинними документами, у т.ч. складеними з участю третіх осіб: перевізників і зберігачів зерна. Документи були надані перевіряючим підчас проведення перевірки. ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА», ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНИ», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» не викликали питань на предмет добросовісності, оскільки: інформація про їх реєстрацію міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, інформація щодо початку ліквідаційних процедур відсутня, є платниками ПДВ; були зобов`язані зареєструвати податкові накладні (п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України), інакше би сплатили суттєвий штраф за порушення граничного строку їх реєстрації; реєстрували податкові накладні, що свідчить про те, що державна податкова система електронного адміністрування ПДВ пропустила їх реєстрацію, а на електронному ПДВ-рахунку в цій системі був ліміт на реєстрацію податкових накладних. Позивач також звертає увагу на той факт, що всі контрагенти постачальників на момент здійснення операцій з поставки сільськогосподарської продукції були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності яких згідно коду КВЕД є 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Тому по таким контрагентам, предметом дослідження відповідача мало бути не наявність придбання такого товару у ланцюгах постачання, а саме наявність у ФГ «АГРО-2007», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «РУБІЖНЕ», ФГ «КИРИЧЕНКО М», ФГ «РОЗПАСІЇВКА», ФГ «ЮГ», ПП ПАФ «ЗЛАГОДА», ТОВ «ГРИСАР-АГРО», ТОВ «ФОРСАЖ АГРО», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» (ТОВ «ПЕРЕМОГА») виробничих можливостей для виробництва реалізованого об`єму сільськогосподарської продукції. Підтвердження наявності таких потужностей (земельних ділянок) у вищезазначених контрагентів є надані підчас проведення перевірки довідки про наявність в обробітку земельних ділянок та звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року №4-сг, звіти про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2020 за №37-сг, звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід та винограду у 2020 році №29-сг повідомлення форми 20-ОПП. За таких обставин у податкових інформаційних базах по ФГ «АГРО-2007», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «РУБІЖНЕ», ФГ «КИРИЧЕНКО М», ФГ «РОЗПАСІЇВКА», ФГ «ЮГ», ПП ПАФ «ЗЛАГОДА», ТОВ «ГРИСАР-АГРО», ТОВ «ФОРСАЖ АГРО», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» (ТОВ «ПЕРЕМОГА») в жодному випадку не буде відображено придбання реалізованого товару в адресу ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», так як даний товар було вирощено, а отже твердження того, що він є товаром з невідомого джерела в зв`язку із відсутністю його по ланцюгу поставки - є помилковим. Стосовно відсутності у контрагентів-постачальників трудових ресурсів, то це не може спростовувати фактичне виконання спірних операцій. Жодним нормативним актом не встановлено обов`язок ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» перевіряти наявність трудового чи будь-якого іншого ресурсу у контрагента. Також, жодним нормативним актом не визначено, що платник податку (покупець товару) на час здійснення господарської операцій з придбання товару зобов`язаний та має повноваження здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками такого товару у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність будь- якого з контрагентів-постачальників. Також є вірогідність того, що постачальники платника податку ведуть свій бухгалтерський та податковий облік із порушеннями та не відображають свої потужності (трудові ресурси, відносини оренди майна, тощо). При цьому платник податків не може нести відповідальність за можливу недобросовісну поведінку його контрагента, що неодноразово зазначалося адміністративними судами України, а також практикою Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для України. По-третє, щодо посилання відповідача на необхідність застосування позивачем розумну обережність при виборі контрагента (абз.10 стор.38, абз.7 стор.47, абз.1 стор.53, абз.11 стор.57 Акту), позивач зазначає, що принцип належної обачності при виборі контрагента має певні межі і здійснюється в рамках, які доступні платнику податків, а отже все, що платник податку не міг знати і перевірити доступними методами лежить поза його відповідальністю, а тому добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом. На підставі вищенаведеного висновки проте, що ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» (ТОВ «ПЕРЕМОГА») фактично не мали можливості та не здійснювали господарські операції з постачання сільськогосподарської продукції на користь ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», що вказує на надходження товарів з джерела невідомого походження (абз.15 стор.57 Акту та абз.2 стор.58 Акту) є безпідставним.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.2, а.с.134-144), в якому зазначено наступне. За результатами перевірки встановлено відсутність реальної можливості реалізації товарів (робіт, послуг) ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» з контрагентами - постачальниками ТОВ «АГРО СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА», а саме відсутність первинних документів, підтверджуючих фінансово-господарські відносини та вирощування зернової продукції контрагентами, документів транспортування, використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, відсутність у постачальників майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Тому встановити необхідність та дослідити економічну вигоду від отримання вищезазначених товарів та послуг неможливо та не можливо встановити фактичне виконання робіт/послуг, тобто встановлено лише їх документування.

Представник відповідача проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 19.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2021.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкладено розгляд справи на 14.06.2021.

Ухвалою суду від 14.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 17.02.2021 по 02.03.2021 контролюючим органом проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., за результатами якої складено Акт №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 (надалі - Акт перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021) (т.1, а.с.12-43).

У висновку Акту перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 зазначено: «… Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», код за , встановлено порушення: пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України …, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2020 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21), на суму 8264495,00 грн. …».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 стало прийняття відносно ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» податкового повідомлення-рішення №6 від 31.03.2021, яким позивачу зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість на суму 8264495 грн. 00 коп. (т.1, а.с.11).

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

І) В обґрунтування реальності господарських операцій з ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА» позивачем надано до суду: 1) Договір поставки №ДН013/08/20 від 31.08.2020 (т.1, а.с.50-51); Видаткову накладну №РН-0000020 від 01.09.2020 (т.1, а.с.52); Складську квитанцію на зерно №674 від 01.09.2020 (т.1, а.с.53); Аналіз зерна Картка №109 від 01.09.2020 (т.1, а.с.53-зворот); 2) Договір поставки №ДН035/09/20 від 25.09.2020 (т.1, а.с.54-55); Видаткову накладну №РН-0000024 від 28.09.2020 (т.1, а.с.56); Складську квитанцію на зерно №963 від 28.09.2020 (т.1, а.с.57); Аналіз зерна Картка №139 від 28.09.2020 (т.1, а.с.57-зворот); 3) Договір поставки №ДН036/10/20 від 12.10.2020 (т.1, а.с.58-59); Видаткову накладну №РН-0000025 від 13.10.2020 (т.1, а.с.60); Видаткову накладну №РН-0000026 від 13.10.2020 (т.1, а.с.61); Видаткову накладну №РН-0000027 від 13.10.2020 (т.1, а.с.62); Складську квитанцію на зерно №992 від 13.10.2020 (т.1, а.с.63); Складську квитанцію на зерно №994 від 13.10.2020 (т.1, а.с.63); Складську квитанцію на зерно №996 від 13.10.2020 (т.1, а.с.64); Аналіз зерна Картка №144 від 13.10.2020 (т.1, а.с.65); Аналіз зерна Картка №145 від 13.10.2020 (т.1, а.с.66); Аналіз зерна Картка №146 від 13.10.2020 (т.1, а.с.67); 4) Договір поставки №ДН037/10/20 від 15.10.2020 (т.1, а.с.68-69); Видаткову накладну №РН-0000029 від 16.10.2020 (т.1, а.с.70); Видаткову накладну №РН-0000028 від 16.10.2020 (т.1, а.с.71); Складську квитанцію на зерно №1090 від 16.10.2020 (т.1, а.с.72); Складську квитанцію на зерно №1088 від 16.10.2020 (т.1, а.с.72); Складську квитанцію на зерно №154 від 16.10.2020 (т.1, а.с.73); Аналіз зерна Картка №154 від 16.10.2020 (т.1, а.с.73); Аналіз зерна Картка №155 від 16.10.2020 (т.1, а.с.74); 5) Договір поставки №ДН040/10/20 від 21.10.2020 (т.1, а.с.75-76); Видаткову накладну №РН-0000031 від 21.10.2020 (т.1, а.с.77); Складську квитанцію на зерно №447 від 21.10.2020 (т.1, а.с.78); Аналіз зерна Картка №51 від 21.10.2020 (т.1, а.с.78-зворот); Видаткову накладну №РН-0000030 від 21.10.2020 (т.1, а.с.79); Складську квитанцію на зерно №446 від 21.10.2020 (т.1, а.с.80); Аналіз зерна Картка №50 від 21.10.2020 (т.1, а.с.80-зворот); 6) Договір поставки №21/10 від 21.10.2020 з Додатком №1 (т.1, а.с.81-84); Видаткову накладну №16 від 21.10.2020 (т.1, а.с.85); Податкову накладну №16 від 21.10.2020 (т.1, а.с.85-зворот); Видаткову накладну №17 від 21.10.2020 (т.1, а.с.86); Податкову накладну №17 від 21.10.2020 (т.1, а.с.86-зворот); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.1, а.с.87-88); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (т.1, а.с.89-94); 7) Договір поставки №01/09 від 01.09.2020 з Додатком №1 (т.1, а.с.95-98); Видаткову накладну №РН-0000038 від 01.09.2020 (т.1, а.с.99); Видаткову накладну №РН-0000039 від 03.09.2020 (т.1, а.с.100); Видаткову накладну №РН-0000040 від 03.09.2020 (т.1, а.с.101); Видаткову накладну №РН-0000041 від 03.09.2020 (т.1, а.с.102); 8) Договір поставки №15/10 від 15.10.2020 з Додатком №1 (т.1, а.с.103-106); Видаткову накладну №РН-0000067 від 15.10.2020 (т.1, а.с.107); Видаткову накладну №РН-0000068 від 15.10.2020 (т.1, а.с.108); Видаткову накладну №РН-0000069 від 15.10.2020 (т.1, а.с.109); Податкову накладну №16 від 21.10.2020 (т.1, а.с.110); Податкову накладну №17 від 21.10.2020 (т.1, а.с.111); Податкову накладну №12 від 15.10.2020 (т.1, а.с.112); Податкову накладну №9 від 15.10.2020 (т.1, а.с.113); Податкову накладну №6 від 15.10.2020 (т.1, а.с.114); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.1, а.с.115-116); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (т.1, а.с.117-122).

ІІ) В обґрунтування реальності господарських операцій з ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ ФАВОРИТ» позивачем надано до суду: 1) Договір поставки №ДН014/08/2020 від 31.08.2020 (т.1, а.с.123-124); Видаткову накладну №20901 від 02.09.2020 (т.1, а.с.125); Складську квитанцію на зерно №2094 від 02.09.2020 (т.1, а.с.126); Аналіз зерна Картка №121 від 02.09.2020 (т.1, а.с.126-зворот); Видаткову накладну №40901 від 04.09.2020 (т.1, а.с.127); Складську квитанцію на зерно №2106 від 04.09.2020 (т.1, а.с.128); Аналіз зерна Картка №125 від 04.09.2020 (т.1, а.с.128-зворот); 2) Договір поставки №ДН015/08/2020 від 31.08.2020 (т.1, а.с.129-130); Видаткову накладну №70901 від 07.09.2020 (т.1, а.с.131); Складську квитанцію на зерно №1023 від 07.09.2020 (т.1, а.с.132); Аналіз зерна Картка №98 від 07.09.2020 (т.1, а.с.132); Видаткову накладну №10902 від 01.09.2020 (т.1, а.с.133); Складську квитанцію на зерно №976 від 01.09.2020 (т.1, а.с.134); Аналіз зерна Картка №90 від 01.09.2020 (т.1, а.с.134); Складську квитанцію на зерно №975 від 01.09.2020 (т.1, а.с.135); Аналіз зерна Картка №89 від 01.09.2020 (т.1, а.с.135); 3) Договір поставки №ДН/022/09/20 від 04.09.2020 (т.1, а.с.136-137); Видаткову накладну №70902 від 07.09.2020 (т.1, а.с.138); Складську квитанцію на зерно №1022 від 07.09.2020 (т.1, а.с.139); Аналіз зерна Картка №97 від 07.09.2020 (т.1, а.с.139); 4) Договір поставки №ДН/024/09/20 від 11.09.2020 (т.1, а.с.140-141); Видаткову накладну №150901 від 15.09.2020 (т.1, а.с.142); Складську квитанцію на зерно №2145 від 15.09.2020 (т.1, а.с.143); Аналіз зерна Картка №132 від 15.09.2020 (т.1, а.с.143-зворот); 5) Договір поставки №ДН/031/09/20 від 16.09.2020 (т.1, а.с.144-145); Видаткову накладну №180901 від 18.09.2020 (т.1, а.с.146); Складську квитанцію на зерно №2156 від 18.09.2020 (т.1, а.с.147); Аналіз зерна Картка №138 від 18.09.2020 (т.1, а.с.147-зворот); Видаткову накладну №210901 від 21.09.2020 (т.1, а.с.148); Складську квитанцію на зерно №2169 від 21.09.2020 (т.1, а.с.149); Аналіз зерна Картка №140 від 21.09.2020 (т.1, а.с.149-зворот); Видаткову накладну №220901 від 22.09.2020 (т.1, а.с.150); Складську квитанцію на зерно №2170 від 22.09.2020 (т.1, а.с.151); Аналіз зерна Картка №141 від 22.09.2020 (т.1, а.с.151-зворот); 6) Договір поставки №ДН/034/09/20 від 18.09.2020 (т.1, а.с.152-153); Видаткову накладну №230902 від 23.09.2020 (т.1, а.с.154); Складську квитанцію на зерно №26 від 23.09.2020 (т.1, а.с.155); Аналіз зерна Картка №1пк від 23.09.2020 (т.1, а.с.155-зворот); Видаткову накладну №280901 від 28.09.2020 (т.1, а.с.156); Складську квитанцію на зерно №30 від 28.09.2020 (т.1, а.с.157); 7) Договір поставки №ДН/041/10/20 від 26.10.2020 (т.1, а.с.158-159); Видаткову накладну №21102 від 02.11.2020 (т.1, а.с.160); Складську квитанцію на зерно №1132 від 02.11.2020 (т.1, а.с.161); Аналіз зерна Картка №161 від 02.11.2020 (т.1, а.с.162); 8) Договір поставки №0109/20-1 від 01.09.2020 (т.1, а.с.163); Видаткову накладну №251 від 08.09.2020 (т.1, а.с.164); Податкову накладну №4 від 08.09.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.165); Видаткову накладну №252 від 10.09.2020 (т.1, а.с.166); Податкову накладну №5 від 10.09.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.167); Видаткову накладну №278 від 16.09.2020 (т.1, а.с.168); Податкову накладну №19 від 16.09.2020 (т.1, а.с.169); Видаткову накладну №279 від 17.09.2020 (т.1, а.с.170); Податкову накладну №21 від 17.09.2020 (т.1, а.с.171); Відомості про наявність земельних ділянок (т.1, а.с.172); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (т.1, а.с.173-178); 9) Договір поставки №13/09К1 від 13.09.2020 (т.1, а.с.179); Видаткову накладну №2 від 14.09.2020 (т.1, а.с.180); Податкову накладну №2 від 14.09.2020 (т.1, а.с.181); 10) Договір поставки №08/09К1 від 08.09.2020 (т.1, а.с.182); Видаткову накладну №1 від 09.09.2020 (т.1, а.с.183); Податкову накладну №1 від 09.09.2020 (т.1, а.с.184); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.1, а.с.185-186); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (т.1, а.с.187-192); Довідку Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області від 27.10.2020 за №2118 (т.1, а.с.193); 11) Договір поставки №0208/20 від 02.08.2020 (т.1, а.с.194); Накладну №69 від 16.08.2020 (т.1, а.с.195); Податкову накладну №32 від 16.08.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.196); 12) Договір поставки №0109/20 від 01.09.2020 (т.1, а.с.197); Накладну №107 від 02.09.2020 (т.1, а.с.198); Податкову накладну №12 від 02.09.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.199); Накладну №105 від 01.09.2020 (т.1, а.с.200); Податкову накладну №10 від 01.09.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.201); Накладну №106 від 01.09.2020 (т.1, а.с.202); Податкову накладну №11 від 01.09.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.203); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.1, а.с.204-205); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (т.1, а.с.206-211); 13) Договір поставки №0607/20-1 від 06.07.2020 (т.1, а.с.212); Накладну №0607-01 від 06.07.2020 (т.1, а.с.213); Накладну №0607-02 від 06.07.2020 (т.1, а.с.214); Податкову накладну №5 від 06.07.2020 з Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних (т.1, а.с.215); Податкову накладну №24 від 06.07.2020 з Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних (т.1, а.с.216); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.1, а.с.217-218); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 (т.1, а.с.219); 14) Договір поставки №1609/20-Ч1 від 16.09.2020 (т.1, а.с.220); Накладну №6 від 18.09.2020 (т.1, а.с.221); Податкову накладну №8 від 18.09.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.222); Накладну №7 від 19.09.2020 (т.1, а.с.223); Податкову накладну №9 від 19.09.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.224); 15) Договір поставки №3108/20-Ч1 від 31.08.2020 (т.1, а.с.225); Накладну №1 від 01.09.2020 (т.1, а.с.226); Податкову накладну №1 від 01.09.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.227); Накладну №2 від 03.09.2020 (т.1, а.с.228); Податкову накладну №2 від 03.09.2020 з Квитанцією (т.1, а.с.229); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.1, а.с.230-231); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (т.1, а.с.232-237); Відомості про наявність земельних ділянок (т.1, а.с.238); Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи з Квитанцією (т.1, а.с.239); 16) Договір поставки №20/08К1 від 20.08.2020 (т.1, а.с.240); Видаткову накладну №11 від 21.08.2020 (т.1, а.с.141); Податкову накладну №1 від 21.08.2020 з Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних (т.1, а.с.243); Видаткову накладну №13 від 22.08.2020 (т.1, а.с.143); Податкову накладну №3 від 22.08.2020 з Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних (т.1, а.с.244); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.1, а.с.245-246); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (т.1, а.с.247-250; т.2, а.с.1-2).

ІІІ) В обґрунтування реальності господарських операцій з ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» позивачем надано до суду: 1) Договір поставки №ЗА/273/11/20 від 10.11.2020 (т.2, а.с.3-4); Видаткову накладну №СПТ00000036 від 11.11.2020 (т.2, а.с.5); Складську квитанцію на зерно №706 від 11.11.2020 (т.2, а.с.6); Акт приймання-передачі зерна при переоформленні №ЗАТ18900061 від 11.11.2020 (т.2, а.с.6-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000037 від 11.11.2020 (т.2, а.с.7); Складську квитанцію на зерно №705 від 11.11.2020 (т.2, а.с.8); Акт приймання-передачі зерна при переоформленні №ЗАТ18900060 від 11.11.2020 (т.2, а.с.8-зворот); 2) Договір поставки №ЗА/279/11/20 від 19.11.2020 (т.2, а.с.9-10); Видаткову накладну №СПТ00000052 від 19.11.2020 (т.2, а.с.11); Складську квитанцію на зерно №2336 від 19.11.2020 (т.2, а.с.12); Акт №ГЭ-00504 від 19.11.2020 (т.2, а.с.12-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000053 від 19.11.2020 (т.2, а.с.13); Складську квитанцію на зерно №2334 від 19.11.2020 (т.2, а.с.14); Акт №ГЭ-00505 від 19.11.2020 (т.2, а.с.14-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000054 від 19.11.2020 (т.2, а.с.15); Складську квитанцію на зерно №2335 від 19.11.2020 (т.2, а.с.16); Акт №ГЭ-00503 від 19.11.2020 (т.2, а.с.16-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000061 від 26.11.2020 (т.2, а.с.17); Складську квитанцію на зерно №2369 від 26.11.2020 (т.2, а.с.18); Акт №ГЭ-00516 від 26.11.2020 (т.2, а.с.18-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000062 від 26.11.2020 (т.2, а.с.19); Складську квитанцію на зерно №2368 від 26.11.2020 (т.2, а.с.20); Акт №ГЭ-00515 від 26.11.2020 (т.2, а.с.20-зворот); 3) Договір поставки №ЗА/280/11/20 від 25.11.2020 (т.2, а.с.21-22); Видаткову накладну №СПТ00000058 від 25.11.2020 (т.2, а.с.23); Складську квитанцію на зерно №766 від 25.11.2020 (т.2, а.с.24); Акт приймання-передачі зерна при переоформленні №ЗАТ18900070 від 25.11.2020 (т.2, а.с.24-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000057 від 25.11.2020 (т.2, а.с.25); Складську квитанцію на зерно №767 від 25.11.2020 (т.2, а.с.26); Акт приймання-передачі зерна при переоформленні №ЗАТ18900069 від 25.11.2020 (т.2, а.с.26-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000059 від 25.11.2020 (т.2, а.с.27); Складську квитанцію на зерно №768 від 25.11.2020 (т.2, а.с.28); Акт приймання-передачі зерна при переоформленні №ЗАТ18900071 від 25.11.2020 (т.2, а.с.28-зворот); 4) Договір поставки №ЗА/278/11/20 від 18.11.2020 з Додатковою угодою №1 (т.2, а.с.29-30); Видаткову накладну №СПТ00000051 від 18.11.2020 (т.2, а.с.31); Складську квитанцію на зерно №816 від 18.11.2020 (т.2, а.с.32); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №261 від 18.11.2020 (т.2, а.с.32-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000050 від 18.11.2020 (т.2, а.с.33); Складську квитанцію на зерно №814 від 18.11.2020 (т.2, а.с.34); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №258 від 18.11.2020 (т.2, а.с.34-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000049 від 18.11.2020 (т.2, а.с.35); Складську квитанцію на зерно №813 від 18.11.2020 (т.2, а.с.36); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №259 від 18.11.2020 (т.2, а.с.36-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000048 від 18.11.2020 (т.2, а.с.37); Складську квитанцію на зерно №815 від 18.11.2020 (т.2, а.с.38); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №257 від 18.11.2020 (т.2, а.с.38-зворот); 5) Договір поставки №ЗА/275/11/20 від 11.11.2020 (т.2, а.с.39-40); Видаткову накладну №СПТ00000038 від 11.11.2020 (т.2, а.с.41); Складську квитанцію на зерно №764 від 11.11.2020 (т.2, а.с.42); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №221 від 11.11.2020 (т.2, а.с.42-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000039 від 11.11.2020 (т.2, а.с.43); Складську квитанцію на зерно №763 від 11.11.2020 (т.2, а.с.44); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №222 від 11.11.2020 (т.2, а.с.44-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000040 від 12.11.2020 (т.2, а.с.45); Складську квитанцію на зерно №774 від 11.11.2020 (т.2, а.с.46); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №228 від 12.11.2020 (т.2, а.с.46-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000041 від 12.11.2020 (т.2, а.с.47); Складську квитанцію на зерно №773 від 12.11.2020 (т.2, а.с.48); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №227 від 12.11.2020 (т.2, а.с.48-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000042 від 12.11.2020 (т.2, а.с.49); Складську квитанцію на зерно №775 від 12.11.2020 (т.2, а.с.50); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №229 від 12.11.2020 (т.2, а.с.50-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000043 від 13.11.2020 (т.2, а.с.51); Складську квитанцію на зерно №784 від 13.11.2020 (т.2, а.с.52); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №235 від 13.11.2020 (т.2, а.с.52-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000044 від 13.11.2020 (т.2, а.с.53); Складську квитанцію на зерно №783 від 13.11.2020 (т.2, а.с.54); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №234 від 13.11.2020 (т.2, а.с.54-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000045 від 16.11.2020 (т.2, а.с.55); Складську квитанцію на зерно №804 від 16.11.2020 (т.2, а.с.56); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №243 від 16.11.2020 (т.2, а.с.56-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000046 від 16.11.2020 (т.2, а.с.57); Складську квитанцію на зерно №805 від 16.11.2020 (т.2, а.с.58); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №244 від 16.11.2020 (т.2, а.с.58-зворот); Видаткову накладну №СПТ00000047 від 18.11.2020 (т.2, а.с.59); Складську квитанцію на зерно №812 від 18.11.2020 (т.2, а.с.60); Тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні №260 від 18.11.2020 (т.2, а.с.60-зворот); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 (т.2, а.с.61); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.1, а.с.62-63); Лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.08.2020 за №0608/20-к (т.2, а.с.64); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 (т.2, а.с.65); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.1, а.с.66-67); Довідку Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.08.2020 за №14-05-08-4104/9-20 (т.2, а.с.68); Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (т.2, а.с.69-72).

ІV) В обґрунтування реальності господарських операцій з ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» позивачем надано до суду: 1) Договір поставки №ЗА/241/06/20 від 24.06.2020 з Додатковою угодою №1 (т.2, а.с.73-74); Видаткову накладну №117 від 29.06.2020 (т.2, а.с.75); Видаткову накладну №118 від 30.06.2020 (т.2, а.с.76); Видаткову накладну №143 від 10.07.2020 (т.2, а.с.77); Видаткову накладну №144 від 11.07.2020 (т.2, а.с.78); Видаткову накладну №145 від 12.07.2020 (т.2, а.с.79); Видаткову накладну №146 від 13.07.2020 (т.2, а.с.80); Видаткову накладну №150 від 13.07.2020 (т.2, а.с.81); Видаткову накладну №158 від 14.07.2020 (т.2, а.с.82); Видаткову накладну №164 від 16.07.2020 (т.2, а.с.83); Видаткову накладну №171 від 21.07.2020 (т.2, а.с.84); Видаткову накладну №177 від 22.07.2020 (т.2, а.с.85); Видаткову накладну №187 від 26.07.2020 (т.2, а.с.86); Видаткову накладну №189 від 29.07.2020 (т.2, а.с.87); 2) Договір поставки №ЗА/245/07/20 від 03.07.2020 з Додатковими угодами №1, №2 (т.2, а.с.88-91); Видаткову накладну №139 від 10.07.2020 (т.2, а.с.92); Видаткову накладну №140 від 10.07.2020 (т.2, а.с.93); Видаткову накладну №141 від 12.07.2020 (т.2, а.с.94); Видаткову накладну №142 від 12.07.2020 (т.2, а.с.95); Видаткову накладну №151 від 13.07.2020 (т.2, а.с.96); Видаткову накладну №152 від 13.07.2020 (т.2, а.с.97); Видаткову накладну №156 від 14.07.2020 (т.2, а.с.98); Видаткову накладну №157 від 14.07.2020 (т.2, а.с.99); Видаткову накладну №159 від 15.07.2020 (т.2, а.с.100); Видаткову накладну №160 від 15.07.2020 (т.2, а.с.101); Видаткову накладну №162 від 16.07.2020 (т.2, а.с.102); Видаткову накладну №163 від 16.07.2020 (т.2, а.с.103); Видаткову накладну №165 від 17.07.2020 (т.2, а.с.104); Видаткову накладну №166 від 17.07.2020 (т.2, а.с.105); Видаткову накладну №167 від 18.07.2020 (т.2, а.с.106); Видаткову накладну №168 від 18.07.2020 (т.2, а.с.107); Договір №СП28/11/2019 про спільну діяльність без об`єднання вкладів від 28.11.2019 з Додатком №1 (т.2, а.с.108-119); Довідку Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 10.02.2020 за вих.№1002_2020 (т.2, а.с.120); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (т.2, а.с.121-122); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.07.2020 (т.2, а.с.123); Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (т.2, а.с.124-126).

Відповідачем в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 надано до суду: Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий 11.02.2021 позивачем до контролюючого органу (т.2, а.с.148-151); Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року, подану 18.01.2021 позивачем до контролюючого органу (т.2, а.с.152-156); Схему руху кукурудзи врожаю 2020 року придбаної ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» у ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» в період жовтень-листопад 2020 року (т.2, а.с.157); Витяг зареєстрованих податкових накладних з ЄРПН щодо Схеми руху кукурудзи врожаю 2020 року придбаної ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» у ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» в період жовтень-листопад 2020 року та всьому ланцюгу постачання (т.2, а.с.158-165); Інформацію по ТОВ ТД «ОЗИМА», Витяг з ЄРПН (номенклатура реалізації) 2019-2020 роки (т.2, а.с.166-168); Інформацію по ТОВ ТД «ОЗИМА», Витяг з ЄРПН (номенклатура придбання) 2019-2020 роки (т.2, а.с.169-174); Інформацію по ТОВ ТД «ОЗИМА», що не є платником земельного податку (т.2, а.с.175-176); Інформацію по «АГРО КОМПАНІЇ «САТУРН», Витяг з ЄРПН (номенклатура реалізації) 2019-2020 роки (т.2, а.с.177-179); Інформацію по «АГРО КОМПАНІЇ «САТУРН», Витяг з ЄРПН (номенклатура придбання) 2019-2020 роки (т.2, а.с.180-184); Інформацію по «АГРО КОМПАНІЇ «САТУРН», що не є платником земельного податку (т.2, а.с.185); Інформацію по ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ», Витяг з ЄРПН (номенклатура реалізації) 2019-2020 роки (т.2, а.с.186); Інформацію по ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ», Витяг з ЄРПН (номенклатура придбання) 2019-2020 роки (т.2, а.с.187-190); Інформацію по ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ», що не є платником земельного податку (т.2, а.с.191); Інформацію по ФГ «КИРИЧЕНКО М», Витяг з ЄРПН (номенклатура придбання) 2019-2020 роки (т.2, а.с.192); Інформацію по ФГ «КИРИЧЕНКО М», Витяг з ЄРПН (номенклатура придбання) за період січень-листопад 2020 року (т.2, а.с.193-202); Інформацію по ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», що не є платником земельного податку (т.2, а.с.203); Інформацію по ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», Витяг з ЄРПН (номенклатура придбання) 2019-2020 роки (т.2, а.с.204); Інформацію по ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», Витяг з ЄРПН (номенклатура реалізації) 2019-2020 роки (т.2, а.с.205); Інформацію по ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», що не є платником земельного податку (т.2, а.с.206); Лист Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 18.03.2021 за №31/8-2341-288 на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області на запит від 03.03.2021 за №13036/6/08-01-07-06-07 (т.2, а.с.207-210); Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2020, подану 09.11.2020 ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до контролюючого органу (т.2, а.с.211-212); Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 6, 7 місяць 2020 року, подані до контролюючого органу ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (т.2, а.с.213-214); Інформацію по ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА», що не є платником земельного податку (т.2, а.с.215); Інформацію по ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА», Витяг з ЄРПН (номенклатура придбання) 2019-2020 роки (т.2, а.с.216-226).

У Постанові про закриття кримінального провадження від 09.02.2021 зазначено: «… Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури Ковінько Денис Володимирович, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000561 від 28.11.2020, - ВСТАНОВИВ: … Таким чином, на даний час ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» є добросовісним набувачем майна у розумінні ЦК України, права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування накладеним арештом на майно, а саме забороною відчуження, користування та розпорядження зерном кукурудзи 3 класу вагою 900 тон згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2021 у справі №554/11620/20. … Ураховуючи викладене, керуючись ч.1, ч.7, ч.6 ст.9, п.9 ч.2 ст.36, ст.110, п.2 ч.1, ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, - ПОСТАНОВИВ: 1.Закрити кримінальне провадження. Внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000561 від 28.11.2020 за ч.ч.3, 4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння 900т врожаю кукурудзи ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою з боку ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 2.Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3.Копії постанови направити потерпілому ОСОБА_1 …» (т.3, а.с.11-13).

Також, у листі Головного слідчого управління Служби безпеки України від 11.05.2021 за №6/3979 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено: «… Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.362, ч.1 ст.204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, за попередньою змовою, з метою реалізації злочинного умислу, упродовж 2019-2021 років, вчиняються протиправні дії, які полягають у штучному формуванні податкового кредиту з ПДВ, рядом суб`єктів господарської діяльності, шляхом підміни номенклатури товарів. Вказана протиправна діяльність у подальшому дає змогу ухилятися від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів підприємствам реального сектору економіки та призводить до завдання збитків державі в особливо великих розмірах. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ГСУ СБ України перед ДПС України ініційовано проведення податкових перевірок суб`єктів господарювання з ознаками «ризиковості» (фіктивності), причетних до протиправної діяльності. Листом ДПС України від 22.04.2021 №4680/5/99-00-18-01-03-05 повідомлено про часткове проведення, ініційованих ГСУ СБ України, податкових перевірок регіональними підрозділами. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 39, 93 КПК України, прошу направити до Головного слідчого управління СБ України завірену належним чином копію акту документальної позапланової податкової перевірки ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» (код ЄДР 40921939) від 10.03.2021 №1851/08-01-07-06/40921939 з усіма додатками та матеріалами, зібраними під час проведення вказаної перевірки, а також податкові повідомлення-рішення, винесені за її результатами. …» (т.3, а.с.3-4).

Водночас, в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 27.05.2020 у справі №296/3712/20 зазначено: «… Житомирський апеляційний суд … розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги … директора ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» ОСОБА_3 , … на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 травня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області Петрука М.В. та накладено арешт на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в межах встановлених збитків дослідження у кримінальному провадженні №0000032, … ВСТАНОВИВ: … З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України. … Також слушними є доводи апеляційних скарг стосовно того, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 відсутні дані, що досудове розслідування здійснюється відносно TOB «Українська дистрибуційна компанія», TOB «Амбар Експорт БКВ», TOB «Грейн Пауер», ТОВ «Профіт-поінт», TOB «Профіт-сідс», TOB «Сангрейн Інвест», ПП «Агропрогрес», TOB «Добробут-12», TOB «Центуріон-Дістрібюшин», TOB «Зегельн Трейд», ТОВ «Ресурс Захід Нуво», TOB «Інов Трейд», TOB «Маттера Компані», TOB «Санітарі Україна», TOB «Хаусхолд Джи Трейд», TOB «Вінагро груп», ТОВ «Гідроторгсервіс» чи їх посадових осіб (т.1 а.п.95-97). В судовому засіданні апеляційного суду прокурором вказані обставини не були спростовані. Апеляційний суд також погоджується з доводами апеляційних скарг в тій частині, що в матеріалах кримінального провадженні відсутні документи, які б підтверджували, що саме вказаними Товариствами могло бути завдано збитки (шкоду) державі. …» (т.3, а.с.36-50).

В ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28.05.2020 у справі №296/3423/20 зазначено: «… Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду … розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційними скаргами представника TOB «ГРЕЙН ПАУЕР» - адвоката Бебеля О.О., представника TOB «Амбар Експорт БКВ» - адвоката Буйного А.О., представників ПП «АГРОПРОГРЕС» - адвокатів Войченка C.B., Кучеренко O.B. на ухвалу слідчого судці Корольовського районного суду м.Житомира від 05 травня 2020 року про накладення арешту на майно, встановила: Згідно ухвали слідчого судді, слідчим відділом Управління СБ України у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України. Досудовим розслідуванням, вказаного кримінального провадження, встановлено, що службові особи Державної податкової служби України (попередня назва Державна фіскальна служба України), спільно зі службовими особами Офісу великих платників податків ДПС (ДФС), ГУ ДПС (ДФС) у Київській, Львівській, Миколаївській, Волинській, Запорізькій, Одеській, Дніпропетровській, Донецькій областях та у м.Києві, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з організаторами транзитно-конвертаційних груп, з метою отримання неправомірної вигоди, у період 2019-2020 років, створили протиправний механізм направлений на незаконне формування сум податкового кредиту з ПДВ, а в подальшому його відшкодування з державного бюджету, через документальне оформлення сумнівних (в т.ч. зареєстрованих на підставних осіб підприємств) операцій по ланцюгу, шляхом підміни (заміни) номенклатури товарів, робіт та послуг, при несанкціонованому втручанні в роботу електронного програмного продукту, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та завдало матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах. Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що службові особи Державної податкової служби України (ДФС) та її регіональних підрозділів, зловживаючи службовим становищем, за матеріальну винагороду, за попередньої змови із невстановленими особами, вносять зміни до алгоритму автоматичної перевірки податкових накладних, в Єдиному реєстрі податкових накладних, ряду суб`єктів господарської діяльності (далі - СГД) з ознаками "ризиковості" (фіктивності). Зазначені дії призводять до штучного формування сум податкового кредиту з ПДВ, який в подальшому реалізовується в адресу СГД реального сектору економіки, що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом. Вказана вище протиправна діяльність за участю та сприяння службових осіб ДПС (ДФС) та її регіональних підрозділів, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами підтверджується висновками експертних досліджень судових експертів, за результатами яких документально підтверджено вірогідність завданих державі збитків (шкоди), … З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів не вбачається, що кримінальне провадження, №0000032 від 26.02.2020, в рамках якого проводиться досудове розслідування, здійснюється відносно TOB «ГРЕЙН ПАУЕР», TOB «Амбар Експорт БКВ», ПП «АГРОПРОГРЕС», чи їх посадових осіб. Крім цього, у судовому засіданні апеляційного суду прокурором не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості накладення арешту на грошові кошти на рахунках цих організацій. Тобто арешт накладено на грошові кошти на рахунках товариств, відносно яких відсутні відомості вчинення їх уповноваженими особами від імені та в інтересах цих юридичних осіб злочинів. Також, в ході судового розгляду даних апеляційних скарг прокурором не було надано відповідних процесуальних рішень про визнання коштів та рахунків, про які йдеться в клопотанні прокурора речовими доказами у кримінальному провадженні. …» (т.3, а.с.51-57).

Відповідачем не спростовано наведене.

Судом прийнято до уваги, що кримінальне провадження №0000032 від 26.02.2020, в рамках якого проводиться досудове розслідування, не здійснюється відносно ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» чи його службових осіб та що відсутні відомості вчинення уповноваженими особами ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» від його імені та в його інтересах злочинів.

На думку суду, фігурування ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» у кримінальних провадженнях не може свідчити про не реальність господарських операцій за його участі, поки службових осіб позивача не буде притягнуто до кримінальної відповідальності та відповідне судове рішення не набере законної сили.

Матеріалами справи не спростовується фактичне отримання товарів позивачем від ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА».

З Листа Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 18.03.2021 за №31/8-2341-288 на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області на запит від 03.03.2021 за №13036/6/08-01-07-06-07 вбачається, що надана до контролюючого органу інформація з бази даних «Єдиний державний реєстр транспортних засобів» МВС України сформована станом на 16.03.2021 об 10 год. 10 хвил.

Тобто, у Листі Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 18.03.2021 за №31/8-2341-288 на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області на запит від 03.03.2021 за №13036/6/08-01-07-06-07 відсутня інформація станом на день перевезення автомобільним перевізником товарів.

Звідси, суд не може прийняти до уваги як беззаперечний доказ інформацію викладену у Листі Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 18.03.2021 за №31/8-2341-288 на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області на запит від 03.03.2021 за №13036/6/08-01-07-06-07.

Відповідачем не спростовується можливість використання ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» транспортних засобів зазначених у Товарно-транспортних накладних на правах оренди та укладення з водіями відповідних цивільних правочинів.

Суд вважає, що відповідачем не спростовано надані позивачем до суду документи на підтвердження здійснення постачання товару по ланцюгам постачання.

Відповідачем не надано до суду об`єктивних, достовірних доказів неможливості складання ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» податкових накладних (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи, тощо).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, складених ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА». Відтак, об`єктивних причин неможливості використання податкових накладних, виписаних ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА», відповідачем нічим не доведено.

В Акті перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА».

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, наведених в Акті перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 та долучених позивачем до матеріалів даної справи.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання договорів, наведених в Акті перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 та долучених позивачем до матеріалів даної справи, недійсними - до суду не надано.

Також, доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» викладених в Акті перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021, відповідачем до суду не надано.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА».

Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час самої перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 - не надав.

Відповідач не надав до суду переконливих доказів неможливості: проведення зустрічної звірки з контрагентами позивача ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА», ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», зазначеними в Акті перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021, в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; з`ясування обставин здійснення господарських операцій щодо поставки, транспортування товарів.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій у господарських операціях з контрагентами, зазначеними в Акті перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Враховуючи приписи ст.44 Податкового кодексу України документально підтверджено формування позивачем податкових зобов`язань по податку на додану вартість по господарським операціям з ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА», у період, оподаткування якого становить предмет спору у справі.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання позивачем товару, отриманого від ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА», у власній господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА».

Тобто, документально підтверджено правильність визнання позивачем розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за операціями з ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» за період, оподаткування якого становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Зокрема, у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Матеріали справи свідчать про наявність ділової мити у позивача за господарськими операціями з ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА».

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у них анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день складання первинних документів за операціями з позивачем. Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «АГРО-СЛОБОЖАНЩИНА», ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО УКРАЇНА» складені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Позивачем надано до суду докази реальності настання наслідків господарських операцій, результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021 не надано належної оцінки податковим зобов`язанням ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» по податку на додану вартість, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, за період, зазначений в Акті перевірки №1851/08-01-07-06/40921939 від 10.03.2021.

Звідси, зменшення відповідачем позивачу розміру від`ємного значення суми з податку на додану вартість є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №6 від 31.03.2021 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 22700 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, буд.11; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №6 від 31.03.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" зменшено від`єме значення з податку на додану вартість на суму 8264495 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, буд.11; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 22700 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 07.07.2021.

Суддя О.О. Прасов