Справа № 160/5795/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року Справа 160/5795/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
позивача: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи: (відеоконференція) Єрохіна О.О., Текут`єва Є.Ю. Бурашнікової О. Свистунова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/5795/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, третя особа Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, (72316, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 89; ), від 22 грудня 2020 року №182 о/с про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), з посади начальника Відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі з 29 грудня 2020 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису;

- поновити ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на посаді начальника Відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду начальника першого, другого, третього оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі з аналогічними функціональними обов`язками;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, (72316, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Індустріальна, буд. 89; ), на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.12.2020 по дату винесення судового рішення;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, (72316, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Індустріальна, буд. 89; ), сплачені ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 28908 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.04.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161,122,123 КАС України.

Позивачем у строк визначений в ухвалі суду від 19.04.2021 року були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/5795/21 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 18.05.2021 року.

Також, ухвалою суду від 29.04.2021 року витребувано у відповідачів докази по справі №160/5795/21.

17.05.2021 року відповідачем, разом із відзивом, подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне бюро розслідувань.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань. Витребувано додаткові докази по справі.

Підготовче засідання призначено на 02 червня 2021 року.

02.06.2021 року розгляд справи призначено на 08.06.2021 року.

08.06.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 16.06.2021 року.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року Ввитребувано у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії таких документів:

- наказ ДБР від 20.10.2020 року №202 ДСК;

- наказ ДБР від 14.07.2020 року № 92 ДСК.

Витребувано у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі належним чином засвідчені копії таких документів:

- положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, яке діяло до 29.12.2020 року;

- положення про Відділ супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР у м. Мелітополі, яке діяло до 29.12.2020 року;

- посадову інструкцію начальника Відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка діяла до 29.12.2020 року;

- положення про Перший оперативний відділ (з дислокацією у м.Мелітополі), про Другий оперативний відділ (з дислокацією у м. Запоріжжі), про Третій оперативний відділ (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

- посадові інструкції (функціональні обов`язки) начальників Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Мелітополі), Другого оперативного відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі), Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

- наказ Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м.Мелітополі Гаврилюка Ігоря Дмитровича.

16.06.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.07.2021 року.

06.07.2021 року позивачем до суду було заявлено клопотання про витребування доказів у третьої особи додаткових доказів по справі, а саме:

- наказ Державного бюро розслідувань від 08.07.2020 року за №323 «Про затвердження Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами» з усіма додатками, змінами та доповненнями.

06.07.2021 року судом на розгляд ставилося питання щодо витребування додаткових доказів по справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд зазначає про таке.

Так, з наданого до суду клопотання та матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії таких документів:

- наказ Державного бюро розслідувань від 08.07.2020 року за №323 «Про затвердження Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами» з усіма додатками, змінами та доповненнями.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України, для надання третій особі можливості надати суду копії письмових доказів, які витребувані судом, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) до 28.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 173, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії таких документів:

- наказ Державного бюро розслідувань від 08.07.2020 року за №323 «Про затвердження Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами» з усіма додатками, змінами та доповненнями.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 26.07.2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) до 28.07.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, ).

Третя особа: Державне бюро розслідувань (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, 28, адреса для листування: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 15, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.07.2021 року.

Суддя В.В. Ільков