Справа № 160/76/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/76/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чумака С.Ю., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 в адміністративній справі №160/76/21
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/76/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.05.2021.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року визначено склад колегії суддів: Білак С.В. - головуючий суддя, суддів: Олефіренко Н.А., Шальєва В.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 в адміністративній справі №160/76/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк від скаржника надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на скрутне матеріальне становище. Вказує, що на теперішній час він не має доходів, оскільки не працює та проводить безоплатну громадську діяльність, а тому не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження зазначеного надав виписки з банківських установ про наявність не погашених кредитів, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року та за 1 квартал 2021 року, з яких вбачається відсутність доходів за 2020 - 1 квартал 2021 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості щодо суб`єкта, з якої вбачається відсутність відомостей про такі об`єкти, а також довідку з Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Згідно з наказом Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року №231-КВЩ головуючому судді - судді Білак С.В. надано частину щорічної додаткової відпустки з 29.06.2021 року по 02.07.2021 року.
З огляду на вказані обставини справу відкрито саме 05.07.2021 року з урахуванням встановлених процесуальних строків КАС України та враховуючи той факт, що з 29.06.2021 року по 02.07.2021 року суддя Білак С.В. була у відпустці та підстав для її заміни не було.
Надаючи оцінку поданій заяві, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перевіривши доводи скаржника наданими доказами, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 в адміністративній справі №160/76/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.Ю. Чумак

суддя В.А. Шальєва