Справа № 200/6561/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 липня 2021 р. Справа №200/6561/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

28 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому позивач просив:

1. визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 в частині не включення ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні;

2. зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з ВЧ НОМЕР_1 з урахуванням додаткової щомісячної грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», та індексації грошового забезпечення, установленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 161 КАС покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому положення ч. 2 ст. 161 КАС стосуються випадків подання позовної заяви суб`єктом владних повноважень, а не фізичною чи юридичною особою.

В порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС до позовної заяви ОСОБА_1 не додав її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Подання разом з позовною заявою копій фіскального чеку від 12 травня 2021 року про здійснення поштового відправлення на адресу командира ВЧ НОМЕР_2 не може бути прийнято судом як виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 161 КАС.

Додані до позовної заяви копії фіскального чеку та квитанцій не дають змоги однозначно встановити хто саме здійснював поштове відправлення та які документи були надіслані на адресу командира ВЧ НОМЕР_2 (копія позовної заяви з додатками чи якість інші заяви, звернення, скарги тощо).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС, ухвалою від 02 червня 2021 року вона була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Копія ухвали вручена позивачеві 05 червня 2021 року, що підтверджено відомостями онлайн-сервісу АТ «Укрпошта» «Відстеження відправлень».

Таким чином, відповідно до приписів ст. 120 КАС, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 06 червня 2021 року і сплинув 10 червня 2021 року.

Суд враховує, дату отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, та констатує, що станом на 07 липня 2021 року особа, яка подала позовну заяву, не усунула недоліки цієї заяви у спосіб і строк, зазначені судом, з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення складено 07 липня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко