Справа № 260/648/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
05 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/648/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

заявник: Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) представник у судове засідання не з`явився,

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 05 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 08 липня 2021 року.
24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, якою просить: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року включно; 2) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року включно, в день виключення із списків частини - 31.12.2018 року; 3) зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року включно.

05 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково..

23 червня 2021 року Франківським відділом державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) подано подання про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просять роз`яснити спосіб та порядок виконання рішення суду з примусового виконання Закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області, виконавчого листа № 260/648/21 від 17.05.2021 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом Закарпатської області, про - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у квітні 2016 року в частині надання правової оцінки щодо можливого закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, виходячи з відомостей, наданих Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в заяві від 09.06.2021.

29 червня 2021 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду подання Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) про роз`яснення судового рішення на 05 липня 2021 року о 12:00 годині.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак 05 липня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд подання без їх участі

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про доставку на електронну адресу судової повістки.

У відповідності до статті 254 частини 3 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання про роз`яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18.

Як встановлено судом, у поданні про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити порядок виконання рішення від 05 квітня 2021 року, а саме яким чином виконати рішення суду. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданого подання вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду від 05 квітня 2021 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений у статті 254 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Т.В.Скраль