Справа № 320/3884/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Київ № 320/3884/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Коваленко О.Д.,

від відповідача-1 - не з`явились,

від відповідача-2 - Ільєнко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області,

Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру

МВС у Київській області (філія ГСЦ МВС)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Київській області (далі по тексту - відповідач-1, РСЦ МВС в Київській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним скасування 03.12.2012 реєстраційної операції з автомобілем AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_1 , 1971 року народження, рнокпп НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Київській області в особі його структурного підрозділу Територіального сервісного центру №3246 поновити реєстраційну операцію із автомобілем AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_1 , 1971 року народження, рнокпп НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником транспортного засобу автомобіль АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (далі - автомобіль), реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був придбаний у ОСОБА_2 на підставі довідки - рахунку серія ЦБР № 285152 від 02.06.2009 року. В подальшому автомобіль був зареєстрований за позивачем на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Києво-Святошинським МРЕВ 05.06.2009 року із записом у графі «Особливі відмітки»: НОМЕР_5 , 02.06.2009 року, довідка-рахунок.

Позивач вказав, що з метою продажу автомобіля звернувся до Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області для зняття транспортного засобу з реєстрації у встановленому порядку. Проте, листом Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 01.02.2020 року за № К-63 його було повідомлено про те, що 03.12.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області було проведено скасування реєстраційної операції із автомобілем АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, а саме на підставі службової телеграми ДДАІ МВС від 07.11.2012 № 4/8-9602.

На думку позивача дії щодо скасування реєстрації транспортного засобу, який належить йому на праві власності є протиправною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач-1 позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що регіональний сервісний центр МВС в Київській області з позовними вимогами не погоджується. Стосовно першої позовної вимоги відповідач-1 зазначив, що РСЦ МВС у Київській області було утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 899 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ». Зазначив, що на період зазначений у позові здійснення реєстраційних дій було покладено на Центр падання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста К.-Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області. По даний час на підставі наказу МВС України № 1532 від 30.11.2015 «Про ліквідацію Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України, центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях міста Києва та Севастополя», створена ліквідаційна комісія УДАІ ГУ МВС в Київській області з метою ліквідації без правонаступництва.

Відтак, відповідач-1 зазначив, що РСЦ МВС в Київській області не проводив реєстрацію, а також зняття і обліку у зв`язку з анулюванням реєстрації транспортного засобу AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Стосовно другої позовної вимоги відповідач-1 повідомив, що постановою КМУ від 12 лютого 2020 року № 79 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» РСЦ МВС в Київській області ліквідовується як юридичні особи публічного права, повноваження та функції РСЦ МВС в Київській області перейшли до Головного сервісного центру МВС в особі відокремленого структурного підрозділу РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (Філія ГСЦ МВС), тому РСЦ МВС в Київській області більше не має повноважень з проведення реєстраційних дій транспортних засобів. Разом з тим, щодо надання копії матеріалів, що стосуються здійснення перереєстрації транспортного засобу марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 РСУ МВС в Київській області зазначив про те, що дані документи знищені, відповідно до наказу МВС від 10.01.2014 № 5 ДКС, оскільки термін зберігання їх складає 3 роки.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 24.07.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС, в особі Регіонального сервісного центру МВС у Київській області (філія ГСЦ МВС) (далі по тексту - відповідач-2.

Відповідач-2 позову не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що громадянин ОСОБА_1 звертався до територіального сервісного центру № 3246 для проведення реєстраційної операції з транспортним засобом AUDI А6 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у встановленому порядку, однак йому було відмовлено та надано письмову відповідь на заяву від 01 лютого 2020 року № К-63, в якій вказано, що 03 грудня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво- Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області було проведено скасування реєстраційної операції із вищезазначеним автомобілем відповідно до п.40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх тинів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, а саме на підставі службової телеграми ДДАІ МВС від 07.11.2012 № 4/8-9602 в якій викладено, що відповідно до листів Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 08.08.2012 № 18/15-19-5462 та від 21.08.2012 № 18/15-19-5823 інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України зазначених у додатку транспортних засобів в тому числі AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України станом на 07.08.2012 та 17.08.2012 не виявлена.

При цьому, відповідач-2 зазначив, що транспортний засіб AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_6 не був розмитнений на території України, тому територіальний сервісний центр № 3246 рекомендував позивачеві звернутись до Державної митної служби України для вирішення питання щодо митного оформлення належного йому транспортного засобу.

Додатково відповідач-2 вказав, що оскільки скасування реєстрації транспортного засобу AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 відбулось па підставі відсутності інформації щодо його розмитнення в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України з метою належного дослідження всіх обставин справи регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській області подано запит до Державної митної служби України та Державної фіскальної служби України щодо підтвердження ввезення па митну територію України транспортного засобу AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та сплати відповідних платежів.

У клопотанні наданому до суду, відповідач-2 зазначив, що 14.09.2020 на адресу регіонального сервісного центру ГСЦ МВС надійшла відповідь від Державної митної служби України за № 29-27/30-01/8.5/11347 від 09.09.2020 в якій зазначено, що відсутня інформація про митне оформлення транспортного засобу марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . Отже, на думку відповідача-2 вказаними відомостями підтверджено доводи регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, що вказаний транспортний засіб не був розмитнений на території України.

Позивач у письмових поясненнях наданих до суду зазначив, що відсутня будь-яка із передбачених п.40 Порядку підстав для скасування реєстрації автомобіля ОСОБА_1 , як випливає із листа Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 01.02.2020 року за № К-63. Не є таким підтвердженням і надана до матеріалів справи копія відповіді Державної митної служби України від 09.09.2020 року № 29-27/30-01/8.5/11347, оскільки нею не підтверджено факт підроблення митних документів, за якими автомобіль ввозився на митну територію України. Саме факт встановлення підробки митних документів може бути підставою для скасування реєстрації автомобіля, а не посилання відповідача на відсутність інформації про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобіля.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 суд відклав підготовче засідання на 13.10.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті заявлених позовних вимог.

У судове засідання, призначене у справі на 15.12.2020 з`явилися представник позивача та представник відповідача-2.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача-2 заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується відомостями паспорта громадянина України серія НОМЕР_7 , виданим Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 18.08.1998.

Згідно відомостей довідки-рахунку Серія НОМЕР_5 від 02.06.2009, ОСОБА_1 було придбано (отримано) транспортний засіб марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

На підставі заяви № М1 від 02.06.2009 транспортний засіб - автомобіль марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 був знятий з обліку для реалізації на підставі заяви попереднього власника ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 06.06.2009 автомобіль марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 був зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ за ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 із записом у графі «Особливі відмітки»: НОМЕР_5 , 02.06.2009 року, довідка-рахунок.

07.12.2010 УДАІ ГУ МВС у Київській області звернулося до СВ УСБУ в Хмельницькій області із листом, у якому просило надати відомості щодо того, чи на автомобіль марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 накладені будь-які обмеження на проведення реєстраційних дій.

Листом від 15.12.2010 №72/3/1538 СВ УСБУ у Хмельницькій області повідомило УДАІ ГУ МВС у Київській області про те, що 01.10.2008 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління майором юстиції Дудою М.К. за результатами розгляду матеріалів перевірки, виділених слідчим прокуратури Хмельницької області з кримінальної справи №437, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами проведеної протягом 2003 - року реєстрації співробітниками Славутського МРЕВ ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області 131 автомобіля. В числі вказаних в постанові транспортних засобів, в п.84 вказаної постанови зазначений автомобіль марки «АУДІ А6», номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску. Таким чином, обмеження на проведення реєстраційних операцій із вказаним транспортним засобом, зазначеною постановою знято.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області було проведено скасування реєстраційної операції із автомобілем АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, а саме на підставі службової телеграми ДДАІ МВС від 07.11.2012 № 4/8-9602.

Листом Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 01.02.2020 року за № К-63 Косар А.М. було повідомлено про те, що 03.12.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області було проведено скасування реєстраційної операції із автомобілем АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, а саме на підставі службової телеграми ДДАІ МВС від 07.11.2012 № 4/8-9602. Як повідомлено у цьому ж листі від 01.02.2020 року № К-63, в телеграмі № 07.11.2012 № 4/8-9602 викладено посилання на листи Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 08.08.2012 року № 18/15-19-5462 та від 21.08.2012 року № 18/15-19-5823, згідно яких інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобілем АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , станом на 07.08.2012 та 17.08.2012 не виявлена.

Позивач дізнавшись у лютому 2020 року про зняття з реєстрації належного йому транспортного засобу, вважаючи свої права порушеними звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

При здійсненні реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тощо, працівники сервісних центрів МВС України керуються Законом України «Про дорожній рух», «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 та наказом МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» від 11.08.2010 № 379.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до приписів статті 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини «мирне володіння» означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у власності особи. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використовувати власність, або інших форм перешкоджання реалізації права власності що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади. Наприклад рішення суду Wiggins v. United Kindom Аррl. 7456/76 (1979).

Окрім того, найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» ВП, заява №31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Sеrіеs А №296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007).

Практика Європейського суду з прав людини відзначає, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно має не лише служити законній меті в інтересах суспільства, але і повинен бути збережений розумний баланс між використовуваними інструментами та тією метою, на котру спрямований будь-який захід, який обмежує право власності. Справедлива рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong, Lonnroth v. Sweden) від 23.09.1982).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73. Sеrіеs А № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50 Sеrіеs А № 98).

У відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі по тексту - Порядок № 1388, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), здійснюються реєстраційні операції з транспортними засобами.

Даним Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів номерних знаків.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Згідно з абз. 2-13 п. 8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи митного органу, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Бланки довідок-рахунків, актів приймання-передачі транспортних засобів підприємств-виробників таких засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, за формами згідно з додатками 1 і 6 є бланками суворої звітності і виготовляються відповідно до порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 283.

Отже, п. 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови надання власниками транспортних засобів, вичерпного переліку документів.

Як зазначає позивач та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, документом, що став підставою для реєстрації автомобіля марки АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_9 ОСОБА_1 була довідка-рахунок від 02.06.2009 року серії ЦБР №285152, виданої БДР- Універсал.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 9 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 3 Порядку № 1388 визначено, що Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із п. 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Відповідно до п.8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: визначено перелік довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (чинної редакції Порядку на момент реєстрації).

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 05.06.2009 був зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ за ОСОБА_1 .

Пізніше, позивачу стало відомо про зняття з реєстрації вказаного транспортного засобу.

Так, листом Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 01.02.2020 року за № К-63 Косар А.М. було повідомлено про те, що 03.12.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області було проведено скасування реєстраційної операції із автомобілем АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, а саме на підставі службової телеграми ДДАІ МВС від 07.11.2012 № 4/8-9602. Як повідомлено у цьому ж листі від 01.02.2020 року № К-63, в телеграмі № 07.11.2012 № 4/8-9602 викладено посилання на листи Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 08.08.2012 року № 18/15-19-5462 та від 21.08.2012 року № 18/15-19-5823, згідно яких інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобілем марки АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , станом на 07.08.2012 та 17.08.2012 не виявлена.

Для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом були витребувані у відповідачів документи, що стали підставою для здійснення оспорюваної реєстраційної дії.

Попри те, відповідачем-1 у поясненнях, наданих до суду було зазначено про те, що надати копії матерів, що стосуються здійснення перереєстрації транспортного засобу марки АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 не має можливості, у зв`язку з тим, що вони знищені відповідно до Наказу МВС від 10.01.2014 №5 ДКС. Попри те, відповідачем не були надані акти знищення справ, журналів, зошитів, нормативних документів тощо, які безпосередньо стосуються оскаржуваних дій щодо скасування реєстрації транспортного засобу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Головний сервісний центр МВС, в особі Регіонального сервісного центру МВС у Київській області (філія ГСЦ МВС) 25.08.2020 оформлено запит № 960 на Державну фіскальну службу України «Про отримання інформації щодо ввезення на територію України транспортного засобу», у якому просило підтвердити чи спростувати ввезення на митну територію України транспортного засобу марки АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та сплати відповідних платежів.

Також, Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру МВС у Київській області (філія ГСЦ МВС) 25.08.2020 оформлено запит № 959 на Державну митну службу України «Про отримання інформації щодо ввезення на територію України транспортного засобу», у якому просило підтвердити чи спростувати ввезення на митну територію України транспортного засобу марки АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та сплати відповідних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 09.09.2020 № 29-27/30-01/8.5/11347 Державна митна служба повідомила відповідача-2 про те, що станом на 08.09.2020 в інформаційних базах даних Держмитслужби відсутня інформація про митне оформлення транспортного засобу марки АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Пунктом 40 Порядку № 1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Зокрема, згідно з абз. 3 п. 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

При цьому, з огляду на положення абз. 3 пункту 40 Порядку №1388 факт реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами повинен бути доведений та підтверджений відповідним документом, який і буде слугувати підставою зняття з обліку цього транспортного засобу.

Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в РЕП ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники РЕП ДАІ оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Як встановлено судом, підставою для зняття з реєстрації транспортного засобу позивача слугувала службова телеграма ДДАІ МВС від 07.11.2012 № 4/8-9602 у якій викладено посилання на листи Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 08.08.2012 року № 18/15-19-5462 та від 21.08.2012 року № 18/15-19-5823, згідно яких інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобілем АUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , станом на 07.08.2012 та 17.08.2012 не виявлена.

Проте, суд зауважує, що вказаний лист не може вважатись документом, яким встановлюється або підтверджується факт реєстрації вказаного транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами.

Суд зазначає, що уповноважені особи органу, що виконує функції реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації транспортних засобів, при отриманні певних документів повинні перевіряти наявність передбачених законодавством підстав для вчинення дій щодо транспортного засобу.

Крім того, слід зазначити, що на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи органу, що виконує функції реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації транспортних засобів повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

Так, підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль. Тобто, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи повинні бути докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами, в т. ч. митними.

Разом з тим, обвинувального вироку суду чи постанови про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, якими було б встановлено факти знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, як цього вимагає п.40 Порядку як на момент прийняття оскаржуваного рішення про скасування реєстрації транспортного засобу, так і на час судового розгляду даної справи в суді відсутні.

Усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому, наявність документів про внесення зазначених платежів є обов`язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації транспортних засобів, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу 3 п.40 Порядку, скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Таким чином, у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату (в тому числі у разі отримання інформації від органів державної податкової служби про ненадходження до бюджету податку з власників транспортних засобів чи наявності висновку експерта про підробку заяви на реєстрацію транспортного засобу), органи ДАІ зобов`язані скасувати державну реєстрацію транспортного засобу.

Суд зауважує, що з огляду на право власності вторинного набувача через призму вищевказаного абз. 3 п. 40 Порядку № 1388 слід констатувати можливість застосування вказаної норми щодо першого власника транспортного засобу, яким був ввезений на митну територію України транспортний засіб та здійснено розмитнення транспортного засобу.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні даної справи суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню помилку не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, Лелас проти Хорватії). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає за потрібне визнати протиправним скасування 03.12.2012 реєстраційної операції з автомобілем AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_1 , 1971 року народження, рнокпп НОМЕР_2 .

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність скасування реєстрації автомобіля марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , для відновлення порушених прав позивача, суд вбачає за необхідне зобов`язати Головний сервісний центр МВС , в особі Регіонального сервісного центру МВС у Київській області (філія ГСЦ МВС) поновити реєстраційну операцію (державну реєстрацію) автомобіля AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочиснвта України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є звільненим від сплати судового збору за звернення до суду на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відтак судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним скасування 03.12.2012 реєстраційної операції з автомобілем AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_1 , 1971 року народження, рнокпп НОМЕР_2 .

3. Зобов`язати Головний сервісний центр МВС (ідентифікаційний код 40109173; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), в особі Регіонального сервісного центру МВС у Київській області (філія ГСЦ МВС) (ідентифікаційний код 43611818; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) поновити реєстраційну операцію (державну реєстрацію) автомобіля AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 28 грудня 2020 р.