Справа № 2-а-202/07
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 2-а-202/07

адміністративне провадження № К/9901/22068/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, С.М. Чиркіна

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення невиплаченої та додаткової пенсії, компенсації частини втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2007 року скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка повинна становити 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2004 року та виплатити нараховані суми пенсії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом оскарження у цій справі є судове рішення, прийняте за результатом розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у встановленні судового контролю, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення невиплаченої та додаткової пенсії, компенсації частини втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін