Справа № 160/10579/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:
- визнати за ОСОБА_1 право на призначення пенсії за п. а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 та ч.1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року за № 1058-ІУ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07. 2020 року про призначення пенсії за віком за п. а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 та ч.1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року за № 1058-ІУ відповідно до вимог ч.5 ст.45 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року за № 1058-ІУ та призначити ОСОБА_1 пенсію за п. а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 та ч.1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року за № 1058-ІУ та вимог ч.5 ст.45 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року за № 1058-ІУ з 07.04.2020 року.
Під час розгляду цієї справи 07.07.2021 року судом встановлено, що Верховним Судом в ухвалі від 16.12.2020 року в адміністративній справі №360/3611/20 визначено ознаки типових справ, за якими відкрито провадження у зразковій справі:
- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року №2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій
- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення.
Також, Великою Палатою Верховного Суду у справі №360/3611/20 винесено ухвалу від 01.06.2021 року, якою, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року в адміністративній зразковій справі №360/3611/20.
З огляду на вищенаведене, рішення у справі №360/3611/20 не набрало законної сили, а тому є підстави для зупинення провадження у справі №280/5575/20 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.
Суд апеляційної інстанції виходить з приписів пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, які визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя С.Ю. Чумак