Справа № 640/14293/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 липня 2021 року м. Київ № 640/14293/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» про застосування арешту коштів на рахунках платника,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» (далі - відповідач) про застосування арешту коштів на рахунках платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/5619/21, оскільки предмети позовів у зазначених справах є взаємопов`язаними та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для застосування арешту коштів на рахунках відповідача можливе лише після вирішення питання про правомірність підстав для проведення документальної планової виїзної перевірки.

Копію вказаного клопотання надіслано на електронну адресу позивача для надання пояснень з приводу зупинення провадження у справі.

З приводу заявленого клопотання позивач не надав жодних пояснень.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній адміністративній справі є застосування арешту коштів на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» на підставі ст. 94 Податкового кодексу України у зв`язку із відмовою позивача у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків видано наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача від 12.02.2021 №130 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

У зв`язку з відмовою відповідача у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу від 12.02.2021 №130, позивачем прийнято рішення від 03.03.2021 №65/31-00-07-02-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків та на підставі п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України звернувся з даним позовом до суду.

Водночас, судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/5619/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо внесення відповідача до Плану-графіку, зобов`язання Державної податкової служби України виключити відповідача з Плану-графіку, визнання протиправним та скасування наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.02.2021 №130.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №640/5619/21 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення вказаної вище справи №640/5619/21, у межах якої буде надано оцінку правомірності видачі наказу від 12.02.2021 №130 про проведення документальної планової виїзної перевірки TOB «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА», недопуск до якої став підставою для звернення позивача з позовом до суду у даній справі.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №640/14293/21 до набрання законної сили рішенням у справі №640/5619/21.

Отже, клопотання представника відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №640/14293/21 до набрання законної сили рішенням у справі №640/5619/21.

3. Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко