Справа № 200/11129/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року справа №200/11129/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача - Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (повний текст складено 12 лютого 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/11129/20-а (суддя І інстанції Череповський Є.В.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 200425,01 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.02.2020 року № 0-0517, № 0-0517, № 0-0517, податкової вимоги від 24.09.2020 року № 3427-13, рішення від 24.09.2020 року № 969/05-99-13-11 про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області (далі Позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 200425,01 грн. В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне. Відповідач не сплатив у визначений законодавством строк податковий борг, який виник внаслідок не cплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації НОМЕР_1 , ) в сумі 200425,01 грн. З посиланням на статті 59, 87 Податкового кодексу України Позивач просив стягнути з Відповідача суму податкового боргу у розмірі 200425,01 грн. 17 грудня 2020 року відповідачем подана зустрічна позовна заява, згідно якої заявник просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.02.2020 року № 0-0517, № 0-0517, № 0-0517, податкову вимогу від 24.09.2020 року № 3427-13, рішення від 24.09.2020 року № 969/05-99-13-11 про опис майна у податкову заставу. Вказаний зустрічний позов обґрунтований тим, що належні позивачу об`єкти нерухомості є будівлями/спорудами, призначеними для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльносі, а тому відповідно до підпункту ж підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України), не є об`єктами оподаткування. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 200/11129/20-а у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 200425,01 грн. відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.02.2020 року № 0-0517, № 0-0517, № 0-0517, податкової вимоги від 24.09.2020 року № 3427-13, рішення від 24.09.2020 року № 969/05-99-13-11 про опис майна у податкову заставу задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області форми Ф №0-0517 від 17.02.2020 року, яким ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) в сумі 14 909,29 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області форми Ф №0-0517 від 17.02.2020 року, яким ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) в сумі 35 276,87 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області форми Ф №0-0517 від 17.02.2020 року, яким ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) в сумі 150 288,93 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Донецькій області №3427-13 від 24.09.2020 року, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплатити податковий борг в сумі 200425,01 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Донецькій області №969/05-99-13-11 від 24.09.2020 року про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу. Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області та відмовити у задоволенні зусторічного позову. Ухвалами апеляційного суду від 22 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 червня 2021 року. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі Блохіна А.А. на лікарняному, розгляд справи було перенесено на 06 липня 2021 року. Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Для всебічного та повного з`ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву по справі. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/11129/20-а, з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву по справі до 10 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко