Справа № 200/4030/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року справа №200/4030/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гайдара А.В., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Харечко О.П., за участю представника позивача Скакун С.О., третьої особи ОСОБА_1 , представника третьої особи Сологуба С.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в справі № 200/4030/20-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О., повний текст складено 30 грудня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання дій, рішення протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції України (далі відповідач), в якій з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо визнання переможцем за результатом проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області від 18.02.2020 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо допуску ОСОБА_1 до участі на зайняття посади начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області у зв`язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам на вищезазначену посаду;

- скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом від 12.02.2020 №12 в частині допуску ОСОБА_1 до всіх етапів конкурсу на зайняття посади начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 20.02.2020 №48-о Про результати конкурсу в частині визнання переможцем ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 27.03.2020 №89-о Про призначення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію України прийняти рішення про визнання переможцем на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області ОСОБА_2 за результатом конкурсу, проведеного 18.02.2020 відповідно до вимог законодавства, яке було чинним на момент проведення конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення конкурсу ОСОБА_2 отримано максимальний бал за результатом тестування на знання законодавства, розв`язання ситуаційних завдань та співбесіди. Вважає, що повідомлення надіслане відповідачем про успішне проходження усіх етапів конкурсу на зайняття вакантної посади свідчить про його перемогу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо визнання переможцем за результатом проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області від 18.02.2020 ОСОБА_1 .

Скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 20.02.2020 №48-о Про результати конкурсу.

Зобов`язано Державну екологічну інспекцію України прийняти рішення про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» територіального органу Державної екологічної інспекції у Донецькій області начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, проведеного 18.02.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивача зазначено, що суд не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи в сукупності з нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, у зв`язку із чим дійшов хибного висновку про часткове задоволення позову.

Також не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги третьої особи зазначено, що за результатом конкурсу, оголошеного наказом Державної екологічної інспекції України від 05.02.2020 №21, ОСОБА_1 визнано переможцем на вакантну посаду. Наказом голови Державної екологічної інспекції України від 27.03.2020 №89-о ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції України Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області. Відповідно до законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин саме до повноважень суб`єкта призначення або керівника державної служби належить визначення переможця конкурсу. Отже відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги позивача, заперечувала проти доводів апеляційної скарги третьої особи, просила рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні третя особа та його представник підтримали доводи апеляційної скарги третьої особи, заперечували проти доводів апеляційної скарги позивача, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов наступних висновків.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

05 лютого 2020 року Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №21 Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади (том 1 а.с.26).

06 лютого 2020 року на офіційній сторінці Державної екологічної інспекції України (https://www.dei.gov.ua/posts/754) розміщено оголошення про конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» територіальних органів Державної екологічної інспекції України, зокрема, начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області згідно з умовами 1, проведення якого призначено на 18 лютого 2020 року.

18 лютого 2020 року згідно з протоколом №12 засідання конкурсної комісії Державної екологічної інспекції України на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В» апарату Державної екологічної інспекції України та заступників керівників територіальних органів Державної екологічної інспекції України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допущено до участі в конкурсі на зайняття посади начальника Державної екологічної інспекції України - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області (том 1 а.с.61-68).

За результатом конкурсу загальна кількість балів кандидата ОСОБА_2 становить 14, ОСОБА_1 - 12,2, ОСОБА_4 - 8,8 (том 1 а.с.25).

Конкурсною комісією Державної екологічної інспекції України прийнято рішення, яким кандидатуру ОСОБА_2 визначено першим за рейтингом кандидата, як такого, що рекомендовано для призначення на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області; другим за рейтингом кандидата - ОСОБА_1 , третім за рейтингом кандидата ОСОБА_4 (том 1 а.с.24).

20 лютого 2020 року Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №48-о Про результати конкурсу, згідно з яким ОСОБА_1 визначено переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» територіального органу Державної екологічної інспекції у Донецькій області начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області (том 1 а.с.133).

21 лютого 2020 року на офіційній сторінці Державної екологічної інспекції України (https://www.dei.gov.ua/posts/776) розміщена інформація про «Результати конкурсу на зайняття посади державної служби категорії Б територіального органу Держекоінспекції, проведеного 18.02.2020», згідно з якою переможцем конкурсу на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області із загальною кількістю балів 12,2 визнано ОСОБА_1

27 березня 2020 року Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №89-о «Про призначення ОСОБА_1 » згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, як переможця конкурсу з 30 березня 2020 року (том 1 а.с.160).

Вважаючи, що він як особа, яка набрала найбільшу кількість балів, має бути визнаний переможцем конкурсу та призначений на посаду, ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) (в редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2ст. 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Розділом VI «Вступ на державну службу» Закону № 889-VIII визначені загальні умови вступу на державну службу,порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби та призначення на посаду державної служби.

Відповідно до ст. 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону № 889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Частинами 1, 4 статті 27 Закону № 889-VIII визначено, що Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби проводить конкурсна комісія.

Статтею 28 Закону № 889-VIII визначений порядок оформлення та оприлюднення результатів конкурсу.

Так, рішенням Комісії або конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше п`яти осіб на одну посаду), для вибору суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.

Результатами конкурсу є визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.

Інформація про відсутність визначених Комісією або конкурсною комісією кандидатур для розгляду суб`єктом призначення або керівником державної служби з метою визначення переможця конкурсу, а також інформація про переможця конкурсу або про відсутність переможця конкурсу оприлюднюється відповідно до Порядку проведення конкурсу на Єдиному порталі вакансій державної служби, а також може оприлюднюватися на веб-сайті державного органу, в якому оголошено конкурс (за наявності).

Витяг із протоколу засідання конкурсної комісії є складовою особової справи державного службовця, якого призначено на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону № 889-VIII на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Рішення про призначення приймається: 1) на посаду державної служби категорії "А"- суб`єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України; 2) на посади державної служби категорії "Б", які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб`єктом призначення, визначеним законом; 3) на інші посади державної служби категорій "Б"і"В"- керівником державної служби, якщо інше не передбачено законом.

На посаду державної служби призначається особа, визначена переможцем конкурсу.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про державну службу" постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 затверджений Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок № 246).

Відповідно до п. 3 Порядку № 246 конкурс проводиться з дотриманням принципів: забезпечення рівного доступу; політичної неупередженості; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; надійності та відповідності методів тестування; узгодженості застосування методів тестування; ефективного і справедливого процесу відбору.

Відповідно до п. 39, п. 49, п. 53 Порядку № 246 результати тестування, розв`язання ситуаційного завдання, співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Відповідно до абзаців першого та другого п. 56 Порядку № 246 загальна кількість балів кандидата визначається шляхом додавання середніх балів, виставлених у зведеній відомості середніх балів за формою згідно з додатком 8 за кожною окремою вимогою до професійної компетентності, та балів за результатами тестування. Рейтинг кандидата, який успішно пройшов конкурс, залежить від загальної кількості набраних ним балів.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції, що позивача має бути визначено переможцем конкурсу ґрунтується на абзаці третьому п. 56 Порядку № 246: «Першим за рейтингом та переможцем конкурсу є кандидат, який набрав найбільшу загальну кількість балів.»

Проте після 01.10.2019 цей абзац виключено. Конкурс оголошено та проведено у лютому 2020 року.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин відповідно до п. 59 Порядку № 246 (в редакції діючої на момент виникнення правовідносин) з метою визначення переможця (переможців) конкурсу проводиться співбесіда з кожним кандидатом, визначеним Комісією або конкурсною комісією:

на зайняття посад категорії А та посад категорії Б, які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб`єктом призначення;

на зайняття інших посад категорій Б і В - керівником державної служби.

Така співбесіда за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби може проводитися уповноваженою ним особою.

Для забезпечення формування об`єктивної характеристики щодо доброчесності кандидатів на посади категорії А, визначених Комісією, та з метою виявлення наявності корупційних ризиків суб`єкт призначення або уповноважена ним особа перед проведенням співбесіди організовує отримання відповідної інформації від Національного антикорупційного бюро України.

Після проведення співбесіди суб`єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення.

Спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом протягом одного робочого дня після отримання інформації про рішення суб`єкта призначення або керівника державної служби повідомляє про таке рішення кандидатам, з якими проводилася співбесіда, у порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку.

Отже, чинним на момент проведення конкурсу законодавством передбачено, що переможця конкурсу на посаду державної служби категорії «Б» територіальних органів Державної екологічної інспекції України, зокрема, начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, визначає суб`єкт призначення або керівник державної служби після проведення співбесіди.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Таким чином, визначення переможця конкурсу, проведеного 18 лютого 2020 року належить до дискреційних повноважень суб`єкта призначення або керівника державної служби та не залежить від того, хто з кандидатів набрав найбільшу кількість балів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, погоджуючись із доводами ОСОБА_1 , спростовує як помилкові висновки суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України щодо визнання переможцем за результатом проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області від 18.02.2020 ОСОБА_1 , скасування наказу про його призначення на посаду та зобов`язання прийняти рішення про визначення ОСОБА_2 цього конкурсу.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття посади начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області у зв`язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам на вищезазначену посаду; скасування рішення конкурсної комісії, оформленого протоколом від 12.02.2020 №12 в частині допуску ОСОБА_1 до всіх етапів конкурсу на зайняття посади начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області, визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 27.03.2020 №89-о Про призначення ОСОБА_1 колегія судлів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Таким чином. колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що рішення в частині допуску до участі у конкурсі ОСОБА_1 та наказ Про призначення ОСОБА_1 не є юридично значимим для ОСОБА_2 , оскільки не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку.

Таким чином, ОСОБА_2 не наведено належних та допустимих доказів, що ці вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується відшкодованих позивачу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 7 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ст. 9 Закону № 3674-VI).

Главою 8 Розділу I Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано процесуальні питання, пов`язані зі сплатою судового збору та розподілом судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. (ч. 3 ст. 139 КАС України)

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що розподіл судових витрат є частиною відновлення порушеного права, тому враховуючи висновки суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, сплачений ОСОБА_2 судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в справі № 200/4030/20-а залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в справі № 200/4030/20-а задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в справі № 200/4030/20-а в частині визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо визнання переможцем за результатом проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області від 18.02.2020 ОСОБА_1 ; скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 20.02.2020 №48-о «Про результати конкурсу»; зобов`язання Державної екологічної інспекції України прийняти рішення про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» територіального органу Державної екологічної інспекції у Донецькій області начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, проведеного 18.02.2020, скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України щодо визнання переможцем за результатом проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області від 18.02.2020 ОСОБА_1 ; скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 20.02.2020 №48-о «Про результати конкурсу»; зобов`язання Державної екологічної інспекції України прийняти рішення про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» територіального органу Державної екологічної інспекції у Донецькій області начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, проведеного 18.02.2020 року відмовити.

Абзац шостий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в справі № 200/4030/20-а виключити.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в справі № 200/4030/20-а залишити без змін.

Повний текст судового рішення складено та підписано 06 липня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А. В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук

І. Д. Компанієць