overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/1980/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1980/21
Провадження №:2-а/138/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Іванчишина О.Л. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вище нормам, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Так, позивач не вказав про докази, які підтверджуються, що ОСОБА_2 дійсно дружина позивача та її користуванні перебуває автомобіль марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 . Також не зазначено про докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 керувала автомобілем марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 в день події, про яку вказано в оскаржуваній постанові, а саме 03.05.2021. Крім того, до позову не додано доказів, які підтверджують наявність кримінального провадження відносно відповідача та відповіді на адвокатських запит до Могилів-Подільського РВП.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Іванчишина О.Л. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 359/4800/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4800/19
Провадження №2-адр/359/2/2021
7 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Шевченка Станіслава Сергійовича про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Складення повного тексту додаткового рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ч.3 ст.243, ст.ст.246, 252 КАС України, суд
Заяву представника позивача Шевченка Станіслава Сергійовича про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Азовської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3190 гривень 4 копійок.
У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення грошових коштів в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 463/7643/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Швеця Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №598206 від 24.03.2021 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора УПП у Львівській області ДПП Швеця Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №598206 від 24.03.2021 року.

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї письмові документи, вважаю, що позовну заяву слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подано до суду два ексземпляри світлокопії позовної заяви, на яких наявна світлокопія підпису, відсутній оригінальний підпис позивача, а відтак суд приходить до висновку з урахуванням вказаного, що така не підписана позивачем ОСОБА_1 .

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що оскільки позов не підписано позивачем, а тому його слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Швеця Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №598206 від 24.03.2021 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя: С.Й. Яворський
Справа № 552/3433/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3433/21
Провадження № 2-а/552/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Кольчевського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

24.06.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.07.2021 року вимоги вищевказаної ухвали позивачем було виконано.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Оскільки позивачем не заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Кольчевського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2021 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 758/14186/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції рядового 3 батальйону 4 роти Зубченко Вероніки Сергіївни про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції рядового 3 батальйону 4 роти Зубченко В.С. про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві зазначено місце проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, позивач у Подільському районі м. Києва не зареєстрований, справа підлягає передачі на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції рядового 3 батальйону 4 роти Зубченко Вероніки Сергіївни про скасування постанови та визнання дій протиправними на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 07.07.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 418/1996/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/1996/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови № 012886 від 24.06.2021 року про накладення до адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Луганського прикордонного загону про скасування постанови № 012886 від 24.06.2021 року про накладення до адміністративного стягнення.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

За змістом пункту 2 частини 5статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Українив позовній заяві зазначаються, зокрема, місце проживання чи перебування відповідача.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача Луганського прикордонного загону: вул. Міловська, буд. 58, смт. Мілове, Луганської області. При цьому, вказана адреса відповідача не відповідає офіційній адресі місцезнаходження відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Луганський прикордонний загін знаходиться за адресою: пр-т. Перемоги, буд. 58, м. Лисичанськ, Луганської області, 93120.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 161,163, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови № 012886 від 24.06.2021 року про накладення до адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2027/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2027/21
про відкриття провадження у справі
07.07.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 013014 від 25.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
07.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 013014 від 25.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ч.1 ст. 286КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 013014 від 25.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зобов`язати відповідачів до 20.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2035/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2035/21
про відкриття провадження у справі
07.07.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
07.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України, суд
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідача до 20.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2020/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2020/21
про відкриття провадження у справі
07.07.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 014119 від 01.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
07.07.2021 року представник позивача Чеботаєв А.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 014119 від 01.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ч.1 ст. 286КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 014119 від 01.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зобов`язати відповідачів до 20.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол