Справа № 260/1307/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

07 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1307/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлене протоколом № 2 від 02.12.2020 року "Спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 " в частині п. 2.1, що дія п. 2 "Порядку визначення розміру та надання військовослужбовцю та членам його сім`ї грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення" затвердженого Постановою КМУ від 02.09.2015 року № 728 на військовослужбовця запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї не поширюється та зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується із доводами відповідача про відсутність підстав для забезпечення житлом або відшкодування відповідних коштів з огляду на спосіб звільнення позивача з військової служби, а тому, звернувся до суду із даним позовом про визнання такого рішення протиправним.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року розгляд справи продовжено.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлене протоколом № 2 від 02.12.2020 року "Спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 "; заяву ОСОБА_1 від 03.10.2017 року; відомості щодо письмового інформування Мукачівським прикордонним загоном ОСОБА_1 про настання його черги для отримання компенсації за належне йому житлове приміщення та про її орієнтовний розмір, що передбачено п. 10 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728; перелік документів, визначених п. 11 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728, які були подані ОСОБА_1 житловій комісії для отримання грошової компенсації та визначення її остаточного розміру; належні та допустимі докази, що слугували підставою прийняття спірного рішення.

02.07.2021 року на виконання ухвали суду відповідачем направлено до суду: копію витягу з протоколу № 8 спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2020 року; копію рапорту ОСОБА_1 від 03.10.2017 року; копію інформування Мукачівським прикордонним загоном ОСОБА_1 про не поширення дії Порядку визначення розміру та надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 року № 728; документи, які надіслані позивачем 01.12.2020 року до Мукачівського прикордонного загону; копію витягу з наказу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 начальника 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.07.2019 року № 311-ОС.

Разом з тим, суд констатує, що відповідачем не надано суду витребувані ухвалою суду від 24.06.2021 року відомості щодо письмового інформування Мукачівським прикордонним загоном ОСОБА_1 про настання його черги для отримання компенсації за належне йому житлове приміщення та про її орієнтовний розмір, що передбачено п. 10 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відомості щодо письмового інформування Мукачівським прикордонним загоном ОСОБА_1 про настання його черги для отримання компенсації за належне йому житлове приміщення та про її орієнтовний розмір, що передбачено п. 10 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728;

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті