Справа № 640/12353/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

Київ

справа №640/12353/20

адміністративне провадження №К/9901/22649/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Полтавської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 02 квітня 2020 року № 30 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку із неявкою»; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Полтавської області від 29 квітня 2020 року №299к про звільнення його з посади заступника начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області та з органів прокуратури Полтавської області на підставі пункту 9 частини першої статті51 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі езазначеного рішення комісії з 30 квітня 2020 року; поновити його на займаній посаді з 01 травня 2020 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 14 грудня 2020 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року зупинено провадження у справі №640/12353/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №540/1432/20.

17 червня 2021 року Офіс Генерального прокурора подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі з тих підстав, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 540/1432/20, правовідносини у якій є подібними до спірних. У касаційній скарзі заявник послався на те, що в ухвалі суду не зазначено у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Верховним Судом справи № 540/1432/20 і чому суд дійшов висновку про їхню типовість. Заявник зазначає, що судове рішення не відповідає приписам статті 236 КАС України, оскільки обставини справи № 640/24863/19 не є подібними до обставин цієї справи. Такі аргументи Офісу Генерального прокурора є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 236 КАС України щодо обґрунтованості підстав зупинення провадження у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

2. Витребувати справу №640/12353/20 із Окружного адміністративного суду міста Києві.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська