Справа № 540/2544/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2544/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради третя особа - Комунальне підприємство "Міське житлове будівництво Генічеської міської ради", Комунальне підприємство "Азовкомунсервіс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Генічеської міської ради (далі - відповідач), треті особи - Комунальне підприємство "Міське житлове будівництво Генічеської міської ради" (далі - третя особа 1), Комунальне підприємство "Азовкомунсервіс" (далі - третя особа 2), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Генічеської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 згідно із запитом від 03.04.2021 року запитуваної інформації;

- зобов`язати виконавчий комітет Генічеської міської ради надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації від 03.04.2021 року.

Ухвалою від 11.06.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

05.07.2021 від представника виконавчого комітету Генічеської міської ради надійшла заява, у якій просив забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, заяви представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі, судом відкрито провадження за правилами ст.263 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.2,3 ст.263 КАС України).

Суд відмічає, що відповідач помилково вважає, що розгляд справи буде проводитись з викликом сторін, у якому бажає брати участь в режимі відеоконференції. Крім того, у своїй заяві відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність проведення у цій справі судового засідання.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відзиву.

Відтак, враховуючи ту обставину, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити виконавчому комітету Генічеської міської ради у задоволенні заяви про проведення судових засідань у режимі відуоконференції.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська