Справа № 415/1840/21
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1840/21
Провадження № 2-а/323/11/21
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

06.07.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року адвокат Лисянський Павло Леонідович звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить суд скасувати постанову в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В Баних капітана Франчук Т.А. № 146990 від 13.03.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2042 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що постановою в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Баних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є. Пікуса капітана Франчук Тетяни Анатоліївни ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2042 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за те, що 13.03.2021 року о 20 год. 15 хв. під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був встановлений факт незаконного перетину Державного кордону України з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово не працюючий пункт пропуску «Успенка» Донецької області. Під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, співробітник відділу прикордонної служби «Мілове» Франчук Т.А. в порушенні ст. 268 КУпАП не надала ОСОБА_1 скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не був ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 під час винесення постанови заявляв клопотання Франчук Т.А. щодо надання йому безоплатної правової допомоги та відкладення розгляду справи до прибуття адвоката або іншого фахівця у галузі права. Дії Франчук Т.А. порушують ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Крім цього зазначає, що ОСОБА_1 поїхав на підконтрольну територію Уряду України з метою отримання медичної допомоги та комплексного медичного обстеження, у зв`язку з підозрою хвороби на пневмонію. У зв`язку з тим, що на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей не можливо отримати медичну допомогу, ОСОБА_1 був вимушений приїхати в Україну заради збереження свого життя. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та наказу Командувача Об`єднаних сил № 207 від 15.03.2020 виїзд з тимчасово окупованих територій Луганської та Донецької областей був обмежений у зв`язку з введенням дій направлених на боротьбу проти пандемії СОVID-19 (коронавіруса). Представники окупаційних адміністрацій РФ в ОРДО заборонили виїзд на підконтрольну Українському уряду територію через діючі КПВВ в Луганській та Донецькій областях. Тобто ОСОБА_1 не мав іншої можливості потрапити до території підконтрольній Україні. Але перед тим, як прийняти таке рішення про перетин кордону тимчасово окупованій території України з РФ, ОСОБА_1 неодноразово звертався до представників окупаційної влади РФ в м. Донецьк з вимогою пропустити його у зв`язку з необхідністю проходження курсу лікування, але дозволу не отримав, у зв`язку з чим був вимушений 13.03.2021 року здійснити перетин державного кордону тимчасово окупованої території України з РФ через пункт пропуску «Успенка» Донецької області. Вищезазначені доводи свідчать про те, що підхід начальника В.О начальника групи ІПК віпс (тип А) Відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В. Баних капітана Франчук Т.А.є формальним, оскільки остання не задовольнила клопотання про надання юридичної допомоги ОСОБА_1 та клопотання про перенесення розгляду справи, що порушує положень статті 283 КУпАП.

Ухвалою Лисичанського міського суду Запорізької області від 23.03.2021 року адміністративну справу № 415/1843/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оріхівського районного суду Запорізької області.

20.04.2021 року дана адміністративна справа надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху для усунення виявлених недоліків; запропоновано позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі, шляхом подання до суду договору про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Лисянським Павлом Леонідовичем, який містить в собі делеговане позивачем право представнику на підписання від його імені позовної заяви; уточненої позовної заяви з вірно зазначеною назвою відповідача; надано позивачу та його представнику строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

17.05.2021 року представником позивача зазначені в ухвалі суду від 21.04.2021 року недоліки були усунуті.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання на 01.06.2021 року.

31.05.2021 року на електронну адресу суду та 08.06.2021 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній прохає у задоволенні позовної заяви відмовити. В обгрунтування відзиву на позовну заяву зазначає, що позивачем порушено вимоги п. 3 ст. 288 КУпАП «Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», а саме «Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати». Крім того, на думку відповідача, 13 березня 2021 року на ділянці проведення операції об`єднаннях сил в межах Донецької та Луганської областей функціонували визначені КПВВ про що наявна інформація в Інтернет виданнях та на сайтах Операції об`єднаних сил, Державної прикордонної служби, Східного регіонального управління та відповідних прикордонних загонів, а також окупаційною владою ТОТ України здійснювався пропуск громадян через КПВВ «Новотроїцьке» та «Станиця Луганська» з 08:00 до 16:00, про роботу яких та кількість осіб, які здійснили виїзд з ТОТ України у Донецькій та Луганській областях і в`їзд до таких територій у визначеному КПВВ постійно інформують в Інтернет виданнях та на сторінках у соціальних мережах Операції об`єднаних сил, сайтах Державної прикордонної служби, Східного регіонального управління та відповідних прикордонних загонів, у зв`язку з чим позивач мав фізичну можливість в законний спосіб здійснити виїзд з ТОТ України. Позивач під час перетину державного кордону України з території Російської Федерації в ППр «Мілове» пояснив, що 13 березня 2021 року здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово не працюючий пункт пропуску через державний кордон України на напрямку н.п. Успенка (ТОТ України) - н.п. Матвєєв Курган (РФ), чим порушив Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815. При дачі пояснень позивач не висказував будь яких заперечень або зауважень до змісту відібраних пояснень та не надав будь яких документів, які могли звільняти його від адміністративної відповідальності або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні пояснення позивача, написані ним власноруч, в яких він підтвердив данні викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення, зазначив, що про порядок виїзду з ТОТ України знає, під час виїзду з ТОТ України до РФ заходи оформлення виїзду з ТОТ до РФ представниками Державної прикордонної служби України не здійснювалися, намагання здійснити виїзд з ТОТ України встановленим порядком не підтвердив, скоєне правопорушення та накладаєме на нього стягнення не оспорює. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява позивача про доведення до нього права на отримання безоплатної правової допомоги. Даною заявою позивач відмовляється від правової допомоги та бажає захищати себе самостійно.

Судове засідання, яке було призначено на 01.06.2021 року, було відкладено на 24.06.2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Судове засідання, яке було призначено на 24.06.2021 року, за клопотанням представника відповідача було відкладено на 06.07.2021 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з того, що всі учасники справи повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про неявку з поважних причин до суду від них не надходило, а наданих ними матеріалів достатньо для розгляду справи, в силу вимог ч. 3 ст. 205 КАС України підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до такого.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, твердження відповідача про недотримання позивачем порядку оскарження постанови не відповідає вказаним нормам законодавства.

Постановою № 146990 від 13 березня 2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В обґрунтування вказаної постанови вказано, що 13 березня 2021 року ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово не працюючий пункт пропуску через державний кордон України на напрямку н.п. Успенка (ТОТ України) - н.п. Матвєєв Курган (РФ), чим порушив Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815.

Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815, визначає процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) та з таких територій.

Дія цього Порядку поширюється на всіх фізичних та юридичних осіб, які здійснюють такий в`їзд/виїзд і переміщення товарів через контрольні пункти в`їзду-виїзду, контрольні пункти в`їзду-виїзду на залізниці.

Пунктом 3 названого Порядку визначено, що в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду відповідно до вимог цього Порядку.

Відповідно до пункту 4 Порядку кількість контрольних пунктів в`їзду-виїзду, місцезнаходження і межі їх режимних та сервісних зон (у тому числі об`єктів сервісного обслуговування), дорожні коридори визначаються та затверджуються відповідно до пункту 9 Положення про облаштування контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим і м. Севастополя та виїзду з них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2020 р. № 1368. Відповідна інформація розміщується на офіційних веб-сайтах Міноборони, Адміністрації Держприкордонслужби, ДФС.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що позивач 13 березня 2021 року здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово не працюючий пункт пропуску через державний кордон України на напрямку н.п. Успенка (ТОТ України) - н.п. Матвєєв Курган (РФ). Вказана обставина не оскаржується ані позивачем, ані відповідачем.

Вказані дії позивача містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Щодо твердження позивача про те, що йому не була надана можливість скористатись правовою допомогою, то суд вказує на таке.

Відповідачем надано суду копії пам`ятки про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписана позивачем та заява ОСОБА_1 про відмову від надання йому правової допомоги. Позивач не вказав у своїй позовній заяві про ці обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем дотримано вимоги закону в частині забезпечення прав позивача на правову допомогу та ознайомлення його із змістом його прав та обов`язків, а діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП і оскаржувана постанова прийнята відповідачем правомірно. поїхав на підконтрольну територію Уряду України з метою отримання медичної допомоги та комплексного медичного обстеження, у зв`язку з підозрою хвороби на пневмонію.

Судом не приймається до уваги посилання позивача, як на підставу для скасування постанови, на те, що він поїхав на підконтрольну територію Уряду України з метою отримання медичної допомоги та комплексного медичного обстеження, у зв`язку з підозрою хвороби на пневмонію та був вимушений здійснити перетин державного кордону тимчасово окупованої території України з РФ через пункт пропуску «Успенка» Донецької області, так як виїзд з тимчасово окупованих територій Луганської та Донецької областей був обмежений у зв`язку з введенням дій направлених на боротьбу проти пандемії СОVID-19 (коронавіруса), оскільки суду не надано жодних доказів того, що після перетину кордону та приїзду на підконтрольну території України останній звертався до медичних закладів з приводу надання йому медичної допомоги або ж проходив комплексне медичне обстеження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 132, 139, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили і є остаточним після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович