Справа № 300/2445/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2445/20 пров. № А/857/4217/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 300/2445/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову сектору будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за №26/01-34 від 21.11.2019 року.

Зобов`язано сектор будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації переглянути Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2154 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою зміни цільового призначення на будівництво і обслуговування будівель торгівлі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесульного права, просить скасувати оскаржуване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року в частині зобовязання сектору будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації переглянути Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0. 2154га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою зміни цільового призначення на будівництво і обслуговування будівель торгівлі та ухвалити нове рішення в цій частині, яким зобовязати сектор будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки::03:002:0007 з метою зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на території Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, загальна площа земельної ділдянки 0, 2154 га, 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) виготовленого ПП «Західний континент».

ОСОБА_1 подав до суду заяву про затвердження мирової угоди укладеної між ним, як позивачем у даній справі та відповідачем - сектором будівництва, житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації .

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затверджені умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або 2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Проаналізувавши зміст мирової угоди між позивачем та відповідачем, колегія суддів вбачає, що така підписана не посадовою особою відповідача, а представником Рогатинської міської ради, при цьому юридична особа відповідача перебуває в стані припинення, а повноваження особи, яка підписала дану угоду не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди слід відмовити.

Керуючись статтями 190, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,- УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повний текст ухвали складено 06.07.2021