overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3414/21
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3414/21
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Курка Віталія Сергійовича про скасування постанови серія ЕАН № 4207818 від 14.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Курка Віталія Сергійовича про скасування постанови серія ЕАН № 4207818 від 14.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 року залишено без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Курка Віталія Сергійовича про скасування постанови серія ЕАН № 4207818 від 14.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки адміністративної позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали позивачем отримано 16.06.2021 року, що підтверджується підписом та відміткою на поштовому повідомленні.

До сьогоднішнього дня викладені в ухвалі судді недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто, а тому адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Курка Віталія Сергійовича про скасування постанови серія ЕАН № 4207818 від 14.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 399/319/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/319/21

Провадження № 2-а/399/6/2021

07 липня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Комарова В.А., Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати складену відносно нього постанову серії ЕАН № 4100647 від 21.04.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн.

В судове засідання 07.07.2021 року о 10.00 годині сторони не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції не надійшов відзив на адміністративний позов, строк подачі якого ще не сплинув, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 642/4193/21
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2021
справа №642/4193/21
провадження№2-а/642/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Величка Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов, де ОСОБА_1 прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в позові своєю адресою проживання зазначає АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 07.07.2021 р. про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .позивач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Матеріалами справи та судом не встановлено зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м. Харків, Шевченківський (Дзержинський) район, майдан Конституції,7, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 25,29,30 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Величка Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 723/2116/21
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2116/21
Провадження № 2-а/723/2801/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника Мустяца І.М. до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Мустяца І.М. до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача під час подання адміністративного позову, в прохальній частині, просив витребувати відеозаписи з нагрудної камери поліцейського від 03.05.2021 року починаючи з 00 год. 05 хв. під час фіксації адміністративного правопорушення та відповідно до закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги наведені доводи представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відеозаписи з нагрудної камери поліцейського від 03.05.2021 року починаючи з 00 год. 05 хв. під час фіксації адміністративного правопорушення та відповідно до закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Витребувати у ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відеозаписи з нагрудної камери поліцейського від 03.05.2021 року починаючи з 00 год. 05 хв. під час фіксації адміністративного правопорушення та відповідно до закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Витребувані докази надати в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 212/4138/21
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4138/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання : Ліску А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 УПП в Херсонській області Делюкіна Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4165880, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 УПП в Херсонській області Делюкіна Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4165880.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про врученя йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 УПП в Херсонській області Делюкіна Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4165880, відкласти на 12:45 годину 04 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 654/1184/21
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1184/21
Провадження номер2-а/654/6/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2021 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши адміністративний позов адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 04 серпня 2021 року о 09.30 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:М. А. Данилевський
Справа № 540/884/21
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження у залі суду м.Херсона адміністративний позов адвоката Проценко Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову керівника державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про поміщення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дільницю посиленого контролю державної установи «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області передано за підсудністю адміністративний позов адвоката Проценко Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про скасування постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

15.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 надано заяву про відмову від позову.

Представником позивача адвокатом Проценко М.В. подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Проценко Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Херсонський міський суд Херсонської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/7787/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7787/21 н/п 2-а/766/358/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 161/9348/21
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9348/21
Провадження № 2-а/161/228/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Собковського С.М.

представника відповідача Лозовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,-

Керуючись ст.ст. 5, 8-9, 19, 20, 22, 72, 75, 77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 152, 254, 268, 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 14 травня 2021 року № 654, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 24.05.2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, як внесений в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта