Справа № 440/7288/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7288/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про закриття виконавчих проваджень, зняття арешту, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить:

- закрити виконавчі провадження № 65171768, 65171698, 65171635,

- зняти арешт з рахунків,

- повернути 794,90 грн зі знятого рахунку ПУМБ,

- відшкодувати моральні збитки в розмірі 15000 грн.

Як випливає із позовної заяви на виконання постанов Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/190/21 від 22 березня 2021 року державним виконавцем Пальок Вадимом Петровичем вчинені виконавчі дії, з якими не погоджується позивач.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (частина п`ята статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчим документом є, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як слідує із Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reestr.court.gov.ua/Review/95713489) постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2021 року по справі № 527/190/21 "... визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації вудки та риби на рахунок суду: Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача -UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір. Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп., які підлягають перерахуванню на рахунок бюджету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ( р/р UA 0016672, Казначейство України, одержувач ГУК у Полтавській області/ ТГ м. Градизьк, код доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності ...».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 4 частини першої вказаної статті також встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Верховний Суд при розгляді справи № 695/3667/18 сформував правовий висновок, що з аналізу статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а справи про притягнення до фінансової відповідальності підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому, Верховний Суд при розгляді справи № 821/599/16 зазначив, що до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів віднесено усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, зокрема, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, незалежно статусу позивача у виконавчому провадженні.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України)

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про закриття виконавчих проваджень, зняття арешту, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко