Справа № 580/3187/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року справа № 580/3187/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Гранул про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ Гранул (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Ленінської Іскри, 160А) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 495482,51 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначено, що відповідач має непогашений податковий борг на суму 495482,51грн. за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили. Оскільки рішення суду про стягнення з рахунків у банках податкового боргу не виконано із-за повернення інкасових доручень від банку без виконання, позивач просить отримати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач не подав відзив на позов, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гранул зареєстроване, як суб`єкт господарювання юридична особа 04.12.2003, ідентифікаційний код 32747456 за основним видом діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі №580/2474/20, яке набрало законної сили 09.10.2020, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Гранул () на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області () податковий борг у сумі 963 865 (дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 65 копійок за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю Гранул (вул. Ленінської Іскри, 160А, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) в обслуговуючих банках.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на суму боргу виставлялись платіжні доручення на рахунки боржника, зокрема інкасові доручення від 30.11.2020 року №980, від 11.12.2020 року №1038, №1040, від 14.01.2021 року №11, №14, №15, №16, №17, від 16.01.2021 №52, №54, від 09.02.2021 №79, №80. Проте, вказані інкасові доручення повернені без виконання.

Під.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

П.59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду позивач надсилав до банківських установ, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення. У зв`язку з відсутністю коштів на рахунках та накладенням арешту вони повернулись без виконання. Тому станом на час розгляду справи податковий борг не погашено.

Відповідно до пунктів 87.1. 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, ПК України розрізняє способи реалізації завдань та черговість погашення податкового боргу на підставі рішень судів про: стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника; стягнення боргу за рахунок готівки; отримання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок його майна, що знаходиться у власності платника.

Основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, які перебувають у власності платника, та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Відповідно до п. 88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави згідно з п.89.5. ст.89 ПК України поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Пунктом 89.8 ст.89 ПК України передбачений обов`язок контролюючого органу безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

З письмових доказів суд встановив, що позивач провів опис майна відповідача у податкову заставу, про що складений акт від 19.02.2021 №1/23-00-13-0529.

Враховуючи викладене, з урахуванням доведеної відсутності грошових коштів на рахунках позивача у банках, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 495482,51грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись ст.ст.2, 6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Черкаській області () дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариство з обмеженою відповідальністю Гранул (ідентифікаційний код 32747456) у розмірі 495482,51 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 51 коп.) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П.Г. Паламар