Справа № 640/2909/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення суду
05 липня 2021 року м. Київ № 640/2909/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі № 640/2909/21 за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі № 640/2909/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить суд

- винести додаткове рішення, яким внести зміни до пункту 3 рішення у справі №640/2909/21 та викласти цей пункт у наступній редакції: « 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05 травня 2021 року №ВОЗ/2356 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням вже виплачених сум.»

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6179/2.

Проте, як вказує позивач, під час виконання судового рішення, Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надав до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві кореговану довідку про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №640/11645/19 від 05 травня 2021 року №ВСЗ/2356 замість довідки про розмір грошового забезпечення від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6179/2, у зв`язку з тим, що вказана довідка містила арифметичні помилки при обчисленні розмірів грошового забезпечення військовослужбовців.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року в адміністративній справі № 640/2909/21 ухвалено в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про прийняття додаткового рішення у даній справі в порядку спрощеного провадження.

Так, з матеріалів адміністративної справи №640/2909/21 вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме,

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6179/2 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6179/2 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням вже виплачених сум.

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ).

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Обґрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині позовних вимог зобов`язального характера, позивач посилається на те, що після ухвалення рішення суду, Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було відкореговано довідку від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6179/2, внаслідок чого видано нову довідку про розмір грошового забезпечення №ВОЗ/2356 від 05 травня 2021 року.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Так, при ухваленні рішення суду по суті позовних вимог, судом було досліджено довідку про розмір грошового забезпечення, видану Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6179/2, у здійсненні перерахунку на підставі якої головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було відмовлено.

Тобто, судом при ухваленні судового рішення в адміністративній справі №640/2909/21 вирішені усі позовні вимоги, та їм надано відповідну правову оцінку.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що законодавець визначив саме право суду на вихід за межі позовних вимог, а не його обов`язок.

При цьому, таке право надано суду виключно у разі якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а не у разі, якщо суд вбачає будь-які підстави для визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, які не були предметом спору у справі.

Більш того, суд наголошує й на тому, що під час розгляду справи, позивач не скористався своїм процесуальним правом, визначеним у статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та не звертався до суду з заявою про зміну підстав або предмета позову, збільшення або зменшення позовних вимог.

Тому, враховуючи положення частини 2 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було надано відповідну правову оцінку спірним правовідносинам в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням підстав та предмета позову.

За таких підстав та враховуючи, що Окружним адміністративним судом міста Києва під час ухвалення рішення від 22 березня 2021 року у справі №640/2909/21 було вирішено питання щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази та надано відповідну правову оцінку таким доказам, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача та прийняття додаткового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Ю. Гарник