Справа № 440/4510/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4510/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 в розмірі 2957418,13 грн., за списком №2 за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 в розмірі 2729553,73 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06 липня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною шостою вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Положеннями ч. 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що відповідну заяву від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підписано представником за довіреністю Литовченко Я.С. Водночас на підтвердження повноважень такого представника суду надано довіреність від 28.12.2020 № 2758/08-16.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Відтак підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, законодавець розмежував поняття "самопредставництво" та "представництво інтересів", які, відповідно, передбачають участь, зокрема, органу державної влади у судовій справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тобто в порядку самопредставництва, або ж через представника.

Таким чином, самопредставництво органу державної влади в адміністративній справі може здійснюватись лише особами, коло яких визначено у ч. 3 ст. 55 КАС України.

Водночас в силу положень ст.ст. 131-1, 131-2, абзацу 2 підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01.01.2020 здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що, у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка від імені органу державної влади подає (підписує) заяву, клопотання, скаргу мають бути підтверджені належними документами, наприклад статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) або відомостями про займану посаду.

Аналогічна правова позиція наведена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 480/1886/19.

Разом з тим, на підтвердження повноважень Литовченко Я.С. як особи, яка може діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в порядку самопредставництва, суду не надано належних документів, тоді як довіреність від 28.12.2020 № 2758/08-16 таким документом не вважається.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Литовченко Я.С. не є керівником відповідного державного органу, а також адвокатом, який може представляти інтереси відповідача як його представник (законний представник).

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано (підписано) особою, права якої на вчинення відповідних дій не підтверджені у встановленому законом порядку.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва