Справа № 640/25919/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2021 року Справа №640/25919/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до Відповідача-2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020р. (згідно відомостей Укрпошта Стандарт) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до Відповідача-2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та, з урахуванням позовної заяви в уточненій редакції від 06.05.2021р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 в частині не забезпечення форменим одягом і відповідними знаками розрізнення під час проходження служби цивільного захисту позивача, відповідно до Норм забезпечення форменим одягом осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018р. №81;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 в частині не забезпечення форменим одягом і відповідними знаками розрізнення під час проходження служби цивільного захисту позивача, відповідно до Норм забезпечення форменим одягом осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018р. №81;

- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь позивача 200000,00 грн. в якості відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020р. дану позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа №640/25919/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.02.2020р. та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 11.05.2021р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.07.2021р. засобами поштового зв`язку від Відповідача-2 (Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області) на адресу суду надійшло, зокрема, клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому останній просить замінити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у цій справі на належного відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області посилаючись на те, що саме Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в даному випадку, є належним відповідачем у даній справі, оскільки з 2005 року по квітень 2020 року позивач проходив службу цивільного захисту на посадах визначених штатним розписом підпорядкованого Головному управлінню підрозділі - в АРЗ СП, де згідно ст.111 КЦЗ України і забезпечувався форменим одягом.

Також і 06.07.2021р. засобами поштового зв`язку від Відповідача-1 (Державної служби України з надзвичайних ситуацій) на адресу суду надійшло, зокрема, клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому останній просить замінити неналежного відповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій у цій справі на належного відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області посилаючись на те, що саме Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в даному випадку, є належним відповідачем у даній справі, оскільки позивач проходив службу саме в Загоні, а відтак, повинен був забезпечувався майном за рахунок коштів, передбачених на утримання саме Загону згідно положень ст.111 КЦЗ України.

Розглянувши вищевказані клопотання Відповідачів-1, 2 про заміну неналежного відповідача у цій справі, суд вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, первісними відповідачами у даній справі позивачем обрано Державну службу України з надзвичайних ситуацій та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, при цьому, предметом даного спору є не забезпечення позивача форменим одягом і відповідними знаками розрізнення під час проходження служби цивільного захисту.

Згідно ч.1, ч.4 ст.111 Кодексу цивільного захисту України визначено, що особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту забезпечуються форменим одягом і відповідними знаками розрізнення за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються центральному органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, іншому центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

У державних аварійно-рятувальних службах форменим одягом забезпечуються основні працівники за рахунок коштів, передбачених на утримання таких державних аварійно-рятувальних служб, за нормами та зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Так, як встановлено судом з матеріалів справи з червня 2013 року по квітень 2020 року позивач проходив службу саме в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, де і повинен був забезпечуватись форменим одягом і відповідними знаками розрізнення, бездіяльність щодо не забезпечення якими є предметом розгляду у даній справі.

Тобто, саме на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було покладено обов`язок забезпечувати форменим одягом основних працівників за рахунок коштів, передбачених на утримання таких державних аварійно-рятувальних служб, за нормами та зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів про заміну Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на належного відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони по справі №640/25919/20 - задовольнити.

Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну неналежної сторони по справі №640/25919/20 - задовольнити.

Замінити первісних відповідачів у справі №640/25919/20 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій та з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на належного відповідача - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, сільрада Новоолександрівська, комплекс будівель та споруд №42-М. буд. 42-М; ).

Відповідачу (Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області) - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів, що стосуються предмету спору, завірені належним чином згідно до вимог ч.2 ст.77, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва