Справа № 200/8323/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 р. Справа№200/8323/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В. за участю секретаря Котова С.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
за участю сторін:
від позивача Фролова І.А. (за ордером),
від відповідача Єгоров І.А. (згідно витягу),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2019 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2019 року.

22 червня 2021 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що позивачем до закінчення судових дебатів було подано письмову заяву щодо подання до суду після ухвалення рішення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відповідних доказів у їх підтвердження.

Зазначив, що судові витрати за виключення витрат на сплату судового збору складають 187977,07 грн., які складаються з наступного: витрати на проведення судово-економічної експертизи 89 892 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката 94 000 грн., витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представників 4085,07 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. у щорічній додатковій відпустці розгляд заяви проводиться по виходу із відпустки.

Представнику відповідача направлено повістку та копію заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі електронною поштою.

Відповідно до положень статті 129 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

У судове засідання, призначене на 07 липня 2021 року представники сторін не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяву про розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника не надавали.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року не розглядалось питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту представника, витрат на проведення судово-економічної експертизи.

Згідно договору про надання правової допомоги №2568-ДУ від 01 квітня 2019 року Адвокатське об`єднання «Перший радник» (далі виконавець) зобов`язується надавати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (далі клієнт) правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями.

Відповідно до п. 4.1 договору від 01.10.2019 року про надання правової допомоги, вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору.

Сторони домовились про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця (п. 4.2 договору від 01.10.2019 року про надання правової допомоги).

Відповідно до додаткової угоди №5 від 05.06.2019 року до договору №2568-ДУ про надання правової допомоги від 01.04.2019 року п. 1.1 передбачено, що в рамках договору та цієї Додаткової угоди Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (надалі - Правова допомога), щодо належного представництва інтересів Клієнта у справі за позовом приватного акціонерного товариства ДТЕК «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання противоправним та скасування частково податкових повідомлень-рішень № від 27.03.2019 року та № від 27.03.2019 року в Донецькому окружному адміністративному суді та подальше представництво у судах апеляційної та касаційної інстанції, зокрема, але не обмежуючись, вчинити наступні дії:

- юридичний аналіз та розробка загальної стратегії;

- вивчення матеріалів справи;

- подання позовної заяви про визнання противоправним та скасування податкових повідомлень-рішень;

- підготовка та подання клопотання про залучення доказів;

- підготовка відповіді на відзив на поданий позов;

- підготовка та подання письмових пояснень по справі;

- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції;

- підготовка до судових засідань;

- збір доказів, шляхом направлення адвокатських запитів;

- участь у судових засіданнях;

- ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом;

- підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат;

- виконання інших дій, що випливають зі змісту договору та цієї додаткової угоди.

Вартість послуг з надання правової допомоги розраховується наступним чином: - за участь в судовому засіданні 3000 грн. за кожне судове засідання, у вартість послуг за участь в судовому засіданні не включена вартість послуг з підготовки до судового розгляду справи; - за інші вчинені юридичні дії вартість послуг розраховується на підставі погодинної ставки вартості робіт адвоката, що становить 2500 грн./година, та виходячи з фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг.

Оплата наданих послуг здійснюється за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку впродовж 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до акту надання послуг № 1 від 16 червня 2021 року вартість наданих послуг адвоката становить 98 085,07 грн.

Відповідно до додаткової угоди №6.1 від 28 травня 2021 року до Договору №2568-ДУ про надання правової допомоги від 01.04.2019 року сторони домовились зменшити вартість послуг з правової допомоги, що підлягають компенсації виконавцю на підставі Додаткової угоди №6 від 18.05.2020 року та Акту наданих послуг №1 від 16 червня 2020 року. Остаточна вартість послуг з професійної правничої допомоги, що підлягають компенсації становить 5000 грн.

Судом встановлено з акту надання послуг адвокатами до правничої допомоги включено роботи з підготовки та подання копій клопотань про призначення експертизи, збір, підготовка та подання адвокатського запиту про стан розслідування кримінальної справи, підготовка та подання супровідного листа про залучення додаткових доказів, обговорення стратегії захисту із Клієнтом, підготовка промови адвоката, підготовка запитань відповідачеві, які склали в загальному обсязі 6 годин. На думку суду такі роботи не передбачають застосування норм права та є суто технічними роботами з виготовлення копій документів та їх направлення, а отже вони не є професійною правничою допомогою.

Крім того, відповідь на відзив відповідача та пояснень фактично дублює послугу щодо складання позовної заяви та, на переконання колегії суддів, не потребує додаткового вивчення та правового аналізу, в тому числі з огляду на зміст відзиву на позовну заяву податкового органу, який загалом дублює висновки перевіряючих.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Крім того, Велика Палата Верховного Суду вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Більш того, перевіривши зміст наведених документів, суд звертає увагу, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 94000.00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи в суді першої інстанції у співмірності до наданих послуг, на переконання колегії суддів, становить 30 000.00 грн.

Також, позивачем до матеріалів справи надано проїзні документи на залізничний транспорт від 11.06.2021 року сполученням Київ-пасажирський Слов`янськ вартістю 820,96 грн., від 11.06.2021 року сполученням Слов`янськ Київ-пасажирський вартістю 820,96 грн., від 28.05.2021 року Київ-пасажирський Слов`янськ вартістю 822,18 грн., від 07.05.2021 року сполученням Слов`янськ Київ-пасажирський вартістю 777,32 грн., та від 12.04.2021 року Київ-пасажирський Слов`янськ вартістю 843,65 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 135 КАС України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 27.04.2006 року №590 визначено, що витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Граничні норми добових витрат визначено абз. 6 пп. 170.9.1 ПКУ для цілей оподаткування ПДФО та військовим збором, вони становлять 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день, тобто 472.30 грн. за 1 календарний день.

Відповідно до пп. п.27 Акту надання послуг №1 від 16.06.2021 року , у відповідності до п. 2.3 додаткової угоди №5 від 05.06.2019 року до Договору, сторони погодили, що Клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки, тощо), фактично понесені Виконавцем для виконання Договору щодо надання професійної правничої допомоги в рамках судової справи №200/8323/19, а саме: проїзні квитки на суму 4085,07 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що достатніми є підстави для відшкодування витрат позивача на прибуття його представника до суду за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всього на суму 4085,07 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року, у справі призначено проведення судової економічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експерти.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 КАС України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

В матеріалах справи наявний рахунок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №592 від 11 березня 2020 року на суму 89 892 грн. за проведення експертизи, та платіжне доручення №1563015 від 19 травня 2020 року про сплату ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса коштів на суму 89 892 грн., призначення платежу згідно рахунку №582 від 11.03.2020 року за експертизу, якими підтверджено розмір судових витрат на проведення судової економічної експертизи.

Таким чином, на підставі системного аналізу положень КАС України суд дійшов висновку, що процесуальний закон передбачає обов`язок суду здійснити розподіл судових витрат на підставі наявних у справі доказів, які підтверджують факт їх понесення сторонами.

Таким чином, позивачем підтверджено документально понесення ним витрат на проведення експертизи на суму 89 892 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Стягнути з Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля витрати, пов`язані з розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000 грн.; витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представника в розмірі 4 085,07 грн.; витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 89 892 грн., всього 123 977,07 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Троянова