Справа № 260/1328/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1328/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради ,- представник Аділова С.Я.

відповідача: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - представник Гаринець О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, яким просить:1.Прийняти до провадження позовну заяву департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради.2.Визнати протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 24.03.2021 року АСВП:64946214 «Про стягнення виконавчого збору».3.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 24.03.2021 року ВП №64946214 «Про відкриття виконавчого провадження» в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн. 4.Зупинити виконавче провадження з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 24.03.2021 року ВП №64946214 «Про стягнення виконавчого збору».

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що виконавчий збір за своєю правовою природою не є санкцією, що застосовується за невиконання рішення суду, а є платою за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюються органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру. Фактично судове рішення державним виконавцем примусово виконане не було, державний виконавець не вчинив дій, які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, передбачених статтею 10 Закону, отже, у нього були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений в оскаржуваній постанові. Зважаючи на вищевикладене можна дійти висновку, що для стягнення виконавчого збору з боржника державний виконавець повинен вчинити виконавчі дії, а не тільки винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Дії виконавця у вигляді відкриття постанови про відкриття виконавчого провадження та процесуальних постанов винесених державним виконавцем не призвели до фактичного стягнення коштів за виконавчим документом.

Крім того, оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі №260/4585/20 зобов`язано виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат (розмір 6800,00 грн), то виконання вказаного судового рішення має наслідком зміну складу майна боржника (Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради), а також зміну складу майна Стягувача 9 ОСОБА_1 ), така вимога є майновою.

Відповідачем подано відзив, в якому він висловив заперечення проти позовних вимог і зазначив, що Законом встановлена чітка норма та встановлений розмір стягнення виконавчого збору, незалежно, які саме виконавчі дії були вчинені державним виконавцем під час виконання виконавчого провадження. Отже, державним виконавцем правомірно та обґрунтовано, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. На дату відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було законних причин, визначених частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VII, для невиконання обов`язку, передбаченого положеннями даної статті щодо винесення одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанови про стягнення з боржника виконавчою збору, у звязку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору винесені в межах повноважень та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». З аналізу норм законодавства про виконавче провадження вбачається, що стягнення виконавчою збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення. При цьому в розумінні положень Закону №1404-У1І1 примусове виконання виконавчого документу розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали виконавчого провадження АСВП: 64946214 та адмінсправу суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

24 березня 2021 року ОСОБА_2 подав до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області заяву про примусове виконання рішення у справі № 260/4585/20 та надав оригінал виконавчого листа, виданий ЗОАС.

24 березня 2021 року старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного МУМЮ Гаринець О.І. винесено Постанову ВП № 64946214

- про відкриття виконавчого провадження., в якій також зазначено : "Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 24000 гривні."

- про стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000 грн.

Вказані постанови були направлені 24.03.2021 року на адресу сторін виконавчого провадження.

12.04.21 року боржником на виконання рішення суду по справі № 260/4585/20 на адресу ВПВР УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного МУМЮ було направлено лист, в яком вказано, що на виконання рішення суду 04.03.2021 року ними проведено перерахунок суми грошової допомоги стягувачу в розмірі 6800 грн. та надіслано до Департаменту соціального захисту Закарпатської ОДА, у звязку з чим рішення суду виконано ще до відкриття виконавчого провадження.

До даної інформації боржником було додано:

- лист на адресу Департаменту Закарпатської ОДА, який останнім отримано 10.03.2021 року

- розрахунок суми доплати в розмірі 6800 грн. згідно рішення ЗОАС по справі № 260/4585/20

- виписку з рахунку за кодом програми: щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, де коштів на рахнку-0.

Норми права застосовані судом та мотиви суду, з яких суд виходиив при постановленні рішення.

Кабінет Міністрів України 19 лютого 2020 р. прийняв Постанову № 112 Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, в якій зазначено наступне:

-З метою забезпечення виплати разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, Кабінет Міністрів України постановляє:

1. Установити, що:

- у 2020 році виплату до 5 травня разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань (далі - грошова допомога), проводить Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення), які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат).

Районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання)....

Судом встановлено, що боржником виплата коштів в розмірі 1638 грн. стягувачу була здійснена в порядку вищевказаної Постанови, що було встановлено судом під час розгляду справи № 260/4585/20 і судом було також встановлено, що позивач-стягувач має право на грошову допомогу у більшому розмірі , а саме: у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а саме: 8190 грн., з урахуванням проведених виплат йому підлягає доплата в розмірі 6800,00 грн. в розмірі.

У відповідності до пп"б" п.9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), належать серед іншого видатки на: б) державні програми соціальної допомоги (грошова допомога особам, яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, та особам, яким надано тимчасовий захист; компенсації на медикаменти; програма протезування; програми і заходи із соціального захисту осіб з інвалідністю, у тому числі програми і заходи Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю; відшкодування збитків, заподіяних громадянам; заходи, пов`язані з поверненням в Україну кримськотатарського народу та осіб інших національностей, які були незаконно депортовані з України, та розміщенням іноземців і осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України; щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань; довічні державні стипендії; кошти, що передаються до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування; програми соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інші види цільової грошової допомоги, встановлені законом).

Суд у рішенні від 21.02.21 року у справі № 260/4585/20, яке є предметом виконання у даному виконавчому провадженні констатував:

"Враховуючи внесені рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року за № 3-р/2020 зміни у законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд зазначає, що позивачу Департаментом соціальної політики виконкому Ужгородської міської ради повинна бути виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня у розмірі 6800 грн, однак вказана сума не є боргом безпосередньо відповідача, а виплачується за рахунок коштів бюджету.

Положенням про департамент соціальної політики Ужгородської міської ради встановлено наступне:

- Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради (далі - департамент) є виконавчим органом міської ради, утворюється міською радою, підзвітній та підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень, а з питань здійснення делегованих повноважень - відповідним органам виконавчої влади.

Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Європейською хартією місцевого самоврядування, міжнародними договорами та правовими актами, ратифікованими Верховною Радою України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу» та іншими законами України з питань організації діяльності органів місцевого самоврядування, у сфері соціального захисту населення, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями міської ради і виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, даним Положенням та іншими нормативними актами.

Департамент має самостійний баланс, є головним розпорядником коштів.

Департамент є неприбутковою організацією, якій забороняється проводити розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед замовників (учасників), працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску). Доходи (прибутки) департаменту використовуються виключно для фінансування видатків на утримання департаменту, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим положенням.

Судом встановлено , що виплата грошової допомоги пільговим категоріям громадян до 05 травня - це делеговані повноваження Департменту Міністерством соціальної політики Мінсоцполітики та відповідно їх Управліннями при ОДА.

Згідно п.41 ч.4 Положення про Міністерство соціальної політики України ( затв. ПКМУ від 17 червня 2015 р. № 423) організовує виплату до 5 травня разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Положенням Про Департамент соцзахисту Закарпатської ОДА, (затв. Розпорядженням голови державної адміністрації 04.06.2020 № 290) встановлено повноваження Департамент соцзахисту Закарпатської ОДА, зокрема:

-Організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства соціальної політики України та здійснює контроль за їх реалізацією.

-забезпечує організацію виплати разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до законів України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, „Про жертви нацистських переслідувань,

Судом встановлено, що на рахунку боржника- Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради відсутні кошти для виплати по вказаній бюджетній програмі, а боржник на виконання рішення суду здійснив розрахунок, який направив в порядку Постанови КМУ № 112 лист Департаменту соцзахисту Закарпатської ОДА з проханням виділити та перерахувати суму згідно судового рішення у справі № 260/4585/20.

Отже, судом встановлено, що боржник провів всі дії для виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, що відповідачем не було здійснено та не враховано зазначені судом обставини та повноваження та дії вчинені боржником на виконання рішення суду.

У відповідності до ч.9 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо вимоги позивача-боржника про зупинення виконавчого провадження така задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю таких повноважень суду в межах статті 287 КАСУ.

З огляду на вищевказане наведене, у звязку з тим, що боржником -відповідачем в межах наданих йому повноважень були проведені всі дії з приводу виконання виконавчого листа, що не було перевірено відповідачем , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню за виключення вимоги щодо зупинення виконавчого провадження.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 24.03.2021 року ВП №64946214 «Про стягнення виконавчого збору»

.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 24.03.2021 року ВП №64946214 «Про відкриття виконавчого провадження» в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.

В решті позовних -відмовити.

Рішення можу бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова