Справа № 340/646/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/646/21
суддя І інстанції Пасічник Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення за період з 01.12.2020р. по 10.12.2020р.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 01.12.2020р. по 10.12.2020р.;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 01.12.2020р. по 10.12.2020р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення суду наказом відповідача від 10.12.2020р. №388о/с надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку з 04.02.2020р. У зв`язку з наданням відпустки позивачеві за грудень 2020р. не нараховувалось та не виплачувалось грошове забезпечення, що є протиправним.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 20201 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Вказує, що оскільки наказ про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку був виданий 10 грудня 2020 року то відповідач до цієї дати повинен нарахувати грошове забезпечення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №340/436/20 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2020р. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненадання ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 4 лютого 2020 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 4 лютого 2020 року (а.с.9-13).

На виконання рішення суду апеляційної інстанції відповідачем 10.12.2020р. видано наказ №388о/с про надання позивачеві відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 4 лютого 2020 року по 23 грудня 2022р. (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Закону України «про Національну поліцію» порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної/ поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 260)

Відповідно до абз. 3 п. 8 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським за час перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в дозволених законодавством випадках до шести років грошове забезпечення не виплачується.

Враховуючи той факт, що наказом №388о/с від 10.12.2020 року позивачу надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 4 лютого 2020 року підстави для виплати грошового забезпечення в період з 01 грудня до 10 грудня 2020 відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції є законними, обґрунтованими, підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки суд повно, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у рішенні суду першої інстанції повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 29 червня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник