Справа № 640/24854/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Кузьмишиної О.М., Лічевецького І.О, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: Кайдаш Руслан Юрійович, Бабій Ольга Андріївна , Тарасюк Валерій Володимирович , Магда Олексій Іванович , ТОВ «Інтеенергопостач» про визнання протиправними дій, -

У С Т А Н О В И В:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що АТ "Прикарпаттяобленерго" не було учасником адміністративної справи, а про ухвалене судове рішення стало відомо 17 червня 2021 із Єдиного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подано 29 січня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням 30-ти денного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 р. .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: Кайдаш Руслан Юрійович, Бабій Ольга Андріївна , Тарасюк Валерій Володимирович , Магда Олексій Іванович , ТОВ «Інтеенергопостач» про визнання протиправними дій.

Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 р. до закінчення апеляційного провадження в адміністративній справі.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді О.М. Кузьмишина
І.О. Лічевецький