Справа № 460/9889/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2021 р. м. Рівне №460/9889/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області (відокремлений підрозділ ДПС України) Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/9889/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 19.05.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.12.2020 № 89450.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.11.2020 за №2094081/43652550 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 №370 до податкової накладної від 20.08.2020 №245 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 №370 до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 20.08.2020 №245 датою подання на реєстрацію 30.09.2020.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області: від 02.11.2020 за №2094082/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №435; від 02.11.2020 за №2094083/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №436; від 05.11.2020 за №2106040/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №437; від 02.11.2020 за №2094080/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №442; від 05.11.2020 за №2106038/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №443; від 05.11.2020 за №2106037/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №444; від 05.11.2020 за №2106039/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №445; від 05.11.2020 за №2106036/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №446.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 17.09.2020 №435, №436, №437; від 18.09.2020 №442, №443, №444, №445, №446, датою їх подання на реєстрацію 12.10.2020.

Вирішено питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору.

19.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою від 20.05.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26.05.2021.

Позивач подав клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув без повідомлення причин. Водночас, в матеріалах судової справи наявні додаткові пояснення представника відповідача (а.с.15 т.4), в яких відповідач вказав на відсутність належних доказів, що витрати на професійну правничу допомогу були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Відповідно до приписів частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представників сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Частиною 7 статті 39 КАС України установлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справи стверджено, що при пред`явленні позовної заяви позивач повідомив суд, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу, складає орієнтовно 20000,00 грн, а докази понесення таких витрат будуть надані додатково.

19.05.2021 представник позивача подав до суду докази на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, а саме: копію договору про правничу (правову) допомогу №ІЕС/20-12 від 28.12.2020, додаток № 1 від 28.12.2020 до договору про правничу (правову допомогу) №ІЕС/20-12 від 28.12.2020, акти здачі-приймання наданих послуг № 1 від 31.12.2020, № 2 від 24.03.2021, платіжні доручення № 244 від 23.03.2021 та №247 від 24.03.2021 на загальну суму оплати 29000,00 грн згідно з договором №ІЕС/20-12 від 28.12.2020.

Суд встановив, що відповідно до договору про правничу (правову) допомогу №ІЕС/20-12 від 28.12.2020, укладеного між Адвокатом Бакуном Андрієм Юрійовичем (в подальшому Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" (в подальшому Клієнт) Адвокат надає Клієнту правову допомогу, а Клієнт отримує і оплачує правову допомогу, надану Адвокатом.

Предметом правової допомоги за цим договором є: 1.2.1. правове врегулювання спірних відносин Клієнта з державним податковим органом, пов`язані з перевіркою господарської діяльності, зупинкою та блокування реєстрації податкових накладних, відмов у реєстрації податкових накладних та інших спорів за участю податкових органів; 1.2.2. здійснення аналізу договірних відносин Клієнта з іншими контрагентами, за наслідками яких виникають зобов`язання зі сплати податків і зборів, подання податкової звітності та реєстрації податкових накладних, наявністю та виконанню взаємних зобов`язань, можливих суперечок та порядку їх врегулювання, участь в переговорних процесах та допомозі в переписках; 1.2.3. надання Клієнту правої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі, включаючи складання, підписання та подання листів, запитів, заяв, скарг, клопотань, заперечень, відзивів та інших процесуальних документів, звернень та вимог відповідно до цивільного та господарського законодавства; 1.2.4. представництво інтересів Клієнта перед податковими органами та у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства; 1.2.5. забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі, передбаченого чинним законодавством України. 1.2.6. правова допомога в оптимальному та ефективному вирішення всіх спірних питань з податковим органом, включаючи адміністративне (досудове) та судове врегулювання спорів, підготовка та подання скарг на рішення податкового органу, включаючи позовні заяви до суду.

Адвокат може надавати і інші види правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором (п.1.3). Для формування завдань і планів вирішення поставлених задач Сторони укладають додатки, які можуть обмежуватись конкретним напрямком послуг (наприклад, конкретним правочином тощо) (1.4.).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що до обов`язків Адвоката за цим договором входить: 2.1.1. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід у адміністративному провадженні. 2.1.2. Складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. 2.1.3. Здійснення представництва Клієнта (включаючи представництво в судах, в т.ч. апеляційних та касаційних), що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків Клієнтa.

Згідно з пунктом 3.1. договору гонорар, що сплачується за надання Адвокатом правової допомоги Клієнту, встановлюється за погодженням сторін в додатках до цього Договору, або в актах передачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). 3.2. Гонорар виплачується Клієнтом на підставі рахунку, який виставляє Адвокат у відповідності до додатку чи акту передачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). 3.4. Надання Адвокатом правової допомоги підтверджується актом приймання - передачі послуг, що підписується сторонами.

Отже, судом встановлено, що договір про правничу (правову) допомогу № ІЕС/20-12 від 28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" та адвокатом Бакуном Андрієм Юрійовичем є загальним та стосується надання правової допомоги Адвокатом з усіх правових питань, пов`язаних з господарською діяльністю Клієнта, спорів за участю податкових органів, складання будь-яких документів відповідно до цивільного та господарського законодавства, представництва перед податковими органами та судами всіх юрисдикцій, безвідносно до участі в конкретно визначеній судовій справі.

Також судом встановлено, що в Додатку № 1 від 28.12.2020 до Договору про правничу (правову) допомогу № ІЕС/20-12 від 28.12.2020 сторони визначили розмір оплати по означеному Договору, без зазначення конкретного правочину, спору чи судового провадження.

Надані позивачем акти здачі-приймання наданих послуг № 1 від 31.12.2020 та № 2 від 24.03.2021 не містять покликання на надання правничої допомоги в даній судовій справі, а містять лише зміст виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), їх тривалість за розмір гонорару.

Надання правничої (правової) допомоги адвокатом Бакуном Андрієм Юрійовичем під час судового розгляду адміністративної справи № 460/9889/20 в Рівненському окружному адміністративному суді підтверджується ордером серія АА № 0006341 від 05.02.2021 (а.с.224 т. 3).

З урахуванням предмета судового спору, змісту позовних вимог, фактичних обставин справи та наданих позивачем доказів понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає частково підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу, що пов`язані з судовим розглядом цієї адміністративної справи.

Так, по акту № 1 здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2020 суд враховує витрати:

- в сумі 500,00 грн - зустріч з Клієнтом з метою з`ясування обставин щодо зупинення реєстрації податкових накладних та присвоєння статусу ризикового підприємства та отримання копій первинних документів 0,5 год;

- в сумі 10000,00 грн - складання позовної заяви з вимогами, заявленими в межах даної судової справи (всього 10 позовних вимог, а не 13, як вважає позивач).

При цьому суд зауважує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18 (№К/9901/28031/19), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

По акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 2 від 24.03.2021 суд враховує витрати в сумі 6000,00 грн за участь адвоката у судових засіданнях 01.03.2021, 17.03.2021, 24.03.2021, що підтверджується відповідними журналами судових засідань в даній адміністративній справі.

Всього суд вважає підтвердженими належними й допустимими доказами витрати позивача на правничу допомогу, що пов`язані з судовим розглядом цієї справи, на загальну суму 16500,00 грн, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Решту заявлених позивачем до стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 8500,00 грн, за відсутності конкретизації їх зв`язку з судовим розглядом адміністративної справи № 460/9889/20, суд відхиляє як такі, що не підтверджені належними й допустимими доказами.

Відтак, на користь позивача суд присуджує документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16500,00 грн, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" (33013 м. Рівне, вул. Крейдяна,19Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області ( 33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП: 44070166) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8250,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" (33013 м. Рівне, вул. Крейдяна,19Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053 м. Київ, Львівська пл., 8, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8250,00 грн.

Відмовити в стягненні на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08.06.21

Суддя Н.О. Дорошенко