Справа № 160/8790/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року Справа № 160/8790/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
01.06.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у відмові позивачу в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі листа-інформації прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати від 27.01.2020 року № 19-93вих-20 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити позивачу з 13.12.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними законом України від 05.10.1995 № 358/95 ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно листа-інформації прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати від 27.01.2020 року № 19-93вих-20 року, а саме: посадовий оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливої роботи, щомісячна премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація доходів та надбавка за службу на посадах слідчих, без обмежень її максимального розміру.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає дії відповідача, які виразилися у відмові перерахувати пенсію, в зв`язку з підвищенням заробітної плати діючим працівникам прокуратури з урахуванням листа-інформації прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати від 27.01.2020 року № 19-93вих-20 протиправними та такими, що порушують його конституційні права щодо пенсійного забезпечення. Позивач вважає, що наявні усі підстави для задоволення позову.
Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
23.06.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що перерахунок пенсії проводиться з дати звернення на підставі довідок про заробітну плату згідно додатку 3 порядку перерахунків пенсій, визначеного листом Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 року №21-698вих.20. ОСОБА_1 не було надано довідки для проведення перерахунку пенсії, а лише відповідь на інформаційний запит від 27.01.2020 року №19-03вих-20. З урахуванням визначеного, на думку відповідача, пенсія ОСОБА_1 не підлягає перерахунку на підставі листа від 27.01.2020 року №19-03вих-20.
25.06.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про долучення документів, які були витребувані ухвалою суду від 03.06.2021 року.
29.06.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження відповідача про те, що ним не ухвалювалось рішення про перерахунок пенсії з посиланням на зразкову справу Верховного Суду №560/2120/20 є неправдивими. Рішення про перерахунок пенсії відповідно до листа прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати від 22.05.2018 року №19-120вих-18 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №657 вже ухвалено. Позивачу є незрозумілими дії відповідача щодо посилання на постанову Кабінету Міністрів України №1155 та п.7, оскільки предметом позовної заяви був лист-інформація прокуратури Дніпропетровської області від 27.01.2020 року №19-93вих-20 за липень 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури з 2016 року, та отримує пенсію за вислугою років, призначену на підставі постанови Новомосковського міськрайонного суду від 19.10.2016 року у справі № 183/5060/16.
Позивачу було перераховано призначену пенсію у розмірі 90% від місячного заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати працюючого на посаді старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області згідно із статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 у справі № 183/1552/17
У січні 2020 року позивач направив запит до прокуратури Дніпропетровської області щодо надання інформації про нараховану заробітну плату старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.
На вказаний запит прокуратурою Дніпропетровської області надано інформацію супровідним листом за №19-93вих-20 від 27.01.2020 року.
До супровідного листа долучено документ під назвою «інформація», в якому викладено відомості стосовно заробітної плати у липні 2018 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.
10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років згідно наданої інформації прокуратурою Дніпропетровської області супровідним листом за №19-93вих-20 від 27.01.2020 року.
Листом від 25.03.2020 за №3973-4148/Л-02/8-0400/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки позивачем не було надано довідки для проведення перерахунку пенсії, а лише надано відповідь на інформаційний запит від 27.01.2020 року за №19-03вих-20.
Не погоджуючись з наданою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Позивачу призначено пенсію на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Законів України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та від 12.07.2001 №2663-ІІІ) згідно з постановою Новомосковського міськрайонного суду від 19.10.2016 року у справі № 183/5060/16, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку та без обмеження максимального розміру пенсії.
Позивачу пенсію призначено на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (надалі - Закон №1789-ХІІ), якою було визначено наступне:
прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);
обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);
призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).
До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), внаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
14.10.2014 ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (надалі - Закон №1697-VІІ).
Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону №1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:
частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;
частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні:
жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»;
законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.
Суд встановив, що Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:
визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;
положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:
частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.
У зв`язку з настанням обставин для перерахунку пенсій, Офісом Генерального прокурора направлено лист від 18.02.2020 року №21-698вих.20 до Міністерства соціальної політики України, яким визначено, що перерахунок пенсій проводиться за зверненнями пенсіонерів до органів Пенсійного фонду України (незалежно від факту їх роботи) на підставі довідок про заробітну плату (Додаток 1), виданих органом прокуратури, в яких складові заробітної плати визначаються на момент виникнення права на перерахунок (дата збільшення заробітної плати, в тому числі її складових).
Пунктом 2.2 листа від 18.02.2020 року №21-698вих.20 визначено, що Для пенсіонерів, які не працюють, в довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, враховуються такі види оплати праці:
посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, чинних за відповідною посадою на момент виникнення права на перерахунок;
надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок пенсії, якщо вона була фактично встановлена особі на дату звільнення;
надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання „заслужений", доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок пенсії, якщо вони були фактично встановлені особі з урахуванням положень пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України щодо виключення слів „статті 81";
інші щомісячні надбавки, доплати та щомісячна премія враховуються в середніх розмірах, що фактично виплачені у місяці, у якому відбулося збільшення заробітної плати, за відповідною посадою (посадами) у тому органі прокуратури, з якого особа вийшла на пенсію, або його правонаступника;
матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально- побутових питань) у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати (грошового забезпечення) за відповідною посадою (посадами) у тому органі прокуратури, з якого особа вийшла на пенсію, або його правонаступника;
премія з нагоди державних, професійних свят в середніх розмірах за відповідною посадою, виплачені в місяці виникнення права на перерахунок пенсії.
У разі відсутності або перейменування в органах прокуратури посади, з якої особі було призначено (перераховано) пенсію, її посада визначається згідно з Додатком 2.
Таким чином, Офісом Генерального прокурора проінформовано Міністерство соціальної політики України листом від 18.02.2020 року №21-698вих.20 про підстави та порядок перерахунку пенсії, зокрема, вказано, що перерахунок проводиться на підставі довідки встановленої форми.
Тобто, з урахуванням наведеного вище, встановлено, що пенсійний орган здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноваженого органу, в яких визначено розмір заробітку для такого перерахунку.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була викладена в постановах від 16.12.2020 року у справі №520/5506/19, від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, зокрема, відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи (в т.ч. довідка).
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Разом із цим, суд зауважує, що до моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 08.10.2020 року по справі №440/1970/19.
Таким чином, позивач з метою здійснення перерахунку пенсії, мав звернутись до відповідного органу прокуратури не зі зверненням на отримання інформації, а із заявою про отримання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, встановленої форми, визначеної у листі Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 року №21-698вих.20.
Однак, судом не встановлено, що позивачем вчинялись дії на отримання належної довідки для перерахунку пенсії від прокуратури Дніпропетровської області.
Як відомо з матеріалів справи, станом на момент спірних правовідносин, позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з довідкою про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії належної форми, а звертався за інформацією, наданою прокуратурою Дніпропетровської області супровідним листом за №19-93вих-20 від 27.01.2020 року про заробітну плату, отриману старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області у липні 2018 року.
Вказана інформація із супровідним листом за №19-93вих-20 від 27.01.2020 року в розумінні наведених положень законодавства не є належною довідкою та відповідно не є підставою для вчинення дій пенсійним органом, спрямованих на перерахунок пенсії.
Отже, в даному випадку вимоги позивача заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є передчасними, оскільки до моменту отримання належної довідки від Дніпропетровської обласної прокуратури у пенсійного органу не було правових підстав для вчинення дій, направлених на перерахунок пенсії позивача.
Відтак, судом не встановлено протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у відмові позивачу в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі листа-інформації прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати від 27.01.2020 року № 19-93вих-20 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ), оскільки позивачем не було дотримано процедури звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною довідкою встановленої форми, яка надає право на перерахунок пенсії.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 132, 139, 246-247, 249, 255, 297 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова