Справа № 513/594/21
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/594/21
Провадження № 2-а/513/9/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Кодола Богдани Сергіївни до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису),

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку надіслав до Саратського районного суду Одеської області позовну заяву, в якій позивач просить:

1. Постанову Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жеребка Андрія Віталійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 14 травня 2021 р.. якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. - визнати протиправною та скасувати.

2. Присудити на користь ОСОБА_1 сплачений штраф в сумі 340,00 грн. та комісію в розмірі 34 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Присудити на користь ОСОБА_1 сплачену суму за послуги евакуації транспортного засобу в сумі 1270,00 грн. та комісію в розмірі 127,00 грн. та сплачену суму за послуги збереження транспортного засобу в сумі 288,00 грн. та комісію 28,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

4. Присудити на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача; до позову не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

До позовної заяви додана квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 454 гривні.

Що стосується вимог майнового характеру (щодо стягнення сплаченого штрафу в сумі 340 гривень та комісіі в розмірі 34 грн., суми за послуги евакуації транспортного засобу в сумі 1270 гривень та комісіі в розмірі 127 гривень, сплаченої суми за послуги збереження транспортного засобу в сумі 288 гривень та комісіі 28,80 гривень), то позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень (2270 грн. х 0,4) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тому ухвалою суду від 22 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали було направлено представнику позивача за електронною адресою адресою, зазначеною у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, відповідно до ухвали суду представник позивача не виконав вимоги ст.160 КАС України та недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачеві та роз`яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.160-161, 169, 241-243, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Кодола Богдани Сергіївни до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька