Справа № 826/15266/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

01 липня 2021 року м. Київ № 826/15266/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/15266/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 №640/15266/18 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заниження пенсії ОСОБА_1 до 53,8% від відповідного грошового забезпечення і виплати 8133,96 грн, замість 10584 грн, протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з розрахунку 70% від відповідного грошового забезпечення та відшкодувати пенсійне забезпечення внаслідок протиправного заниження.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою від 19.03.2021 № 2600-0904-8/46891 в якій просило з метою правильного виконання рішення суду та запобігання можливих перевитрат бюджетних коштів роз`яснити виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2020 у справі № 640/15266/18 а саме: з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення рішення суду від 27.04.2020, суд приходить до висновків про можливість розгляду питання роз`яснення судового рішення без участі сторін.

Суд зазначає, що в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

В рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 №640/15266/18 встановлена наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 70% до 53,8% сум грошового забезпечення за відповідною посадою та зобов`язання відповідача здійснити повий перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2018 пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 70% грошового забезпечення.

Таким чином, саме з 01.01.2018 має здійснюватися перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 70 % сум грошового забезпечення за відповідною посадовою, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідачу не зрозуміло для виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2020 у справі №640/15266/18 в частині визначення дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2020 та наявність підстав для задоволення заяви щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/15266/18.

Керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1 . Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.03.2021 №2600-0904-8/46891 щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/15266/18 - задовольнити.

2 . Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2020 у справі №640/15266/18, а саме вказавши: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві з 01.01.2018 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 70 % сум грошового забезпечення за відповідною посадовою, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій