Справа № 240/3574/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/3574/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37,м.Житомир,10008) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 03.02.2021 №160 в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Луганського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 15.02.2021 №55 о/с про звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 16.02.2021;

- допустити до негайного виконання судове рішення в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Луганського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 16.02.2021;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10000 грн. (витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

До суду від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції витяг з Порядку здійснення заходів фінансового контролю в Національній поліції України стосовно окремих категорій осіб, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 31.06.2020 №7-дск, а саме абзац перший пункту 4 розділу IV .

Згідно з частиною 7 та 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції витяг з Порядку здійснення заходів фінансового контролю в Національній поліції України стосовно окремих категорій осіб, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 31.06.2020 №7-дск, а саме абзац перший пункту 4 розділу IV .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Національне агентство з питань запобігання корупції, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа