Справа № 580/2652/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року справа № 580/2652/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду у спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (20340, Черкаська обл., Уманський р-н, с.Паланка, вул. Грушевського, будинок 11; ) (далі відповідач) про:

1) визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документа за результатом розгляду його заяв на безоплатне отримання у власність у межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки комунальної власності, поданих в порядку ст.118 ЗК України:

про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (вх.№839/06-04 від 12.02.2021);

про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, що розташована в адміністративних межах села Родниківка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00га (вх.№840/06-04 від 12.02.2021);

2) зобов`язання відповідача розглянути вказані вище заяви позивача та прийняти мотивоване рішення з оцінкою всіх істотних обставин, які відповідно до ст.118 ЗК України мають значення при вирішення питання надання чи відмови в наданні вказаних дозволів.

В обґрунтування зазначено, що звернувся до відповідача зі вказаними вище заявами. Відповідач не дотримався вимог закону під час їх розгляду та не прийняв відповідних рішень, а листом повідомив про відмову у наданні відповідних дозволів. Вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність. Посилався на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а, відповідно до яких пропозиція щодо усунення недоліків комплектності, форми чи змісту заяви для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання.

31.05.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням вирішити питання про закриття провадження у справі №580/2658/21. В обґрунтування зазначив, що 17.05.2021 (після відкриття провадження у справі) прийняв рішення №13-10/VIII «Про неможливість надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 в адміністративних межах села Родниківка (за межами населеного пункту)» та №13-9/VIII «Про неможливість надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 в адміністративних межах села Родниківка (за межами населеного пункту)». Причиною стали наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 04.08.2020 №23-7801/14-20-СГ «Про приватизацію земель» та рішення Паланської сільської ради від 02.11.2018 « 18-10/VII «Про резервування земель учасників АТО». Тому вважає, що ознаки бездіяльності при розгляді заяв позивача у нього відсутні.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

02.11.2018 Паланська сільська рада прийняла рішення « 18-10/VII «Про резервування земель учасників АТО», яким вирішила зарезервувати вільні земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів с.Берестівець, с.Городецьке, с.Громи, с.Кочержинці, с.Кочубіївка, с.Максимівка, с.Паланка, с.Томашівка для військовослужбовців, на яких розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які брали безпосередню участь в антитерористичній операції. Встановила, що першочергове право на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення мають учасники АТО, які проживають на території сіл. які входять до складу Паланської сільської ради.

Відповідно до посвідчення від 11.03.2020 серії НОМЕР_2 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.08.2020 №23-7801/14-20-СГ на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у справі №823/1984/16, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 та постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019, розглянувши клопотання працівників і пенсіонерів колективного сільськогосподарського підприємства «Родниківка», яке є правонаступником державного підприємства «Родниківка» вирішено надати дозвіл на приватизацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Родниківка», яке є правонаступником державного підприємства «Родниківка», розташованих в адмінмежах Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

01.02.2021 позивач звертався до відповідача заявами:

про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності загальною площею 100,5321 га кадастровий номер :03:000:0120, яка розміщена в адміністративних межах села Родниківка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на окремі земельні ділянки орієнтовною площею 2,00 га (вх.№839/06-04 від 12.02.2021);

про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, що розташована в адміністративних межах села Родниківка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00га (вх.№840/06-04 від 12.02.2021).

До заяв додав копії паспорта та ідентифікаційного номера, копію посвідчення учасника бойових дій та плани-схеми місця розташування земельних ділянок.

Листом від 10.03.2021 №06-04/839 відповідач повідомив. Наказом Головного у правління Держгеокадастру в Черкаській області від 04.08.2020 №23-7801/14-20-СГ надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Родниківка», яке є правонаступником державного підприємства «Родниківка», розташованих в адмінмежах Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області. Земельна ділянку, відносно якої позивач просить надати дозвіл, є складовою частиною земельних ділянок, які підлягають приватизації відповідно до наказу. Пунктом 2 рішення Паланської сільської ради від 02.11.2018 №18-10/VII «Про резервування земель учасників АТО» встановлено, що першочергове право на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення мають учасники АТО, які зареєстровані та проживають на території сіл, які входять до складу Паланської сільської ради. Оскільки позивач не проживає на території сіл, які входять до складу Паланської сільської ради, надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності та щодо відведення земельної ділянки у власність не є можливим.

Не отримавши рішень відповідача щодо розгляду його заяв, позивач звернувся в суд з позовом.

Після відкриття судом провадження у цій справі відповідач прийняв рішення від 17.05.2021 :

№13-10/VIII «Про неможливість надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 в адміністративних межах села Родниківка (за межами населеного пункту)»;

№13-9/VIII «Про неможливість надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 в адміністративних межах села Родниківка (за межами населеного пункту)».

Вказаними рішеннями відповідач вирішив повідомити позивача про неможливість надання дозволів на виготовлення технічної документації щодо запитуваних ним земельних ділянок. Вказано, що приймаючи зазначені рішення відповідач врахував висновок постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та благоустрою, екології, охорони навколишнього середовища, ліквідації надзвичайних ситуацій, рішення Паланської сільської ради від 02.11.2018 « 18-10/VII «Про резервування земель учасників АТО» та наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 04.08.2020 №23-7801/14-20-СГ «Про приватизацію земель».

Суд урахував, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оцінюючи наявність вказаних підстав для закриття провадження в межах заявлених спірних правовідносин, суд урахував вимогу абзацу першого ч.6 ст.118 Земельного Кодексу України, відповідно до якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згадані вище рішення відповідача свідчать, що жодного з передбачених ч.6 ст.118 ЗК України видів рішень відповідач не прийняв. Натомість ухвалив рішення повідомити, що надання такого дозволу є неможливим, що за змістом прямо суперечить вказаній нормі закону.

Отже, заявлені права позивача не відновлені. Тому відсутні правові підстави для закриття провадження в адміністративній справі та на підставі.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (20340, Черкаська обл., Уманський р-н, с.Паланка, вул. Грушевського, будинок 11; ) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документа за результатом розгляду його заяв на безоплатне отримання у власність у межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки комунальної власності, поданих в порядку ст.118 ЗК України, та зобов`язання розглянути заяви і прийняти мотивоване рішення з оцінкою всіх істотних обставин, які відповідно до ст.118 ЗК України мають значення при вирішення питання надання чи відмови в наданні вказаних дозволів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, виготовлена в повному обсязі та підписана 05.07.2021.