Справа № 200/3882/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 р. Справа№200/3882/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 березня 2021 року № 0573-04-8/4660 про відмову в призначенні пенсії згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та призначити виплату пенсії на пільгових умовах.

19 травня 2021 року до суду надійшла заява, в якій позивач конкретизував позовні вимоги та спірні періоди. Вказана заява не підлягає розгляду на підставі частини першої статті 47, частини третьої статті 262 КАС України як така, що подана без дотримання встановлених строків; розгляд справи здійснюється за первісною заявою в межах оскаржуваного рішення відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 травня 2021 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. Також відповідач зазначає, що надані суду уточнюючі довідки позивач до управління не подавав, тому управління не надавало оцінки цим довідкам.

Заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає розгляду на підставі частини сьомої статті 260 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

05 березня 2021 року позивач звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, яка зареєстрована за номером 1207.

Рішенням від 17 березня 2021 року № 0573-04-8/4660 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з огляду на відсутність пільгового стажу роботи.

Рішенням встановлено, що страховий стаж позивача складає 29 років 08 місяців 06 днів; пільговий не визначено, що також підтверджується формою РС-право.

До пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі не зараховано періоди роботи: з 09 липня 1990 року по 16 серпня 1990 року, з 01 липня 1991 року по 31 серпня 1991 року, з 22 червня 1992 року по 05 вересня 1992 року, з 04 серпня 1993 року по 17 жовтня 1993 року, з 26 жовтня 1993 року по 25 березня 1994 року, з 01 червня 2000 року по 31 серпня 2000 року, з 12 листопада 2009 року по 05 вересня 2010 року у зв`язку з ненаданням довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, та наказів про проведення атестації робочих місць;

з 17 березня 2016 року по 25 квітня 2016 року у зв`язку з ненаданням наказів про проведення атестації робочих місць.

До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи: з 07 квітня 2000 року по 31 травня 2000 року, з 23 вересня 2000 року по 22 серпня 2001 року, з 23 серпня 2001 року по 23 липня 2004 року, з 23 липня 2004 року по 02 червня 2006 року, з 09 червня 2006 року по 30 серпня 2007 року, 30 серпня 2007 року по 23 листопада 2007 року, з 30 жовтня 2008 року по 18 лютого 2016 року у зв`язку з ненаданням довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, та довідок, підтверджуючих кількість підземних спусків.

До загального та пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 26 січня 2021 року по теперішній час на підприємстві виробничого підрозділу «Шахтоуправління «Новодонецьке» у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків підприємством.

Суд також звертає увагу, що незарахування періоду роботи з 12 листопада 2009 року по 05 вересня 2010 року повторюється: і до пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі, і до пільгового стажу за Списком № 1.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд доходить до таких висновків.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Абзацами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме станом на 05 березня 2021 року, досягнув 50 років.

Абзацами 15, 21 того ж пункту частини другої статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок.

Оскаржуваним рішенням відповідача встановлено, що страховий стаж позивача складає 29 років 08 місяців 06 днів, що відповідає умовам абзаців 1, 2 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058.

Отже, спірним в частині, що стосується права на призначення пенсії, є наявність пільгового стажу.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Щодо періодів роботи, незарахованих до пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі, суд зазначає.

Записом № 1 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 03 березня 1971 року встановлено, що 09 липня 1990 року позивач прийнятий учнем гірничого підземного із зайнятістю повний робочий день на підземних роботах для проходження практики на шахту імені 26 з`їзду КПСС Виробничого об`єднання «Краснодонвугілля», наказ № 157 від 10 липня 1990 року; записом № 2 - 31 липня 1990 року переведений гірничим підземним 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, наказ № 1435 від 31 липня 1990 року; записом № 3 - 16 серпня 1990 року звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики, наказ № 206 від 22 серпня 1990 року.

Ці записи відповідають спірному періоду з 09 липня 1990 року по 16 серпня 1990 року.

На підтвердження цього періоду суду надана довідка від 30 вересня 2020 року № 8666, відомості якої кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1.

Записом № 4 встановлено, що 01 липня 1991 року позивач прийнятий учнем гірничого очисного забою для проходження виробничої практики з повним робочим днем на підземній роботі на шахту імені 26 з`їзду КПСС Виробничого об`єднання «Краснодонвугілля», наказ № 295 від 01 липня 1991 року; записом № 5 - 31 липня 1991 року переведений підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, наказ № 177; записом № 6 - 31 серпня 1991 року звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики, наказ № 248 від 02 вересня 1991 року.

Ці записи відповідають спірному періоду з 01 липня 1991 року по 31 серпня 1991 року.

На підтвердження цього періоду суду надана довідка від 30 вересня 2020 року № 8667, відомості якої кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1.

Записом № 7 встановлено, що 22 червня 1992 року позивач прийнятий для проходження виробничої практики за спеціальністю підземний гірник очисного забою на шахту імені 26 з`їзду КПСС Виробничого об`єднання «Краснодонвугілля», наказ № 241; записом № 8 - 05 вересня 1992 року звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики, наказ № 241.

Ці записи відповідають спірному періоду з 22 червня 1992 року по 05 вересня 1992 року.

На підтвердження цього періоду суду надана довідка від 30 вересня 2020 року № 8668, відомості якої кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1.

Періоди з 09 липня 1990 року по 16 серпня 1990 року, з 01 липня 1991 року по 31 серпня 1991 року, а також частково період з 22 червня 1992 року по 05 вересня 1992 року підпадають під дію постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» від 22 серпня 1956 року № 1173 (далі - постанова № 1173).

Всіх робочих, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, включено до Списку № 1 розділу І, підрозділу 1, затвердженого вказаною № 1173.

Дія постанови № 1173 не охоплює весь спірний період роботи з 22 червня 1992 року по 05 вересня 1992 року, оскільки з 01 січня 1991 року діє постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 26 січня 1991 року № 10 (далі - постанова № 10).

Всіх керівників та спеціалістів підземних дільниць включено до Списку № 1 розділу І, підрозділу 1, пунктом «б» з кодом 1010100б, затвердженого вказаною постановою № 10.

Проведення атестації робочих місць за умовами праці до 21 серпня 1992 року не вимагалось, тому є безпідставним посилання відповідача на її відсутність при незарахуванні вказаних періодів.

Таким чином, аналіз норм законодавства та відомостей трудової книжки свідчить про зайнятість позивача в періоди роботи з 09 липня 1990 року по 16 серпня 1990 року, з 01 липня 1991 року по 31 серпня 1991 року, з 22 червня 1992 року по 05 вересня 1992 року за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1-шахтарі.

Записом № 11 встановлено, що 04 серпня 1993 року позивач прийнятий гірським майстром на дільницю № 1 з видобутку вугілля з повним робочим днем на підземній роботі на шахту «Донецька» Виробничого об`єднання «Краснодонвугілля», наказ № 145 від 14 липня 1993 року; записом № 12 - 17 жовтня 1993 року звільнений за переводом на шахту «Дуванна» Виробничого об`єднання «Краснодонвугілля», наказ № 252 від 19 жовтня 1993 року.

Ці записи відповідають спірному періоду з 04 серпня 1993 року по 17 жовтня 1993 року.

Враховуючи, що атестація робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року проводиться впродовж 5 років, то суд дійшов висновку про безпідставність посилання відповідача на її відсутність при незарахуванні вказаного періоду.

Записом № 13 встановлено, що 26 жовтня 1993 року позивач прийнятий гірським майстром з повним робочим днем на підземній роботі на шахту «Дуванна» Виробничого об`єднання «Краснодонвугілля», наказ № 494 від 25 жовтня 1993 року; записом № 15 - 25 березня 1994 року звільнений за власним бажанням, наказ № 704 від 28 березня 1994 року.

Ці записи відповідають спірному періоду з 26 жовтня 1993 року по 25 березня 1994 року.

На підтвердження цього періоду суду надана довідка від 30 вересня 2020 року № 8682, відомості якої кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1; витяг із наказу щодо атестації робочих місць за умовами праці від 10 серпня 1995 року № 370.

Записом № 24 встановлено, що 01 червня 2000 року позивач переведений на посаду гірського майстра з повним робочим днем на підземній роботі на шахті «Молодогвардійська» Державної холдингової компанії «Краснодонвугілля», наказ № 83/к від 02 червня 2000 року; записом № 25 - 31 серпня 2000 року звільнений за власним бажанням, наказ № 241 від 04 вересня 2000 року.

Ці записи відповідають спірному періоду з 01 червня 2000 року по 31 серпня 2000 року.

На підтвердження цього періоду суду надана довідка від 03 лютого 2021 року № 227, відомості якої кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1; витяг із наказу щодо атестації робочих місць за умовами праці від 21 лютого 2000 року № 30/б.

Періоди з 04 серпня 1993 року по 17 жовтня 1993 року, з 26 жовтня 1993 року по 25 березня 1994 року, з 01 червня 2000 року по 31 серпня 2000 року підпадають під дію постанови № 10, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11 березня 1994 року № 162 (далі - постанова № 162).

Всіх керівників та спеціалістів підземних дільниць включено до Списку № 1 розділу І, підрозділу 1, пунктом «б» з кодом 1010100б, затвердженого постановою № 10, № 162.

Таким чином, аналіз норм законодавства та відомостей трудової книжки свідчить про зайнятість позивача в періоди роботи з 04 серпня 1993 року по 17 жовтня 1993 року, з 26 жовтня 1993 року по 25 березня 1994 року, з 01 червня 2000 року по 31 серпня 2000 року за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1-шахтарі.

Ту обставину, що надані суду довідки, витяги із наказів сформовано за даними архівів, які знаходяться на непідконтрольній Україні території, суд не приймає до уваги, оскільки документи, надані позивачем для призначення пенсії видано на підставі первинних документи, які, в свою чергу, сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Суд також зазначає, що діючим законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не встановлено, що необхідною умовою для прийняття та врахування пенсійними органами документів для призначення пенсії є можливість перевірити оригінали документів, на підставі яких видавалась довідка.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Записом № 53 встановлено, що 12 листопада 2009 року позивач призначений виконуючим обов`язки директора шахти «Дуванна» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», наказ № 455/к від 11 листопада 2009 року; записом № 55 - 01 березня 2010 року призначений директором шахти, наказ № 70/к від 01 березня 2010 року; записом № 55 - 18 травня 2010 року переведений до апарату управління Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на посаду заступника директора гірничих робіт дирекції виробництва; записом № 56 - 06 вересня 2010 року переведений до структурного підрозділу «Шахтоуправління «Молодогвардійське» головним інженером.

Ці записи відповідають спірному періоду з 12 листопада 2009 року по 05 вересня 2010 року.

На підтвердження періоду роботи з 12 листопада 2009 року по 28 лютого 2010 року на посаді виконуючого обов`язки директора шахти суду надана довідка від 30 вересня 2020 року № 8685, періоду роботи з 01 березня 2010 року по 17 травня 2010 року на посаді директора шахти - довідка від 30 вересня 2020 року № 8686.

В довідках міститься посилання, що позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1 на підставі пункту «в» з кодом 1010100в підрозділу 1 розділу І Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 (далі - постанова № 36), тобто як керівник шахти з повним робочим днем на підземній роботі.

Суд критично відноситься до відомостей щодо занятості повний робочий день на підземній роботі, оскільки записи № 53, 55 трудової книжки безпосередньо не визначають зайнятості повний робочий день під землею; характер займаних посад (виконуючого обов`язки директора шахти та директора шахти) позбавляє можливості достовірно стверджувати про зайнятість повний робочий день під землею; інші записи трудової книжки на аналогічних посадах засвідчують зайнятість на підземних роботах лише 50 процентів і більше робочого часу на рік, а тому, враховуючи, що позивачем не надано довідки на підтвердження кількості підземних спусків, вважає необхідним відмовити в зарахуванні періодів з 12 листопада 2009 року по 28 лютого 2010 року, з 01 березня 2010 року по 17 травня 2010 року до пільгового стажу за Списком № 1-шахтарі.

При цьому суд звертає увагу, що запис № 54 трудової книжки містить відомості, що робоче місце виконуючого обов`язки директора атестовано за умовами праці та підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1, наказ № 165/к від 03 квітня 2006 року. Додатково позивачем надано витяг із наказу щодо атестації робочого місця директора шахти за умовами праці від 03 квітня 2006 року № 165/к, що охоплює спірний період. Отже, доводи відповідача щодо ненадання доказів про проведення атестації робочих місць безпідставні.

На підтвердження періоду роботи з 18 травня 2010 року по 05 вересня 2010 року позивачем не надано довідки, яка б підтверджувала пільговий характер роботи; суду надана довідка, яка підтверджує лише вказаний період роботи на посаді заступника директора гірничих робіт дирекції виробництва апарату управління Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля».

Вказане є підставою для відмови в зарахуванні періоду роботи з 18 травня 2010 року по 05 вересня 2010 року до пільгового стажу за Списком № 1-шахтарі.

Записом № 65 встановлено, що 17 березня 2016 року позивач прийнятий майстром гірничим підземним з повним робочим днем в шахті на дільницю вентиляції та техніки безпеки шахту «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» Державного підприємства «ДВЕК», наказ № 228к від 16 березня 2016 року; записом № 66 - 25 квітня 2016 року звільнений за власним бажанням, наказ № 364к від 25 квітня 2016 року.

Ці записи відповідають спірному періоду з 17 березня 2016 року по 25 квітня 2016 року.

Інформація щодо періоду роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). Спірний період роботи визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

З огляду на викладені відомості відповідач пільгового характеру виконуваних робіт не заперечує; період не зараховано відповідачем у зв`язку з ненаданням наказів про проведення атестації робочих місць.

Разом з тим, обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі непроведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 25 жовтня 2019 року у справі № 520/15028/16-а, відповідно до якої факт та своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене суд вважає за можливе зарахувати період роботи з 17 березня 2016 року по 25 квітня 2016 року до пільгового стажу за Списком № 1-шахтарі без наявного документального підтвердження проведення атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Щодо періодів роботи, незарахованих до пільгового стажу за Списком № 1, суд зазначає.

Записом № 23 трудової книжки встановлено, що 07 квітня 2000 року позивач прийнятий керівником зміни, пов`язаний з підземними роботами з видобутку вугілля на шахті «Молодогвардійська» Державної холдингової компанії «Краснодонвугілля», наказ № 114 від 03 квітня 2000 року; записом № 24 - 01 червня 2000 року переведений гірським майстром з повним робочим днем на підземній роботі, наказ № 83/к від 02 червня 2000 року.

Ці записи відповідають спірному періоду з 07 квітня 2000 року по 31 травня 2000 року.

На підтвердження цього періоду роботи надано довідку від 03 лютого 2021 року № 227 (підпункт «г»), відомості яких кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1.

Записом № 26 встановлено, що 23 вересня 2000 року позивач призначений заступником головного інженера з виробництва, пов`язаний з підземними роботами на шахті імені М.П. Баракова Державної холдингової компанії «Краснодонвугілля», наказ № 338 від 21 вересня 2000 року; записом № 27 - 22 серпня 2001 року звільнений за переводом; записом № 28 - 23 серпня 2001 року призначений головним інженером, пов`язаний з підземними роботами на шахті «Дуванна» Державної холдингової компанії «Краснодонвугілля», наказ № 66к від 22 серпня 2001 року; записом № 31 - 23 липня 2004 року звільнений за переводом, наказ № 70к від 23 липня 2004 року; записом № 32 - 23 липня 2004 року призначений головним інженером на шахті імені М.П. Баракова Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», пов`язаний з підземними роботами, наказ № 70 від 23 липня 2004 року; записом № 34 - 02 червня 2006 року звільнено за власним бажанням, наказ № 56к від 02 червня 2006 року.

Ці записи відповідають спірним періодам з 23 вересня 2000 року по 22 серпня 2001 року, з 23 серпня 2001 року по 23 липня 2004 року, з 23 липня 2004 року по 02 червня 2006 року.

На підтвердження періоду роботи з 23 вересня 2000 року по 22 серпня 2001 року надано довідку від 30 вересня 2020 року № 8338 (підпункт «г»), періоду роботи з 23 серпня 2001 року по 23 липня 2004 року надано довідки від 30 вересня 2020 року № 8683, 8684 (підпункт «в»), періоду роботи з 23 липня 2004 року по 02 червня 2006 року надано довідку від 30 вересня 2020 року № 8340 (підпункт «в»), відомості яких кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1.

Записом № 35 трудової книжки встановлено, що 09 червня 2006 року позивач прийнятий керівником зміни з охорони праці, пов`язаний з підземними роботами до відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Суходільське-Східне» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», наказ № 117 від 08 червня 2006 року, наказ № 49к від 09 червня 2006 року; записом № 37 - 22 червня 2006 року призначений виконуючим обов`язки заступника головного інженеру з виробництва відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Суходільське-Східне» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», пов`язаний з підземними роботами з видобутку вугілля, наказ № 213/к від 26 червня 2006 року; записом № 40 - 02 серпня 2006 року призначений виконуючим обов`язки головного інженера новоутвореного структурного підрозділу «Шахтоуправління «Суходільське-Східне» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», пов`язаний з підземними роботами з видобутку вугілля, наказ № 254к від 01 серпня 2006 року; записом № 42 - 19 вересня 2006 року призначений головним інженером шахтоуправління, пов`язаний з підземними роботами з видобутку вугілля, наказ № 236к від 19 вересня 2006 року; записом № 43 - 01 лютого 2007 року переведений до технічної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуголь» головним інженером структурного підрозділу «Шахтоуправління «Суходільське-Східне», наказ № 550к від 13 лютого 2007 року; записом № 44 - 30 серпня 2007 року звільнений за переводом, наказ № 323к від 30 серпня 2007 року; записом № 45 - 30 серпня 2007 року прийнятий заступником головного інженера з виробництва, 50 % та більше зайнятий підземними роботами на структурному підрозділі «Шахта імені М.П. Баракова» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», наказ № 156-07/пу від 30 серпня 2007 року; записом № 46 - 23 листопада 2007 року звільнений за переводом, наказ № 194-07/пу від 23 листопада 2007 року, наказ № 426/к від 23 листопада 2007 року.

Ці записи відповідають спірним періодам з 09 червня 2006 року по 30 серпня 2007 року, з 30 серпня 2007 року по 23 листопада 2007 року.

На підтвердження періоду роботи з 09 червня 2006 року по 31 січня 2006 року надано довідки від 04 лютого 2021 року № 363, № 364 (підпункти «г», «в»), періоду роботи з 01 лютого 2007 року по 30 серпня 2007 року надано довідку від 30 вересня 2020 року № 7831 (підпункт «в»), з 30 серпня 2007 року по 23 листопада 2007 року надано довідку від 30 вересня 2020 року № 8341 (підпункти «в», «г»), відомості яких кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1.

Записом № 51 трудової книжки встановлено, що 30 жовтня 2008 року позивач прийнятий головним інженером до структурного підрозділу «Шахта «Дуванна» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», наказ № 337/к від 29 жовтня 2008 року; записом № 53 - 12 листопада 2009 року призначений виконуючим обов`язки директора шахти, наказ № 455/к від 11 листопада 2009 року; записом № 56 - 01 березня 2010 призначений директором шахти, наказ № 70/к від 01 березня 2010 року; записом № 56 - 18 травня 2010 року переведений до апарату управління Відкритого акціонерного товариства « Краснодонвугілля» заступником директора по гірничим роботам дирекції з виробництва, наказ № 201к від 18 травня 2010 року; записом № 56 - 06 вересня 2010 року переведений головним інженером до структурного підрозділу «Шахтоуправління «Молодогвардійське» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», наказ № 2779/к від 06 вересня 2010 року; записом № 58 - 29 грудня 2010 року призначений керівником «Шахти ім. 50-річча СРСР» структурного підрозділу «Шахтоуправління «Молодогвардійське» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», наказ № 6379/к від 29 грудня 2010 року; записом № 61 - 01 грудня 2013 року переведений головним інженером до структурного підрозділу «Шахтоуправління «Молодогвардійське» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», наказ № 2810 від 29 листопада 2013 року, записом № 62 - 14 квітня 2014 року переведений головним інженером до структурного підрозділу «Шахтоуправління «Суходільське-Східне» Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», наказ № 778 від 14 квітня 2014 року; записом № 64 - 18 лютого 2016 року звільнений за власним бажанням, наказ № 181 від 18 лютого 2016 року.

Ці записи відповідають спірному періоду з 30 жовтня 2008 року по 18 лютого 2016 року.

На підтвердження частини цього періоду роботи, а саме з 30 жовтня 2008 року по з 17 травня 2010 року та з 06 вересня 2010 року по 18 лютого 2016 року, надано довідки від 30 вересня 2020 року № 8685, 8686, від 04 лютого 2021 року № 365, 366, 367, 368, 369, 370, від 03 лютого 2021 року № 226 (підпункти «в», «г»), відомості яких кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1. Не надано за період з 18 травня 2010 року по 05 вересня 2010 року.

Отже, усіма наведеними записами трудової книжки, крім періодів з 30 жовтня 2008 року по 18 лютого 2016 року, а також періоду з 01 лютого 2007 року по 29 серпня 2007 року, прямо визначено, що позивач лише пов`язаний з підземними роботами, тобто записами трудової книжки не підтверджується зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Аналіз законодавства свідчить, що наведені періоди підпадають під дію постанов № 162, № 36.

Керівників шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, дудників і копалень, до яких віднесено головних інженерів під кодом 1010100в-20735, а також робітників, керівників, спеціалістів і службовців, зайнятих на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), включено до Списку № 1 розділу І, підрозділу 1, пунктами «в» та «г» відповідно, затвердженого постановою № 162.

Керівників шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, дудників і копалень, до яких віднесено головних інженерів, а також робітників, керівників, спеціалістів і службовців, зайнятих на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), включено до Списку № 1 розділу І, підрозділу 1, пунктами 1.1в та 1.1г відповідно, затвердженого постановою № 36.

Отже, наданими довідками, які містять посилання на пункти «г» або 1.1г, додатково підтверджується зайнятість позивача на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік.

Суд критично відноситься до відомостей наданих довідок про те, що позивач працював повний робочий день на роботах, віднесених до пунктів «в» або 1.1в Списку № 1, затверджених постановами № 162, № 36, оскільки записи трудової книжки безпосередньо не визначають зайнятості повний робочий день під землею; навпаки, вказують лише на пов`язаність з підземними роботами; характер займаних посад позбавляє можливості достовірно стверджувати про зайнятість повний робочий день під землею, а тому, враховуючи, що позивачем не надано довідки на підтвердження кількості підземних спусків, вважає можливим зарахувати періоди роботи з 07 квітня 2000 року по 31 травня 2000 року, з 23 вересня 2000 року по 22 серпня 2001 року, з 23 серпня 2001 року по 23 липня 2004 року, з 23 липня 2004 року по 02 червня 2006 року, з 09 червня 2006 року по 30 серпня 2007 року, з 30 серпня 2007 року по 23 листопада 2007 року, з 30 жовтня 2008 року по 17 травня 2010 року, з 06 вересня 2010 року по 18 лютого 2016 року до пільгового стажу за Списком № 1 згідно з записами трудової книжки.

Проведення атестації робочих місць за умовами праці за ці періоди не визначено спірним та підтверджується записами трудової книжки.

На підтвердження періоду роботи з 18 травня 2010 року по 05 вересня 2010 року позивачем не надано довідки, яка б підтверджувала пільговий характер роботи; суду надана довідка, яка підтверджує лише вказаний період роботи на посаді заступника директора гірничих робіт дирекції виробництва апарату управління Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля».

Вказане є підставою для відмови в зарахуванні періоду роботи з 18 травня 2010 року по 05 вересня 2010 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо періоду роботи позивача з 26 січня 2021 року по 17 березня 2021 року (день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення) суд зазначає наступне.

Записом № 72 трудової книжки встановлено, що 26 січня 2021 року позивач прийнятий директором до відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», наказ № 1к від 22 січня 2021 року, де працює по теперішній час.

Відповідно до наявних в матеріалах справи індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма - ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_3 ) відомості про нараховану позивачеві у спірній період заробітну плату, страхові внески відсутні.

Абзацом 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац 1 частини другої статті 24 Закону № 1058-IV).

Разом з тим згідно з частиною другою, десятою, абзацом 1 частини дванадцятої статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, […], здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески;

якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом;

страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи на такому підприємстві.

Період роботи з 26 січня 2021 року по 17 березня 2021 року підлягає зарахуванню до страхового стажу.

При аналізі та застосуванні наведених норм права, судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17.

Питання зарахування періоду роботи з 26 січня 2021 року по 17 березня 2021 року до пільгового стажу відповідачем не досліджувалось у зв`язку з відмовою у зарахуванні до страхового; відповідачем уточнюючої довідки не надано, тому суд вважає, що на сьогоднішній день немає підстав для зарахування вказаного періоду до пільгового стажу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 березня 2021 року № 0573-04-8/4660 про відмову в призначенні пенсії згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії та призначити виплату пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим за змістом статті 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII призначення і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому відповідач має виключну компетенцію в питаннях призначення, перерахунку та виплати пенсії позивачеві.

За таких обставин та з метою належного та ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 березня 2021 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі періодів роботи: з 09 липня 1990 року по 16 серпня 1990 року, з 01 липня 1991 року по 31 серпня 1991 року, з 22 червня 1992 року по 05 вересня 1992 року, з 04 серпня 1993 року по 17 жовтня 1993 року, з 26 жовтня 1993 року по 25 березня 1994 року, з 01 червня 2000 року по 31 серпня 2000 року, з 17 березня 2016 року по 25 квітня 2016 року;

до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи: з 07 квітня 2000 року по 31 травня 2000 року, з 23 вересня 2000 року по 22 серпня 2001 року, з 23 серпня 2001 року по 23 липня 2004 року, з 23 липня 2004 року по 02 червня 2006 року, з 09 червня 2006 року по 30 серпня 2007 року, з 30 серпня 2007 року по 23 листопада 2007 року, з 30 жовтня 2008 року по 17 травня 2010 року, з 06 вересня 2010 року по 18 лютого 2016 року:

до страхового стажу період роботи з 26 січня 2021 року по 17 березня 2021 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. […].

Судом встановлено, що згідно з квитанцією позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.

З огляду на це частина суми сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 березня 2021 року №0573-04-8/4660 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 28-А, м. Добропілля, Донецька область, 85000) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 05 березня 2021 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі періодів роботи: з 09 липня 1990 року по 16 серпня 1990 року, з 01 липня 1991 року по 31 серпня 1991 року, з 22 червня 1992 року по 05 вересня 1992 року, з 04 серпня 1993 року по 17 жовтня 1993 року, з 26 жовтня 1993 року по 25 березня 1994 року, з 01 червня 2000 року по 31 серпня 2000 року, з 17 березня 2016 року по 25 квітня 2016 року;

до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи: з 07 квітня 2000 року по 31 травня 2000 року, з 23 вересня 2000 року по 22 серпня 2001 року, з 23 серпня 2001 року по 23 липня 2004 року, з 23 липня 2004 року по 02 червня 2006 року, з 09 червня 2006 року по 30 серпня 2007 року, з 30 серпня 2007 року по 23 листопада 2007 року, з 30 жовтня 2008 року по 17 травня 2010 року, з 06 вересня 2010 року по 18 лютого 2016 року:

до страхового стажу періоду роботи з 26 січня 2021 року по 17 березня 2021 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 28-А, м. Добропілля, Донецька область, 85000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 липня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська