Справа № 120/1963/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 липня 2021 р. Справа № 120/1963/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1), Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області (відповідач 2), в якому просила:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви ОСОБА_1 щодо нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності з 16.12.2019 та 01.12.2020, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути та прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності з 16.12.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до п. 9 Порядку та умов призначення і виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850;

- зобов`язати Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області у 15-денний строк після отримання повторної заяви та повного пакету документів від ОСОБА_1 надіслати до Міністерства внутрішніх справ України подані документи та висновок щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до п. 8 Порядку та умов призначення і виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово зверталась через Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області до Міністерства внутрішніх справ України із заявою та пакетом документів для призначення їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, однак Департаментом фінансово-облікової політики МВС України листами повертались матеріали на доопрацювання.

Позивач вказує, що згідно з Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 після надходження документів, Міністерство внутрішніх справ України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги. Проте, відповідач не прийняв за результатом розгляду документів про виплату їй одноразової грошової допомоги жодного з рішень передбачених вказаним Порядком.

Ухвалою суду від 29.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк від Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позову. Зазначає, що до ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області звернулась ОСОБА_1 із заявою про проведення їй виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що вона отримала ІІІ групу інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в ОВС.

Висновок та додані позивачем матеріали про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" було складено та направлено для погодження до МВС України, однак Департаментом фінансово-облікової політики МВС України області повернуто до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання.

Отже, на думку відповідача 2, ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області не допущено протиправних дій щодо ОСОБА_1 , адже, відповідно до вимог Постанови № 850, суб`єктом було отримано документи на призначення одноразової грошової допомоги, сформовано відповідний висновок та направлено його в МВС України. Однак, рішення щодо затвердження висновку, призначення та виплати одноразової грошової допомоги не є повноваженням УМВС України у Вінницькій області.

01.06.2021 на адресу суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позов, в якому останній також заперечує щодо задоволення позову. Зазначає, що за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України було встановлено, що медико - соціальну експертну комісію проведено з порушенням п.10 Положення про медико - соціальну експертизу, затвердженого постановою КМ України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико - соціальної експертизи», відповідно до якого медико - соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Оскільки при проведенні медико - соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС України до складу комісії не залучались, зазначене унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами відповідно до порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Таким чином, оскільки надіслані матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не відповідали положенням постанови КМ України від 21.10.2015 №850, матеріали були повернуті без прийняття рішення на доопрацювання.

Інших заяв по суті розгляду справи не надходило.

Дата постановлення рішення зумовлена перебуванням судді Віятик Н.В. в період з 14.06.2021 по 30.06.2021 у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ України.

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 030652 ОСОБА_1 встановлено 50 % втрати професійної працездатності (дата огляду 16.12.2019), захворювання, так, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 699047 від 09.12.2020 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності.

В січні 2020 позивач звернулась до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з заявою (рапортом) про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області скеровано документи до Міністерства внутрішніх справ України для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Згідно з листом Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України від 19.03.2020 № 9099/15-2020 за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, зокрема, ОСОБА_1 , повернуто матеріали на доопрацювання. Підстваою для повернення став лист Департаменту охорони здоров`я та реабілітації МВС України від 18.03.2020 за вих. №8567/33, в якому було зазначено, що копія постанови медичної військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області» від 23.05.2019 № 9 видана ОСОБА_1 , не завірена в установленому порядку.

Після усунення позивачем вказаного недоліку, ліквідаційна комісія УМВС у Вінницькій області на повторне її звернення за вих. №50/22-2020 від 26.03.2020 повторно направила матеріали, щодо призначення одноразової грошової допомоги до МВС України. Однак, Департаментом фінансово-облікової політики МВС України, листом за вих. №16059/15-2020 від 22.05.2020 повернуто матеріали про призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання, у зв`язку з неналежним оформленням медичних документів.

Вподальшому ОСОБА_1 знов звернулась до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з заявою (рапортом) про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.

В подальшому ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області скеровано доопрацьовані матеріали та висновок про призначення одноразової грошової допомоги для погодження до МВС України.

Листом № 3868/15-2021 від 02.02.2021 Департаментом фінансово-облікової політики МВС України вдруге повернуто до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання з урахуванням інформації Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України було встановлено, що медико - соціальну експертну комісію проведено з порушенням п.10 Положення про медико - соціальну експертизу, затвердженого постановою КМ України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико - соціальної експертизи», відповідно до якого медико - соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Оскільки при проведенні медико - соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС України до складу комісії не залучались, зазначене унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами відповідно до порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Таким чином, оскільки надіслані матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не відповідали положенням постанови КМ України від 21.10.2015 №850,

Так, 10.02.2020 листом №39/22-2021 Управління МВС України у Вінницькій області повернено позивачу подані матеріали, у зв`язку з тим, що усунення зазначених недоліків виходить за межі компетенції комісії.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Згідно із пунктом 5 розділу IX Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію". Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закон № 580-VIII набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до абзаців 2 і 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Статтею 23 Закону України "Про міліцію" передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто до 07.11.2015, механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, регулювався Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі Порядок № 850).

Пунктом 2 Порядку № 850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

У пункті 3 Порядку № 850 зазначено окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

При цьому, відповідно до пункту 4 Порядку № 850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Із врахуванням вищевказаних нормативних актів суд зазначає, що за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", виходячи з положень якого обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 30 січня 2018 року у справі № 822/1579/17, від 13 лютого 2018 року у справах № 808/1866/16 та №806/845/16, від 31 січня 2019 року у справі № 822/1883/18 та від 20 лютого 2019 року у справі № 822/1883/18.

Пунктом 7 Порядку № 850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно з пунктом 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги тощо.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку № 850).

Таким чином, відповідно до Порядку № 850 підставою для призначення одноразової грошової допомоги, чи відмови в її при значенні, є прийняття МВС України відповідного рішення.

Як уже зазначалось судом вище, згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 030652 ОСОБА_1 встановлено 50 % втрати професійної працездатності (дата огляду 16.12.2019), захворювання, так, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 699047 від 09.12.2020 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності.

Тобто, із цього часу в позивача виникли нові підстави, які згідно п. 3 Порядку N 850 надають право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі, яка передбачена для IІІ групи інвалідності - 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Водночас їй не було здійснено виплату одноразової грошової допомоги в передбаченому розмірі. Зазначений факт не заперечувався відповідачем 2 у відзиві, також про протилежне відповідачем не надано відповідних доказів.

Листом № 3868/15-2021 від 02.02.2021 Департаментом фінансово-облікової політики МВС України повернуто до ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Разом із тим, повертаючи матеріали на призначення одноразової грошової допомоги, відповідач 1 посилається на інформацію надану Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України було встановлено, що медико - соціальну експертну комісію проведено з порушенням п.10 Положення про медико - соціальну експертизу, затвердженого постановою КМ України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико - соціальної експертизи», відповідно до якого медико - соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Оскільки при проведенні медико - соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС України до складу комісії не залучались, зазначене унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами відповідно до порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Таким чином, оскільки надіслані матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не відповідали положенням постанови КМ України від 21.10.2015 №850,

Згідно з пунктом 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, після надходження передбачених Порядком документів МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Суд звертає увагу на те, що можливість повернення документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства Порядком № 850 не передбачена, а тому повернення Міністерством внутрішніх справ України документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить зазначеним вище нормам.

Таким чином, МВС України всупереч пункту 9 Порядку № 850 не було прийнято рішення про призначення, або про відмову в призначенні ОСОБА_2 грошової допомоги, як це передбачено Порядком №850.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 19.02.2019 по справі № 802/498/18-а, та повинні застосовуватись до спірних правовідносин, в силу положень ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ч. 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду відповідно до п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, прийняти відповідне рішення.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату нарахованої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , то така є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що Міністерством внутрішніх справ України документи щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги були повернуті, то вимога щодо зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України у передбачений Порядком №850 строк документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій, суд приходить до переконання, що наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, відповідно до вище наведених мотивів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що саме Міністерством внутрішніх справ України повернуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без прийняття рішення, на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,33 грн. (2/3 задоволених вимог) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності.

Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області в 15-денний строк після отримання заяви та повного пакету документів від ОСОБА_1 надіслати до Міністерства внутрішніх справ України подані документи та висновок щодо нарахування та виплати грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду відповідно до п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 та прийняти відповідне рішення із урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 605,33 грн. (шістсот п`ять гривень 33 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач (1): Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, );

Відповідач (2): Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області ( вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ).

Рішення в повному обсязі складено: 02.07.2021 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна