Справа № 815/5872/16
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5872/16
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Одеса Справа №815/5872/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року КС "Істок" звернулася до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016.

В обґрунтування позову Спілка зазначала, що порушення є усунутим, а тому справа про правопорушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, підлягала закриттю.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 року по справі №815/5872/16 Касаційну скаргу Кредитної спілки "Істок" задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано, а справу №815/5872/16 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою справу №815/5872/16, що направлена Верховним Судом на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, призначено до розгляду головуючому судді Іванову Е.А.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа під час її нового розгляду підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Водночас суд зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) є припиненою юридичною організацією відповідно до запису внесеного 20.04.2021 року, за номером №012041836.

Так, при визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Верховною Радою України 12.09.2019 року, з метою скорочення кількості регуляторних та контролюючих органів на ринках небанківських фінансових послуг шляхом розподілу функцій Нацкомфінпослуг, між іншими органами, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг, прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» №79-IX (далі Закон №79-IX).

Відповідно до змін внесених до законодавчих актів згідно із Законом №79-IX, здійснюється передача повноважень Нацкомфінпослуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до НКЦПФР, а решта до НБУ.

Таким чином, НБУ на підставі Закону №79-IX стає регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій, а НКЦПФР регулюватиме недержавні пенсійні фонди та фонди фінансування будівництва.

Пунктами 6-9 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону №79-IX передбачено перехідний період, упродовж якого відбуватиметься передача функцій Нацкомфінпослуг до НБУ та НКЦПФР. Так, з 01.07.2020 року НБУ виконує передані йому функції Нацкомфінпослуг.

Пунктом 7 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону №79-IX, зокрема, визначено, що НБУ з 01.07.2020 року є правонаступником Нацкомфінпослуг, у здійсненні повноважень та виконанні функцій з державного регулювання та нагляду у сфері ринків фінансових послуг у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Водночас, судом встановлено вище те, що Нацкомфінпослуг припинено.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі №815/5872/16 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її правонаступником Національним банком України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведені норми КАС України суд вважає за необхідне витребувати від Національного банку України письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування, а саме чи повідомлялась належним чином Кредитна спілка «Істок» (її керівник або інша посадова особа) про час розгляду справи про правопорушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, які встановлювались зокрема з підстав Акта про порушення від 12.08.2016 року №698/15-2, складеного посадовими особами Нацкомфінпослуг за результатами перевірки звітних даних про стан виконання зобов`язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки кредитної спілки за 1 півріччя 2016 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг у паперовій та електронній формах відповідно до пункту 4.12 розділу ІІ Положення № 2319.

Керуючись ст.ст. 12, 35, 52, 248, 256 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р.

Замінити у справі №815/5872/16 відповідача з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її правонаступником Національним банком України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Зобов`язати Національний банк України в строк для надання відзиву на адміністративний позов, надати до суду письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування, а саме чи повідомлялась належним чином Кредитна спілка «Істок» (її керівник або інша посадова особа) про час розгляду справи про правопорушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, які встановлювались зокрема з підстав Акта про порушення від 12.08.2016 року №698/15-2, складеного посадовими особами Нацкомфінпослуг за результатами перевірки звітних даних про стан виконання зобов`язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки кредитної спілки за 1 півріччя 2016 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг у паперовій та електронній формах відповідно до пункту 4.12 розділу ІІ Положення № 2319.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої Д+2; у межах області та між обласними центрами України Д+3, пріоритетної Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку розгляду справи по суті докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині заміни відповідача правонаступником.

Суддя Іванов Е.А.