Справа № 160/7061/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Справа №160/7061/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагрої Д.О.,

за участю:

представника позивача Мігульова О.В.,

представника відповідача Гарбулінської Лігачової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача про виклик свідків по об`єднаній адміністративній справі № 160/7061/21 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває об`єднана адміністративна справа № 160/7061/21 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

30.06.2021 від представника позивача - адвоката Мігульова О.В., до суду надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_2 начальника відділу земельних відносин, благоустрою та охорони навколишнього середовища Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 є начальником відділу земельних відносин, благоустрою та охорони навколишнього середовища Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради, та її необхідно викликати до суду в якості свідка для надання пояснень стосовно предмета спору, а саме з приводу не розгляду клопотання позивача, в той же час, розгляд клопотання інших осіб стосовно земельної ділянки на яку позивач подав клопотання та як, наслідок, прийняття оскаржуваних рішень.

У судовому засідання представник позивача просив задовольнити клопотання про виклик свідка.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти клопотання позивача про виклик свідка.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Для з`ясування сутності порушення закону, якого припустилася посадова особа, свідок може бути викликаний до суду для отримання від нього відомостей про обставини справи, незалежно від того, чи безпосередньо він сприймав подію як очевидець, чи отримав відомості про це від інших осіб. У зв`язку з тим, що посадові особи наділені правом здійснювати юридичні дії владного характеру, порушником закону може бути не тільки сама посадова особа, а й її підлеглі, які можуть виступати в якості свідків у справах такого роду. Квінтесенцією надання статусу доказу в адміністративному судочинстві показанню свідка є наявність властивостей доказу, а саме: належності (відповідність предмету доказування), допустимості (отримані відповідно до встановленого законом порядку), достовірності (відповідати істині), достатності (за обсягом інформації повинні розкривати суть обставин справи). Важливу роль відіграє процесуальний аспект щодо отримання інформації від свідка, тому такі відомості мають бути зроблені та зафіксовані відповідно до правил, встановлених у законі. Звернемось до прикладу з практики щодо ролі властивостей показань свідків при винесенні рішення у справі

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання свідка для дачі показань в судовому засіданні по справі № 160/7061/21 про відомі йому обставини, які мають значення для справи для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Мігульова О.В., про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2021 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1, для допиту в якості свідка ОСОБА_2 начальника відділу земельних відносин, благоустрою та охорони навколишнього середовища Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко