Справа № 280/209/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 липня 2021 року Справа № 280/209/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування роботи ОСОБА_1 у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при нарахуванні пенсії стаж роботи ОСОБА_1 у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР за період з 02.12.1974 по 07.09.1983 та з 22.04.1985 по 10.09.1990;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування інформації для обчислення заробітної плати ОСОБА_1 , яка міститься в довідці від 22.05.2009 №06/78, виданій ВАТ «Тюменьенерго» та інформації щодо догляду позивачем за своєю матір`ю, яка міститься в довідці ОСББ «Південь» від 23.06.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 інформацію для обчислення заробітної плати, яка міститься в довідці від 22.05.2009 №06/78, виданій ВАТ «Тюменьенерго» та виключити 10% невигідної зарплати в період з 07.03.2002 по 01.02.2009 у зв`язку з доглядом позивача за своєю матір`ю ОСОБА_2 з дати досягнення нею 80 років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням вже виплачених коштів.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 у період з 02.12.1974 по 07.09.1983 та з 22.04.1985 по 10.09.1990 працювала в районах Крайньої Півночі, проте стаж роботи органом Пенсійного фонду зараховано в загальному порядку, а не в пільговому обчисленні з причин ненадання письмових трудових договорів. Водночас, вказані періоди роботи підтверджені записами трудової книжки та архівною довідкою, що є достатнім для їх зарахування. Також наполягає, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, яка міститься в довідці від 22.05.2009 №06/78, виданій ВАТ «Тюменьенерго», та виключенні 10% невигідної зарплати в період з 07.03.2002 по 01.02.2009 у зв`язку з доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_2 з дати досягнення нею 80 років. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/209/21; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві (вх. від 01.02.2021 №5772) проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що у матеріалах пенсійної справи позивача відсутня інформація про укладання трудового договору та користування пільгами, передбаченими для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Звідси, підстави для зарахування спірних періодів у полуторному розмірі відсутні. Також вказує, що відповідачем здійснено розрахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату позивача (від 28.02.2007 № 07/588; 12.05.2009 № 06/78) за період з 01.09.1975 по 10.09.1990, при цьому період роботи у "Объединенной Сургутской ГРЭС" з 22.04.1985 по 31.12.1988 враховано нулями. За результатами розрахунку найбільш доцільним виявився період з 01.07.1978 по 30.06.1983, який на теперішній час врахований при обчисленні пенсії позивача. Отже, врахувати надану довідку від 22.05.2009 № 06/78 для обчислення пенсії недоцільно, оскільки коефіцієнт заробітної плати зменшиться. Також, враховуючи, що позивач з 02.02.2009 набула право на пенсію, підстави для зарахування періоду догляду за особою, яка досягла пенсійного віку після призначення пенсії відсутні. У задоволенні позову просить відмовити.

19.02.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №10145), в якій він спростовує аргументи відповідача.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Збігла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду як отримувач пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Трудова книжка позивача, серед іншого, містить наступні записи:

02.12.1974 прийнята машиністом теплового пункту до Управління будівництва Сургутської ГРЕС;

14.08.1975 звільнена за переведенням до Сургутської ГРЕС;

15.08.1975 прийнята за переведенням до цеху теплових та підземних комунікацій машиністом насосних установок ІІІ розряду;

01.02.1983 переведена в район теплових, інженерних та електричних мереж машиністом другого розряду насосних установок;

07.09.1983 звільнена за власним бажанням;

22.04.1985 прийнята до Об`єднаної Сургутської ГРЕС в район теплових, інженерних та електричних мереж машиністом другого розряду насосних установок;

18.06.1986 переведена оператором другого розряду теплового пункту;

01.07.1987 переведена оператором третього розряду теплового пункту;

09.06.1988 переведена машиністом котла четвертої групи кваліфікації району теплових, інженерних та електричних мереж;

01.07.1988 переведена оператором котельної четвертого розряду району теплових, інженерних та електричних мереж;

31.12.1988 переведена на Сургутське багатогалузеве підприємство комунального господарства;

02.01.1989 прийнята за переведенням в район теплових мереж оператором котельної четвертого розряду;

10.09.1990 звільнена за власним бажанням.

При цьому, у трудовій книжці позивача є відмітки про те, що місцевість, у якій вона працювала у вищезазначені періоди, прирівняна до Крайньої Півночі.

Позивач звернулася до відповідача із заявою від 20.07.2020 про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового розрахунку стажу (за час роботи у місцевості, прирівняної до Крайньої Півночі), з урахуванням довідки про заробітну плату від 22.05.2009 №06/78, виданої ВАТ «Тюменьенерго», а також про проведення оптимізації заробітної плати шляхом виключення 10% невигідної заробітної плати в період з 07.03.2002 по 01.02.2009, у зв`язку з доглядом за матір`ю ОСОБА_2 , з дати досягнення нею віку 80 років.

Листом від 31.07.2020 №6682-6533/З-02/8-0800/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Бердянський відділ обслуговування громадян) відмовило у проведенні перерахунку пенсії позивача.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В свою чергу, відповідно до пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", робітникам, переведеним, направленим або запрошеним на роботу в районі Крайньої Півночі, в умовах, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, на умовах укладання ними трудових угод про працю в цих районах на строк п`ять років, а на островах Північно-Льодовитого океану - два роки, надаються додатково наступні пільги: зараховуються один рік роботи у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та інвалідності.

Згідно пункту 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР "Про розширення пільг для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 26.09.1967 було скорочено тривалість трудового договору, який дає право на отримання пільг, передбачених п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", з п`яти до трьох.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка працювала в районах Крайньої Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі не менше трьох років до 01.01.1991 має право на пільговий розрахунок її стажу. Так, підставою для отримання пільгового стажу є сам факт роботи особи на Крайній Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі на умовах укладання нею трудової угоди не менше ніж на три роки.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому підпункт 2 пункт 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 доповнює, що за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Спору, що місцевість, де працювала позивач, відноситься місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, між сторонами не існує.

Періоди роботи ОСОБА_1 з 02.12.1974 по 07.09.1983 та з 22.04.1985 по 10.09.1990 у вказаній місцевості підтверджені записами у її трудовій книжці, а також довідкою ВАТ «Тюменьенерго» від 25.05.2009 №65/168 (за період з 02.01.1989 по 10.09.1990) та наявною у матеріалах пенсійної справи позивача копією трудового договору від 28.04.1975 про роботу на будівництві Сургутської ГРЕС (строк дії договору з 22.04.1975 по 22.04.1978).

Суд зазначає, що з огляду на вищенаведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні надаватися або трудова книжка, або письмовий трудовий договір, або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічну правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд у постановах від 31.07.2019 у справі № 287/15/17-а, від 22.02.2021 у справі №266/258/16-а, від 17.06.2021 у справі №348/2352/16-а та інших.

Звідси, суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинено протиправні дії щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні за періоди з 02.12.1974 по 07.09.1983 та з 22.04.1985 по 10.09.1990 одного року роботи у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком.

Відтак, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити (з урахуванням вже виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію за віком, врахувавши періоди роботи з 02.12.1974 по 07.09.1983 та з 22.04.1985 по 10.09.1990, виходячи з пільгового розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців страхового стажу, з 01.08.2020 (тобто з першого числа місяця, наступного за місяцем подання заяви про перерахунок пенсії, в силу вимог ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV).

При цьому, суд зауважує, що відповідачем у спірних правовідносинах вчинено протиправні дії, а не допущено протиправну бездіяльність, отже позовна вимога про визнання протиправною саме бездіяльності відповідача задоволенню не підлягає.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, з огляду на що вважає за можливе визнати протиправними дії відповідача у спірних правовідносинах.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування інформації для обчислення заробітної плати ОСОБА_1 , яка міститься в довідці від 22.05.2009 №06/78, виданій ВАТ «Тюменьенерго» та інформації щодо догляду позивачем за своєю матір`ю, яка міститься в довідці ОСББ «Південь» від 23.06.2020 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 інформацію для обчислення заробітної плати, яка міститься в довідці від 22.05.2009 №06/78, виданій ВАТ «Тюменьенерго» та виключити 10% невигідної зарплати в період з 07.03.2002 по 01.02.2009 у зв`язку з доглядом позивача за своєю матір`ю ОСОБА_2 з дати досягнення нею 80 років слід зазначити наступне.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії врегульовано статтею 40 Закону № 1058-IV.

Так, зокрема, за правилами частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Дослідивши матеріали пенсійної справи позивача, а також копію довідки від 22.05.2009 №06/78, видану ВАТ «Тюменьенерго», суд зауважує, що вказана довідка містить відомості про заробітну плату позивача за період з січня 1989 року по вересень 1990 року (тобто за 21 місяць). В той же час, за правилами частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії може враховуватися заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Тобто, у випадку врахування вказаної довідки решта календарних місяців (39 місяців) враховуватимуться нулями, що призведе до зменшення пенсії позивача, оскільки при обчисленні пенсії по 30 червня 2000 року їй вже враховано заробітну плату за період з 01.07.1978 по 30.06.1983.

Також, стосовно оптимізації пенсії позивача слід зазначити, що, як вбачається з розрахунку її пенсії, органом ПФУ вже проведено оптимізацію та виключено періоди з 01.10.2004 по 12.03.2008 (42 місяці).

Посилання позивача на те, що вона додатково має право на виключення періодів догляду за матір`ю, яка досягла 80-років, суд не приймає, оскільки, як вбачається зі змісту норми частини першої статті 40 Закону № 1058-IV, додатково може бути виключений період догляду не за будь-яким пенсіонером, а лише за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Доказів, що мати позивача за життя потребувала постійного стороннього догляду, а саме висновку медичного закладу, матеріали справи не містять.

Звідси, позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зарахуванні за періоди з 02.12.1974 по 07.09.1983 та з 22.04.1985 по 10.09.1990 одного року роботи у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) перерахувати та виплатити (з урахуванням вже виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за віком, врахувавши періоди роботи з 02.12.1974 по 07.09.1983 та з 22.04.1985 по 10.09.1990, виходячи з пільгового розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців страхового стажу, з 01.08.2020.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 05.07.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко