Справа № 320/5635/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2021 року 320/5635/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправними та нечинними норми Регламенту, зобов`язання вчинити певні дії та виключення певних пунктів з Регламенту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними та нечинними наступні норми Регламенту Калинівської селищної ради VІІІ скликання, а саме: статтю 6 Регламенту "Гласність та відкритість роботи Ради"; статтю 8 Регламенту "Закриті пленарні засідання Ради"; пункти 1, 3, 4 статті 16 Регламенту "Запрошені на сесію"; пункт 2 статті 20 Регламенту "Порядок денний сесії"; абзац 2 пункту 2 статті 17 Регламенту "Ведення сесії"; абзаци 2, 3, 4 пункту 3 статті 17 Регламенту "Ведення сесії"; абзац 6 пункту 1 статті 21 Регламенту "Організація розгляду питань"; пункт 4 статті 22 Регламенту "Порядок надання слова"; пункт 14 статті 23 Регламенту "Прийняття рішень"; абзац 3 пункту 7 статті 25 Регламенту "Депутати Ради", пункт 11 статті 29 Регламенту "Постійні комісії Ради";

2) зобов`язати Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області внести зміни в Регламент Калинівської селищної ради шляхом прийняття Регламенту в новій редакції, привівши оскаржувані норми у відповідність до вимог Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3) зобов`язати Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області внести зміни в норми Регламенту в редакції, запропонованій в даному позові, а саме:

- статтю 6 Регламенту "Гласність та відкритість роботи Ради" викласти в редакції: "Діяльність Ради, її органів здійснюється відкрито і гласно. Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Рада забезпечує умови місцевим жителям бути присутнім на її засіданнях, відповідно до ст. 46 Про "Місцеве самоврядування". Гласність роботи Ради забезпечується шляхом публікації інформації про засідання Ради на офіційному веб-сайті Ради, публічних дошках оголошень, друкованих засобах масової інформації, висвітлення її діяльності на телебаченні та радіо, проведення у залі засідань фото- і кінозйомки, відеозапису із застосуванням відповідних технічних засобів, а також транслюванням засідань у мережі інтернет, офіційного оприлюднення рішень Ради шляхом обов`язкового розміщення на офіційному веб-сайті Ради. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".";

- статтю 8 Регламенту "Закриті пленарні засідання Ради" викласти в наступній редакції: "Виключно, у випадках, визначених законодавством, рада може прийняти рішення про проведення закритого пленарного засідання або закритий розгляд окремих питань порядку денного. Закрите засідання (закритий розгляд окремих питань порядку денного) проводиться згідно з протокольним рішенням ради про проведення закритого засідання (закритого розгляду окремих питань порядку денного). На закритому засіданні (закритому розгляді окремих питань порядку денного) мають право бути присутніми голова громади, депутати, посадові особи ради, а також особи, присутність яких визнана радою необхідною. Головуючий на закритому засіданні (при закритому розгляді окремих питань порядку денного) повідомляє депутатам ради посади та прізвища запрошених осіб та осіб, що присутні на відповідному засіданні, присутність яких визнана радою необхідною.";

- пункт 1, пункт 3, пункт 4 статті 16 "Запрошені на сесію" замінити наступною редакцією: "Головуючий на пленарному засіданні інформує присутніх про склад і кількість запрошених на сесію. Цим особам головуючим ради надається право виступити на пленарному засіданні Ради. Запрошені особи зобов`язані дотримуватись громадського порядку, уникати протиправної поведінки та дотримуватись правил, встановлених регламентом ради.";

- пункт 2 статті 20 Регламенту "Порядок денний сесії" викласти в редакції: "Пункт 2. Пропозиції до порядку денного сесії депутатами не менше як за 10 робочих днів до пленарного засідання вносяться голові Ради в установленому порядку через апарат Ради.";

- абзац 6 пункту 1 статті 21 Регламенту "Організація розгляду питань" викласти в редакції: "Виконавчий апарат Ради забезпечує отримання депутатами порядку денного не менш як за 10 днів до засідання сесії.";

- пункт 4 статті 22 Регламенту "Порядок надання слова" викласти в редакції: "Головуючий надає слово для виступів у порядку черги або попереднього запису.";

- пункт 14 статті 23 Регламенту "Прийняття рішень" викласти в редакції: "Проекти рішень з питань, включених до порядку денного пленарного засідання сесії Ради, які виносяться на попередній розгляд постійних комісій Ради, опубліковуються за 10 днів до прийняття відповідно до Закону України, рішення Ради (крім внутрішньоорганізаційних) опубліковуються на вебсторінці Ради протягом 5 робочих днів з дати їх прийняття.";

4) виключити з Регламенту абзаци 2, 3, 4 пункту 3 зі статті 17 "Ведення сесії";

5) виключити з Регламенту абзац 3 пункту 7 зі статті 25 Регламенту "Депутати Ради" як такий, що обмежує конституційні права громадян, в т.ч. депутатів;

6) виключити з Регламенту пункт 11 статті 29 Регламенту "Постійні комісії Ради".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 17.05.2021, підписана цифровим підписом, була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронної скриньки позивача 18.05.2021 о 15 год. 53 хв., про що свідчить довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 18.05.2021 та звіт про доставку електронного листа від 18.05.2021.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 25.05.2021.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 25.05.2021.

Проте, станом на 02.07.2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2021 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та рухом своєї справи не цікавився.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправними та нечинними норми Регламенту, зобов`язання вчинити певні дії та виключення певних пунктів з Регламенту, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.