Справа № 520/7343/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2021 року № 520/7343/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" (далі по тексту позивач, ТОВ "ХКД-Трейд") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач, ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2572219/34859931 від 15.04.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 09.04.2021 р. за № , врахованої згідно з рішенням комісії регіонального рівня від 14.04.2021 р. № 2566415/34859931.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" на підставі п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, подало до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Харківській області (далі - Комісія регіонального рівня) таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою (додаток 5 до Порядку № 1165).

Відповідно до п. 13 Порядку № 1165 позивач відобразив у поданій таблиці вид економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД) 45.20 "переобладнання автотранспортних засобів для роботи на газових сумішах".

Разом з таблицею даних платника податку на додану вартість ТОВ "ХКД-Трейд" згідно положень, визначених пунктами 14-17 Порядку № 1165, подало пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій за КВЕД 45.20 з посиланням на наявні у нього матеріальні і трудові ресурси, а також на інші дані, що свідчать про можливість здійснення діяльності, що включена до класу за КВЕД 45.20 "переобладнання автотранспортних засобів для роботи на газових сумішах".

За наслідками розгляду поданої позивачем Таблиці даних платника податку з поясненнями Комісією регіонального рівня 14 квітня 2021 року прийняте рішення № 2566415/34859931 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість (додаток 6 до Порядку № 1165).

Однак, 15 квітня 2021 року Комісія Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Комісія ДПС) прийняла рішення № 2572219/34859931 від 15.04.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 09.04.2021 р. за № , врахованої згідно з рішенням комісії регіонального рівня від 14.04.2021 р. №2566415/34859931.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим Комісією ДПС рішенням, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у відзиві.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

ТОВ "ХКД-Трейд" направив до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, передбаченою у додатку №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була зареєстрована у контролюючому органі 09.04.2021 за №.

Таблиця даних платника податку на додану вартість (а.с. 9) містить коди згідно КВЕД та коди згідно УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання). До таблиці також були додані письмові пояснення позивача разом з первинними документами (а.с.10-23).

14.04.2021 комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/податкового розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2566415/34859931 про врахування таблиці даних платника податку (а.с.8).

У подальшому рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2021 №2572219/34859931 не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ "ХКД-Трейд" з підстав наявності в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій (а.с.7).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П. 201.10 ст. 201 Податкового кодекс України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з п. 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Згідно п. 19, 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

За змістом вказаних норм комісія ДПС України наділена повноваженнями приймати рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Враховуючи приписи п. 17 та 19 Порядку №1165 підставою для неврахування таблиці даних платника податку, яка була раніше врахована, є надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації із зазначенням причини такого неврахування.

Судом встановлено, що позивач направив до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, передбаченою у додатку №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була зареєстрована у контролюючому органі 09.04.2021 за № із зазначенням кодів діяльності за КВЕД та кодів УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання) отримання, ввезення на митну територію і (постачання/надання). До таблиці також були додані письмові пояснення позивача.

Таблиця була врахована рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/податкового розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2021 №2566415/34859931.

Проте рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2021 №2572219/34859931 не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ "ХКД-Трейд" з підстави: «наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій».

Разом з цим, пункт 19 Порядку №1165 передбачає неврахування таблиці платника податку на додану вартість у разі надходження податкової інформації про надання платником податку недостовірної інформації.

Отже підстава, з якої позивачу відмовлено у врахуванні таблиці платника податку на додану вартість, пунктом 19 Порядку №1165 не передбачена.

Також суд зазначає, що ані в оскаржуваному рішенні №2572219/34859931 від 15.04.2021, а ні у відзиві контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, а також не зазначено яка податкова інформація є в розпорядженні податкової служби, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваних дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 158 від 26 квітня 2021 року (а.с.41).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з вказаним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн., тобто за одну заявлену вимогу немайнового характеру.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, необхідна до відшкодування позивачу сума судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень становить 2270,00 грн.

Водночас, згідно положень п.1 ч.1 та ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. у порядку Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2572219/34859931 від 15.04.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 09.04.2021 р. за № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" (вул. Польова, буд. 140, м. Харків, 61140, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05 липня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.