overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3761/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3761/21
Провадження №2-а/489/116/21
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем шляхом подання позовної заяви через систему «Електронний суд» оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року серії ЕАН №4329110.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, недоліки позовної заяви усунуто.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Прочухана Дениса Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2021 року серії ЕАН №4329110.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 1 серпня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/825/21
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/825/21
Номер провадження 2-а/482/23/2021

У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

30.06.2021 року позивач виправив недоліки у своїй позовній заяві, що усуває перешкоди у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлені.

У відповідності до ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання у справі призначити на 27.07.2021 року з 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в залі № 15.

Розгляд справи проводити без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, врахувавши, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 200/581/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/581/17
Провадження №2а/932/42/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання та позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської радипро визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.12.2020 №527.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263, 268-269, 286, 288 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання та позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської радипро визнання рішення протиправним прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 204.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 483/800/21
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/800/21
Провадження №2-а/483/8/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених адміністративних стягнень від 08.03.2018 року, визнано неподаним та повернуто позивачу

При винесенні ухвали вказаної ухвали допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали пропущені слова "Адміністративний позов".

Оскільки дана описка є технічною, то вона підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року у справі № 483/800/2021 (провадження № 2-а/483/8/2021).

Абзац перший резолютивної частини ухвали від 30 червня 2021 року викласти в такій редакції: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених адміністративних стягнень від 08.03.2018 року, - визнати неподаним та повернути позивачу"

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 172/543/21
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/543/21
Провадження № 2-а/172/15/21
У Х В А Л А

06.07.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бур`яна Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 18.06.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем надано суду копію інформації з філії «Автосалон Мерседес» ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто» щодо відсутності на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDi» номерний знак НОМЕР_1 бризко- та брудозахисних елементів передньої та задньої вісей, що встановлюються за колесами.

Суд, вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з філії «Автосалон Мерседес» ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто» додаткову інформацію про те, чи передбачено конструкцією даного автомобілю бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції

№ 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бур`яна Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09:30 години 20 липня 2021 року.

2. Витребувати з Філії «Автосалон Мерседес» ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто» в строк до 16 липня 2021 року інформацію про те,чи передбачений на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDi» номерний знак НОМЕР_1 конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 592/3933/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3933/21
Провадження №2-а/592/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.07.2021 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/1795/21
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1795/21
Номер провадження 2-а/585/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання - Салій О.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Линтварьова Олександра Олексійовича, Головного Управління Національної поліції в Сумській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 242-246, 257, 268-272, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 378838 від 27 червня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи після виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09 липня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 205/5487/21
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5487/21
Єдиний унікальний номер 205/5487/21
Провадження № 2а/205/71/21
УХВАЛА

6 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Стасенка Владислава Віталійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Стасенка В.В. про скасування постанови.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 30 червня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

-позивачу слід у позові зазначити вірно своє ім`я;

-згідно із положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

-позивачу до виправленого адміністративного позову необхідно додати його копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Стасенка Владислава Віталійовича про скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1448/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1448/21 н/п 2-а/766/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Головченко Руслана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позову адвоката Головченко Руслана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 743/788/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/788/21
Провадження №2-а/743/84/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.
Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.07.2021 розгляд справи було відкладено до 12 год. 00 хв. 07.07.2021.
Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 195, 289 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 07.07.2021, в режимі відеоконференції, за участі представника Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекладача для відповідача.
Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 07.07.2021 в режимі відеоконференції за участі відповідача.
Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Перечинським районним судом Закарпатської області та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити іншому уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) та Чернігівському ПТПІ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно