Справа № 320/7063/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7063/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Торговий альянс" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області оскаржило його у апеляційному порядку.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається пропуск апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається в матеріалах справи, оскаржуване рішення винесене 24.12.2020, а до суду із апеляційної скаргою апелянт звернувся 14.06.2021.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що первинна скарга була подана ним у визначений КАС України строк, однак, ухвалою Шостого ААС від 16.03.2021 остання була повернута з огляду на несплату апелянтом судового збору. Однак, апелянтом не зазначено жодних обгрунтувань щодо неспроможності звернення до суду із апеляційною скаргою у період із 16.03.2021 до 14.06.2021. Відтак, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із обгрунтуванням неспроможності звернення до суду із апеляційною скаргою у період із 16.03.2021 по 14.06.2021.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина