overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6735/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2021 року м. Київ № 320/6735/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 залишено позовну заяву без руху через невідповідності її вимогам КАС України.

25.06.2021 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача - Коваленко В.В. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказані заяві позивача та ту обставину, що станом на 07 травня 2021 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись статтями 9, 44, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/5731/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 березня 2021 року 320/5731/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Громадської організації "Прозоро!" до Бориспільської міської ради 3-ті особи: управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, ПрАТ "Агробудмеханізація", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Прозоро!" з позовом до Бориспільської міської ради 3-ті особи: управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, ПрАТ "Агробудмеханізація", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 19 листопада 2019 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 16 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2021 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/5731/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

16 березня 2021 року м. Київ № 320/5731/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження питання про закриття підготовчого засідання у справі за позовом Громадської організації "Прозоро!" до Бориспільської міської ради 3-ті особи: управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, ПрАТ "Агробудмеханізація", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Прозоро!" з позовом до Бориспільської міської ради 3-ті особи: управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, ПрАТ "Агробудмеханізація", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 поновлено провадження у справі. Представником позивача 19.02.2021 подано до суду клопотання в якому останній просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. 16.03.2021 представником відповідача та представником ПАТ «Агробудмеханізація» подано до суду клопотання в яких останні просили подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

За відсутності представників сторін на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін. У зв`язку з виконанням судом завдань підготовчого провадження, визначених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі поданих представниками сторін письмових клопотань про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, на підставі положень частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи №320/5731/18 до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження. Керуючись статтями 183, 205, 229 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №320/5731/18 до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/7016/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2019 року 320/7016/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою від 12 березня 2019 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2019 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/5253/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року № 320/5253/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Шевчук Н.С.,

позивача не з`явився

представника позивача Новіка В.М.

відповідача не з`явився

представників третіх осіб Синянської Я.М., Землянської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича

треті особи Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити.

2.Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/4771/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2021 року м. Київ № 320/4771/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код: 22933548, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40), в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в перерахунку та виплаті пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести позивачу з 07.08.2018 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та з урахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 12.05.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.06.2021 судом отримано заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/3615/21
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 року № 320/3615/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Файчак В.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення відзиву з доданими матеріалами відповідачу без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , в якому просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13468-13 від 11.03.2021.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.06.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області з додатками.

29.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, датований 25.05.2021, із доданими до нього матеріалами, на підставі статті 167 КАС України, оскільки немає підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачеві.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, датований 25.05.2021, з доданими до нього матеріалами направлений позивачеві рекомендованим повідомленням 26.05.2021 об 11:38, про що свідчить доданий до відзиву (додаток 6) фіскальний чек Укрпошти.

Отже вимоги статті 162 КАС України щодо надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду відповідачем виконані.

З метою запобігання обмеження прав відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 161, 248 КАС України суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву відповідачу без розгляду у даній справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 320/9293/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року справа № 320/9293/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні 01.07.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/7646/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2021 року м. Київ № 320/7646/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії позивачу обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону №796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 25.04.2019 провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону №796 з урахуванням вже виплачених сум.

01.07.2021 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.