Справа № 640/18027/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2021 року м. Київ № 640/18027/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд скасувати постанови старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова В.І. від 04.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64666114, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.03.2021 ВП № 64666114, про стягнення виконавчого збору від 05.03.2021 ВП № 64666114.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду юридичною особою позову:

- немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до відповідача одну вимогу немайнового характеру (скасування постанови від 04.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64666114) та дві вимоги майнового характеру (скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.03.2021 ВП № 64666114 та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05.03.2021 ВП № 64666114).

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 4540,00 грн судового збору, та, відповідно до платіжних доручень № 1950 від 25.03.2021 та № 2296 від 04.06.2021, позивачем сплачено 4540,00 грн судового збору.

Проте, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", а також з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що згідно платіжного доручення № 2296 від 04.06.2021, доданого до позовної заяви, судовий збір позивачем сплачено за подання позовної заяви по адміністративній справі № 160/4562/21.

Крім того, з платіжного доручення № 1950 від 25.03.2021 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також суд звертає увагу, що частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач дізнався про існування оскаржуваних постанов 12.03.2021.

До суду ж даним позовом позивач звернувся лише 26.06.2021, тобто, з пропуском встановленого десятиденного строку.

Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем до позовної заяви додано заяву від 25.06.2021 № 313/11/4036 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

З аналізу вищевказаної заяви вбачається, що у ній позивачем зазначено ОСОБА_1 , а відповідачем Військова частина НОМЕР_1 .

Крім того, суд звертає увагу позивача, що останній не був позбавлений можливості звернутись з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в межах адміністративної справи № 160/4562/21.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко