Справа № 520/7506/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2021 року № 520/7506/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для продовження розгляду справи за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2021 № 2399900/43068554 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 29.12.2020 , поданої ТОВ "Олімпія Агро"; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, складену ТОВ "Олімпія Агро" податкову накладну № 1 від 29.12.2020; стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "ОЛІМПІЯ АГРО" на виконання вимог ст. 201 ПК України, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання, електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку направлено до Державної податкової служби України на реєстрацію податкову накладну № 1 від 29.12.2020 року. З приводу даної податкової накладної позивачем отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем у встановлені строки було надано вичерпні пояснення щодо проведення операцій з постачання та документування їх наслідків, за якими складено податкову накладну та подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що відповідачами безпідставно не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідне рішення комісії Головного управління ДПС У Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в такій реєстрації є противоправним і незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Представником відповідачів надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі у спірних правовідносинах діяли у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що позивач пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 43068554; основним видом діяльності за КВЕД є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.21 вирощування винограду; 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 розведення овець і кіз; 01.46 розведення свиней; є платником єдиного внеску та податку на додану вартість, обліковується в реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податковим номером 14.

Між позивачем та ТОВ «Кернел-Трейд» укладено договір поставки ХРВ21-17633 від 28.12.2020 стосовно купівлі-продажу насіння соняшнику код УКТ ЗЕД (а.с.25-29)

У межах здійснення господарської діяльності позивачем сформовано податкову накладну № 1 від 29.12.2020 на загальну суму 538088.60 грн., в т.ч. ПДВ 89681.43 грн, яка подана позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст. 20 ПК України.

Підприємством складено та подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладеної, реєстрацію якої зупинено № 1 від 09.02.2021, до яких додано пояснення та відповідні документи.

Так у поясненнях підприємством зазначено, що підприємство займається вирощуванням сільськогосподарських культур, а саме соняшнику; на даний час товариство не має власних основних засобів та найманих працівників; в господарській діяльності користується послугами сторонніх організацій; в 2020 році товариством засіяно частину орендованих площ в розмірі 58.9 га соняшник під урожай 2020 року, що підтверджується наданим на адресу ГУ статистики в Харківській області звіту «Про посівні площі сільськогосподарських культур» № 4 сг.

Відповідно до договору купівлі-продажу №20НХ079ХАОО від 15.06.2020 p. між ТОВ «ОЛІМПІЯ АГРО» та ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕПШЛ», додаткової угоди «Про умови поставки» до договору купівлі-продажу №20НХ079ХАОО від 15.06.2020 p., позивачем для посіву придбано насіння соняшнику, що підтверджується специфікацією від 15.06.2020 р. до вищезазначеного договору, рахунком-фактурою до договору № 20 НХ 079 ХАОО № АI00018284 від 15.06.2020 р., видатковою накладною №АІ000014559 від 17.06.2020р, ТТН №АІ0089133 від 17.06.2020р. сертифікатами якості насіння та платіжним дорученням №17 від 22.09.2020 р., яким сплачено за насіння соняшника.

Для посіву соняшнику заключено договір №25/06 від 05.06.2020р з ФГ «СОЛОМІЯ АГРО», надані послуги підтверджено актом надання послуг №ФГ-0000002 від 25.06.2020 р. та сплачено відповідно до рахунку фактури № 6 від 25.06.2020 р. платіжним дорученням № 22 від 26.10.20р.

Для вирощування соняшнику ніяких додаткових витрат не було.

Для збирання заключено договір з ПОСП «ГАРАНТ» №34/09/2020 від 01.09.2020 р., підтверджено актом виконаних робіт № 47 від 10.09.2020р та відповідно до рахунку-фактури № 78 від 10.09.2020 р. сплачено платіжним дорученням №13 від 16.09.2020р.

Зібраний врожай відправлено на зберігання до ФГ «СОЛОМІЯ АГРО» згідно договору №01/09 від 10.09.2020 р. по акту при йому-передачі від 10.09.2020р.; для перевезення врожаю соняшника був заключний договір №10/09-20 від 10.09.2020р з ФОП ОСОБА_1 , ТТН №1 , №2 від 10.09.2020р. Надані послуги підтверджено актом виконання робіт №4 за 10.09.2020р. та відповідно до рахунку-фактури № 4 від 10.09.2020 р. за послуги сплачено платіжним дорученням №38 від 26.01.2021р.

До вказаних пояснень підприємством долучено документи (а.с.24-92): договір поставки № ХРВ21-17633 від 28.12.2020 з відповідними додатками, видаткова накладна № 1 від 29.12.2020, рахунок- фактура № 1 від 29.12.2020, платіжне доручення № 1193478 від 30.12.2020, договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, договір від 10.09.2020 про надання послуг з перевезення ТМЦ, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_1 № 10/09-20, акт виконаних робіт від 10.09.2020 № 4, ТТН від 10.09.2020 № 1, № 2, рахунок фактура № 4 від 10.09.2020, платіжне доручення від 26.01.2021 № 38, договір № 01/09 від 10.09.2020 про надання послуг відповідального зберігання , укладений між позивачем та ТОВ « Соломія Агро», акт прийому -передачі ТМЦ за договором відповідального зберігання від 10.09.2020 № 01/09 , договір про надання послуг перевезення від 24.012.2020 № 24/12-20, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , замовлення до та акт виконаних робіт до договору № 95 від 19.12.2020, ТТН від 28.12.2020 № 2, рахунок -фактура № 95 від 29.12.2020, платіжне доручення № 29 від 12.01.2021, договір № 34/09/2020 від 01.09.2020 укладений між позивачем та ЧАСП « Гарант» щодо збирання соняшника, акт виконаних робіт до означеного договору від 10.09.2020 № 47, рахунок -фактура від 10.09.2020 № 78, платіжне доручення на оплату послуг від 16.09.2020 № 13, договір купівлі продажу насіння на посадку, укладений між позивачем та ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» від 15.06.2020 № 20 НХ079 ХАОО та додаткові угоди до нього , специфікація, рахунок фактура до договору № 20 НХ079 ХАОО № АІ000018284 від 15.06.2020, видаткова накладна від 17.06.2020 № АІ000014559, ТТН від 17.06.2020 № АІ0089133, сертифікати, платіжне доручення № 17 від 22.09.2020, договір надання послуг з посіву соняшника від 25.06.2020 № 25/06 , укладений між позивачем та ФГ « Соломія Агро» , акт здачі приймання робіт ФГ 0000002 від 25.06.2020, рахунок фактура № 6 від 25.06.2020, платіжне доручення № 22 від 26.10.2020, податкові та статистичні звіти

За результатом розгляду наданих документів відповідачем прийнято рішення від 15.02.2021 року № 2399900/43068554 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення владний суб`єкт обрав ненадання платником податків копій документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки , накладних (а.с. 20).

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем подано скаргу та пояснення до скарги (а.с. 22).

За результатами адміністративного оскарження рішенням від 25.02.2021 № 9695/43068554/2 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення контролюючого органу без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси (а.с. 23).

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Правила справляння податку на додану вартість регламентовані приписами р. V ПК України.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1, 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165(далі за текстом - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6,11 Порядку зупинення №1165 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність операції критерію ризиковості. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 19.12.2019 № 1165 разом з Порядком зупинення №1165 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог ПК України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що була підставою для складання та реєстрації податкової накладної №2 від 15.03.21.

Надані позивачем до його пояснень документи не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Отже, факт поставки товару, як перша подія відповідно до положень п.185.1 ст.185 ПК України, зумовив обов`язок позивача в силу вимог п.187.1 ст.187, п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну.

Також, згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів надані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не поставлена контролюючим органом під сумнів та не спростована.

Суд зауважує, що з огляду на приписи ст.185,187 ПК України об`єктивними ознаками неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку є обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в наявності у спірних правовідносинах об`єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної кодексом першої події. Проте, у спірних правовідносинах факт обґрунтованості такого сумніву не підтверджено у ході розгляду справи.

За відсутності в оскаржуваному рішенні контролюючого органу доказів відсутності об`єкта справляння ПДВ, а також доказів відсутності першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, як доказів наміру платника на безпідставне одержання податкової вигоди у будь-якій формі та ураховуючи неподання таких доказів до матеріалів справи, оскаржувані рішення контролюючого органу підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, Головним управлінням ДПС в Харківській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання саме Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані на реєстрацію позивачем датою їх подачі, є дотриманням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Частиною 1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. 6-9,14, 243-246,250, 294-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ АГРО" (комплекс будівель та споруд (пн), буд. 43, Новогусарівська сільрада, Балаклійський район, Хар,64265, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Византи протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУДПС у Харківській області за № 2399900/43068554 від 15.02.2021 про відмову у реєстарції податковї накладної № 1 від 29.12.2020 року, податної ТОВ « Олімпія Агро»

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 29.12.2020, складену ТОВ « Олімпія Агро» датою подання на реєстрацію.

Стягнути на користь ТОВ «Олімпія Агро» сплачену суму судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

Стягнути на користь ТОВ «Олімпія Агро`сплачену суму судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.