Справа № 300/975/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. Справа № 300/975/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до суду із:
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 за № 8, згідно наказу № 160-В від 26.05.2021 про надання відпустки судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/975/20.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021, судову справу № 300/975/20 передано головуючому судді Матуляку Я.П.
Розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
15.03.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 300/975/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням суду позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 2 від 20.03.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Івано-Франківської області за 18-121вих-со від 28.02.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.97-105).
Приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
При цьому арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
В свою чергу, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо.
Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021, судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка в зазначенні номера довідки прокуратури Івано-Франківської області від 28.02.2020, а саме вказано "18-121вих-со", а потрібно зазначити "18-121вих-20".
Разом з тим, судом встановлено, що абзац третій резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 300/975/20 не містить описок чи арифметичних помилок, а його зміст відповідає мотивувальній частині судового рішення, згідно якої судом визначено, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 2 від 20.03.2020 про відмову позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років, які охоплюють вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії, та зобов`язання відповідача з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Івано-Франківської області за № 18-121вих-со від 28.02.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Окрім наведеного, мотивувальна частина рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 300/975/20 не містить жодних висновків щодо передчасності позовних вимог в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії виходячи із розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження її максимальним розміром.
Більше того, судом надана мотивована оцінка аргументам учасників справи щодо наявності підстав для задоволення позову у вказаній частині.
На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 300/975/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, замінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер довідки прокуратури Івано-Франківської області від 28.02.2020 з"18-121вих-со" на "18-121вих-20".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.