Справа № 640/7236/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року м. Київ № 640/7236/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комунікацій"

про стягнення заборгованості у сумі 12 031,84 грн,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комунікацій" про стягнення заборгованості у сумі 12 031,84 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 12 031,84 грн, з податку на додану вартість у розмірі 12 031,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року (суддя Патратій О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням від 29 березня 2021 року № 418 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи № 640/7236/20 було визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року адміністративну справу № 640/7236/20 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

З детального розрахунку податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комунікацій" (а.с. 19) вбачається, що податковий борг у розмірі 12 031,84 грн, а саме з податку на додану вартість у розмірі 12 031,84 грн, виник на підставі нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань згідно наступних податкових повідомлень-рішень:

- від 10 березня 2017 року № ,

- від 10 березня 2017 року № ,

- від 28 вересня 2016 року № .

Разом з тим, до позовної заяви було додані податкові повідомлення-рішення від 10 березня 2017 року № та від 28 вересня 2016 року № .

Таким чином, до позовної заяви на підтвердження наявності податкового боргу не було додано податкові-повідомлення рішення, на підставі яких виник податковий борг, від 10 березня 2017 року № , від 28 вересня 2016 року № , тоді як додане податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2016 року № не має відношення до податкового боргу, що є предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду усіх податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, що є предметом розгляду цієї справи, із доказами направлення (вручення) останніх платнику податків.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві без руху .

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Аверкова