Справа № 520/6913/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

щодо вирішення питання про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду

01 липня 2021 року Справа № 520/6913/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Остропільці Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Носова К.В.,

представника відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №520/6913/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "АЛЕКТРАНС" (провул. Микитинський, буд. 2, офіс 11, м. Харків, 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "АЛЕКТРАНС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 30.09.2020 року №0 про застосування до ТОВ "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "АЛЕКТРАНС" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 500 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 30.09.2020 року №0 про застосування до ТОВ "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "АЛЕКТРАНС" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020,00 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 було відкрито провадження в адміністративній справі №520/6913/21 та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 крім іншого, замінено відповідача у справі №520/6913/21 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Від представника відповідача 21.05.2021 року надійшло клопотання за вх.№ 01-26/51370/21, у якому просить суд позов ТОВ "ТЕК "Алектранс"" залишити без розгляду, мотивуючи своє клопотання тим, що рішенням ДПС України від 05.02.2021 №2811/5/99-00-05-03-01-06 скарга позивача на податкові повідомлення-рішення від 30.09.2020 №, № залишена без задоволення. Зазначене рішення направлено на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та отримано ним 05.03.2021. Отже, перебіг місячного строку для звернення до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень розпочався 05.03.2021 та на дату подання даного позову сплинув, що відповідає позиції Верховного Суду у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19.

Крім того, від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 25.06.2021 за вх.№ 01-26/61611/21, у якому зазначає, що позивач не мав у штаті осіб, які є фахівцями в галузі права, крім ТОВ "ТЕК "АЛЕКТРАНС"" намагалось звернутися до суду із дотриманням строків визначених ст.122 КАС України, а саме, 03.04.2021 року, натомість помилково направив позовну заяву з доказами та копією для відповідача на адресу ГУ ДПС у Харківській області (поштове відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором №197), а не до суду. Просить суд визнати поважною причину пропуску ТОВ "ТЕК "АЛЕКТРАНС"" строку звернення до адміністративного суду, поновити ТОВ "ТЕК "АЛЕКТРАНС"" пропущений строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 30.09.2020 року № та від 30.09.2020 року №.

У судове засідання сторони прибули.

Представник позивач наполягав на задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання щодо залишення без розгляду позову ТОВ "ТЕК "Алектранс"".

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" вбачається: суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, як наслідок наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122-123, 240-241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду від 31.05.2021 за вх.№01-26/51370/21 - залишити без задоволення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "АЛЕКТРАНС" про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 25.06.2021 за вх.№01-26/61611/21 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі №520/6913/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "АЛЕКТРАНС" до Головного управління ДПС у Харківській області, в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду у справі №520/6913/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "АЛЕКТРАНС" до Головного управління ДПС у Харківській області, в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.07.2021.

Суддя Супрун Ю.О.