Справа № 280/5403/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 липня 2021 року Справа № 280/5403/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суми сплаченого єдиного соціального внеску у розмірі 14 475,93 грн.;

Позовна заява подана представником позивача, адвокатом Перепьолкіною Ю.В., яка діє на підставі ордеру серія КС №735955 від 03.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.1, ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 дійшов до висновку, що Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI.

Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 25.02.2021 у справі №580/3469/19.

При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку.

Позивачем оскажується вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019, однак з даним позовом він звернувся до суду засобами поштового зв`язку 22.06.2021, тобто більш ніж через 6 місяців після винесення спірної вимоги.

Представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що позивач оскаржувану вимогу від контролюючого органу не отримував, оскільки не проживає за адресою, вказаною як адреса реєстрації фізичної-особи підприємця на підставі Заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №335/5550/15-ц від 22.09.2015, яким позивача знято з реєстрації за місцем проживання та визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. При цьому, представником позивача подавались до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), на примусовому виконанні якого перебуває спірна вимога, адвокатські запити про надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019, а саме: від 08.12.2020, 03.02.2021, 26.03.2021, 17.05.2021, однак вказану вимогу надано лише 14.06.2021.

Оцінюючи наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що такі причини не можуть бути визнані поважними, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Норма частини 1 статті 122 КАС України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначенням «обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересі» законодавець передбачив, що строк звернення до суду може обраховуватись не обов`язково від моменту отримання оскаржуваного рішення, у даному випадку вимоги. Передбачено, що строк звернення до суду може обраховуватись від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про його існування.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначено, що з метою отримання вимоги №Ф-57312-50 У від 08.11.2019 представником позивача направлені адвокатські запити від 08.12.2020, 03.02.2021, 26.03.2021, 17.05.2021 до органу виконавчої служби.

Зі змісту адвокатському запиту від 08.12.2020, доданого до клопотання про поновлення строку звернення до суду, слідує, що представник позивача просив Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) надати копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019.

Отже, станом на 08.12.2020 позивач був обізнаний про спірну вимогу, однак з позовною заявою звернувся лише 22.06.2021, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановлено статтею 122 КАС України.

Також необхідно зазначити, що до позовної заяви не надано доказів того, що позивач/його представник вчиняли дії щодо отримання оскаржуваної вимоги або принаймні інформації про її зміст та підстави винесення у суб`єкта, який виніс оскаржуване рішення - Гооловного управління ДПС у Запорізькій області.

Сам факт відсутності у позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019 не перешкоджав йому у можливості звернутись до суду з відповідним позовом протягом строків, встановлених процесуальним законом, та ініціювати питання витребування доказів у разі неможливості самостійно їх надати.

Крім того, надані до матеріалів справи письмові докази свідчать про те, що з березня 2021 року із заробітної плати позивача Вознесенівським ВДВС м.Запоріжжя утримувались кошти на погашення недоїмки, що визначена вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019, в межах виконавчого провадження ВП 61273350.

Таким чином наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адмінісративного суду з даним позовом не можуть бути прийняті до уваги як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, з наведених вище мотивів, а тому визнаються неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019, стягнення коштів, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019, стягнення коштів.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко