Справа № 380/12353/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12353/21 пров. № А/857/10361/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №380/12353/20 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді від 29.12.2020 у справі №380/12353/20 за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Вказаною ухвалою суду також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що довідка пенсійного органу містить інформацію лише про розмір отриманої пенсії за шість місяців, що передували зверненню до суду. Натомість, п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, звільнити таку сторону від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відтак, оцюнюванню підлягає саме річний дохід за попередній рік.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 червня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №836.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.06.2021 ОСОБА_1 подав пояснення до вказаної ухвали, в яких висловив незгоду з наведеними в ній положеннями законодавства та обгрнутуваннями, які послужили підставою для відмови в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт не долучив додаткових доказів на підтвердження розміру річного доходу позивача для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору, а також не сплатив такий у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №380/12353/20 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді від 29.12.2020 у справі №380/12353/20 за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов