Справа № 640/29238/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Київ № 640/29238/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи - Комунальний заклад Київської обласної ради «Сервісно-ресурсний сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі-Техностиль», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ФОП ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (надалі також - відповідач, АМКУ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.11.2020 №21236-р/пк-пз та зобов`язати прийняти рішення про задоволення скарги позивача.

Також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 16.11.2020 №21236-р/пк-пз до розгляду даного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2020 відмовлено у задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення про відмову позивачу у задоволенні його скарги прийнято щодо неправомірного, на його думку, рішення Замовника щодо відхилення Пропозиції позивача та щодо рішення Замовника про визначення ТОВ «Меблі-Техностиль» переможцем Процедури закупівлі. Також зазначає, що переможець закупівлі ТОВ «Меблі-Техностиль» подав документи, що не відповідають Документації Замовника в частині «Сертифікату відповідності на товар.pdf.».

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Комунальним закладом Київської обласної ради «Сервісно-ресурсний сервіс» (далі - Замовник) опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-08-07-004007-a) щодо проведення відкритих торгів відповідно до ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі». Предмет закупівлі - меблі щодо оснащення лабораторій, кабінетів, закладів загальної середньої освіти ДК 021:2015-39151000-5 Меблі різні.

Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Меблі-Техностиль», ТОВ «ТД «Лідер-Комфорт», ТОВ «МКОМ».

При цьому, пропозиція позивача була відхилені Замовником, а переможцем за результатом процедури закупівлі визначено ТОВ «Меблі-Техностиль».

ФОП ОСОБА_1 , вважаючи рішення Замовника про відхилення його пропозиції протиправним, звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

16.11.2020. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 21236-р/пк-пз про відмову позивачу у задоволенні скарги від 03.11.2020. № UA-2020-08-07-004007-a.а2.

Позивач, вважаючи вищезазначене рішення протиправним, звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 26 листопада 1993 року № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 3 Закону № 3659-XII основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 3659-XII визначено, що Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 14 Закону № 3659-XII до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України належить, зокрема: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VII, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 18 Закону № 922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

На підставі ч.11 ст. 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

При цьому, відповідно до ст. 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

- є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення про відмову ФОП ОСОБА_1 у задоволенні його скарги прийнято щодо неправомірного, на його думку, рішення Замовника щодо відхилення Пропозиції позивача та щодо рішення Замовника про визначення ТОВ «Меблі-Техностиль» переможцем Процедури закупівлі. Однак, спірне рішення стосується лише перегляду скарги позивача в частині рішення Замовника про визначення ТОВ «Меблі-Техностиль» переможцем Процедури закупівлі.

Водночас, оскільки позивачем оскаржується рішення відповідача лише в частині відмови у скасуванні рішення Замовника про визначення ТОВ «Меблі-Техностиль» переможцем Процедури закупівлі, то судом надається правова оцінка лише у вказаній частині.

Так, судом встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Меблі-Техностиль» визнана такою, відповідає вимогам тендерної документації та прийнято Замовником рішення №86 від 26.10.2020 про намір укласти з ним договір про закупівлю. На думку позивача, таке рішення Замовника є помилковим та документально не підтвердженим, оскільки прийнято на підставі нечинних документів, а саме: в своїй пропозиції ТОВ «Меблі-Техностиль» надано файл «Сертифікату відповідності на товар.pdf.» №UA.PN.191.0076-20, терміном дії з 20.03.20 по 19.03.21, який видано ТОВ «ОС «Євростандарт», яке на дату видачі зазначеного сертифікати, як і на даний час не мало права проводити сертифікацію відповідності продукції «Меблі» та видавати сертифікат.

Аналізуючи таку підставу як надання атестату про акредитацію органу сертифікації ТОВ «ОС «Євростандарт», який не є дійсний на дату розкриття тендерних пропозицій, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону та в тендерній документації, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються у цій тендерній документації. Тендерна пропозиція складається з кваліфікаційної частин та технічної частини. Кожна сформована частина подається окремим файлом.

Технічна часина складається, зокрема: документи та інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації та детальний опис основних технічних характеристик.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Також учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов`язково зазначається виробник, торгова марка, малюнок зразка для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника, а також рік виготовлення кожної позиції (не пізніше 2020 року).

Додаток 3 Документації містить технічне завдання щодо предмета закупівлі, а саме: комплект меблів для закладів загальної освіти (освітніх центрів) сучасними меблями.

Відповідно до додатку 3 Документації Стілець учнівський виготовляється згідно з ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для учбових закладів. Загальні технічні умови (ГОСТ 22046-2202 IDT), ГОСТ 11016*93 (ИСО 5970-79). Стільці учнівські. Типи і функціональні розміри, що підтверджується висновком санітарно-епідеміологічної експертизи та сертифікатом відповідності у складі тендерної пропозиції.

Стіл повинен відповідати ДСТУ 4414:2005, що повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності у складі пропозиції учасника.

Стілець повинен відповідати ДСТУ 4414:2005, що повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності у складі пропозиції учасника.

У складі пропозиції Переможця містяться:

- Порівняльна таблиця відповідності (файл. Додаток_3_Порівняльна.pdf) відповідно до якої Переможець підтверджує відповідність пропонованого товару технічним вимогам Замовника.

Також у складі Пропозиції Переможця завантажено файл. «Сертифікати ІСО_20200811_0001. Pdf», у якому містяться, зокрема:

- Сертифікат відповідності від 23.03.2020 до 19.03.2021 №UA.PN.191.0076-20 - зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності ТОВ «ОС «Євростандарт» виданий ТОВ «Меблі-Техностиль» в частині відповідності продукції меблі (350 найменувань згідно додатків 1-10);

- Додатки 1-10 до сертифікату.

З урахуванням вище викладеного, суд зазначає, що відповідна Документація не містить жодних вимог до сфери акредитації органу сертифікації, який видає учаснику сертифікат відповідності. Відповідно до інформації Національного агентства з акредитації України термін дії атестата акредитації щодо ТОВ «ОС «Євростандарт» підтверджено відповідність згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 (ISO/IEC 17065:2012). Рішення від 07.11.2017.01.04.2019-31.03.2024. Також зазначено в розділі «Узагальнена сфера акредитації» - «вироби дерев`яні», «вироби металеві»., а відповідно до технічного завдання

Стілець учнівський, стілець вчителя, стіл вчителя виготовляються із деревинних матеріалів на металевому каркасі, що відповідає сфері акредитації ТОВ «ОС «Євростандарт».

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду жодних належних та достатніх доказів на спростування наведеного висновку Антимонопольного комітету України.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Варто відмітити, що ФОП ОСОБА_1 в порядку частини 1 статті 77 КАС України не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог, належні, достовірні та достатні докази на їх підтвердження останнім не надано.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, доказів зворотного позивачем не надано, у той час коли, відповідачем в повній мірі доведено обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем.

Керуючись ст.ст.139, 244-250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій