Справа № 808/1854/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 року
м. Київ
справа № 808/1854/16
адміністративне провадження № К/9901/21903/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №808/1854/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 в адміністративній справі №808/1854/16 та Окремої ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 командира Військової частини НОМЕР_3 (пп НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України у максимальному розмірі, передбаченому частиною 2 статті 382 КАС України, відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 14 червня 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
До зазначеного переліку ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу не віднесена.
Таким чином, оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України Суд,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №808/1854/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова