Справа № 160/487/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Справа №160/487/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі № 160/487/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила: винести рішення, яким зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем ані добровільно, ані в примусовому порядку не було перераховано пенсійне нарахування для позивача у спосіб, як того вимагає постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі №160/487/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/487/20 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі №160/487/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.05.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/487/20.

14.06.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року по справі №160/487/20, в якому зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі № 160/487/20, без обмеження максимального розміру пенсії величиною у сумі 168, 00 грн. та без застосування коефіцієнту запобітної плати 5,6 з 01 вересня 2019 року. Доплата пенсії ОСОБА_2 за період з 01.09.2019 по 30.06.2021 в розмірі 63506,56 грн. буде виплачена в липні 2021 року. Таким чином, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі № 160/487/20 виконана в межах покладених судом зобов`язань, у зв`язку з вищезазначеним просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

17.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить не затверджувати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.06.2021 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року. Зазначає, що зі звіту відповідача від 14.06.2021 року вбачається, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року не виконана. Зазначила, що відповідно п. 2 ст. 56. Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначила, що частиною 2 статті 27 Закону № 1058-IV передбачено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства (перша складова), а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом - відповідно до Закону № 1058-IV (друга складова). Крім того, зазначила, що розрахунок першої складової пенсії із суми заробітної плати 31843, 45 грн. у розмірі 61% обмежений максимальним розміром, який складає десять мінімальних пенсій за віком. Також зазначила, що відповідачем не здійснений розрахунок належних позивачу розмірів пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України 796-12. Відповідач здійснив розрахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України 1058-IV, чим зменшив її розмір.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі 160/487/20 в частині доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2019 р. по 30.06.2021 р. в розмірі 63 506,56 грн. не виконана.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі 160/487/20 в частині доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2019 р. по 30.06.2021 р. в розмірі 63 506,56 грн не виконана, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/487/20.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року в адміністративній справі №160/487/20 в частині доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2019 р. по 30.06.2021 р. в розмірі 63 506,56 грн. протягом 5 днів з моменту виконання рішення суду, однак не пізніше 01.08.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник