Справа № 360/3119/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3119/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місце знаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру грошового забезпечення позивачу в період часу з січня 2020 року по лютий 2021 року;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату на користь позивача грошового забезпечення із включенням до його складу премії у розмірі 119,9%, в період часу з січня 2020 року по лютий 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату середнього заробітку на користь позивача за період часу з 27 лютого 2021 до моменту здійснення повного розрахунку, на підставі статті 116 та частини 1 статті 117 КЗпП України;

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 1200000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 2000 року по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 перебувала на службі в Національній поліції України, а саме в Лисичанському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Наказом від 22.02.2021 № 101 о/с головного управління Національної поліції в Луганській області позивача 26.02.2021 звільнено з роботи через хворобу, за пунктом 2 частиною першою статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Підчас проходження служби, у грудні 2019 року позивачу, згідно довідки про доходи від 05.02.2021 № 119/111/22-2021, сплачено грошове забезпечення (заробітна плата) у сумі 21016,95 грн, до якого входили такі складові: посадовий оклад 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) 1800,00 грн, премія (119,9%) - 10952,87 грн, специфічні умови проходження служби (45%) 2835,00 грн та індексація - 929,08 грн. Під час проходження служби, в період часу з 31.12.2019 по 09.01.2020 позивач перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського № 24 ДУ «ТМО МВС України по Луганській області».

Позивач вважає, що у січні 2020 року мала отримати грошове забезпечення (заробітну плату) в розмірі, що отримала на день хвороби, а саме 21016,95 грн, однак відповідно до довідки про доходи наданої ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 № 120/111/22-2021, в січні 2020 року позивачу нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 13640,09 грн, до якого входили такі складові: посадовий оклад 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) 1800,00 грн, премія (38,8%) 3544,38 грн, специфічні умови проходження служби (45%) 2835,00 грн, нічні - 31,36 грн та індексація - 929,08 грн.

Таким чином, в січні 2020 року протиправно було зменшено грошове забезпечення на 7376,86 грн.

В період часу з 30.01.2020 по 08.02.2020 позивач перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність № 8. Згідно довідки про доходи наданої ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 № 120/111/22-2021, в лютому 2020 року нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 14639,64 грн, до якого входили такі складові: посадовий оклад 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) 1800,00 грн, премія (49.4%) 4512,69 грн, специфічні умови проходження служби (45%) 2835,00 грн, нічні - 62,87 грн та індексація - 929,08 грн.

Таким чином, протиправно невірно нараховано грошове забезпечення, яке відповідно до Наказу № 260 позивач мала отримати в розмірі, що отримала на день хвороби, однак оскільки в січні 2020 року розраховано з порушеннями норм чинного законодавства та мало становити 21016,95 грн, то і в лютому 2020 року позивач мала отримати 21016,95 грн.

В період часу з 28.02.2020 по 04.03.2020 позивач перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність № 287.

Згідно довідки про доходи наданої ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 № 120/111/22-2021, в березні 2020 року позивачу нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 13179,12 грн, до якого входили такі складові: посадовий оклад 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) 1800,00 грн, премія (34,1%) - 3115,04 грн, специфічні умови проходження служби (45%) 2835,00 грн та індексація - 929,08 грн.

Таким чином, протиправно невірно нараховано грошове забезпечення, яке відповідно до Наказу № 260 позивач мала отримати в розмірі, що отримала на день хвороби, однак оскільки в січні та лютому 2020 року розраховано з порушеннями норм чинного законодавства та мало становити 21016,95 грн, то і в березні 2020 року позивач мала отримати 21016,95 грн.

В період часу з 26.03.2020 по 16.05.2020 позивач перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність № 42.

Згідно довідки про доходи наданої ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 № 120/111/22-2021, в квітні 2020 року було нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 15025,87 грн, до якого входили такі складові: посадовий оклад 250,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) 1800,00 грн, премія (39,1%) - 3571,79 гри, специфічні умови4 проходження служби (45%) - 2835 грн, соціальна виплата до 5 травня - 1390 грн та індексація - 929,08 грн. В травні 2020 року було нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 13635,87 грн, яке складалось з таких складових: посадовий оклад 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) 1800,00 грн, премія (39,1%) - 3571,79 грн, специфічні умови проходження служби (45%) - 2835 грн та індексація - 929,08 грн.

Таким чином, позивачу протиправно було невірно нараховано грошове забезпечення, яке відповідно до Наказу № 260 позивач мала отримати в розмірі, що отримала на день хвороби, однак оскільки в попередні місяці 2020 року воно було розраховано з порушеннями норм чинного законодавства та мало становити 21016,95 гри, то і в квітні та травні 2020 року мала отримати 21016,95 грн.

В період часу з 18.05.2020 по 03.06.2020 позивач перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність № 563.

Згідно довідки про доходи наданої ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 № 120/111/22-2021, в червні 2020 року було нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 13639,11 грн, до якого входили такі складові: посадовий оклад 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) 1800,00 грн, премія (38,1%) - 3480,44 грн специфічні умови проходження служби (45%) 2835,00 грн та індексація - 1023,67 грн.

Таким чином, позивачу протиправно було невірно нараховано грошове забезпечення, яке відповідно до Наказу № 260 позивач мала отримати в розмірі, що отримала на день хвороби, однак оскільки с початку 2020 року мені розраховано з порушеннями норм чинного законодавства та мало становити 21016.95 грн, то і в червні 2020 року мала отримати 21016,95 грн.

В період часу з 04.06.2020 по 11.06.2020 та з 12.06.2020 по 27.07.2020 позивач перебувала на лікарняному у зв`язку з загрозою переривання вагітності, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність № 94 та № 78. Згідно довідки про доходи наданої ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 № 120/111/22-2021, в липні 2020 року нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 14398,41 грн, до якого входили такі складові: посадовий оклад 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) - 1800 грн, премія (37,6%) - 3434,76 грн, специфічні умови проходження служби (45%) - 2835 грн, доплата СOVID - 758,71 грн та індексація - 1069,94 грн.

Таким чином, протиправно було невірно нараховано грошове забезпечення, яке відповідно до Наказу № 260 позивач мала отримати в розмірі, що отримала на день хвороби, однак оскільки з січня 2020 року розраховано з порушеннями норм чинного законодавства та мало становити 21016,95 грн, то і в липні 2020 року позивач мала отримати 21016,95 грн.

В період часу з 28.07.2020 по 21.08.2020 позивач перебувала на лікарняному, що підтверджуються довідкою про тимчасову непрацездатність №91. Згідно довідки про доходи наданої ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 № 120/111/22-2021, в серпні 2020 року нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 13639,70 грн, до якого входили такі складові: посадовий оклад 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) 1800,00 грн, премія (37,6%) - 3434,76 грн, специфічні умови проходження служби (45%) - 2835 грн, та індексація - 1069,94 грн.

Таким чином, протиправно було невірно нараховано грошове забезпечення, яке відповідно до Наказу № 260 позивач мала отримати в розмірі, що отримувала на день хвороби, однак оскільки починаючи з січня 2020 року розраховано з порушеннями норм чинного законодавства та мало становити 21016,95 грн, то відповідно і в серпні 2020 року позивач мала отримати 21016,95 грн.

В період часу з 25.08.2020 по 09.09.2020 позивач перебувала на лікарняному, що підтверджуються довідкою про тимчасову непрацездатність № 93. Згідно довідки про доходи наданої ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 № 120/111/22-2021, в вересні 2020 року нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 31506,76 грн, до якого входили такі складові: посадовий оклад 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, вислуга років (40%) 1800,00 грн, премія (37,6%) - 3434,76 грн специфічні умови проходження служби (45%) - 2835 грн, матеріальна допомога - 17876,06 та індексація - 1069,94 грн.

Таким чином, позивачу протиправно невірно нараховано грошове забезпечення, яке відповідно до Наказу № 260 отримати в розмірі, що отримувала на день хвороби, однак оскільки починаючи з січня 2020 року воно було мені розраховано з порушеннями норм чинного законодавства та мало становити 21016,95 грн, то і в вересні 2020 року позивач мала отримати 21016,95 грн заробітної плати та 17867,06 грн матеріальної допомоги, тобто 38884,01 грн.

В період часу з 10.09.2020 по 13.01.2021 позивач перебувала на лікарняному в зв`язку з вагітністю та пологами, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність № 94.

Згідно довідки про доходи наданої ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 № 120/111/22-2021, в жовтні 2020 року позивачу нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 13639,7 грн, з визначенням премії у сумі 3434,76 грн (37,6%) в листопаді 2020 року нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 13639,7 грн, з визначенням премії у сумі 3434,76 грн (37,6%), та у грудні 2020 року нараховано та сплачено грошове забезпечення у сумі 13638,71 грн, з визначенням премії у сумі 3398,22 грн (37,2%).

Таким чином, протиправно невірно нараховано грошове забезпечення, яке відповідно до Наказу № 260 позивач мала отримати в розмірі, що отримувала на день хвороби, однак оскільки починаючи з січня 2020 року воно було розраховано з порушеннями норм чинного законодавства та мало становити 21016,95 грн, то і в жовтні, листопаді та грудні 2020 року позивач мала отримати по 21016,95 грн.

В подальшому, по закінченню лікарняного у зв`язку з вагітністю та пологами, через значне погіршення стану здоров`я, позивач стаціонарно лікувалась у неврологічному відділенні ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» в період часу з 13.01.2021 по 22.01.2021 та з 25.01.2021 по 01.02.2021, що підтверджуються довідками № 101 та № 7, та, на думку позивача, так само мала як і в попередні місяці отримати 21016,95 грн. Однак в січні 2021 року отримано грошове забезпечення у сумі 13297,74 грн.

В лютому 2021 року виплачено грошове забезпечення у розмірі - 38881,17 грн, з яких, згідно з листом ГУНП в Луганській області від 04.03.2021 № 360/111/22-2021, компенсація за невідбуті відпустки становила 23942,17 грн, матеріальна допомога на оздоровлення 2500,00 грн та 500,00 грн матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань (згідно з наданими ГУНП в Луганській області фотокопіями рапортів з резолюціями керівництва), таким чином, на думку позивача, грошове забезпечення становило в лютому 2021 року 11939,00 грн замість 21016,95 грн. Позивач вважає, що в цьому місяці відповідачем протиправно було знижено суму грошового забезпечення та встановлено розмір премії 35,9 % (згідно з витягом з наказу ГУНП в Луганській області № 101 о/с) замість 119,9%. тобто премію в порушення вимог Наказу № 260 протиправно (необґрунтовано) зменшено на 84%.

Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача щодо зменшення розміру премії, позивачу не було сплачено заробітну плату у сумі 104528,57 грн, що по суті, на думку позивача, є заборгованістю із виплати заробітної плати.

Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовився сплачувати заборгованість із заробітної плати, яка сформувалась в період часу з січня 2020 року по лютий 2021 року шляхом невірного розрахунку грошового забезпечення, протизаконно зменшивши відсоток премії. На думку позивача, відповідачем також завдано їй моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 червня 2021 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано документ про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі серед іншого є відшкодування моральної шкоди у сумі 1200000,00 грн.

Отже, дана справа є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Що стосується клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то вирішення даного клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначене клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 77, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- накази, на підставі яких здійснювалось преміювання ОСОБА_1 , розмір якого є предметом оскарження у даній справі;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 по видам доходу за два повні останні місяці, що передували звільненню із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова