Справа № 520/10999/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"02" липня 2021 р. № 520/10999/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про роз`яснення ухвали суду від 22.06.2021 по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою про роз`яснення рішення, в якій просить суд роз`яснити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10999/21 від 22.06.2021 в частині способу виконання заборони Управлінню реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради здійснювати в Єдиному державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Державного підприємства «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, щодо зміни керівника юридичної особи, роз`яснення чи стосується ця ухвала будь яких інших реєстраторів, що підпадають під вимоги ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Державного підприємства «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА», щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, щодо зміни керівника юридичної особи шляхом винесення ухвали про роз`яснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено. Заборонено Міністерству енергетики України () вчиняти будь-які дії, спрямовані на відсторонення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від виконання своїх посадових обов`язків керівника ДП «ВК «Краснолиманська» (), в тому числі і шляхом прийняття наказу про припинення повноважень керівника. Заборонено Управлінню реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради здійснювати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Державного підприємства «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» (), щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, щодо зміни керівника юридичної особи, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 виправлено описки в тексті ухвали від 23.06.2021, а саме: в другому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 23.06.2021 замість невірно зазначеного ЄДРПОУ Міністерства енергетики України 37552906, зазначити вірний ; в другому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 23.06.2021 замість невірно зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зазначити вірний РНОКПП НОМЕР_2 ; в другому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 23.06.2021 замість невірно зазначеного ЄДРПОУ ДП «ВК «КРАСНОЛИМАНСЬКА» 31509557, зазначити вірний .

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказані ухвали набрали законної сили.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року по справі №520/10999/21 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду є чіткою та зрозумілою, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, отже заява представника позивача про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі №520/10999/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали суду від 22.06.2021 по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.