Справа № 120/6684/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 120/6684/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзац 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" говорить, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270 грн.

Водночас, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 2724 грн. (2270*0,4*3).

Натомість, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Маліновської Ю.М., винесену 19.12.2019 року у виконавчому провадженні № 55836443 про стягнення виконавчого збору у розмірі 22949,70 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Маліновської Ю.М. про відкриття виконавчого провадження №60919253 від 19.12.2019 року про стягнення виконавчого збору в сумі 22949,70 грн.;

- зобов`язати відповідача повернути йому 25284,65 грн. виконавчого збору, який був примусово стягнутий у виконавчих провадженнях №55836443 та № 60919253.

Водночас, адміністративний позов позивач подав до суду 24.06.2021 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку звернення до суду визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

При цьому, позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався 14.06.2021 року, коли приватним виконавцем у виконавчому провадженні №64516494 утримано 22959,70 грн. основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням №64516494, що на його думку, є стягнення з нього виконавчого збору у подвійному розмірі за виконання одного і того ж судового рішення.

Суд вважає таке мотивування позивачем своєї позиції помилковим та безпідставним, оскільки останній в такий спосіб фактично просить поновити строк на оскарження постанов державного виконавця від 19.12.2019 року у ВП №55836443 та №60919253, в той час, як утримання виконавчого збору, яке на думку позивача, відбулось у подвійному розмірі, здійснено приватним виконавцем 14.06.2021 року у виконавчому проваджені №64516494.

Тобто, з такої мотивації слідує, що позивач не вважав протиправними оскаржувані постанови державного виконавця, вчиненні в грудні 2019 року, до тих пір, поки приватний виконавець не здійснив утримання виконавчого збору у виконавчому провадження №64516494.

З цього слідує, що позивач фактично просить скасувати постанови відповідача від 19.12.2019 року та повернути стягнутий з нього виконавчий збір у виконавчому провадженні №55836443 та №6919253, що відбулось раніше ніж порушення, на думку позивача, його прав утриманням основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням №64516494.

А відтак, доводи, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає безпідставними, у зв`язку із чим, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин такого пропуску.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2724 грн.;

- надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович