Справа № 160/17179/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17179/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма «Бомонд»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) по справі №160/17179/20 за позовом Приватного підприємства фірма «Бомонд» до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -

в с т а н о в и В :

ПП фірма «Бомонд» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020..

Підставами позову визначено те, що по-перше, оскаржуване рішення відповідача є нормативно-правовим актом регуляторного характеру, проте всупереч законодавству України, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту, відповідний аналіз регуляторного впливу розробником проекту оприлюднений не був. По-друге, оскаржуване рішення прийнято на підставі висновку державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, форма якого є дефектною і містить суттєві недоліки, що робить неможливим його використання органом місцевого самоврядування при прийнятті рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції зроблено такі висновки.

Так, суд вказав на те, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає ознакам регуляторного акту, оскільки не встановлює, не змінює та не скасовує існуючи норми.

З цих підстав суд дійшов висновку про безпідставність аргументів позивача про недотримання процедури прийняття регуляторного акту.

Необгрунтованими суд визнав і аргументи позивача про дефектність висновку державної експертизи землевпорядної документації.

З цього приводу суд вказав на те, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 30.06.2020 №2020-20 відповідає формі встановленого зразка та в повній мірі виготовлений у відповідності до норм діючого законодавства та Методики.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована

незгодою з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення відповідача не є регуляторним актом. З цього приводу позивач вказує на те, що спірним рішенням фактично запроваджено нову нормативну грошову оцінку земель міста Кам`янське, що впливає на розмір земельного податку (орендну плату), який (яку) сплачують землекористувачи. Отже, як зазначає позивач, спірним рішенням змінено норми, якими раніш було врегульовано нормативну грошову оцінку міста Кам`янське; це рішення спрямоване на регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та невизначеним колом осіб і застосовується неодноразово, а протягом усього періоду, на який затверджена нормативна грошова оцінка земель міста.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість. Фактично позиція відповідача полягає у тому, що оскаржуване рішення неможливо визнати регуляторним актом з тих підстав, що ним було затверджено лише Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста без встановлення цим рішенням базової вартості 1 кв.м. землі у грошовому еквіваленті.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ППФ «Бомонд» є орендарем земельної ділянки площею 1,5952 га кадастровий номер::02:004:0217, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди від 11.09.2014 №12950, укладеного з Дніпродзержинською міською радою.

Згідно п.2.2 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 09.04.2019 становить 7794720,29грн.

Пунктом 4.4 Договору, зокрема, передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі затвердження нової грошової оцінки землі.

12.07.2013 Дніпродзержинською (наразі Кам`янською) міською радою було прийнято рішення №842-38/VІ Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ.

Зазначеним рішенням міська рада затверджувала технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ та вводила її в дію з 01.01.2014. Також, цим рішенням було визначено застосування базової вартості 1 кв.м. земель міста у розмірі 199,64грн.(пункт 1 Рішення).

У зв`язку зі строком спливу проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, який визначений Законом України Про оцінку земель, 09.06.2020 на офіційному веб-сайті міської ради був оприлюднений проект рішення Кам`янської міської ради Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020.

09.07.2020 на 44 сесії VII скликання Кам`янської міської ради прийнято рішення №1975-44/VII Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020.

Пунктом 1 Рішення міська рада вирішила затвердити Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020.

Пунктом 2 Рішення міська рада вирішила установити, що це рішення набирає чинності з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 застосовується з 01.01.2021.

Вказане рішення оскаржено позивачем у судовому порядку з підстав порушення процедури його прийняття.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу того, чи є оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування регуляторним актом, спеціальну процедуру прийняття якого визначено Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідач, не заперечуючи того, що оскаржуване рішення було прийнято не за спеціальною процедурою, передбачену Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», вказує на те, що спірне рішення не можливо визнати регуляторним актом, оскільки цим рішенням не було встановлено базової вартості 1 кв.м. землі в грошовому еквіваленті. Тобто, як зазначає відповідач, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське без встановлення цим рішенням базової вартості 1 кв.м землі містить лише розрахунки (формули та коефіцієнти), які в подальшому будуть застосовуватися при розрахунках земельних платежів, а отже таке рішення не змінює чи скасовує інші нормативно-правові акти, не породжує нових прав та обов`язків в учасників земельних відносин. При цьому, як вказує відповідач,окремим рішенням міської ради (рішення від 18.12.2020) було впроваджено нормативну грошову оцінку із застосуванням базової вартості 1 кв.м. землі, із визначенням коефіцієнтів для розрахунку платежів. І вказане рішення було прийнято міською радою за процедурою, передбаченою для регуляторних актів.

Враховуючи суть спірних відносин між сторонами, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону.

Діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР), який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За змістом пунктів 24, 35 статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України, затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

За приписами статті 1 Закону України «Про оцінку земель» (далі - Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до частини третьої статті 201 Земельного кодексу України, частини п`ятої статті 5, частини першої статті 13 Закону №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (частина перша статті 15 Закону №1378-IV).

За змістом частини першої статті 23 Закону №1378-IV визначено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно з частинами першої і другої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною дванадцятою статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом №1160-IV.

Відповідно до статті 1 Закону №1160-IV регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення відповідача «Про затвердження матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок» є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (платників податку з плати за землю, коло яких не є конкретно визначеним) та спрямована на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання, також оскаржене рішення розраховано на довгострокове та неодноразове застосування.

Щодо аргументів відповідача про відсутність в оскаржуваному рішенні базової вартості 1 кв.м. землі в грошовому еквіваленті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 3 Закону №1160-IV дія цього Закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов`язаної з прийняттям, зокрема, стандартів, кодексів усталеної практики, технічних умов, за винятком випадків, коли положення стандартів, кодексів усталеної практики, технічних умов, прийнятих органами державної влади та органами місцевого самоврядування, маючи у передбачених законом випадках обов`язковий характер, встановлюють вимоги до суб`єктів господарювання щодо проведення обов`язкових погоджень, аналізів, експертиз, обстежень, випробувань тощо за допомогою третіх осіб

Отже, відсутність безпосередньо в оскаржуваному рішенні органу місцевого самоврядування норми щодо встановлення зокрема базової вартості м2, не може бути підставою для невизнання такого акта регуляторним, оскільки відповідне положення міститься у технічній документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та в розумінні наведеного вище припису статті 3 Закону № 1160-IV є достатнім для визнання такого акта регуляторним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №823/902/17 (постанова від 10.06.2021).

Щодо аргументів відповідача про те, що нормативну грошову оцінку на території міста впроваджено іншим рішенням міської ради, а саме рішенням від 18.12.2020 №41-03/VІІІ, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі обставини не змінюють та не можуть змінити правову природу оскаржуваного рішення, з огляду на вищезазначені ознаки, які це рішення має та які характеризують нормативно-правовий акт як регуляторний.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію, а також відповідно до Закону № 1160-IV ці рішення є регуляторними актами, приймаються з урахуванням вимог цього ж закону.

Згідно зі статтею 9 Закону № 1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Так, згідно з частиною другою статті 13 цього Закону повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідно до вимог статті 36 Закону № 1160-IV регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

У спірному випадку встановлено та фактично не заперечувалось відповідачем те, що Кам`янською міською радою не було повідомлено про оприлюднення проекту оскаржуваного рішення та не оприлюднено у встановленому порядку та визначеними засобами проект вказаного регуляторного акту. Також відповідачем не було підготовлено та не оприлюднено відповідний аналіз регуляторного впливу.

Таким чином, оскільки встановлені обставини справи свідчать про порушення відповідачем процедури прийняття регуляторного акту, то наявні правові підстави для визнання такого рішення органу місцевого самоврядування протиправним та нечинним.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову.

У зв`язку із задоволення позову на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплачено судового збору за подання позову у розмірі 2102,0грн., за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,0грн., а всього 5255,0грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма «Бомонд» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року по справі №160/17179/20 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020. визнати протиправним та нечинним.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради на користь Приватного підприємства фірма «Бомонд» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5255,0грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 29.06.2021

Повне судове рішення складено 02.07.2021

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк