Справа № 947/10499/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/10499/21
Головуючий в 1 інстанції: Салтан Л.В.

Дата і місце ухвалення 14.04.2021р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року по справі №947/10499/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Кравченка Юрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021р. ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву, в якій просив скасувати постанову старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Кравченка Юрія Павловича по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3020745 від 23.08.2020р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., та закрити провадження у справі за відсутністю події правопорушення.

06 квітня 2021р. Київський районний суд м. Одеси отримав та зареєстрував вищевказану позовну заяву (вх. №18498/21).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 року позов залишено без руху та позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня її отримання усунути встановлені судом недоліки.

13 квітня 2021 р. до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 року, в частині дати звернення позивача до суду з відповідним позовом, оскільки останню сформовано та направлено до суду 05.04.2021р., отже датою звернення позивача до суду є 05.04.2021р., а не 06.04.2021р., як зазначено в ухвалі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року позивачу відмовлено у задоволення поданої заяви.

Відмовляючи у задоволенні вказаної вище заяви, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних бази документообігу оберіг «Д-3», позовна заява ОСОБА_1 отримана та зареєстрована Київським районним судом м. Одеси 06.04.2021р., а отже підстави для виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 року, в частині дати звернення позивача до суду з відповідним позовом відсутні.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року, в частині відмови у виправленні описки та постановити нове судове рішення, яким виправити допущену судом описку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до абз.1, ч. 2 ст. 312 КАС України.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судова колегія зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали, судова колегія встановила, що згідно наявної в позовній заяві відмітки, останню сформовано позивачем в системі «Електронний суд» 05.04.2021 року. Разом з цим, згідно даних бази документообігу оберіг «Д-3», позовна заява ОСОБА_1 отримана та зареєстрована Київським районним судом м. Одеси 06.04.2021р.

За навчених вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про виправлення описки, в частині дати звернення позивача до суду з відповідним позовом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, останню отримано та зареєстровано судом першої інстанції 06.04.2021р.

З приводу посилань апелянта на відмітку у позовній заяві, про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд» 05.04.2021 року, судова колегія зазначає, що остання підтверджує лише дату формування документу, однак не свідчить про його направлення та отримання Київським районним судом м. Одеси цього ж дня.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 312, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.