Справа № 128/1673/21
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1673/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, згідно якого позивач просить суд касувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4324124 від 08.06.2021.

Ухвалою суду від 17.06.2021 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме не обґрунтувано підстав пред`явлення позову саме до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького Віталія Олеговича, та не надано оригіналу оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №4324124 від 08.06.2021 або її копії у вигляді, придатному для читання.Позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та оригінал оскаржуваної постанови.

З огляду на те, що позивач зазначив про усунення недоліків поданої ним позовної заяви, даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 169, 170 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем пред`явлено позов до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького В.О., який виніс відповідну постанову, що є предметом оскарження у даній справі, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, e-mail: ).

Розгляд справи призначити на 15 липня 2021 року о 10:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що невідкладно повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)відповідача інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького Віталія Олеговича, адреса для листування: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, поштовий індекс: 21010, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3)другого відповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, поштовий індекс: 03048, e-mail: .

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: