Справа № 319/391/21
Суддя: Глянь О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/391/21
Провадження №2-а/319/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенка Павла Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенка Павла Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 04.06.2021 його уточнений позов, поданий до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенка Павла Олеговича, управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернуто заявнику на підставі ч. 7 ст. 47 КАС України.

Відповідач в судове засідання не з?явився також, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позов заявлено до неналежного відповідача, а також, враховуючи, що позивачем подавався уточнений позов, де співвідповідачем було вказано управління патрульної поліції в Запорізькій області, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем по справі Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Зважаючи на залучення співвідповідачем у справі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд вважає за необхідне здійснити виклик співвідповідача в судове засідання та витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, при розгляді якої винесена оскаржувана постанова.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з направленням залученому співвідповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 48, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП вЗапорізькій області лейтенанта поліції Власенка Павла Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя)

Копію ухвали надіслати співвідповідачеві.

Розгляд справи призначити на 11 год 30 хв 28.07.2021.

Запропонувати співвідповідачеві надати відзив на позов.

Роз`яснити співвідповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь