Справа № П/320/1252/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Київ № П/320/1252/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Щедра Нива Яготина» до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Фермерське господарство «Щедра Нива Яготина» (07754, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 34, ) з позовом до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області (07754, Київська обл., Яготинський р-н, с. Капустинці, вул. Миру, 18, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» (07754, Київська обл., Яготинський р-н, с. Капустинці, вул. Гагаріна, 1, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області сьомого скликання №332-34-VIII від 16.05.2019 «Про розгляд клопотання ТОВ «Агрофірма Дружба» щодо передачі в оренду земельних ділянок колективної власності до їх розпаювання ТОВ «Агрофірма Дружба» та про відмову в задоволенні клопотання ФГ «Щедра Нива Яготина» щодо передачі в оренду земельних ділянок колективної власності до їх розпаювання»;

- зобов`язати Капустинську сільську раду Яготинського району Київської області повторно розглянути клопотання ФГ «Щедра Нива Яготина» щодо передачі в оренду земельних ділянок колективної власності до їх розпаювання.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення процедури розгляду питань, що виносяться на сесію сільської ради, не повідомлення позивача про дату і час проведення чергової сесії Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, що позбавило можливості позивача бути присутнім на такій сесії і висловитись з приводу поданого позивачем клопотання. Окрім того позивач вказує на порушення відповідачем норм земельного законодавства щодо передачі земель комунальної власності в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба».

Суд ухвалою від 18.02.2020 відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання, запропоновував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та запропонував третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву.

16.03.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зокрема послався на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», у відповідності з яким та у порядку, передбаченому статтею 14-1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» 16.05.2019 Капустинською сільською радою прийняте колегіальне рішення, яке оскаржує позивач. 20.05.2019 Капустинською сільською радою укладені договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Агрофірма Дружба», а відтак, на переконання відповідача, подальше оспорювання наведених рішень може відбуватись в господарському судочинстві.

Третя особа не скористалась своїм правом на надання пояснень щодо позову чи відзиву.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено наступне.

04.02.2019 Фермерське господарство «Щедра Нива Яготина» листом №07-0004/01 звернулось до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області із пропозицією (клопотанням) укласти із ФГ «Щедра Нива Яготина» договори оренди наступних земельних ділянок: кадастровий номер :01:002:0034; кадастровий номер :01:003:0001; кадастровий номер :01:004:0067; кадастровий номер :07:004:0024; кадастровий номер :07:008:0024; кадастровий номер :07:004:0025; кадастровий номер :05:001:0001; кадастровий номер :07:001:0062.

При цьому ФГ «Щедра Нива Яготина» просило Капустинську сільську раду звернути увагу на користування цим господарством істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення де розташовані земельні ділянки.

Однак, 16.05.2019 Капустинська сільська рада Яготинського району Київської області сьомого скликання прийняла рішення № 332-34-VII VII "Про передачу в оренду земель колективної власності до їх розпаювання ТОВ "Агрофірма Дружба", яким передано в оренду землі колективної власності сільськогосподарського призначення до їх розпаювання загальною площею 721,1 га, в тому числі проінвентаризовані земельні ділянки загальною площею 406,4652 га з кадастровими номерами :01:002:0041, :01:003:0003, :01:002:0040, :05:002:0010, :05:002:0008, :05:002:0007, :05:002:0002, :05:002:0009, :01:003:0004, :05:001:0006, :05:001:0007, :03:003:0040, :05:001:0009, :07:008:0024, :07:001:0062, :07:004:0024, :05:001:0001, :07:004:0025, :01:003:0001, :01:004:0067, :01:002:0034, з яких земельна ділянка площею 16,9444 грн кадастровий номер :03:003:0040 знаходиться в межах населеного пункту, 314,6348 га непроінвентаризовано, які знаходяться за межами населених пунктів в адміністративних межах Капустинської сільської ради ТОВ "Агрофірма Дружба", що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 1, с. Капустинці, Яготинського району, Київської області.

В той же час, як вбачається з Витягу з протоколу засідання сесії Капустинської сільської ради від 16.05.2019, при розгляді клопотання ФГ «Щедра Нива Яготина» щодо передачі в оренду земельних ділянок колективної власності загальною площею 197,9984 га до їх розпаювання, по даному клопотанню доповідав сільський голова М.В.Пуцик, наголосивши, що так як на дані земельні ділянки прийнято рішення щодо передачі в оренду ТОВ «АФ Дружба», дане клопотання не підлягає задоволенню, що й було вирішено сесією.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та вважаючи своє право порушеним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В той же час, у відповідності до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, звертаючись до суду Фермерське господарство «Щедра Нива Яготина», зокрема, просило визнати протиправним та скасувати рішення Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області сьомого скликання №332-34-VIII від 16.05.2019 «Про розгляд клопотання ТОВ «Агрофірма Дружба» щодо передачі в оренду земельних ділянок колективної власності до їх розпаювання ТОВ «Агрофірма Дружба».

Утім, як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом, у березні 2020 року Виконувач обов`язків прокурора Київської області звертався до Господарського суду Київської області з позовом до Капустинської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба", в якому просив:

- визнати недійсним рішення Капустинської сільської ради від 16.05.2019 № 332-34-VII "Про передачу в оренду земель колективної власності до їх розпаювання ТОВ "Агрофірма Дружба", яким передано в оренду землі колективної власності сільськогосподарського призначення до їх розпаювання загальною площею 721,1 га, в тому числі проінвентаризовані земельні ділянки загальною площею 406,4652 га з кадастровими номерами :01:002:0041, :01:003:0003, :01:002:0040, :05:002:0010, :05:002:0008, :05:002:0007, :05:002:0002, :05:002:0009, :01:003:0004, :05:001:0006, :05:001:0007, :03:003:0040, :05:001:0009, :07:008:0024, :07:001:0062, :07:004:0024, :05:001:0001, :07:004:0025, :01:003:0001, :01:004:0067, :01:002:0034, а також 314,6348 га непроінвентаризованих земель;

- визнати недійсними договори оренди (без номерів) земельних ділянок для ведення фермерського господарства щодо земельних ділянок: площею 14,9038 га з кадастровим номером :05:001:0002; площею 19,9326 га з кадастровим номером :01:002:0034; площею 11,1193 га з кадастровим номером :01:002:0040; площею 21,0211 га з кадастровим номером :01:003:0001; площею 16,2578 га з кадастровим номером :01:003:0003; площею 8,2243 га з кадастровим номером :01:003:0004; площею 43,0042 га з кадастровим номером :01:004:0067; площею 33,933 га з кадастровим номером :05:001:0001; площею 5,2175 га з кадастровим номером :05:001:0006; площею 3,9988 га з кадастровим номером :05:001:0007; площею 35 га з кадастровим номером :05:001:0009; площею 29,3329 га з кадастровим номером :05:002:0007; площею 33,0091 га з кадастровим номером :05:002:0008; площею 11,9468 га з кадастровим номером :05:002:0009; площею 10,8074 га з кадастровим номером :05:002:0010; площею 51,91 га з кадастровим номером :07:001:0062; площею 6,0607 га з кадастровим номером :07:004:0024; площею 12,7274 га з кадастровим номером :07:004:0025; площею 9,3719 га з кадастровим номером :07:008:0024; площею 16,9444 га з кадастровим номером :03:003:0040; площею 11,4846 га з кадастровим номером :01:002:0041, укладених 20.05.2019 між Капустинською сільською радою та ТОВ "Агрофірма Дружба».

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №911/659/20 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення від 16.05.2019 № 332-34-VII, прийняте Капустинською сільською радою Яготинського району Київської області сьомого скликання "Про передачу в оренду земель колективної власності до їх розпаювання ТОВ "Агрофірма Дружба".

Визнано недійсними укладені між Капустинською сільською радою Яготинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба" договори оренди (без номерів) земельних ділянок сільськогосподарського призначення для потреб ведення фермерського господарства щодо земельних ділянок, згідно переліку, викладеному у резолютивній частині рішення.

Вказаним рішенням суду надана оцінка рішенню Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області від 16.05.2019 № 332-34-VII, за наслідками такої оцінки суд визнав, що прийняття оскаржуваного рішення Капустинською сільською радою та укладення на його підставі договорів оренди суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в статті 14 Конституції України та статті 5 Земельного кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №911/659/20 залишено без змін.

Таким чином, оскільки на час вирішення спору у даній адміністративній справі №320/1252/20 рішення, яке оскаржує Фермерське господарство «Щедра Нива Яготина», а саме рішення Капустинської сільської ради від 16.05.2019 № 332-34-VII "Про передачу в оренду земель колективної власності до їх розпаювання ТОВ "Агрофірма Дружба», визнано незаконним та скасовано, враховуючи положення частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для надання йому (рішенню Капустинської сільської ради) оцінки на відповідність чинному земельному та цивільному законодавству, процедурі прийняття відсутні.

Крім того, ухвалою суду від 02.07.2021 у відповідності з пунктом 7 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі №320/1252/20 в частині визнання протиправним та скасування рішення Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області сьомого скликання №332-34-VIII від 16.05.2019 «Про розгляд клопотання ТОВ «Агрофірма Дружба» щодо передачі в оренду земельних ділянок колективної власності до їх розпаювання ТОВ «Агрофірма Дружба» - закрито.

Щодо іншої позовної вимоги, то як вбачається з Витягу з протоколу засідання сесії Капустинської сільської ради від 16.05.2019, при розгляді клопотання ФГ «Щедра Нива Яготина» щодо передачі в оренду земельних ділянок колективної власності загальною площею 197,9984 га до їх розпаювання, підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача було прийняття сесією рішення про передачі земельних ділянок в оренду ТОВ «АФ Дружба».

Оскільки підставою для відмови у наданні позивачеві в оренду земельних ділянок до їх розпаювання слугувало рішення про передачу таких земельних ділянок ТОВ «Агрофірма Дружба», а інших підстав для відмови у наданні позивачеві земельних ділянок в оренду відповідачем не наведено, враховуючи, що на дату вирішення даного адміністративного спору по суті заявлених позовних вимог таке рішення визнано протиправним та скасовано, з метою захисту прав позивача суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання ФГ «Щедра Нива Яготина» щодо передачі в оренду земельних ділянок колективної власності загальною площею 197,9984 га до їх розпаювання.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду платіжним дорученням №21 від 05.02.2020 за дві немайнові вимоги сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Оскільки в частині позовних вимог провадження у справі закрито, а в іншій частині позов задоволено, підлягає відшкодуванню позивачу сума сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства «Щедра Нива Яготина» задовольнити

Зобов`язати Капустинську сільську раду Яготинського району Київської області повторно розглянути клопотання Фермерського господарства «Щедра Нива Яготина» від 04.02.2019 щодо передачі в оренду земельних ділянок колективної власності до їх розпаювання.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Щедра Нива Яготина» (07754, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 34, ) за рахунок бюджетних асигнувань Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області (07754, Київська обл., Яготинський р-н, с. Капустинці, вул. Миру, 18, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

дата виготовлення та підписання рішення - 01.07.2021

Суддя Панченко Н.Д.