overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3542/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/3542/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шагаєвої Е.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Офісу Генерального прокурора Громадська організація ''Союз юристів України''
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за участю сторін від позивача від відповідача ОСОБА_1 Косова О.А.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 04.11.2019 №1337ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України з 16.11.2019.

Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2019 по 06.07.2021 в розмірі 622 473 (шістсот двадцять дві тисячі чотириста сімдесят три) грн 94 коп., без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Офіс Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, .

Третя особа: Громадська організація ''Союз юристів України'', вул. Велика Житомирська, 15, м. Київ, 01001, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09.07.21 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/4039/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/4039/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шагаєвої Е.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"
пронадання дозволу на погашення податкового боргу,
Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів", в якому просить: надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 28 362 908,34 грн за рахунок майна Публічного акціонерного товариства ''Чернігівський завод радіоприладів'' Публічного акціонерного ''ЧеЗаРа'', що перебуває у податковій заставі.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи зазначене, судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись статтями 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти судове засідання в адміністративній справі на 03 серпня 2021 року о 11:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скалозуба Ю.О.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/47/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/47/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкових вимог,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У резолютивній частині рішення судом допущено описку та зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та зазначити « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/6083/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6083/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Власенка А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 липня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задововленні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул.Батюка,5-А,м. Ніжин,Чернігівська область,16600) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3833/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/3833/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Колос Деревини'' про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №620/3833/20,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Колос Деревини'' звернулось до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №620/3833/20, а саме зобов`язання подання звіту про виконання зазначеного рішення суду.
Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Колос Деревини'' про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/3833/20.
2. Запропонувати відповідачам у строк до 26 серпня 2021 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/4565/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/4565/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 31.07.2016 по 30.05.2019 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 31.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 30.05.2019 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 31.07.2016 по 30.05.2019 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 31.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 30.05.2019 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії без руху.
На виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 представником позивача надіслано до суду дані позивача відповідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки недоліки, на підставі яких було залишено позовну заяву без руху усунено, тому згідно частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно продовжити.
Керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/5522/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/5522/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі
за позовомКомунального підприємства "Служба єдиного замовника"
до треті особиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Дочірнє підприємство ''Укрсівербуд'' Закритого акціонерного товариства ''ДСК'' Приватне підприємство ''Житлоінвест''
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії
Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та просить:
- зобов`язати відповідача зареєструвати Повідомлення про заміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, подане Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» 28 липня 2020 року;
- зобов`язати відповідача прийняти в установленому порядку в Експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт: «Будівництво доступного житла - багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з приміщеннями господарсько-побутового призначення та автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі (перша черга будівництва), АДРЕСА_3 » шляхом видання сертифікату.
25.06.2021 позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).
Враховуючи наведене та зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 240 КАС України, з метою захисту прав позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.
Позов Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/2939/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/2939/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленька Андрія Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/2939/19, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленько Андрій Миколайович звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/2939/19, а саме: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період, з 01.03.2017 по 03.02.2020, в сумі 221276,81 грн.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленька Андрія Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/2939/19, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/3599/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/3599/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Борисенко А.А.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мощенське» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи неприбуття сторін в судове засідання, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих