Справа № 161/2717/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2717/21
Провадження № 2-а/161/117/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Демчука Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 03 лютого 2021 року серії БАА №040019.

Відповідачі у строк встановлений судом відзиву на позов не подали.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2021 року начальником сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Демчуком Віталієм Миколайовичем, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №040019, у який зафіксовано, що ОСОБА_1 03 лютого 2021 року о 18 год. 30 хв. у с. Малин Дубенського району Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, НОМЕР_1 , у якого номерний знак не був освітлений в темну пору доби. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення ч.6 ст.121 КУпАП із накладанням адміністративного штрафу розмірі 170,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову до начальника сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Демчука Віталія Миколайовича, оскільки він не є належним відповідачем у цій справі, а за змістом ст.222 КУпАП належним відповідачем у даному спорі є орган Національної поліції, тобто другий відповідач Головне управління Національної поліції у Рівненській області, від імені якого і винесена оскаржувана постанова.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Головного управління Національної поліції у Рівненській області, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Всупереч вищенаведеному відповідач письмового відзиву на позов не подав, а також не додав жодних належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись статтями 139, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову Головного управління Національної поліції у Рівненській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 лютого 2021 року серії БАА №040019, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Демчука Віталія Миколайовича відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) Головне управління Національної поліції у Рівненській області, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, ;

2) начальник сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Демчук Віталій Миколайович, м. Рівне, вул. Хвильового, 2.

Повне судове рішення складено та підписано 05 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк