Справа № 200/3172/21-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. Справа№200/3172/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі : Коломієць К.С.

розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт траст - компані" (, ІПН 14, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 69, 87548) до Одеської митниці держмитслужби (, м. Одеса, Малинівський р-н, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів на загальну суму 882206,02 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт траст - компані" до Одеської митниці держмитслужби в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000085/2 від 12.03.2021 р.Одеської митниці Держмитслужби України.

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000084/2 від 11.03.2021 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000086/2 від 12.03.2021 р.Одеської митниці Держмитслужби України.

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000081/2 від 10.03.2021 р.Одеської митниці Держмитслужби України.

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000088/2 від 15.03.2021 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000089/2 від 15.03.2021 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01 лютого 2019 року позивач стикнувся з ситуацією, коли імпортовані ним за прямими контрактами товари, які вже ввозилися раніше в Україну, митниці ДФС відмовляються розмитнювати за основним методом визначення митної вартості товарів, передбаченим ст.ст. 57, 58 Митного кодексу України, - за ціною договору (контракту), мотивуючи це відсутністю всієї необхідної інформації у наданому до митної декларації пакеті документів. У зв`язку з чим відповідач застосовує другорядні методи визначення вартості товарів, що імпортуються, а отже здійснює дооцінку митної вартості товарів, шляхом прийняття Рішень про коригування митної вартості товарів та, на їх підставі, Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Для того щоб не втрачати час та гроші, у зв`язку з виробничою необхідністю, Позивач, змушений оформлювати імпортні митні декларації на товари за відкоригованою відповідачем, значно більшою вартістю, та сплачувати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього МК України, як передбачено ч. 7 ст. 55 МК України.

Станом на дату подачі позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" отримало від митниць (Харківська, Одеська, Київська) більше 250 Рішень про коригування та карток відмов по ЕМД. Загальна сума донарахувань по яким складає більше 15мільйонів гривень. В ході оскарження в судах склалася здебільшого позитивна судова практика, справи: 520/3661/19, 520/3421/19, 520/4787/19, 520/6904/19 та200/12122/19, 200/12121/19, 200/14815/19, 200/1464/20вже розглянуті в апеляційній інстанції. По справам 200/12713/19 - набули законної сили рішення суду першої інстанції. В даному позові оскаржуються тільки декілька з отриманих карток відмов, по іншим - же подані позовні заяви.

Таким чином, оскаржувані Рішення про коригування митної вартості товарів та, прийняті на їх підставі, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які є індивідуальними актами суб`єкта владних повноважень порушують права та законні інтереси позивача.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що під час митного контролю товарів за певними митними деклараціями, програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які у зв`язку з можливим заниженням митної вартості товарів, передбачали необхідність здійснення митницею перевірки правильності визначення митної вартості із зверненням уваги на митну вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів; проведення перевірки відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів; здійснення запиту додаткових документів; а у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Митного кодексу України - прийняття рішення про коригування митної вартості. Також під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів уповноваженою особою декларанта разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Щодо Рішення про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/000085/2 від 12.03.2021 р. та картки відмови № UA500500/2021/00160 від 12.03.2021 р. та ЕМД UA500500/2021/010260від 12.03.2021р.

Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №04/01-21 від 04.01.2021, було подано до ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/010054 від 11.03.2021 р.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подано певний пакет документів.

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 11.03.2021 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп.в) п.2 ч.10ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.10.2018 № ITC-005 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі,пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від07.10.2018 № 07.10.2018/257 ОД згідно п.1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 3) рахунок на оплату фрахту від 25.02.2021 №762 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 4)листом ТОВ "Таніт Груп" від 25.02.2021 № 367.1 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; експортну митну декларацію; - каталоги, специфікації фірми, прайс-листи виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Додатково інформуємо, що відповідно до статті 254 МКУ (Закон України від 13.03.2012 № 4495-VІ "ПРО МИТНИЙ КОДЕКСУКРАЇНИ"), органи доходів і зборів мають право вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів,членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, уразі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації...".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №11/03від11 березня 2021 р. в якому було зазначено наступне: "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по ЕМД UA500500/2021/010054 від 11.03.2021р., прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000085/2 від 12.03.2021р. за підписом ОСОБА_1 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом.

З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару є більшим та становить: по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 5.05дол. США за кг ваги нетто (МД №UA807170/2021/5791); по товару №2 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 5.25 дол. США за кг ваги нетто (МД №UA500150/2020/211061); по товару №3 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 1.69 дол. США за кг ваги нетто (МД від №UA500150/2021/2439).

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00160 від 12.03.2021р. за підписом ОСОБА_1 .

У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: "Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000085/2 від 12.03.2021 р. митну вартість було скориговано".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО№1 митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/010260 від 12.03.2021 р.,у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 170443,05 грн. ПДВ, зокрема по товарам код УКТЗЕД , додатково було сплачено 3817,25 грн. мита та 8397,96грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД , додатково було сплачено 30196,49 грн. мита та 126625,27 грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД , додатково було сплачено 439,40 мита та 966,68 грн. ПДВ.

Щодо Рішення про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/000084/2 від 11.03.2021 р. та картки відмови № UA500500/2021/00158 від 11.03.2021 р. та ЕМД UA500500/2021/010174від 11.03.2021 р.

Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №04/01-21 від 04.01.2021, було подано до ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби UA500500/2021/010100 від 11.03.2021р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи:

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 11.03.2021 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп. в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору(контракту) від 04.10.2018 № ITC-001 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) рахунок на оплату фрахту від 25.02.2021 №762 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 3) в справці про транспортні витати від ТОВ "ТанітГруп" від 25.02.2021 №367.2 повідомлено про вартість морського перевезеня вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості товарів, митниця відповідно до п.3 ст.53 МКУ декларанту поставлено вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.) 4) копію митної декларації країни відправлення; Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару…".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №11/03 від 11 березня 2021 р. в якому було зазначено наступне: "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/010100 від 11.03.2021 р., прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000084/2 від 11.03.2021р. за підписом ОСОБА_2 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом.

З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару є більшим та становить:

по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2,76 дол. США за кг ваги нетто (МД від 10.03.2021 №UA500050/2021/003309);

по товару №2 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 3,41 дол. США за кг ваги нетто (МД від 10.03.2021 №UA500050/2021/003330);

по товару №7 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 4,01 дол. США за кг ваги нетто (МД від10.03.2021 №UA500050/2021/003309);

по товару № 8 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 7,15 дол. США за кг ваги нетто (МД від 10.03.2021 №UA500150/2021/002617);

по товару №11 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 4,63 дол. США за кг ваги нетто (МД від 02.01.2021 №UA408020/2021/000050);

по товару №12 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2,43 дол. США за кг ваги нетто (МД від 10.03.2021 №UA500020/2021/008370).

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00158 від 11.03.2021р. за підписом ОСОБА_2 .

У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: "Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000084/2 від 11.03.2021 р. митну вартість було скориговано".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО№1 митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/010174 від 11.03.2021р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 28199,89 грн.. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 2785,91грн. мита та 6128,99грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 776,89грн. мита та 3262,93 грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 14,03грн. мита та143,10грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 63,6 мита та 267,13 грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 2740,29 грн. мита та 11509,22грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 507,80грн. ПДВ.

Щодо Рішення про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/000086/2 від 12.03.2021р. та картки відмови № UA500500/2021/00161 від 12.03.2021 р. та ЕМД UA500500/2021/010296від 12.03.2021 р.

Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №04/01-21 від 04.01.2021, було подано до ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/010105 від 12.03.2021р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані певні документи.

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 11.03.2021 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.10.2018 № ITC-001 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від 07.10.2018 № 07.10.2018/257 ОД згідно п.1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 3) рахунок на оплату фрахту від 25.02.2021 № 764 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 4) листом ТОВ "Таніт Груп" від 25.02.2021 № 368.2 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; експортну митну декларацію; - каталоги, специфікації фірми, прайс-листи виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердженнязаявленої ними митної вартості товару.

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000086/2 від 12.03.2021 р. за підписом ОСОБА_1 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом.

З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становить: по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 1.537 дол. США за кг ваги нетто (МД №UA305160/2021/17303); по товару №2 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 5.20 дол. США за кг ваги нетто (МД№UA500020/2021/8080); по товару №3 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 8.015 дол. США за кг ваги нетто (МД №UA500020/2021/8271); по товару №5 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2.642 дол. США за кг ваги нетто (МД №UA100310/2021/406355); по товару №8 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2.43 дол. США за кг ваги нетто (МД №UA500080/2021/3588).

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00161 від 12.03.2021 р. за підписом ОСОБА_1 .

У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: "Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/000086/2 від 12.03.2021 р. митну вартість було скориговано".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО№1 митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/010296 від 12.03.2021р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 65444,46 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 3120,90грн. мита та 6865,98 грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 15026,92грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 3407,58 грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 11398,08 грн. мита та 25075,78 грн. ПДВ.,по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 549,22 грн.

Щодо Рішення про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/000081/2 від 10.03.2021р. та картки відмови № UA500500/2021/00149 від 10.03.2021 р. та ЕМД UA500500/2021/009954від 10.03.2021 р.

Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №04/01-21 від 04.01.2021, було подано до ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/009806 від 10.03.2021р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані певні наступні документи.

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 10.03.2021 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 08.10.2018 № ITC-003 витрати натару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від 07.10.2018 № 07.10.2018/257ОД згідно п.1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 3) рахунок на оплату фрахту від 25.02.2021 № 369 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 4) листом ТОВ "Таніт Груп" від 25.02.2021 № 760 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; експортну митну декларацію; - каталоги, специфікації фірми, прайс-листи виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Додатково інформуємо, що відповідно до статті 254 МКУ (Закон України від 13.03.2012 № 4495-VІ "ПРО МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ"), митні органи мають право вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації…".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №10/03 від10 березня 2021 р. в якому було зазначено наступне : "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/009806 від 10.03.2021 р., прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000081/2 від 10.03.2021р. за підписом ОСОБА_3 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом.

З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару є більшим та становить: по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 6,25 дол. США за кг ваги нетто (МД від 23.01.2021 №UA500070/2021/000662; від 13.02.2021 №UA305160/2021/011144); по товару №2 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 7,14 дол. США за кг ваги нетто (МД від12.12.2020 №UA500020/2020/238087; від 28.01.21 №UA100340/2021/515511)…".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00113 від 21.02.2021 р. за підписом підписом ОСОБА_3 .

У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: "Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/00149 від 10.03.2021 р. митну вартість було скориговано".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО №1 митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/009954 від 10.03.2021р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 413448,20 грн. ПДВ в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 75619,50 грн. мита та 317601,89 грн. ПДВ., по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 3889,77 грн. мита та 16337,04 грн. ПДВ.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/000088/2 від 15.03.2021р. та картки відмови № UA500500/2021/00163 від 15.03.2021 р. та ЕМД UA500500/2021/010784 від 15.03.2021 р.

Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №04/01-21 від 04.01.2021, було подано до ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/010617 від 15.03.2021 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані певні документи.

ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 15.03.2021 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митноївартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.10.2018 № ITC-006 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) рахунок на оплату фрахту від 09.03.2021 №874 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 3) в справці про транспортні витати від ТОВ "ТанітГруп" від 09.03.2021 №400.1 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості товарів, митниця відповідно до п.3 ст.53 МКУ декларанту поставлено вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.) 4) копію митної декларації країни відправлення; Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару......".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №15/03 від 15 березня 2021 р. в якому було зазначено наступне : "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МДUA500500/2021/010617 від 15.03.2021р., прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/010617 від 15.03.2021р. за підписом ОСОБА_2 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом.

З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становитьпо товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 6,27 дол. США за кг ваги нетто (МД від 12.03.2021 №UA500110/2021/005377).

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00163 від 15.03.2021 р. за підписом ОСОБА_2 .

У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: "Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/010617 від 15.03.2021 р. митну вартість було скориговано".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО№1 митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/010784 від 15.03.2021р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 169 695,98 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 8004,53 грн. мита та 161691,45грн. ПДВ.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/000089/2 від 15.03.2021р. та картки відмови № UA500500/2021/00164 від 15.03.2021 р. та ЕМД UA500500/2021/010842 від 16.03.2021 р.

Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №04/01-21 від 04.01.2021, було подано до ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/010633 від 15.03.2021р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані певні документи.

ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 15.03.2021 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.10.2018 № ITC-001 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) рахунок на оплату фрахту від 09.03.2021 №874 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 3) в справці про транспортні витати від ТОВ "ТанітГруп" від 09.03.2021 №400.2 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості товарів, митниця відповідно до п.3 ст.53 МКУ декларанту поставлено вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленіспеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржовихорганізацій про вартість товару або сировини.) 4) копію митної декларації країни відправлення; Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару....".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №1 Митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №15/03 від 15 березня 2021 р. в якому було зазначено наступне: "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/010633 від 15.03.2021р., прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000089/2 від 15.03.2021р. за підписом ОСОБА_2 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом.

З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становить: по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 8,01 дол. США за кг ваги нетто (МД від 12.03.2021 №UA500110/2021/005377); по товару №2 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 3,31 дол. США за кг ваги нетто (МД від12.03.2021 №UA205050/2021/016248); по товару №3 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 1,82 дол. США за кг ваги нетто (МД від12.03.2021 №UA500020/2021/008818).

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00122від 24.02.2021 р. за підписом ОСОБА_2 .

У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: "Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/00164 від 15.03.2021р. митну вартість було скориговано".

Декларантом ТОВ "ХОРС БРОК ЛОГІСТИК" в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО №1 митного поста "Південний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/010842 від 16.03.2021р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 34974,44 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 4723,36 грн. мита та 19838,10 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 2593,42 грн. мита та 4668,17 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 3151,39 грн. ПДВ.

Матеріали справи вказують на те, що станом на дату подання позовної заяви Позивач не проводив оплати за поставлений товар та надані транспортно - експедиційні послуги. Коли зазначені оплати будуть здійснені, копії платіжних доручень та актів наданих послуг будуть долучені до матеріалів судової справи.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 54 Митного кодексу України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 2 статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині 1 статті 58 цього Кодексу.

Послідовність дій посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 11 вересня 2015 року № 689 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з приписами пункту 6 Розділу II вказаних Методичних рекомендацій, при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою - восьмою етап і 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації га/або до декларації митної вартості; наявність арифметичних помилок в митній декларації, декларації митної вартості або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42,43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 Розділу II Методичних рекомендацій). Отже, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки, контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у Главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Аналіз положень частини третьої статті 53, частин другої, четвертої - шостої статті 54, статті 58 Митного кодексу України та пунктів 6, 7 Методичних рекомендацій надає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України. При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, тобто не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Відповідно до частини 2 статті55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано та обгрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування. Проте, як вбачається з тексту оскаржуваних рішень про коригування, вони містить лише копіювання статті Митного кодексу без будь-якого обгрунтування та зазначення які ж саме порушення призвели до неможливості визначити митну вартість товару за основним методом, чому товари буди доведені саме до такого рівня, чому не були застосовані інші методи визначення вартості товарів. Наведені відповідачем недоліки в документах позивача, які надавалися до митного оформлення не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів, оскільки за відсутності розбіжностей у числових значеннях вони не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Між тим, як вбачається з рішень про коригування митної вартості товарів у них зазначені лише номер, дата митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, га вартість за одиницю товару, що не дає підстав вважати таке рішення обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Відповідно до частини 1 статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до норми частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України) Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). При цьому, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Суд зазначає, що в рішеннях про коригування відповідач повинен обґрунтувати чому ним не був застосований послідовно другий або третій метод, якої саме інформації в нього не було, а лише шостий метод визначення вартості товарів. Посилання на номер митної декларації, до рівня вартості товарів у якій було до оцінено товари позивача не належним обґрунтуванням, оскільки позивач на етапі отримання оскаржуваних рішень не має доступу до бази даних митниці, щоб ознайомитися з цією ЕМД та умовами постачання товарів за цієї ЕМД (роздрібна або оптова партія товару, умови поставки, виробник, торгові марки, будь-які інші відомості, які можуть вплинути на вартість товарів).

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з пунктом 2 параграфу (а) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Відповідно до пункту 2 параграфу (б) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року під "дійсною вартістю" слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи аналогічний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції.

Згідно з пунктом 2 параграфу (с) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до параграфу (Ь) цього параграфа, оцінка для митних цілей повинна базуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Крім того, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, первісною підставою для запиту додаткових документів було наявність розбіжностей в наданих до митного оформлення документах, а саме: відсутність у документах щодо конкретної партії товару відомостей щодо вартості тари та пакування товарів, відсутність відомостей щодо вартості навантаження товару та доставки до місця поставки. відсутність у митній декларації країни відправлення вказівок на номер контракту та інвойсу, а також, інший номер коносаменту, не включення до митної вартості товарів вартості транспортно-експедиційних послуг-винагороди експедитора, які на думку митниці повинні були надаватися і за межами України, відсутність документів про оплату експедитору. У зв`язку з чим митниця запропонувала позивачу надати додаткові документи, а саме переклад експортної декларації, виписку з бухгалтерської документації, прайс-листи виробника, експертний висновок про вартість товару або сировини.

Отже, щодо доводів відповідача про те, що причиною для витребування митним органом додаткових документів від декларанта стало відсутність в інвойсі та специфікації відомостей щодо вартості тари, пакування, а також навантаження та доставки товарів, суд зазначає наступне.

У зовнішньоекономічній діяльності позивач користується власним типовим контрактом на придбання товарів. По кожному з оскаржуваних рішень про коригування та карток відмов до розмитнення надаються копії цих контрактів і як вбачається всі вони відрізняються тільки реквізитами продавця та номером і датою укладення. Навіть умови оплати, зазначені в контрактах, типові, і тільки в специфікаціях, в залежності від домовленостей сторін, умови оплати можуть змінюватися. Тому, цілком допустимо надати пояснення щодо всіх контрактів одночасно. В контрактах сторони обумовили, що відповідно до пункту 1.1. "Продавець" продає продукцію, далі іменовані "Товари", а "Покупець" - позивач зобов`язується приймати і оплачувати "Товари" відповідно до умов Контракту. Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 1.2. "Найменування, асортимент і кількість "Товарів" які постачаються на кожну поставку будуть вказуватися в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту." Так, відповідно до пункту 2.1. Контракту: "Ціни на "Товар" встановлюються в доларах СІЛА - 1180 ($) - і вказуються в Специфікаціях, які оформляються на кожну поставку".

Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 2.2: "Загальна сума Контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту", а відповідно до пункту 2.3: "В ціну "Товару" включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FОВ Нингбо (КНР), або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною". Відповідно до пункту 3.1. Контракту: "Загальна кількість "Товару" в розрізі найменувань вказується в специфікаціях на кожну поставку, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до розділу 5 Контракту: " 5.1. За цим Договором "Продавець" постачає Товар "Покупцеві" на умовах FОВ Нингбо (КНР), відповідно до умов "Інкотермс-2010" або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною. Крім того, сторони також зазначили в пункті 7.3. Контракту, що: "Тара, в яку упакований "Товар" - разова, безповоротна, входить у вартість "Товару"".

Суд зазначає. що умовами контрактів і не передбачено, що всі його положення повинні дублюватися у специфікації або інвойсі. Один раз визначивши у Контракті, що вартість тари, пакування, завантаження та вивантаження входить до вартості товару. Сторони не вважали за потрібне повторювати це в Специфікації. Тим більше, що Контракт подавався при розмитненні та митні органи були обізнані про його зміст. Положеннями пункту 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України, яким закріплено таку загальну засаду цивільного законодавства, як свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Із наведеної засади випливає свобода способів ініціювання підприємницьких цивільних правовідносин, у тому числі свобода форми викладення та укладення угод. Отже, з огляду на засаду свободи підприємницької діяльності органам доходів і зборів заборонено втручатися у підприємницьку діяльність декларантів шляхом відмови взяти до уваги вже надані декларантом документи, а саме положення контрактів. Щодо посилання відповідача на відсутність у митній декларації країни відправлення вказівок на номер контракту та інвойсу, а також інший номер коносаменту, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за дії продавця, а також за правильність наданих ним відомостей та заповнення декларації. Крім того, відомості щодо контракту та коносаменту ніяк не стосуються предмету спору, тобто саме митної вартості товарів.

Стосовно твердження відповідача про недодання до митної вартості товарів вартості транспортно-експедиційних послуг, суд погоджується з посиланням позивача на те, що відповідач посилається на підпункт 8 пункту 29 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 5 лютого 2001 року № 65. Але в пункті 2 цих Методичних рекомендацій вказано, що рекомендації можуть застосовуватись для цілей планування, ведення обліку і калькулювання собівартості перевезень вантажів і пасажирів, робіт і послуг, пов`язаних з транспортним процесом, як на транспортних підприємствах, так і на інших підприємствах, що викопують зазначені роботи (послуги), незалежно від форм власності і підпорядкування, але з врахуванням технологічних і організаційних особливостей кожного підприємства. Конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості перевезень визначається підприємством. Також у пункті 8 вищезазначених Методичних рекомендацій вказано, що метою обліку витрат і визначення собівартості перевезень (робіт, послуг) є своєчасне, повне та достовірне визначення фактичних витрат на їх виконання, обчислення фактичної собівартості окремих видів перевезень (робіт, послуг), здійснення контролю за використанням матеріальних, трудових та грошових ресурсів. Дані обліку витрат використовуються для оцінки фінансово-господарської діяльності підприємств та їх структурних підрозділів, визначення фактичної ефективності проведених організаційно-технічних заходів, виявлення резервів скорочення витрат, виконання аналітичних розрахунків. Як вбачається з вищезазначених положень, Методичні рекомендації, носять рекомендований, а не обов`язковий характер, на підприємстві можуть діяти інші внутрішні положення щодо порядку визначення собівартості перевезення. Також не передбачене їх застосування для цілей визначення митної вартості або інших питань пов`язаних з митницею. Тому не зрозуміло, чому відповідач посилається на ці Методичні рекомендації як єдине джерело права, дає вказівки позивачу щодо правил ведення бухгалтерського обліку та вважає за необхідне віднести до митної вартості вартість транспортно-експедиційних послуг.

Щодо неподання до митної декларації доказів оплати за перевезення, суд зазначає. що на момент розмитнення ще не сплинула передбачена договором транспортного експедирування денна відстрочка оплати за надані послуги, отже термін оплати, ще не настав. Законодавством України не передбачено втручання митниці у господарські відносини між перевізником та надання вказівок щодо термінів оплат. Крім того, нормами частини 2 статті 53 МК України відсутня вимога про надання доказів саме оплати за перевезення. До митної декларації надавалися довідка про транспортні витрати та рахунок експедитора, що містить достатньо інформації про таку складову митної вартості, як вартість перевезення. Крім того, суд зазначає, що факт оплати чи не оплати за транспортно-експедиційні послуги ніяким чином не може вплинути на митну вартість товару.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні декларації позивача, які були розмитнені за такими же або навіть нижчими цінами.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та докази, якими вони підтверджуються, за їх сукупністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень та карток відмови в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до додаткової угоди № 48 від 16 березня 2021 р. по договору № 01 від 11.02.2019 р. про надання адвокатським бюро правової допомоги Сторони визначили наступні умови та вартість надання правової допомоги: "виконавець зобов`язується здійснити наступні дії щодо оскарження актів індивідуальної дії, прийнятих Одеською митницею Державної митної служби України.

Дії по оскарженню включають в себе складання позовної заяви 5000,00 грн.

На виконання зазначеної угоди наданий акт приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачений судовий збір у сумі 13 233,10 грн. відповідно до платіжного доручення від 18.03.2021 року № 751, а також правнича допомога в розмірі 5000 грн.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт траст - компані" (, ІПН 14, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 69, 87548) до Одеської митниці держмитслужби (, м. Одеса, Малинівський р-н, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів на загальну суму 882206,02 грн., суд, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000085/2 від 12.03.2021 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000084/2 від 11.03.2021 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000086/2 від 12.03.2021 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000081/2 від 10.03.2021 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000088/2 від 15.03.2021 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000089/2 від 15.03.2021 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

Стягнути з Одеської митниці держмитслужби України (, адреса: 65078, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, буд. 21 А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" (87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 69, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 233 (тринадцять двісті тридцять три) грн. 10 коп. та судові витрати на правову професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 червня 2021 року.

Повний текст рішення складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна