Справа № 560/874/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/874/21
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанови, актів, довідки, розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанову №203769 від 05.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн, акт №037975 від 15.11.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, акт №253149 від 15.11.2020 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №033126 від 15.11.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н до акту №253149 від 15.11.2020 року.

Ухвалою від 26.01.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування акта №037975 від 15.11.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, акта №253149 від 15.11.2020 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та довідки №033126 від 15.11.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що є власником вантажного автомобіля моделі МАЗ 5432 за реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2017 року, який передав ОСОБА_2 на підставі довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького приватного нотаріального округу Безпалюк Л.С. за реєстровим №240, чим наділив його правами користування та розпорядження даним автомобілем. 15.11.2020 року ОСОБА_2 на вантажному автомобілі МАЗ 5432 за реєстраційним номером НОМЕР_1 було здійснено транспортування кукурудзи від вантажовідправника ПП "УУКАГРО ТТК" (с. Капустяни) до вантажоодержувача СП ТОВ "Трансбалктермінал" (м. Чорноморськ). На підтвердження перевезення вантажу видана товарно-транспортну накладну №1 від 15.11.2020, де автомобільним перевізником значиться ТОВ "АТП 1971". Під час здійснення вказаного перевезення посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області на автомобільній дорозі "М-05 Київ - Одеса 452 км + 811 м" було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАЗ 5432 за реєстраційним номером НОМЕР_1 , за результатами якого виявлений факт перевищення нормативних вагових параметрів, а саме навантаження на осі становили: 6,32 т. (при допустимій 11 т.); 10,31 т. (при допустимій 11 т.); 7,33 т; 8,17 т; 8,09 т. - в сумі навантаження на строєну вісь становило 23,59 т., при нормативно допустимій 22 т. (згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року). Отже, строєна вісь у даному випадку перевищує норму на 1,59 т, що складає 7,23% відхилення від норми. Повна маса транспортного засобу 40,22 т. перевищує норму 40 т. в межах дозволеного відхилення у 2%. Працівники Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області дійшли висновку на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки МАЗ 5432 за реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перевезення вантажу здійснювалося позивачем - ОСОБА_1 . 05 січня 2021 року за наслідками розгляду матеріалів рейдової перевірки від 15.11.2020 року , виконуючий обов`язки начальника Управління Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області виніс постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №203769 від 05.01.2021 року, якою до ОСОБА_1 застосований штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажів без відповідного дозволу. Позивач вважає постанову відповідача протиправною, оскільки він не був автомобільним перевізником в розумінні статті 1 закону України "Про автомобільний транспорт" у зв`язку з тим, що належний йому транспортний засіб використовувався іншим перевізником, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 15.11.2020, де автомобільним перевізником значиться ТОВ "АТП 1971". Тому, не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої статтею 60 "Про автомобільний транспорт".

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Відповідно до пункту 3-1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. Вказує, що відповідно до чеку та інших документів результату здійснення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля МАЗ 5432 за реєстраційним номером НОМЕР_1 загальна вага транспортного засобу становила 40,22т, навантаження на строєну вісь 23,59 т, що на 1590 т більше за нормативно допустиме. Тому, позивач допустив порушення норм встановлених частиною 3 підпунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на строєну вісь становить 7,23%. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що постанова про застосування адміністративного штрафу №203769 від 05.01.2020 року винесена Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки законно та правомірно. В задоволенні позову просить відмовити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля моделі МАЗ 5432, реєстраційним номером НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2013 року.

24.03.2017 року ОСОБА_1 передав на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького приватного нотаріального округу Безпалюк Л.С. за №240, передав ОСОБА_2 в експлуатацію та розпорядження належний йому автомобіль моделі МАЗ 5432, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15 жовтня 2020 року посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена перевірка транспортного засобу, який належать позивачу, за результатами якої складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №253149.

На підставі зазначеного акта перевірки начальником Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті винесена постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №203769, за порушення вимог статті 48 закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 8 статті 60 вказаного Закону.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив їх до суду.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає закон України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 3 закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 6 закону України "Про автомобільний транспорт" реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).

Підставою для застосування до позивачки штрафу, передбаченого абзацом 8 статті 60 закону України "Про автомобільний транспорт", слугували акти перевірок, якими зафіксовані порушення водієм вимог статті 48 закону України "Про автомобільний транспорт".

За змістом статті 48 закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктами відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є автомобільні перевізники.

За визначенням статті 1 закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Суд встановив, що зазначений в акті перевірки автомобіль, власником якого є позивач, перебуває в користуванні ОСОБА_2 відповідно до нотаріально посвідченої довіреності, наданої задовго до перевірки (у 2018 році). Згідно з товарно-транспортною накладною №1 від 15.11.2020 року, автомобільним перевізником, вказане - ТОВ «АТП 1971», водієм автомобіля моделі МАЗ 5432, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Вказана накладна була у розпорядженні відповідача, знаходилася в матеріалах справи щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, однак не була врахована під час прийняття оскаржуваної постанови.

Крім того, частиною 1 статті 50 Закону №2344-III передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Отже, товарно-транспортна накладна №1 від 15.11.2020 року вважається самостійним документом на підтвердження факту укладення договору перевезення і безспірно свідчить про те, що в даному випадку саме ТОВ «АТП 1971», а не позивач як власник транспортного засобу, є автомобільним перевізником.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень закону України "Про автомобільний транспорт" і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, суд враховує, що спірна постанова №203769 від 05.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн за порушення статті 48 закону України "Про автомобільний транспорт" винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, необхідних для прийняття відповідного рішення, зокрема, факту наявності у позивача ознак автомобільного перевізника у спірних відносинах, та з порушенням передбаченого пунктом 26 Порядку №1567 права уповноваженої особи суб`єкта господарювання бути присутньою під час розгляду справи про порушення.

Доводи відповідача щодо дотримання вимог пункту 25 Порядку №1567 щодо надіслання суб`єкту господарювання повідомлення про розгляд справи про порушення суд вважає необґрунтованими, оскільки повідомлення про розгляд справи про порушення, призначений на 05.01.2021, позивач отримав 11.01.2021, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірної постанови №203769 від 05.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Тому, позовні вимоги про визнання її протиправною і скасування необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №203769 від 05.01.2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук