Справа № 600/2421/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2421/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Хотинської міської ради до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюк А.Г. про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Хотинська міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюка А.Г. відносно виконання виконавчого листа № 600/755/20-а виданого 08.05.2021 Чернівецьким окружним адміністративним судом про стягнення виконавчого збору від 14.04.2021 ВП 65152228.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач направив на адресу суду заяву (про уточнення позовних вимог).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строків звернення до суду, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Так, пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З аналізу указаної норми, суд приходить до висновку, що у справах з приводу оскарження рішень органу державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач вказував, що первісна позовна заява на постанову державного виконавця була подана в строк визначений ч. 2 ст. 287 КАС України

Однак, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 600/1958/21-а позовну заяву Хотинської міської ради до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюк А.Г. про визнання протиправною та скасування постанови, - повернуто позивачу. Вказану ухвалу позивачем отримано 24.05.2021, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання оскаржуваної постанови, а саме 19.04.2021. Відтак, з урахуванням положень ст. ст. 122 та 287 КАС України, десятиденний строк оскарження постанови у позивача закінчився.

Як зазначив позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку із тим, що позовну заяву, ухвалою суду - повернуто позивачу 24.05.2021.

На підтвердження наведеної обставини позивач надав до суду докази.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Враховуючи подання клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити постанови у встановленому законодавстві порядку, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, в даному випадку необхідно також враховувати, що згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) наступні докази: копію постанови від 14.04.2021 ВП 65152228 про стягнення виконавчого збору; копію постанови від 14.04.2021 ВП 65152228 про відкриття виконавчого провадження; копії матеріалів виконавчого провадження ВП 65152228; копії доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної постанови від 14.04.2021 ВП 65152228; копії всіх матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи приписи ст. 44, 80, 94 КАС України та ч. 4 ст. 287 КАС України, суд зобов`язує Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) у дводенний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 44, 49, 72 - 77, 159 - 161, 171, 257 - 262, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

3. Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

4. Поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 15 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.

6. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

7. Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) наступні докази:

- копію постанови від 14.04.2021 ВП 65152228 про стягнення виконавчого збору;

- копію постанови від 14.04.2021 ВП 65152228 про відкриття виконавчого провадження;

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП 65152228;

- копії доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної постанови від 14.04.2021 ВП 65152228;

- копії всіх матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

8. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

11. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький