Справа № 712/2056/21
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/59/21
Справа № 712/2056/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.

захисника - БІЛОГЛАЗЕНКО Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення, посилаючись на те, що на неї 29 січня 2021 року о 11 год. 15 хв. інспектором сектору ювенальної провенції відділу провенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Бас О.М., було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 272607 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що вона в зазначений час працюючи продавцем в магазині Торгового дому «Мірана», що за адресою: м. Черкаси, вул. Віталія Вергая 7/1, в 11 год. 15 хв. здійснила продаж сигарет марки «Комплімент» за 42 грн. 50 коп. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративні матеріали були направлені до Адміністративної комісії Черкаського виконавчого комітету. 17 лютого 2021 року на засіданні Адміністративної комісії Черкаського виконавчого комітету у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КпАП України відносно неї винесено постанову № 61 від 17 лютого 2021 року про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6 800 грн.

Дане рішення приймалося в її присутності, нею були надані письмові заперечення з даного приводу, в яких вказала, що особа, яка придбавала сигарети перебувала в засобах індивідуального захисту, а саме в захисній медичній масі, яка повністю закривала обличчя, окрім очей. Дана особа також перебувала у темній куртці з одягнутим капюшоном. Однак, вказані заперечення комісією до уваги не були прийняті.

Вважає, що постанова винесена не законно, з грубим порушенням норм КпАП України, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів правопорушення. Тому просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а постанова про адміністративне стягнення 17 лютого 2021 року винесена при всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин справи та вирішенні її у точній відповідності з законом. Вважає, що підстави для визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне стягнення відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором сектору ювенальної провенції відділу провенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Бас О.М., 29 січня 2021 року о 11.15 год. було складено протокол Серії ВАБ № 272607 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зафіксовано факт здійснення нею продажу в магазині Торгового дому « Мірана », що за адресою: АДРЕСА_2 , в 11 год. 15 хв. сигарет марки «Комплімент» неповнолітньому ОСОБА_2

17 лютого 2021 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради було винесено постанову № 61 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в сумі 6 800 грн.

В постанові вказано про те, що продавець Торгового дому «Мірана» ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині Торгового дому «Мірана», що за адресою: м. Черкаси, вул. Віталія Вергая 7/1, здійснила продаж сигарет марки «Комплімент» за 42 грн. 50 коп. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт зафіксовано 29.01.2021 о 11.15 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбачено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначила в судовому засіданні позивач, особа, яка придбавала сигарети перебувала в засобах індивідуального захисту, а саме в захисній медичній масі, яка повністю закривала обличчя, окрім очей. Дана особа також перебувала у темній куртці з одягнутим капюшоном. Тому встановити, що дана особа не досягла 18 річного віку було вкрай важко. Крім того, через касовий апарат реалізацію тютюнових виробів не проводила і касового чеку не надавала.

Фіскальний касовий чек на товари - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари. Тобто, підтвердженням проведення фінансової операції є фіскальний касовий чек.

З наданих позивачем копій фіскальних чеків з касового апарату магазину за 29 січня 2021 року (по хронології часу) вбачається, що реалізація тютюнових виробів « Комплімент » о 11 год. 15 хв., як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, через касовий апарат ОСОБА_1 не проводилась, фіскальний чек відсутній.

Крім того, будь-яких перевірок щодо надання денного звіту за 29 січня 2021 року по касовому апарату ані інспектором, ані членами адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради не проводилося.

Інші документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не підтверджують продажу тютюнових виробів неповнолітньому.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст..280 КУпАП факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях позивача не підтверджено належними та допустимими доказами і не обґрунтовано відповідачем при ухваленні оскаржуваного рішення. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відповідач в межах даної справи не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 61 від 17 лютого 2021 року в справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КпАП України - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 06 липня 2021 року.