Справа № 676/6731/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/6731/20

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мерінової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Повара Вадима Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

02 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мерінової Н.В. про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 08.07.2021 о 15:00 у зв`язку з тим, що на вказаний час в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Однак, зазначає, що судом апеляційної інстанції було запропоновано сторонам прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька 42, м.Хмельницький).

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мерінової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Запропонувати представнику позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька 42, м.Хмельницький) або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.