Справа № 500/2382/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2382/21

01 липня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Покотило Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Скалатської міської ради, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Скалатської міської ради №386 від 23.02.2021 року "Про розгляд повторно заяви ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати пункти 2 та 3 рішення Скалатської міської ради №179 від 10.12.2020 року "Про затвердження протоколу громадських слухань з обговорення використання земельних ділянок сільськогосподарських слухань з обговорення використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Кривенської сільської ради";

зобов`язати Скалатську міську раду прийняти на пленарному засіданні Скалатської міської ради рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,0000 га, з них: для ведення особистого селянського господарства площею 1,2727 га за кадастровим номером :01:001:0308, яка розташована за адресою: с.Криве Підволочиського району Тернопільської області, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,7273 га, яка розташована за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №500/3967/20 Скалатською міською радою 23.02.2021 року було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення №386 "Про розгляд повторно заяви ОСОБА_1 ", яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,0000 га, з них: для ведення особистого селянського господарства площею 1,2727 га за кадастровим номером :01:001:0308, яка розташована за адресою: с.Криве Підволочиського району Тернопільської області, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,7273 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 12, 22, 34, 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Позивач вважає, що оскаржене рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ч.7 ст. 118 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 06.05.2021 року усунув недоліки у відповідності до вимог ухвали.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду від 11.05.2021 року, Скалатською міською радою не подано до суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

На адресу суду 15.06.2021 року надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення просить врахувати наявні матеріали справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Скалатської міської ради зі заявою, в якій просив надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,00 га, з них:

для ведення особистого селянського господарства площею 1,2727 га за кадастровим номером :01:001:0308, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

для ведення особистого селянського господарства площею 0,7273 га, яка розташована за адресою: село Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область.

До заяви позивачем були долучені відповідні графічні матеріали, копія паспорта та копія РНОКПП (а.с.19-22).

За результатами розгляду зазначеної заяви та поданих до неї документів, відповідач 30.06.2020 року на п`ятдесят п`ятій сесії сьомого скликання прийняв рішення № 3084 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 ", яким вирішив питання використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,2727 га, які присвоєно кадастровий номер :01:001:0308 на території Кривенської сільської ради та площею 0,7273 га сільськогосподарського призначення на території Городницької сільської ради винести на громадське обговорення (а.с.18).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №500/3967/20, яке набрало законної сили 18.02.2021 року, визнано протиправним та скасовано рішення Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області №3084 від 30.06.2020 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 ".

Водночас, зазначеним рішенням суду зобов`язано Скалатську міську раду Підволочиського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с.12-17).

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №500/3967/20 Скалатською міською радою 23.02.2021 року було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та, керуючись ст. 12, 22, 34, 122 ЗК України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийнято рішення №386 "Про розгляд повторно заяви ОСОБА_1 ", п. 1 якого вирішено відмовити громадянину ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2727 га за кадастровим номером :01:001:0308 на території Кривенської сільської ради та рекомендовано звернутись із відповідною заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на ділянку, яка міститься у відомостях публічно кадастрової карти.

Водночас, п.2 вказаного рішення вирішено заяву ОСОБА_1 в частині надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку в селі Городниця винести на повторний розгляд сесії міської ради після проведення громадських слухань (а.с.8).

Підставою для прийняття такого рішення слугувало рішення №179 від 10.12.2020 року, прийняте міською радою в результаті проведення громадських слухань, в якому в п. 2 зазначено, що земельну ділянку площею 1,2727 га з кадастровим номером :01:001:0308 на території Кривенської сільської ради залишити в загальному користуванні для громадського призначення (для відпочинку жителів села Криве) та п. 3 даного рішення міському голові при виготовленні. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту села Криве врахувати думку жителів та внести дану ділянку в межі села, взявши до уваги, що на земельній ділянці, представленій заявником у викопіюванні до заяви в селі Городниця відображено земельну ділянку, на якій здійснюється випас худоби жителями села та взявши до уваги думку депутатів, висловлену на засіданні сесії міської ради про необхідність проведення громадських слухань в селі Городниця з метою врахування думки жителів села щодо подальшого використання земельної ділянки (а.с.11).

Не погодившись із оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України).

Як передбачено ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено ст.118 ЗК України.

Згідно ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами абз.1 ч.7 ст.118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з абз.3 ч.7 ст.118 ЗК України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

При цьому, ч.7 ст.118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз цієї норми свідчить, що земельним законодавством визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 ЗК України.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 520/8576/18, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Водночас, згідно п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду відповідного звернення на пленарному засіданні відповідач зобов`язаний або дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні з підстав наведених у ч.7 ст.118 ЗК України.

Суд встановив, що при винесенні оскарженого рішення відповідачем належним чином не встановлювалася відповідність місця розташування бажаної земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку та було відмовлено з інших підстав, при цьому, не надавши вмотивовану відповідь з посиланням на ч.7 ст. 118 ЗК України.

Також суд зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачено винесення питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства після проведення громадських слухань, як це зазначено в п. 2 оскаржуваному рішенні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення Скалатської міської ради №386 від 23.02.2021 року "Про розгляд повторно заяви ОСОБА_1 " є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому позовна вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Закону №280/97-ВР територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Аналіз цієї норми свідчить про обов`язок органу місцевого самоврядування розглядати пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, в тому числі з обговорення використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а тому відповідач правомірно 10.12.2020 року прийняв на першій сесії восьмого скликання рішення №179 "Про затвердження протоколу громадських слухань з обговорення використання земельних ділянок сільськогосподарських слухань з обговорення використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Кривенської сільської ради".

Суд відзначає, безумовне право територіальної громади на проведення громадських слухань та розцінює оскаржене рішення №179 від 10.12.2020 року, як узагальнення результатів вказаних слухань, що не призвели до порушення прав позивача.

Лише після належної реалізації рішень громадських слухань від 10.12.2020 року (реєстрації змін цільового призначення земельних ділянок, встановлення меж населеного пункту, тощо), такі дії ради матимуть вплив на права позивача щодо отримання земельних ділянок.

Рішення ради від №179 від 10.12.2020 року про затвердження протоколу громадських слухань, не є підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на складання землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, так як підстави для відмови у наданні такого дозволу визначені ч.7 ст.118 ЗК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про визнання протиправним та скасування пунктів 2 та 3 рішення Скалатської міської ради №179 від 10.12.2020 року "Про затвердження протоколу громадських слухань з обговорення використання земельних ділянок сільськогосподарських слухань з обговорення використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Кривенської сільської ради" є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас, вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача прийняти на пленарному засіданні Скалатської міської ради рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,0000 га, з них: для ведення особистого селянського господарства площею 1,2727 га за кадастровим номером :01:001:0308, яка розташована за адресою: с.Криве Підволочиського району Тернопільської області, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,7273 га, яка розташована за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області, суд враховує, що згідно з п. 4 ч.2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 4 ст. 245 КАС України).

У даному випадку повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано ч.7 ст. 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Такі повноваження не є дискреційними.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 2040/6320/18, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У свою чергу, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 року у справі № 509/1350/17 зазначила таке.

"Щодо ефективності обраного судом апеляційної інстанції способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Разом з тим наведених обставин судом не встановлено. Оцінка правомірності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем в оскаржуваному рішенні.

Однак суд дослідивши подані графічні матеріали (а.с. 21, 22), на яких повинно було б бути зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, констатує, що їх низьку якість, відсутність достатніх графічних позначень місце розташування земельної ділянки.

Позивачем фактично подано два чорно - білі аркуші викопіювання з публічної кадастрової карти на одному з яких (а.с. 22) взагалі відсутні будь - які позначки бажаного місце розташування земельної ділянки, які мали б формалізувати заяву позивача від 07.05.2020 року.

Можливо, сторони і мешканці територіальної громади розуміють наміри позивача і місцезнаходження спірних земельних ділянок на які претендує ОСОБА_1 , однак це не спростовує обов`язку сторін і суду приймати рішення на підставі належної якості графічних матеріалів на яких відзначено бажане місце розташування земельної ділянки.

З наведеного суд дійшов висновку про не дотриманння позивачем усіх інших умов для отримання спірного дозволу.

Отже, суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

Таким чином, у цій справі відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки обставинами справи не підтверджено, що відповідачем здійснена повна перевірка наявності чи відсутності підстав для надання такого дозволу.

При цьому суд зазначає, що при прийнятті рішення відповідач не вправі відмовляти позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з тих підстав, які не знайшли свого підтвердження при оцінці судом у цій справі

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 року у справі № 806/2540/17, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача належним чином розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із прийняттям відповідного владного рішення.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов підлягає до задоволення частково, то суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн згідно квитанції від 05.05.2021 року № 0.0..1 (а.с.34).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Скалатської міської ради №386 від 23.02.2021 року "Про розгляд повторно заяви ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Скалатську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні Скалатської міської ради заяву про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,0000 га, з них: для ведення особистого селянського господарства площею 1,2727 га за кадастровим номером :01:001:0308, яка розташована за адресою: с.Криве Підволочиського району Тернопільської області, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,7273 га, яка розташована за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області з врахуванням висновків суду в мотивувальні частині рішення.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. згідно квитанції від 05.05.2021 року № 0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 липня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Скалатська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 2,м. Скалат,Тернопільська область,47851 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058445);

Головуючий суддя Мандзій О.П.