Справа № 140/6510/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6510/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову №2612-2324/С-02/8-0300/21 від 31.03.2021 у не здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним військовим комісаріатом від 28.01.2021 №153 станом на 05.03.2019 (із врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), без обмеження максимальним розміром, з 01.04.2019, а також здійснювати виплату пенсії в розмірі, встановленому після перерахунку 89 відсотків грошового забезпечення, із урахуванням нової довідки від 28.01.2021 №153 без обмеження максимальним розміром; зобов`язання здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним військовим комісаріатом від 28.01.2021 №153 станом на 05.03.2019 (із врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), без обмеження максимальним розміром, з 01.04.2019, а також здійснювати виплату пенсії в розмірі, встановленому після перерахунку 89 відсотків грошового забезпечення, із урахуванням нової довідки від 28.01.2021 №153 без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною відмову відповідача №2612-2324/С-02/8-0300/21 від 31.03.2021 у не здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним військовим комісаріатом від 28.01.2021 №153 станом на 05.03.2019 (із врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), без обмеження максимальним розміром, з 01.04.2019, а також здійснювати виплату пенсії в розмірі, встановленому після перерахунку 89 відсотків грошового забезпечення, із урахуванням нової довідки від 28.01.2021 №153 без обмеження максимальним розміром та зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним військовим комісаріатом від 28.01.2021 №153 станом на 05.03.2019 (із врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), без обмеження максимальним розміром, з 01.04.2019, а також здійснювати виплату пенсії в розмірі, встановленому після перерахунку 89 відсотків грошового забезпечення, із урахуванням нової довідки від 28.01.2021 №153 без обмеження максимальним розміром. Однак, до матеріалів справи позивачем додану відмову ГУ ПФУ у Волинській області від 04.02.2021 №807-452/С-02/8-0300/21 та довідку Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.01.2021 №153, у свою чергу відмова відповідача №2612-2324/С-02/8-0300/21 від 31.03.2021 та довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2021 №153 в матеріалах справи відсутня. Таким чином позивачу необхідно або подати нову редакцію позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог або надати відмову відповідача №2612-2324/С-02/8-0300/21 від 31.03.2021 та довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2021 №153.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог або надати відмову відповідача №2612-2324/С-02/8-0300/21 від 31.03.2021 та довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2021 №153.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко