Справа № 160/10527/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа №160/10527/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021р. (через систему Електронний суд) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачеві станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року по довідці № 3/141 наданою Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.04.2021, яка складена на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.від11.01.2021року, та у ненадання у 10-денний строк відповіді про результати розгляду заяви про перерахунок пенсії від 19.05.2021;

- зобов`язати відповідача розглянути в порядку визначеному законодавством довідку видану Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та перерахувати пенсію позивачеві з урахуванням посадового окладу у сумі 5680,00 грн.,окладу за військовим (спеціальним) званням у сумі 1590,00 грн., надбавки за вислугу років 2908,00 грн., премія 26.4% - 1499,52грн., надбавка за особливості проходження служби 21,8% - 2218,80 грн., зазначених в довідці Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 08.04.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №160/13006/20, і здійснити виплату єдиним платежем перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року виходячи з 100% перерахованої суми пенсії за період 01.04.2019 року по дату фактичної виплати, з урахуванням раніше виплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- зобов`язати відповідача виконати судове рішення негайно з моменту набрання рішенням законної сили;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення, зобов`язавши відповідача подати з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).

Одночасно у позові позивач заявляє клопотання про відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Так, за приписами ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення позивачеві сплати судового збору за подання вищезазначеного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ Про судовий збір, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, за приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021р. складає 2270,00 грн. (2270,00 грн.*0,4=908,00 грн.).

Так, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору на момент подання даного адміністративного позову надано довідку про доходи пенсіонера №681 від 09.06.2021р. згідно якої, у період з січня 2020 року по грудень 2020 року позивач отримав пенсію у загальному розмірі 55581,52 грн., а отже розмір судового збору за подання даного адміністративного позову - 908,00 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача: 55581,52*5% = 2779,08 грн., що виключає підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст.8 Закону України Про судовий збір та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом приймається до уваги і те, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача на п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для відстрочення позивачеві сплати судового збору, оскільки спір у даній справі щодо відмови відповідача у видачі позивачеві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищенаведене, у адміністративного суду відсутні підстави для відстрочення позивачеві сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, а тому у задоволенні клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва