Справа № 640/14645/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Рівер»

за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020року

у справі №640/14645/19 (розглянуто в порядку письмового провадження)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Рівер»

до відповідача Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛК РІВЕР» (надалі - позивач, ТОВ «МІЛК РІВЕР») з адміністративною позовною заявою до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - третя особа 1, ФОП ОСОБА_1 ), Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі - третя особа 2), в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.07.2019 №8927-р/пк-пз;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу ТОВ "МІЛК РІВЕР" у процедурі закупівлі (ДК 021:2015: 15320000-7 Фруктові та овочеві соки) за №UA-2019-05-14-000233-d з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

В обґрунтування позову зазначено, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель безпідставно відмовила у задоволенні скарги ТОВ "МІЛК РІВЕР" про порушення Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні переможцем аукціону ФОП ОСОБА_1 , оскільки не взяла до уваги доводи позивача про невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 умовам тендерної документації.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Рівер» - задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ТОВ «МІЛК РІВЕР» про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться територіально у місті Дніпро.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлено клопотання.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленні.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та вважає, що клопотання ТОВ «МІЛК РІВЕР» про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "МІЛК РІВЕР"про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілк Рівер» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк