Справа № 415/4693/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Березинського Леоніда Володимировича, Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Статтею 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2020 р. начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Березинським Л.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

З копії оскаржуваної постанови не можливо встановити, коли саме вона її отримала, в клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначає дату отримання постанови 17.06.2021 року, отже якщо рахувати строк оскарження останнім днем подання даного позову було 29.06.2021 року, хоча ніяких підтверджуючих документів отримання постанови 17.06.2021 до позовної заяви не додано і тому з якого моменту рахувати строк на оскарження невідомо. Позивач звернулась до суду лише 02.07.2021 р. Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду, обґрунтовуючи наступним: 03.06.2021 р. з сервісу-додатку «Дія» їй надійшло повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому було зазначено, що 11.11.2020 р. відносно неї винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 07.06.2021 р. вона направила запит про надання публічної інформації до Держаудитслужби в Луганській області з приводу руху справи про адміністративне правопорушення. 15.06.2021 р. їй надійшла відповідь з додатками. Вважає, що пропущено строк звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, оскільки її було сповіщено про складання такого протоколу неналежним чином, зокрема жодного виклику не отримувала через те, що на момент складання протоколу перебувала на лікарняному. Причиною хвороби була самоізоляція від «Covid-19», яка тривала з 26.10.2020 р. по 05.11.2020 р., в той час як протокол було складено 30.10.2020 р. 11.11.2020 р. Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було винесено оскаржувану постанову, при чому жодного виклику для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення вона також не отримувала, що призвело до порушення її прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Березинського Леоніда Володимировича, Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова