Справа № 520/16860/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р. Справа № 520/16860/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 р. (ухвалене суддею Севастьяненко К.О.) по справі № 520/16860/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації за речове майно та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Центр пробації", в якому проси: визнати протиправною бездіяльність Державної установи Центр пробації, яка виразилась в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р.; зобов`язати Державну установу Центр пробації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р.; визнати протиправною бездіяльність Державної установи Центр пробації, яка виразилась в невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна; стягнути з Державної установи Центр пробації на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до отримання предмети речового майна в розмірі 22341 грн. 69 коп.; стягнути з Державної установи Центр пробації на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.06.2020 р. по день ухвалення рішення у справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної установи Центр пробації, яка виразилась в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р.; зобов`язано Державну установу Центр пробації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р.; визнано протиправною бездіяльність Державної установи Центр пробації, яка виразилась в невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна; зобов`язано Державну установу Центр пробації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до отримання предмети речового майна в розмірі 22341,69 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 р. в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної установи Центр пробації, яка виразилась в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. та зобов`язання Державної установи Центр пробації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні таких позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивач працював в органах Державної кримінально-виконавчої служби України у період з 2008 року по 2018 рік та у подальшому був прийнятий на службу за переведенням до новоутвореної установи - Державної установи Центр пробації, де і проходив службу з 01.07.2018 р.

Відповідно до особистого рапорту позивача, наказом Державної установи Центр пробації від 11.06.2020 р. № 132/к, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора Вовчанського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області звільнено зі служби з 15.06.2020 р. на підставі п. 5 ст. 23 Закону України Про Державну кримінально-виконавчу службу України та п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію - за власним бажанням.

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся із заявою до керівництва Державної установи Центр пробації, в якій просив провести нарахування і виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р., провести нарахування і виплату компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування. Крім того, вбачаючи бездіяльність відповідача, яка виразилась у несвоєчасному проведенні розрахунку при звільненні, порушення ст. 116 Кодексу законів про працю України, просив виплатити йому середню заробітну плату з 15.06.2020 р. по день фактичного розрахунку.

Листом від 28.09.2020 р. № 120/Г-123/11/Мл-20 на вказану заяву надано відповідь, в якій зазначено, що грошова компенсація виплачується за умови наявності коштів та в межах бюджетних асигнувань, установлених на відповідні цілі. Крім того, у вказаному листі зазначено, що грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, не є щомісячним чи одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, а відтак вимоги ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України на зазначену виплату не поширюються.

Позивач вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи в частині позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р., суд першої інстанції, виходив з того, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується в частині позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р., а тому, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду про задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної установи Центр пробації, яка виразилась в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. та зобов`язання Державної установи Центр пробації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. з наступних підстав.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен мас право на працю, що включає можливість зароблять собі на житгя працю, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Частиною 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. При цьому, умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації належать грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету' Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 р. № 2017-111 (із змінами та доповненнями) визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», виключно законами України визначається індексація доходів громадян. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 (далі - Порядок № 1078) з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1078 індексації належать грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, шо належить індексації на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Пунктом 5 Порядку № 1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, шо здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення грошових доходів населення.

При цьому, сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Відповідно до п. 6 Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Згідно із п. 16 Розділу І Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.03.2018 р. № 925/5, (далі - Порядок № 925/5), індексація грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку та розмірах, установлених законодавством.

Аналіз вищенаведених норм вказує, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

У березні 2018 року відбулась зміна та підвищення посадових окладів для всіх військовослужбовців, та як наслідок встановлення базового місяця (постанова Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р.). Розрахунок індексу споживчих цін (індекс споживчих цін за 2018 рік з офіційного сайту Міністерства фінансів України) до настання права на виплату індексації: липень-листопад 2018 року склав 104,3 відсотка, що дає право позивачу на індексацію починаючи з грудня 2018 року.

Згідно із абз. 5 п. 11 Порядку № 1078, для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

При цьому у відповідності до абзацу 3 вказаної норми індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Оскільки індекс інфляції за жовтень опубліковано в листопаді, то вперше індексуватися заробітна плата позивача повинна у грудні 2018 року.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у позивача з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 відсутнє право на індексацію грошового забезпечення, тому в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про протиправну бездіяльності Державної установи Центр пробації, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. ст. 315, ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної установи Центр пробації, яка виразилась в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. та зобов`язання Державної установи Центр пробації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи Центр пробації задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 р. по справі № 520/16860/2020 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної установи Центр пробації, яка виразилась в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. та зобов`язання Державної установи Центр пробації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р.

Прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Державної установи Центр пробації, яка виразилась в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. та зобов`язання Державної установи Центр пробації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 р. по справі № 520/16860/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова