Справа № 240/1905/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/1905/21

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 219535 від 26.01.2021 про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

визнати протиправними дії відповідача із проведення 24.12.2020 габаритно- вагового контролю автомобіля DAF, р.н. НОМЕР_1 , з н. причепом KRONE р.н. НОМЕР_2 та складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 026086 від 24.12.2020.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.5 ст.160 Кодексу у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У прохальній частині, крім іншого, позивач оскаржує дії із проведення 24.12.2020 габаритно- вагового контролю автомобіля DAF, р.н. НОМЕР_1 , з н. причепом KRONE р.н. НОМЕР_2 та складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 026086 від 24.12.2020.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, оскаржуваний габартино-ваговий контроль проводили та складали розрахунок плати за проїзд посадові особи Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

В той же час, відповідачем у справі визначено лише Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, яке виносило тільки постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Клопотання про залучення співвідповідача до участі у розгляді справи не надходило.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитися з суб"єктним складом відповідачів у справі з урахуванням вказаних в ухвалі висновків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос