Справа № 620/6177/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/6177/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул. Соборна, буд. 4, с. Комарівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16442) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яка полягає у не внесенні змін до рішення Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 01.12.2020 № 10-І/ІХ «Про утворення виконавчого комітету Комарівської сільської ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу» та у не повідомленні Комарівської сільської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області про дострокове припинення депутатських повноважень ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Комаріську сільську раду Бортнянського району Чернігівської області з метою приведення у відповідність до вимог законодавства, розглянути на черговій сесії Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області питання про внесення змін до рішення Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 01.12.2020 № 10-І/ІХ «Про утворення виконавчого комітету Комарівської сільської ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу» в частині включення (введення) до складу виконавчого комітету заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Комарівської сільської ради Курінської Тетяни Петрівни, повідомити Комарівську сільську територіальну виборчу комісію Ніжинського району Чернігівської області про дострокове припинення депутатських повноважень ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що оспорювані рішення Комарівської сільської ради від 01.12.2020 були розміщені на відповідному сайті лише 07.12.2020, саме ця дата фігурує як дата файлу і така ж дата зазначена у інформаційній таблиці. Таким чином, жителям громади, і позивачу зокрема, не могло бути відомо про спірні рішення раніше 07.12.2020 та дізнатись про рішення та ознайомитись з текстом жителі могли лише з цієї дати і пізніше, що підтверджуються знімками екрану офіційного веб-сайту, де публікуються нормативно-правові акти Комарівської сільської ради, оскільки зазначені обставини не містяться в інших джерелах інформації. З огляду на це, 01.12.2020 - це дата правопорушення, але не дата початку обліку строку звернення до суду. Крім того, зазначено, що позивач звертався до правоохоронних органів, сподіваючись, що прокуратура за наявними матеріалами виступить позивачем у суді та забезпечить відновлення порушених прав жителів громади і припинення правопорушення, але відповіді на звернення позивача досі не вручено. З першої відповіді Комарівської сільської ради від 09.03.2021 позивач дізнався, що сільський голова не визнає порушення законодавства і не ініціюватиме внесення змін до рішень.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

У даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити у відповідності до ст. 262 КАС України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, з позову вбачається клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Комарівську сільську територіальну виборчу комісію Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборна, буд. 4, с. Комарівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16442), тому що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може мати вплив на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 , Комарівської сільської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області, суд приходить до висновку про необхідність залучення їх в якості третіх осіб.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Призначити розгляд справи під головуванням судді Лобана Д.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Задовольнити клопотання позивача про залучення третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

5. Залучити до участі у справі в якості в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Комарівську сільську територіальну виборчу комісію Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборна, буд. 4, с. Комарівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16442).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12. Встановити третім особам для подання пояснення щодо позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; в разі подання позивачем відповіді на відзив, третій особі для надання своїх пояснень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

13. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

14. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

15. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

16. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

17. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

18. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан