Справа № 500/1244/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1244/21

02 липня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 77538,71 грн з орендної плати з фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідач не в повному обсязі сплачував самостійно узгоджені суми податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, то у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 77538,71 грн, з огляду на що податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою суду від 03.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 24.06.2021.

В судове засідання, призначене на 24.06.2021, сторони не з`явилися, з огляду на що суд відклав судовий розгляд справи на 02.07.2021.

У встановлений судом строк відповідач не надав суду відзиву на позов.

02.07.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшла заява представника позивача в якій просить, розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (арк. справи 25).

Відповідач у судове засідання, призначене на 02.07.2021, повторно не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечено, що останній станом на 23.02.2021, не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 77538,71 грн.

Заявлена в позовних вимогах сума податкового боргу ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: довідкою про наявність податкового боргу від 23.02.2021 (арк. справи 6), розрахунком сум позовних вимог з податкового боргу (арк. справи 7), податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №73231-5005-1916 від 13.05.2020, світлокопією інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 з платежу «орендна плата з фізичних осіб» за період з 31.12.2019 по 31.08.2020 (арк. справи 11).

Приписами статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося його право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Якщо такий перехід відбувається після 1 липня поточного року, контролюючий орган надсилає (вручає) попередньому власнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

У разі якщо платник податків має у власності декілька земельних ділянок, щодо яких необхідно провести звірку даних, для її проведення такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу за місцем знаходження будь-якої з таких земельних ділянок.

Платники плати за землю мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем знаходження земельних ділянок для проведення звірки даних щодо:

розміру площ та кількості земельних ділянок, що перебувають у власності та/або користуванні платника податку;

права на користування пільгою зі сплати податку з урахуванням положень пунктів 281.4 та 281.5 цієї статті;

розміру ставки земельного податку;

нарахованої суми плати за землю.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган (контролюючі органи) за місцем знаходження кожної із земельних ділянок проводить (проводять) протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає)/надсилають (вручають) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) (пункт 286.5. статті 286 Податкового кодексу України).

Так, судом встановлено, що на виконання приписів пункту 286.5. статті 286 Податкового кодексу України, позивачем винесено ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення «Ф» №73231-5005-1916 від 13.05.2020, яким нараховано податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 79072, 00 грн (арк. справи 10).

Пунктом 287.5. статі 287 Податкового кодексу України встановлено, що орендна плата фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Фізичними особами у сільській та селищній місцевості земельний податок може сплачуватися через каси сільських (селищних) рад або рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, за квитанцією про приймання податкових платежів. Форма квитанції встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

З долученої копії податкового повідомлення-рішення «Ф» №73231-5005-1916 від 13.05.2020, яким нараховано податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 79072, 00 грн слідує, що відповідач отримав його нарочно 30.06.2020.

Однак, як слідує з зворотного боку інтегрованої кратки платника податків з платежу «орендна плата з фізичних осіб» (арк. справи 11), станом на 31.08.2020 - таке грошове зобов`язання позивачем не сплачено.

Водночас, з інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 з платежу «орендна плата з фізичних осіб» за період за період з 31.12.2019 по 31.08.2021 слідує, що станом на 31.12.2019 у відповідача була наявна переплата у розмірі 1533,29 грн з огляду на що, розмір основного зобов`язання, нарахованого податковим органом зазначеним податковим повідомленням-рішенням, було зменшено на суму переплати та заявлено позивачем до стягнення у сумі становить 77538,71 грн.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку податкового повідомлення-рішення «Ф» №73231-5005-1916 від 13.05.2020, яким нараховано податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 79072, 00 грн слідує, яке відповідач отримав нарочно 30.06.2020, відповідач не надав, а суд не здобув. Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем сум грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб зазначену у податковому повідомленні-рішенні.

Таким чином, грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік нараховане позивачем у податковому повідомленні-рішенні, є узгодженим.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 77538,71 грн є податковим боргом.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ф» №94643-50 від 09.09.2020 (арк. справи 9).

Суд встановив, що з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 Податкового кодексу України, зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 77538,71 грн відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 77538 (сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 71 коп. з платежу орендна плата з фізичних осіб на р/р НОМЕР_1 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 липня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003 );

відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.