Справа № 540/2382/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

05 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2382/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №65134802,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №65134802.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у складі головуючого судді Пекного А.С. залишено позовну заяву без руху.

Позивачем надалі недоліки позову усунено. У зв`язку із перебуванням судді Пекного А.С. у відпустці, матеріали справи 29.06.2021 передано на розгляд судді Хом`яковій В.В.

Зазначений спір, згідно із ст. 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 261 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Статтею 287 КАС України встановлений спеціальний порядок розгляду справ щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Зокрема, встановлений скорочений строк розгляду вказаної категорії справ - десять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 9 та ч.3 ст. 77 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Керуючись зазначеними нормами, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача по справі надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем у позовній заяві та на підставі законодавчих норм, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 122, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №65134802.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 липня 2021 р. о 09:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Зобов`язати відповідача надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 65134802.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.В. Хом`якова