Справа № 160/8216/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа №160/8216/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року в адміністративній справі № 160/8216/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2020 у справі №160/8216/20 задоволено. Викладено абз. 2 та 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі №160/8216/20 у такій редакції:

«Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в оформленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового складу і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.»

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі 160/8216/20 залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8216/20 було видано виконавчі листи.

29.06.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні № 160/8216/20, посилаючись на те, що у рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено судом посилання на положення постанови Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового складу і начальницького складу та деяких інших осіб» замість зазначення вірної постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 18.09.2020 та у резолютивній частині ухвали суду від 21.10.2020 у справі № 641/8216/20 допущено описку, а саме помилково зазначено судом посилання на положення постанови Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового складу і начальницького складу та деяких інших осіб» замість зазначення вірної постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», що в подальшому призвело до допущення описки при оформленні виконавчого листа у справі 641/8216/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню, разом з тим, суд вважає за необхідне виправити допущені аналогічні описки в ухвалі суду від 21.10.2020 та у виконавчому листі у справі № 160/8216/20

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 160/8216/20, у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі № 160/8216/20, у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі № 160/8216/20, виклавши резолютивну частину виконавчого листа, абз. 3 резолютивної частини рішення суду, та абз. 4 резолютивної частини ухвали суду, в такій редакції:

«Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко