Справа № 140/4347/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4347/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорео» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флорео» (далі ТзОВ «Флорео», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2021 №2526741/43551272; від 01.04.2021 №2526742/43551272; від 05.04.2021 №2532897/43551272; від 05.04.2021 №2532898/43551272; визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 №16714/43551272/2; від 12.04.2021 №16709/43551272/2; від 12.04.2021 №16717/43551272/2; від 12.04.2021 №16716/43551272/2 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛОРЕО» податкові накладні від 25.02.2021 №16 датою фактичного складання 11.03.2021; від 12.03.2021 №52 датою фактичного складання 23.03.2021; від 17.03.2021 №59 датою фактичного складання 29.03.2021; від 18.02.2021 №9 датою фактичного складання 23.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9, однак їхня реєстрація була зупинена ГУ ДПС у Волинській області з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, ТзОВ «Флорео» надіслало пояснення та підтверджуючі документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вищезазначених податкових накладних.

Однак, пояснення товариства не були прийняті до уваги, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Волинській області були прийняті рішення від 01.04.2021 №2526741/43551272; від 01.04.2021 №2526742/43551272; від 05.04.2021 №2532897/43551272; від 05.04.2021 №2532898/43551272 про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, а саме, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Дані рішення були оскаржені позивачем до ДПС України. Однак, 12.04.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ДПС України за результатами розгляду скарги були прийняті рішення №16714/43551272/2, №16709/43551272/2, №16717/43551272/2, №16716/43551272/2 про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава: ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТзОВ «Флорео» не погоджується з рішеннями Комісії від 01.04.2021 №2526741/43551272; від 01.04.2021 №2526742/43551272; від 05.04.2021 №2532897/43551272; від 05.04.2021 №2532898/43551272 про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9, оскільки належної мотивації підстав та причин віднесення ТзОВ «Флорео» до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість квитанції ГУ ДПС у Волинській області не містять, крім того, як вказує позивач, товариство подало усі документи, на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Зважаючи на подачу контролюючому органу документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами у ГУ ДПС у Волинській області та у ДПС України не було правових підстав для відмови ТзОВ «Флорео» у реєстрації податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9.

З вказаних підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів не погоджується із вимогами викладеними в позові з тих підстав, що ТзОВ «Флорео» не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520, зокрема виписок з банку щодо розрахунків за реалізований товар, тому у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішень від 01.04.2021 №2526741/43551272; від 01.04.2021 №2526742/43551272; від 05.04.2021 №2532897/43551272; від 05.04.2021 №2532898/43551272 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування, представник відповідачів вказує, що дані вимоги слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. З наведених підстав представник відповідача-1 просив у задоволення позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представників відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що основним видом економічної діяльності ТзОВ «Флорео» відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

28.08.2020 між ТзОВ «Флорео» та Фірмою «CLAREMONT SALES РС» було укладено зовнішньоекономічний контракт №280820/2020, предметом якого є купівля-продаж нових та вживаних транспортних засобів згідно інвойсів.

Так, на виконання умов договору, відповідно до інвойсу №3009 від 23.11.2020 ТзОВ «Флорео» у фірми «CLAREMONT SALES РС» було придбано транспортний засіб Renault Master кузова № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який було розмитнено 25.11.2020, що підтверджується митною декларацією та сплачено митні платежі у розмірі 500 000 грн згідно платіжного доручення №396.

Декларування та митне оформлення транспортного засобу Renault Master кузова № НОМЕР_1 , 2017 року випуску від імені ТзОВ «Флорео» здійснювало ТзОВ «МІ-7» відповідно до укладеного договору доручення № 01/09 від 01.09.2020.

Пунктом 1.1 даного договору передбачено, що «Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується: за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів Замовника, що переміщуються через митний кордон України, та їх оформленню у органах ДФС України, а також надавати інші, пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю Замовника, послуги; дії, пов`язані з декларуванням і митним оформленням товарів замовника, здійснювати самостійно від свого імені за рахунок і за дорученням Замовника в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України». За надані брокерські послуги ТзОВ «ФЛОРЕО» було сплачено на користь ТзОВ «МІ-7» кошти згідно з рахунком №120 від 03.12.2020, що підтверджується платіжним дорученням №543 від 11.01.2021. Іноземний номерний знак даного транспортного засобу відповідно до митної декларації: EN823LN.

Крім того, між ТзОВ «Флорео» та ТзОВ «ФУЛ КАСТОСМС СЕРВІС» укладено договір №606 від 07.09.2020, згідно умов якого Виконавець надає Замовнику послуги по прийманню, диспетчеруванню і розміщенню транспортних засобів Замовника в місці прибуття автотранспорту митного посту «Луцьк» за адресою: с. Струмівка, вул. Рівненська 4 та/або розміщення і зберігання товарів Замовника на складі тимчасового зберігання/митному складі, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., с. Струмівка, вул. Рівненська 4 та інші пов`язані із цим послуги (копія додається).

За розміщення 25.11.2020 транспортного засобу Renault Master кузова № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , на автостоянці митного посту «Луцьк», ТзОВ «Флорео» було сплачено на користь ТзОВ «МІ-7» грошові кошти у розмірі 153 465 грн, що підтверджується актом здачі-приймання робіт №3312 від 30.11.2020, рахунком на оплату № 6709 від 30.11.2020 та платіжним дорученням №434 від 03.12.2020.

Також, з метою здійснення господарської діяльності ТзОВ «Флорео» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №886 від 25.02.2021 із ТзОВ «РІВНЕ-ТРАНСАГРО», пунктом 1.1. якого передбачено, що «Сторони по Договору, прийшли до взаємної згоди про те, що Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується купити та оплатити вартість транспортного засобу, а саме вантажний автомобіль Renault Master № кузова НОМЕР_1 2017 року випуску». Пунктом 2.1.даного Договору встановлено «За домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 47000 грн.». 25.02.2021 ТзОВ «Флорео» виставлено ТзОВ «РІВНЕ-ТРАНСАГРО» рахунок-фактуру №СФ-0000048 на загальну суму 47 000 грн.

26.02.2021 ТзОВ «РІВНЕ-ТРАНСАГРО» на користь ТзОВ «Флорео» згідно з рахунком №СФ-0000048 сплачено 47 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2304. Крім того, факт купівлі-продажу транспортного засобу Renault Master № кузова НОМЕР_1 підтверджується актом приймання-передачі № 886 від 25.02.2021, актом огляду транспортного засобу №7998/21/002899від 25.02.2021, видатковою накладною № РН-0001612 від 25.02.2021.

В подальшому, з метою належного оформлення даного транспортного засобу, здійснено його перереєстрацію на ТзОВ «РІВНЕ-ТРАНСАГРО», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 26.02.2021 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) ТЗОВ «Флорео» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №16 від 25.02.2021 на загальну суму 47 000 грн, в тому числі ПДВ 7833,33 грн, однак, як вбачається з квитанцій від 11.03.2021, її реєстрація була зупинена ГУ ДПС у Волинській області з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, ТзОВ «Флорео» надіслало пояснення та підтверджуючі документи, для підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній.

Так, 29.03.2021 ТзОВ «Флорео» були подані повідомлення: №14 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №16 від 25.02.2021.

Однак, 01.04.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №2526741/43551272 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 25.02.2021 у зв`язку з наданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а. с. 69-70).

05.04.2021 на рішення Комісії №2526741/43551272 позивачем до комісії центрального рівня було подано скаргу від 05.04.2021, проте в квитанції від 12.04.2021 зазначено, що «за результатами розгляду скарги № від 05.04.2021 комісією центрального рівня прийнято рішення №16714/43551272/2 від 12.04.2021 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 25.02.2021в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін». Підставою для його прийняття стало «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків» (а. с. 75).

Судом також встановлено, що 05.11.2020 між ТзОВ «Флорео» та Фірмою «CARS UNLIMITED» було укладено зовнішньоекономічний контракт №051120/2020, предметом якого є купівля-продаж нових та вживаних транспортних засобів згідно інвойсів (а. с. 80).

На виконання умов даного договору, ТзОВ «Флорео» у фірми «CARS UNLIMITED» було придбано сідельний тягач DAF XF 105/460, № кузова НОМЕР_4 , 2013 року випуску, що підтверджується митною декларацією від 11.03.2021. Декларування та митне оформлення вищевказаного тягача від імені ТзОВ «ФЛОРЕО» з здійснювало ТзОВ «МІ-7» відповідно до укладеного договору доручення № 01/09 від 01.09.2020.

В подальшому, в ході здійснення господарської діяльності, ТзОВ «Флорео» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1165 від 12.03.2021 із ФОП ОСОБА_1 , згідно пункту 1.1 якого передбачено, що «Сторони по Договору, прийшли до взаємної згоди про те, що Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується купити та оплатити вартість транспортного засобу, а саме сідельний тягач DAF XF 105/460 № кузова НОМЕР_4 , 2013 року випуску». Пунктом 2.1 Договору встановлено «За домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 205700 грн.». 12.03.2021 ТОВ «Флорео» виставлено ФОП ОСОБА_1 рахунок-фактуру №СФ-0000068 на загальну суму 205 700 грн.

Як слідує з матеріалів справи, 12.03.2021, ФОП ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФЛОРЕО» згідно рахунку №СФ-0000068 за сідельний тягач DAF XF 105/460 сплачено 205 700 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1279.

Крім того, факт купівлі-продажу сідельного тягача DAF XF 105/460, № кузова НОМЕР_4 підтверджується актом приймання-передачі №1165 від 12.03.2021, актом огляду реалізованого транспортного засобу №7998/21/003177 від 12.03.2021, видатковою накладною №РН-0001862 від 12.03.2021.

В подальшому, з метою належного оформлення даного транспортного засобу було здійснено його перереєстрацію на ім`я ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.03.2021, присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) ТЗОВ «Флорео» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №52 від 12.03.2021 на загальну суму 205700 грн, в тому числі ПДВ 34283,33 грн, однак, як вбачається з квитанцій від 11.03.2021, її реєстрація була зупинена ГУ ДПС у Волинській області з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, ТзОВ «Флорео» надіслало пояснення та підтверджуючі документи, для підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній.

Так, 29.03.2021 ТзОВ «Флорео» були подані повідомлення №15 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №52 від 12.03.2021.

Однак, 01.04.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №2526742/43551272 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 12.03.2021 у зв`язку з наданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а. с. 99-100).

05.04.2021 на рішення Комісії №2526742/43551272 позивачем до комісії центрального рівня було подано скаргу, однак, за результатами розгляду скарги № від 05.04.2021 комісією центрального рівня прийнято рішення №16709/43551272/2 від 12.04.2021 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 52 від 12.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін». Підставою для прийняття рішення стало «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків» (а. с. 102).

З метою здійснення господарської діяльності, 28.08.2020 між ТзОВ «Флорео» та Фірмою «CLAREMONT SALES РС» було укладено зовнішньоекономічний контракт №280820/2020, на виконання умов якого відповідно до інвойсу №3145 від 15.12.2020 ТзОВ «Флорео» у фірми «CLAREMONT SALES РС» було придбано транспортний засіб Mercedes Benz Atego № кузова НОМЕР_6 , 2016 року випуску.

Вказаний транспортний засіб було розмитнено 18.12.2020, що підтверджується митною декларацією та 11.01.2020 ТзОВ «Флорео» було сплачено митні платежі у розмірі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №536.

Декларування та митне оформлення вищевказаного транспортного засобу від імені ТзОВ «Флорео» здійснювало ТзОВ «МІ-7» відповідно до укладеного договору доручення №01/09 від 01.09.2020. За надані брокерські послуги ТзОВ «Флорео» було сплачено на користь ТзОВ «МІ-7» кошти згідно з рахунком №124 від 31.12.2020, що підтверджується платіжним дорученням №542 від 11.01.2021. Іноземний номерний знак даного транспортного засобу відповідно до митної декларації: GTH04692.

Крім того, між ТзОВ «Флорео» та ТзОВ «ФУЛ КАСТОСМС СЕРВІС» було укладено договір № 606 від 07.09.2020 року. За розміщення 18.12.2020 транспортного засобу Mercedes Benz Atego №кузова НОМЕР_6 , 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , на автостоянці митного посту «Луцьк», ТзОВ «ФЛОРЕО» було оплачено на користь ТзОВ «МІ-7» грошові кошти у розмірі 145 890 грн, що підтверджується актом здачі приймання-робіт № 3619 від 31.12.2020, рахунком на оплату №7016 від 31.12.2020.

17.03.2021 між ТзОВ «Флорео» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1308 від 17.03.2021. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що «Сторони по Договору, прийшли до взаємної згоди про те, що Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується купити та оплатити вартість транспортного засобу, а саме вантажний автомобіль Mercedes-Benz Atego 818L № кузова НОМЕР_6 2016 року випуску». Пунктом 2.1. Договору встановлено «За домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 883575 грн». 17.03.2021 року ТзОВ «Флорео» виставлено ФОП ОСОБА_2 рахунок-фактуру №СФ-0000081 на загальну суму 883 575 грн.

17.03.2021 ФОП ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Флорео» здійснено проплату за автомобіль згідно з рахунком № СФ-0000081 на суму 883 575 грн, що підтверджується платіжним дорученням №309. Крім того, факт купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes Benz Atego № кузова НОМЕР_6 підтверджується актом приймання-передачі №1308 від 17.03.2021, актом огляду реалізованого транспортного засобу №7998/21/003312 від 17.03.2021, видатковою накладною №РН-0001978 від 17.03.2021. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2021, з метою належного оформлення даного транспортного засобу, здійснено його перереєстрацію на ім`я ФОП ОСОБА_2 , присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) ТЗОВ «Флорео» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №59 від 17.03.2021 на загальну суму 883 575 грн, в тому числі ПДВ 147 262,50 грн, однак, як вбачається з квитанцій від 29.03.2021, її реєстрація була зупинена ГУ ДПС у Волинській області з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, ТзОВ «Флорео» надіслало пояснення та підтверджуючі документи, для підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній.

Так, 31.03.2021 ТзОВ «Флорео» були подані повідомлення №17 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №59 від 17.03.2021.

05.04.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №2532897/43551272 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 17.03.2021 у зв`язку з наданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а. с. 99-100).

05.04.2021 на рішення Комісії №2532897/43551272 позивачем до комісії центрального рівня було подано скаргу, однак, за результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення №16717/43551272/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 17.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін». Підставою для прийняття рішення стало «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків» (а. с. 139).

Як слідує з матеріалів справи, 28.08.2020 між ТзОВ «Флорео» та Фірмою «CLAREMONT SALES РС» було укладено зовнішньоекономічний контракт №280820/2020.

На виконання умов даного договору, відповідно до інвойсу №3149 від 15.12.2020, ТзОВ «Флорео» у фірми «CLAREMONT SALES РС» було придбано транспортний засіб Mercedes Benz Atego № кузова НОМЕР_9 , 2016 року випуску. Вказаний транспортний засіб було розмитнено 18.12.2020, що підтверджується митною декларацією, а також згідно платіжного доручення № 497 від 18.12.2020 сплачено митні платежі в розмірі 700 000 грн.

Декларування та митне оформлення вищевказаного транспортного засобу від імені ТзОВ «ФЛОРЕО» здійснювало ТзОВ «МІ-7» відповідно до укладеного договору доручення №01/09 від 01.09.2020. За надані брокерські послуги ТзОВ «ФЛОРЕО» було сплачено на користь ТзОВ «МІ-7» кошти згідно з рахунком № 4 від 11.01.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 542 від 11.01.2021, актом надання послуг № 124 від 31.12.2020. Іноземний номерний знак даного транспортного засобу відповідно до митної декларації: GTH04695.

07.09.2020 між ТзОВ «Флорео» та ТзОВ «ФУЛ КАСТОСМС СЕРВІС» укладено договір № 606 від 07.09.2020. За розміщення транспортного засобу Mercedes Benz Atego №кузова НОМЕР_9 , 2016 року випуску, на автостоянці митного посту «Луцьк», ТзОВ «Флорео» було сплачено на користь ТзОВ «ФУЛ КАСТОСМС СЕРВІС» кошти у розмірі 145 890 грн, що підтверджується актом здачі-приймання робіт № 3619 від 31.12.2020 та платіжним дорученням № 539 від 11.01.2021.

З метою здійснення господарської діяльності, 18.02.2021 між ТзОВ «Флорео» ПП «ДІОЛ-Н» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №744, пунктом 1.1. якого передбачено, що «Сторони по Договору, прийшли до взаємної згоди про те, що Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується купити та оплатити вартість транспортного засобу, а саме вантажний автомобіль Mercedes Benz Atego № кузова НОМЕР_9 , 2016 року випуску». Пунктом 2.1. Договору встановлено, що «За домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 851 800 грн».

Згідно платіжних доручень від 19.02.2021 №858, від 25.03.2021 № 879, від 31.03.2021 №133639954 ПП «ДІОЛ-Н» на користь ТзОВ «Флорео» перерахувало кошти в розмірі 255 540 грн, 53 037 грн та 543 223 грн відповідно. Також факт купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes Benz Atego № кузова НОМЕР_9 підтверджується актом приймання-передачі № 744 від 18.02.2021, видатковою накладною №РН-0000661 від 18.02.2021.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2021 з метою належного оформлення транспортного засобу Mercedes Benz Atego №кузова НОМЕР_9 , здійснено його перереєстрацію на ім`я ПП «ДІОЛ-Н», присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_10 .

На виконання вимог податкового законодавства, ТзОВ «Флорео» 18.02.2021 складено податкову накладну №9 на загальну суму 851 800 грн, в тому числі ПДВ 141966,67 грн, однак, як вбачається з квитанцій від 23.02.2021, її реєстрація була зупинена ГУ ДПС у Волинській області з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, ТзОВ «Флорео» надіслало пояснення та підтверджуючі документи, для підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній.

Так, 31.03.2021 ТзОВ «Флорео» були подані повідомлення №16 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №9 від 18.02.2021.

05.04.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №2532898/43551272 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 17.03.2021 у зв`язку з наданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а. с. 163-164).

05.04.2021 на рішення Комісії №2532898/43551272 позивачем до комісії центрального рівня було подано скаргу, проте, за результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення №16716/43551272/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 18.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін». Підставою для прийняття рішення стало «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків» (а. с. 166).

Вважаючи прийняті відповідачами рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом реєстрація податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Сформовані у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальними та формальними, вони за своїм змістом дублюють припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Такі пропозиції щодо надання документів не є конкретизованими, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, ТзОВ «Флорео» були подані повідомлення:

- 29.03.2021 №14 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №16 від 25.02.2021.

- 29.03.2021 №15 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №52 від 12.03.2021.

- 31.03.2021 №17 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №59 від 17.03.2021.

- 31.03.2021 №16 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №9 від 18.02.2021.

Зокрема, позивачем одночасно з поясненнями подавались договори купівлі-продажу транспортних засобів, інвойси, акти здачі-приймання робіт (надання послуг, рахунки на оплату, платіжні доручення, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, видаткові накладні.

Разом з тим, слід заначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області 12.04.2021 №16714/43551272/2; від 12.04.2021 №16709/43551272/2; від 12.04.2021 №16717/43551272/2; від 12.04.2021 №16716/43551272/2 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9 у зв`язку з ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості чітко встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На думку суду, платником податків надані усі належні документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9 в ЄРПН, що стосується господарських операцій з купівлі-продажу транспортних засобів.

При цьому, подані ТзОВ «Флорео» документи вказують на виконання обов`язку продавця поставити і передати товар у власність покупця з одного боку та обов`язок покупця вчасно і у повному обсязі провести оплату за товар; ці первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

У свою чергу, суд не бере до уваги твердження представника відповідачів у відзиві на позовну заяву про ненадання позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, оскільки у жодній з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано про ненадання таких документів. Крім того, як вбачається з квитанцій про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних підставою їх зупинення була саме відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а не відсутність документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, в даному випадку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинні документи, які були надані податковому органу для реєстрації податкових накладних, а саме: договори купівлі-продажу, інвойси, ВМД, видаткові накладні, виписки з банку про оплату товарів, підтверджують реальність здійснення господарських операції.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 01.04.2021 №2526741/43551272; від 01.04.2021 №2526742/43551272; від 05.04.2021 №2532897/43551272; від 05.04.2021 №2532898/43551272 про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9 датою їх подання на реєстрацію.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 01.04.2021 №2526741/43551272; від 01.04.2021 №2526742/43551272; від 05.04.2021 №2532897/43551272; від 05.04.2021 №2532898/43551272 про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні датою подання їх на реєстрацію.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 №16714/43551272/2; від 12.04.2021 №16709/43551272/2; від 12.04.2021 №16717/43551272/2; від 12.04.2021 №16716/43551272/2, то вона до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок розгляду скарг) цей Порядок визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга). Розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно з пунктами 12-15 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

У разі коли до прийняття рішення комісією центрального рівня надійшла заява платника податку про відкликання скарги (додаток 2), така скарга залишається без розгляду, а платнику податку в автоматичному режимі надсилається відповідна квитанція. Така квитанція є підтвердженням залишення скарги без розгляду.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Пунктом 56.23 статті 56 ПК України визначено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Флорео» подало до ДПС України скарги на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 01.04.2021 №2526741/43551272; від 01.04.2021 №2526742/43551272; від 05.04.2021 №2532897/43551272; від 05.04.2021 №2532898/43551272 про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 12.04.2021 №16714/43551272/2; від 12.04.2021 №16709/43551272/2; від 12.04.2021 №16717/43551272/2; від 12.04.2021 №16716/43551272/2 скарги ТзОВ «Флорео» залишено без задоволення та рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області без змін.

На думку суду, рішення Комісії з питань розгляду скарг не є рішенням, обов`язковість якого передбачена Порядком №1165. Також воно не містить приписів та вказівок, виконання яких вимагає вчинення певних дій. А тому скасування рішення цієї комісії не призведе до захисту прав позивача, оскільки підставою для реєстрації податкової накладної в даному випадку є тільки рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Скасування судом рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 01.04.2021 №2526741/43551272; від 01.04.2021 №2526742/43551272; від 05.04.2021 №2532897/43551272; від 05.04.2021 №2532898/43551272 про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9 є достатньою підставою для проведення реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН.

Підсумовуючи викладене, суд з урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства, що наведені вище, дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у сумі 18 160,00 грн згідно з платіжним дорученням від 20.04.2021 №993 (а. с. 25).

Оскільки суд задовольняє позов частково, то на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 080,00 грн.

При цьому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з ГУ ДПС у Волинській області, оскільки саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2021 №2526741/43551272; від 01.04.2021 №2526742/43551272; від 05.04.2021 №2532897/43551272; від 05.04.2021 №2532898/43551272.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Флорео» податкові накладні від 25.02.2021 №16; від 12.03.2021 №52; від 17.03.2021 №59; від 18.02.2021 №9 датою їх подання на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорео» (45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Об`їзна, 3, ) судовий збір у розмірі 9 081 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. А. Лозовський