Справа № 240/1408/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/1408/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Житомирського прикордонного загону (військоза частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплату при звільненні ОСОБА_1 компенсації за шеотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права па отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, а також не за цінами встановленими розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України 17.02.2020 № 41 "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з відрахуванням раніше проведених виплат грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів обмундирування визначеними станом на 01.01.2020 розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної Служби України від 17.02.2020 № 41 "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації".

Ухвалою від 08.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин такого пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви позивач подав заяву, в якій просив вирішити питання про відкриття провадження у справі з урахуванням того, що строк звернення дотримано.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Питання про поновлення строку звернення до суду з позовом не вирішувалося.

Відповідно ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При дослідженні судом матеріалів справи встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду із позовом щодо не проведення нарахування та виплати у повному обсязі грошової компенсації за неотримане речове майно, тобто предмет даного спору стосується проходження позивачем публічної служби.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки Житомирського прикордонного загону від 23.09.2020 №193, ОСОБА_1 22.09.2020 було перераховано компенсацію за недоотримання речового майна в сумі 35580,70 грн., за платіжним дорученням від 21.09.2020 №3182.

Водночас слід зазначити, що до відповідача був направлений адвокатський запит від 26.09.2020, у відповідь на який листом від 13.10.2020 №705/6473 надіслано довідки-розрахунки заборгованості за речове майно .

Отже, слід констатувати, що на дату проведення виплати грошової компенсації (22.09.2020) позивач був обізнаний про вартість речового майна, що належить йому до видачі та грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Натомість, не погоджуючись з розміром грошової компенсації за неотримане речове майно, позивач звернувся до суду 28.01.2021, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку.

Наведене свідчить про пропуск строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України, з відповідними позовними вимогами.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 26.05.2021 у справі № 380/5093/20, у якій досліджувались подібні правовідносини за участю представника позивача - адвоката Каверіна С.М. За наслідками прийняття постанови колегія суддів залишила без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 380/5093/20, якими позовну заяву в частині залишено без розгляду.

Верховний Суд у постанові, зокрема, зазначив, що враховуючи визначену у постанові судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 480/3105/19, правову природу грошової компенсації за неотримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений частиною п"ятою статті 122 КАС України.

Строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців, а відтак відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини другої статті 122 КАС України."

Залишаючи ухвалою від 08.02.2021 (до відкриття провадження у справі) позовну заяву без руху для надання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, суд враховував правову позицію Верховного Суду у постанові від 09.07.2020 у справі №240/11529/19. Разом з тим, оскільки, за загальним правилом враховуються саме останні правові висновки Верховного Суду, тому, у даному випадку, суд вважає за необхідне врахувати висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2021 у справі №380/5093/21.

Крім того, суд відмічає, що правову позицію щодо застосування саме місячного строку звернення з позовом у зазначеній категорії спорів також висловлено Верховним Судом у постанові від 24.06.2021 у справі №380/6442/20, якою в частині скасовано постанову апеляційного суду та направлено на новий розгляд, у зв"язку з тим, що судом не досліджено причини пропуску строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами на предмет їх поважності. При цьому, у вказаній справі суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, не вирішував питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення з позовними вимогами.

Враховуючи останні правові висновки Верховного Суду з приводу застосування місячного строку звернення до суду з позовом у даній категорії спорів, оскільки в ухвалі про відкриття провадження питання поновлення строку звернення до суду з позовом не вирішувалося, а після відкриття провадження у справі встановлено факт пропуск такого строку, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху для надання позивачем обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч.3,4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос