overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5293/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5293/21
2а/303/125/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , місце перебування - пункт тимчасового тримання Чопського прикордонного загону: АДРЕСА_2 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , місце перебування - пункт тимчасового тримання Чопського прикордонного загону: АДРЕСА_2 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 30 хв., 02 липня 2021 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 30 хв., 02.07.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/5294/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5294/21
2а/303/126/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання Чопського прикордонного загону: АДРЕСА_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання Чопського прикордонного загону: АДРЕСА_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 13 год. 00 хв., 02 липня 2021 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 год. 00 хв., 02.07.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 305/991/21
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/991/21
Провадження № 2-а/305/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі старшого інспектора ОРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області Савко В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 02.06.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі старшого інспектора ОРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області Савко В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 03.06.2021 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач до позовної заяви не додав документу про сплату судового збору. Позивач повинен був усунути недоліки у п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду.

Згідно з даними, що місяться на офіційному сайті Укрпошти, ОСОБА_1 копію ухвали отримав 19.06.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі старшого інспектора ОРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області Савко В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 333/2265/21
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2265/21
Провадження № 2-а/333/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Мельнікова В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Діброва Миколая Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною позовною заявою, в якій позивач зазначив, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд на 29.06.2021 р.

В судовому засіданні на підставі паспорту позивача ОСОБА_1 встановлено, що місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а не на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщ о після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

З огляду на те, що після відкриття провадження по цій справі судом встановлено, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, вона підлягає направленню до Запорізького районного суду Запорізької області для подальшого розгляду, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 25, 28 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Діброва Миколая Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 333/2265/21
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2265/21
Провадження № 2-а/333/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Мельнікова В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Діброва Миколая Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 25, 28 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Діброва Миколая Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 336/2560/21
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2560/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боєав Є.С., при секретарі судового засідання Мойсєєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

02.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ящук О.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.

02.07.2021 представника відповідача подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Наведені сторонами причини заслуговують на увагу, тому суд приходить до висновку про небхідність відкладення розляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти.

Судове засідання призначити на 14 липня 2021 року о 14-00 годині з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 380/5356/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/5356/21
Провадження № 2-а/461/111/21
УХВАЛА

24.06.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судовому засіданні.

24.06.2021 року представник позивача на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував відповідь на відзив та клопотання про допит свідків.

Сторони про судовий розгляд повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про допит свідків, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи те, що розгляд даної справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, в матеріалах справи відсутня позиція відповідача щодо допиту свідків, відтак суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості подати письмові пояснення щодо заявленого клопотання про допит свідків.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29.07.2021 року на 11:00 год.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 441/500/21
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3918783 від 15.03.2021р.

Позовна заява, після усунення її недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 20 хв. 14.07.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 464/4445/21
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4445/21
пр № 2-а/464/95/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.06.2021 р. позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акімова О.О., звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 р. №11-а, якою на позивача накладено адміністративне стягнення в сумі 6 800 грн.

Відповідно до ухвали від 15.06.2021 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала від 15.06.2021 р. отримана представником позивача Акімовою О.О. 17.06.2021 р. Разом з тим, недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, позивачем чи представником позивача не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.