Справа № 480/1081/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р.Справа № 480/1081/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 480/1081/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Конотопського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області Салій Катерина Іванівна , Конотопського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання дій незаконними та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Конотопського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Конотопського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Салій Катерини Іванівни, в якій просить:

- визнати дії Конотопського міськрайонного відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області щодо проведення перевірки за дотриманням санітарного законодавства незаконними;

- скасувати акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкту від 01 червня 2020 року складений за формою 315/о за результатами перевірки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року закрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Конотопського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області Салій Катерини Іванівни про визнання дій незаконними та скасування акту.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі № 480/1081/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Конотопського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області Салій Катерини Іванівни про визнання дій незаконними та скасування акту та розгляд справи призначено у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 року судом помилково не зазначено третього відповідача у справі Конотопське міськрайонне управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 480/1081/21, а саме: зазначити третього відповідача у справі Конотопське міськрайонне управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.