Справа № 400/207/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 р. № 400/207/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:приватної виробничо-комерційної фірми "Кальтаір", вул. Спаська, 43, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 №5,

ВСТАНОВИВ:

Приватна комерційно-виробнича фірма "Кальтаір" звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 р. № 5.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що штраф, застосований оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, накладено у зв`язку з порушенням строку сплати грошового зобов`язання з ПДВ. Однак відповідачем не враховано, що податковий борг у розмірі 34951,00 грн підлягав списанню як безнадійний 04.03.2016 р.

11.03.2019 р. відповідач подав відзив на позовну заяву (а. с. 41-42), в якому зазначив, що камеральною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з ПДВ. Відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийнято в рамках чинного законодавства.

Ухвалою від 19.03.2019 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в справі № 1440/2201/18.

Ухвалою від 12.05.2021 р. суд поновив провадження у справі та допустив процесуальне правонаступництво, шляхом заміни Головного управління ДФС у Миколаївській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Рішення у справі прийнято в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У вересні 2018 року відповідачем проведена камеральна перевірка щодо своєчасності сплати податкових зобов`язань з ПДВ, результати якої оформлені актом від 26.09.2018 р. № 8447/14-29-12-03-06/19299770 (а. с. 11-12).

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 31570,35 грн.

18.10.2018 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 6314,07 грн (а. с. 13-14).

Позивач оскаржив рішення до ДФС України, однак рішенням від 28.12.2018 р. скаргу залишено без задоволення (а. с. 19).

Несвоєчасна сплата податкового зобов`язання з ПДВ винила за таких обставин:

За результатами документальної виїзної позапланової перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 р. № , яким позивачу донарахована сума грошових зобов`язань та штрафних санкцій з ПДВ на загальну суму 384147,00 грн.

За результатами судового розгляду постановою від 18.07.2012 р. по справі № 2а-3398/12/1470 Миколаївським окружним адміністративним судом позовні вимоги задоволено повністю, податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 р. № скасовано.

20.02.2013 р. Одеським апеляційним адміністративним судом постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 280110,00 грн та застосування штрафної санкції в розмірі 69086,00 грн скасовано, у задоволенні інших вимог - відмовлено.

Постанова набрала законної сили 20.02.2013 р. з моменту оголошення.

Тобто, 20.02.2013 р. у позивача фактично виникло узгоджене зобов`язання з ПДВ у сумі 34951,00 грн.

У 2016 році ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ПВКФ "Кальтаір" податкового боргу в сумі 43717,81 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. по справі № 814/2878/16, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення податкового боргу в сумі 43717,81 грн відмовлено.

Відповідач листом № 7843/10/14-29-17-49 повідомив позивача про те, що податковий борг з податку на додану вартість рахується на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 28.02.2012 р.

Позивач звертався до відповідача з питання списання податкового боргу, однак отримав відмову.

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій щодо відображення в даних обліку (інтегрованих картках з ПДВ) податкового боргу з ПДВ у сумі 34951,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012 р.;

- зобов`язання внести відповідні зміни в дані обліку (інтегровані картки з ПДВ) позивача шляхом списання податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 р. №.;

- зобов`язання внести відповідні зміни в дані обліку (інтегровані картки з ПДВ) позивача з урахуванням списання податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 р. № та платежів з ПДВ, здійснених за період з 15.10.2015 р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. по справі № 1440/2201/18 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо не визнання безнадійним та не списання з 04.03.2016 р. податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012 р. у сумі 28503,70 грн, протиправною;

- визнано дії Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо зарахування сум, сплачених позивачем, зарахованих в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 28.02.2012 р., після 04.03.2016 р протиправними.

- зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області внести зміни до інтегрованої картки платника податку на додану вартість ПВКФ "Кальтаір" та виключити запис про наявність суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 28.02.2012 р. у сумі 28503,70 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії контролюючого органу щодо несписання податкового боргу та зобов`язано виключити відповідні відомості з інтегрованої картки платника податку, накладення на позивача штрафу за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання є протиправним, так як поточні грошові зобов`язання позивач погашав своєчасно, а відповідач направляв кошти на погашення боргу, який мав бути списаний.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність висновків акту перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 р. № 5. Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору в загальній сумі 1921,00 грн (а. с. 4, 30), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Позов приватної комерційно-виробничої фірми "Кальтаір" (вул. Спаська, 43, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 19299770) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 р. № 5 задовольнити повністю.

2 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 18.10.2018 р. № 5.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) на користь приватної комерційно-виробничої фірми "Кальтаір" (вул. Спаська, 43, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 19299770).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.07.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська