Справа № 594/896/21
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/896/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Лисенка,204), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Семенюк Юрій Федорович (місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Лисенка,204), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк для подачі скарги на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 №870-ДК/0167По/08/01 /-21, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Семенюком Ю.Ф.(далі державний інспектор), якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що винесення відносно нього даної постанови є протиправним через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки, окрім того, така постанова винесена із грубим порушенням вимог законодаства.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15 червня 2021 року державним інспектором проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 4 га, кадастровий номер :01:001:0131, розташованої на території Більче-Золотецької сільської територіальної громади Чортківського району (колишній Борщівський район) Тернопільської області, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 07.06.2021 року №870-ДК, за результатами якої державним інспектором складено Акт обстеження земельної ділянки від 15.06.2021 №870-ДК/0156АО/10/01/-21 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.06.2021 № 870- ДК/0819АП/09/01/-21. На підставі викладеного, державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 №870-ДК/0164П/07/01/-21, яким встановлено, що 15.06.2021 року ТзОВ «Корпорація «Колос-ВС», директор ОСОБА_2 , самовільно зайняло частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 1.3 га із загальної площі 4 га земельної ділянки, за кадастровим номером :01:001:0131 на території Більче-Золотецької сільської територіальної громади Чортківського району (колишній Борщівський район) Тернопільської області за межами с.Більче-Золоте для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим завдано шкоду в розмірі 4681,30 грн. У графі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 №870- ДК/0164П/07/01 /-21 «Відомості про особу», яка вчинила адміністративне правопорушення», зазначено його дані, ОСОБА_1 . На підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення державним інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2021 №870-ДК/0167По/08/01/-21.

Зазначив, що до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.06.2021 № 870-ДК/0819АП/09/01/-21 не надано будь-яких доказів, які б підтверджували факт самовільного зайняття земельної ділянки, і котрі б належним чином підтверджувати за допомогою яких технічних приладів та технічних засобів державний інспектор визначив самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 1.3 га із загальної площі 4 га земельної ділянки. Крім того, об`єктом перевірки була земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0131, яка на час перевірки та складення стосовно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як об`єкт цивільних прав не існувала, оскільки унаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0131 було утворено дві земельні ділянки: :01:001:2510, :01:001:2511. Як наслідок, державна реєстрація земельної ділянки та кадастровий номер :01:001:0131 були скасовані, а відомості про дану земельну ділянку набули статусу архівних 11.06.2021.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої директором ТОВ «Корпорація «Колос - ВС» 26.12.2013 року, до переліку його функціональних обов`язків не входять службові обов`язки, за забезпечення виконання яких його могло бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не доведено факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Вважає, що посадовою особою, що виносила відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, порушено його права, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності на захист, що суперечить як національному так і європейському законодавству.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Крім того, позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважної причини пропуску строку посилається на те, що про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо лише з моменту отримання її засобами поштового зв`язку за його основним місцем роботи, а саме - 23.06.2021, оскільки проведення перевірки, а також винесення державним інспектором постанови про накладення адміністративного стягнення відбувалося у його відсутності.

Згідно вимогам ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити, та відкрити провадження в адміністративній справі.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови №870-ДК/0167По/08/01/-21 від 15 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Лисенка,204), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний інспектору сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Семенюк Юрій Федорович (місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Лисенка,204), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14 липня 2021 року о 15.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 14 липня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя