Справа № 520/8031/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 липня 2021 р. Справа № 520/8031/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Горбунова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі № 520/8508/21 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, Полково - Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про скасування розпорядження та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області від 26.02.2021 № 186-к про звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора Полково - Микитівської сільської ради з 01.03.2021 у зв`язку з реорганізацією Полково - Микитівської сільської ради;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора Полково - Микитівської сільської ради з 01.03.2021 року або на іншій рівнозначній посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора Полково - Микитівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення експертизи, в якому просив суд призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано рукописний текст, а саме: підпис та дата у розпорядженні Богодухівської міської ради Харківської області № 18-К від 24.12.2020 (в графі "З розпорядженням ознайомлені" поруч із текстом " ОСОБА_2 ") - ОСОБА_1 ?

Представник позивача просив задовольнити вказане клопотання.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Предмет спору даної справи стосується, зокрема, оскарження розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області № 186-к від 26.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора Полково - Микитівської сільської ради з 01.03.2021 у зв`язку з реорганізацією Полково - Микитівської сільської ради.

Розпорядженням Богодухівської міської ради Харківської області № 18-к від 24.12.2020 попереджено працівників Полково - Микитівської сільської ради про наступне звільнення. Із вказаного розпорядження вбачається, що в графі "ознайомлені" міститься підпис ОСОБА_1 .

Поряд з цим, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що з вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлено не було.

Згідно статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від № 53/5 від 08.10.98 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів (далі - рукопис) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Згідно з пунктом 2 вказаних Рекомендацій для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка ідентифікується.

Таким чином, враховуючи положення інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати документи із зразками її підписів, що достовірно вчинені ОСОБА_1 у період до відкриття провадження в даній адміністративній справі, і не пов`язаних з обставинами справи, пов`язаних з обставинами справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Крім того, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд витребовує у Богодухівської міської ради Харківської області оригінал розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області № 18-К від 24.12.2020, а також інші оригінали документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи до 14 год 00 хв. 13 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано рукописний текст, а саме: підпис та дата у розпорядженні Богодухівської міської ради Харківської області № 18-К від 24.12.2020 (в графі "З розпорядженням ознайомлені" поруч із текстом " ОСОБА_2 ") - ОСОБА_1 ?

Призначити судове засідання 13 липня 2021 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал. № 16 для відібрання та приєднання до матеріалів справи документів та зразків підпису.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 для відібрання зразків підпису.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання документи із зразками її підписів, що достовірно вчинені ОСОБА_1 у період до відкриття провадження в даній адміністративній справі, і не пов`язаних з обставинами справи, пов`язаних з обставинами справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Зобов`язати Богодухівську міську раду Харківської області надати до суду оригінал розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області № 18-К від 24.12.2020, а також інші оригінали документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 , що наявні у відповідача.

Витребувані докази надати до дня судового засідання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05 липня 2021 року.

Суддя А.С. Мороко