Справа № 160/1027/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2021 року Справа №160/1027/20
17.06.2021 року від представника позивачів до суду подана заява про винесення додаткового судового рішення по справі №160/1027/19, в якій заявник просить:
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа №160/1027/20, відкрита за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про визнання її дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року по справі № 160/1027/20 вказаний позов був задоволений. Рішення набрало чинності та позивачам видано виконавчі листи для можливого примусового виконання такого рішення в строк до 19 травня 2023 року.

Зазначено, що ОСОБА_1 з метою відновлення своїх порушених прав, на підставі вказаного рішення звернулась до Департаменту адміністратавних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з заявою про проведення державної реєстрації припинення незаконного обтяження - арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 .

Рішенням № 56741896 від 22 лютого 2021 року держаний реєстратор ОСОБА_4 відмовила у державній реєстрації припинення обтяжень (арешту) всього нерухомого майна ОСОБА_1 . В обґрунтування такого рішення державний реєстратор послався на дію ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до якої, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Також державний реєстратор зазначив, що в рішенні суду відсутнє разом із скасуванням рішення державного реєстратора одночасне припинення обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_1 . Тому, вказані обставини позбавляють державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації припинення обтяження.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

27.01.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, в якому просили:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10, ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) щодо накладення обтяження (арешту) на все нерухоме майно з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, яке належить ОСОБА_1 та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45894817 від 11.03.2019 р. 18:35:56, яким була здійсненна реєстраційна дія щодо обтяження (арешту) всього нерухомого майна з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, яке належить ОСОБА_1 , яка має паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.11.2003 р., РНОКПП № НОМЕР_3 , припинивши обтяження речових прав ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10, ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) щодо накладення обтяження (арешту) на все нерухоме майно з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, яке належить ОСОБА_2 та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45894817 від 11.03.2019 р. 18:35:56, яким була здійсненна реєстраційна дія щодо обтяження (арешту) всього нерухомого майна з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, яке належить ОСОБА_2 , яка має паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29.01.2001 р., РНОКПП № НОМЕР_5 , припинивши обтяження речових прав ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10, ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) щодо накладення обтяження (арешту) на все нерухоме майно з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, яке належить ОСОБА_3 та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 45894817 від 11.03.2019 р. 18:35:56, яким була здійсненна реєстраційна дія щодо обтяження (арешту) всього нерухомого майна з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, яке належить ОСОБА_3 , який має паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.02.2010 р., РНОКПП № НОМЕР_7 , припинивши обтяження речових прав ОСОБА_5 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року по справі №160/1027/20 адміністративний позов позивачів до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10, код СДРПОУ 42467740), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-д, код СДРПОУ 34691374), Київська місцева прокуратура №4 (02094, м. Київ, вул. Ю. Попровки, 14-А), про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора задоволено. Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни щодо державної реєстрації обтяжень у вигляді арешту на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45894817 від 11.03.2019 р. 18:35:56, яким була здійсненна реєстраційна дія щодо обтяження (арешту) всього нерухомого майна з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що спосіб захисту порушених прав позивачів був обраний ними з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ від 05.12.2019р., яким були внесені зміни до ч.3. ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до якої ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У зв`язку з дією даної норми закону під час подачі адміністративного позову, позивачі просили суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45894817 від 11.03.2019 р. 18:35:56, припинивши обтяження (арешт) речових прав позивачів.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 17.04.2020 року у справі №160/1027/20, судом у даній справі не вирішено позовні вимоги позивачів щодо припинення обтяження (арешту) на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що, в силу дії ст. 252 КАС України, є підставою для ухвалення по справі додаткового рішення суду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020р. судом не вирішено питання стосовно припинення обтяження (арешту) на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині питання про припинення обтяження (арешту) на все нерухоме майно з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчиненого на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10, ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45894817 від 11.03.2019 р. 18:35:56.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає заяву представника позивачів обґрунтованою, а тому приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/1027/20 та задоволення позову в цій частині.

Керуючись статтями 6, 72-77, 244, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №160/1027/20, яким позов у відповідній частини вимог задовольнити та припинити обтяження (арешт) на все нерухоме майно з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчиненого на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10, ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45894817 від 11.03.2019 р. 18:35:56.

Копії додаткового судового рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

25.06.2021

Рішення не набрало законної сили 25 червня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник