Справа № 380/5095/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5095/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРСІТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРСІТІ» (далі - відповідач, ТзОВ «ЕНЕРСІТІ»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просить визнати недійсними установчі документи та припинити юридичну особу ТзОВ «ЕНЕРСІТІ».

Позовні вимоги мотивовані тим, що проти ОСОБА_1 , що займав посаду керівника ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» від 06.03.2018 до 21.06.2018, Шевченківським районним судом м. Києва було відкрите кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального Кодексу України. Підчас судового засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину беззаперечно визнав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі №761/4524/20, яка набрала законної сили 21.07.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального Кодексу України, яке полягає у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців. З посиланням на пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України вказує про наявність у контролюючого органу права звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надіслала на адресу суду пояснення, у якому зазначила, що при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб`єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб`єкта владних повноважень. Скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. А тому, в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування реєстраційної дії, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. У позовній заяві ГУ ДПС у Львівській області не вказує на Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради як порушника його прав, свобод чи інтересів, а просить суд визнати недійсними установчі документи та припинити юридичну особу ТзОВ «ЕНЕРСІТІ». Вважає, що даний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи. Водночас, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, тому просить відмовити у задоволенні позову.

В межах пояснень третьою особою заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

ГУ ДПС у Львівській області пояснення (заперечення) щодо пояснень третьої особи мотивовані тим, що згідно пункту 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом. У пункті 7 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Окрім цього, згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового Кодексу України мають право звертатися до суду з вимогами щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання. Вважає, що законодавець з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків наділив контролюючий орган повноваженнями із звернення до суду, зокрема з вимогами про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців та про відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою від 05.04.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишалася без руху, позивачу надавався час на усунення недоліків. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 26.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Третьою особою 26.05.2021 (вх.№37436) подано пояснення щодо позову. В межах пояснень заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Позивачем 15.05.2021 (вх.№42879) подано пояснення по суті спору.

Ухвалою від 05.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу судова повістка на вказану у позовній заяві адресу, повернулася з відміткою поштового відділення. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

На виконання вимог частини першої статті 130 КАС України відповідача викликано в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () зареєстроване як юридична особа 21.12.2016 за № 0023838.

ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» 21.12.2016 взято на облік ГУ ДПС у Львівській області як платника податків та єдиного внеску.

Реєстраційна справа ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () знаходиться в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» у період з 06.03.2018 по 21.06.2018 значиться ОСОБА_1 , засновником (керівником) юридичної особи є ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду складає 500 000 грн.

Видами діяльності ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» є: неспеціалізована оптова торгівля (основний) (46.90); монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22); інші будівельно-монтажні роботи (43.29); інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (43.99); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21); оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням (46.51); оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (46.52); діяльність агентств працевлаштування (78.10); загальне прибирання будинків (81.21); інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів (81.22); ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування (95.11); комп`ютерне програмування (62.01); консультування з питань інформатизації (62.02); діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням (62.03); інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем (62.09); оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (63.11); надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (63.99); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); агентства нерухомості (68.31); діяльність у сфері права (69.10); діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (69.20); консультування з питань комерційної діяльності й керування (70.22); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12); рекламні агентства (73.11); посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (73.12); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20); ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів (33.11); ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (33.12); установлення та монтаж машин і устаткування (33.20).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 09.06.2020 у справі №761/4524/20 встановлено що, у січні 2018 року на території м. Києва (більш точніше встановити дату та місце в ході досудового розслідування не вдалося) ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_3 пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, в якості засновника (директора) завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду та погодився на таку пропозицію.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, яка представлялась як ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вступивши, таким чином, у попередню змову із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , надав останньому копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_1 , виданий Вишгородським РВ Управління ДМС України у Київській області від 12 червня 2017 року та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 .

Після цього, 26.01.2018 ОСОБА_1 , заздалегідь не маючи наміру придбавати, створювати (реєструвати) підприємство та в подальшому здійснювати господарську діяльність ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , яка внесла в договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ ««ЕНЕРСІТІ» () від 26.01.2018 завідомо неправдиві відомості, підписав вказаний договір, наділивши його таким чином значенням документу. Згідно вказаного договору власник 100 % статутного капіталу ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 100 % статутного капіталу ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), що становить 500 000 грн.

Однак, незважаючи на вищевикладене, придбання ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () відбулося без справжнього наміру ОСОБА_1 здійснювати господарську діяльність.

Після цього, 26.02.2018 ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, заздалегідь не маючи наміру придбавати, створювати (реєструвати) підприємство та в подальшому здійснювати господарську діяльність, надав невстановленій особі відомості, які невстановлена особа в подальшому внесла до протоколу № 4 Загальних Зборів Учасників (засновників) ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), відповідно до якого здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРСІТІ» () таким чином, що ОСОБА_1 належить 100 % статутного капіталу, що становить 500 000 грн. Хоча в дійсності таке засідання не проводилось та вказане рішення не приймалось. Крім того, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 був присутній під час зборів, хоча участі він не брав. Також встановлено, що відповідно до протоколу № 4 Загальних Зборів Учасників (засновників) ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на реєстрацію підприємства на ім`я ОСОБА_1 , без мети здійснення фінансово-господарської діяльності товариством, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто до протоколу № 4 від 26 лютого 2018 року завідомо неправдиві відомості, а саме у:

п. 1.1.2 - призначити ОСОБА_1 на посаду директора товариства з 27.02.2018;

п. 2.1.1 - змінити склад учасників товариства у зв`язку з продажем ОСОБА_4 своєї частки у розмірі 500 000 грн, що становить 100% статутного капіталу на користь ОСОБА_1 ;

п. 3.1.1 - затвердити склад учасників товариства у наступному вигляді: ОСОБА_1 100 відсотків статутного капіталу;

п. 5.1.1 - провести державну реєстрацію змін товариства з правом передоручення.

Не зважаючи на внесення вказаних відомостей до протоколу № 4 від 26.02.2018 загальних зборів товариства, ОСОБА_1 участі у загальних зборах товариства не брав та не мав мети здійснення організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських чи інших функцій директора вказаного товариства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2018 ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на подання для проведення реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 (у редакції наказу від 15.06.2017 № 1924/5) від імені директора ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () підписав попередньо підготовлену невстановленою особою на ім`я ОСОБА_3 довіреність на ім`я ОСОБА_5 , якою уповноважував останнього внести зміни до відомостей про товариство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У подальшому невстановлені особи заповнили реєстраційну картку форми № 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, куди внесли неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 є засновником ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () із статутним капіталом 500 000 грн. Фактично ж ОСОБА_1 вказаних рішень не приймав, статутний капітал не формував та засновником фактично не був.

Після цього, з метою здійснення вказаних реєстраційних дій в органах державної реєстрації ОСОБА_5 , подав заповнену реєстраційну картку, картку форми 3, протокол № 4 Загальних Зборів Учасників (засновників) ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () від 26 січня 2018 року та підписані ОСОБА_1 договір купівлі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРСІТІ» () від 26.01.2018 до Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 44-Б, ЄДРПОУ 4209949).

28 лютого 2018 року на підставі документів, підписаних ОСОБА_1 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, державним реєстратором Новік Н.Ю. було внесено зміни до реєстраційних даних ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () за № НОМЕР_3 , відповідно до яких засновником ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () із статутним капіталом 500 000 грн став ОСОБА_1 .

За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1 , відразу після підписання ним зазначених статутних документів вказаного товариства, продовжуючи діяти за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , отримав від останнього раніше обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 1 000 грн.

Таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_3 , засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме: договір купівлі частки у статутному капіталі ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () від 26.02.2018, який містить неправдиві відомості щодо факту купівлі ОСОБА_1 часток у статутному капіталі ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), довіреність на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому, установчі і фінансово-господарські документи та печатка ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () були передані невстановленим досудовим розслідування особам, які з їх допомогою надавали суб`єктам реального сектору економіки послуги щодо незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, а також ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що невстановлені досудовим розслідування особи отримали змогу використовувати установчі, фінансово-господарські документи та печатку ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () у своїй протиправній діяльності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі №761/4524/20 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України, на підставі статті 45 КК України в зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 10.12.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України - закрито.

Вважаючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 09.06.2020 у справі №761/4524/20 доказом ведення підприємством незаконної господарської діяльності та підставою для припинення юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ», позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Повноваження контролюючих органів закріплені у статті 20 Податкового кодексу, відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 якої контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України (далі ГК України) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з статтею 55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до статті 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003№ 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 25 Закону № 755-IV спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться, зокрема, на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 35 Закону №755-IV засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону № 755-IV установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, договір (декларація) про створення сімейного фермерського господарства повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.

Отже, суд приходить до висновку, що у разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва) контролюючий орган вправі звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Крім того, стаття 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/25343/15 (№ К/9901/31854/18).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України) підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців визначено, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, що вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 09.06.2020 у справі №761/4524/20 встановлено фіктивне підприємництво ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, тобто до установчих документів ТзОВ «ЕНЕРСІТІ».

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Звернення контролюючого органу з позовом про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» є правовим наслідком встановлення ухвалою від 09.06.2020 у справі №761/4524/20 факту ведення підприємством незаконної діяльності та фіктивності юридичної особи, яка водночас є достатньою підставою для задоволення позову.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРСІТІ» (вул. Степана Бандери, буд. 14, м. Львів, 79013, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (вул. Городоцька, буд. 299, м. Львів, 79040, ) про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, - задовольнити повністю.

Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРСІТІ» (вул. Степана Бандери, буд. 14, м. Львів, 79013, ).

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРСІТІ» (вул. Степана Бандери, буд. 14, м. Львів, 79013, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома