Справа № 380/6537/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6537/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області сформувати у Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9 296 грн 29 к., сплаченого згідно №6531/з26 від 23.10.2015.

Ухвалою від 06.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 03.06.2021 (вх.№39806) клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропущено передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки з моменту купівлі квартири та сплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна 23.10.2015 минуло більше 6 місяців.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено статтею 123 КАС України.

Так, відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України, згідно з пунктом 8 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав з моменту купівлі квартири та сплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна 23.10.2015, тому саме з цього часу почався перебіг строку звернення до суду.

Суд вважає твердження відповідача помилковими, виходячи з такого.

Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова ГУ ПФУ у Львівській області, оформлена листом від 12.04.2021 №1300-5604-8/33023, у поверненні ОСОБА_1 9 296 грн 29 к. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У відповідності до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення помилково сплачених коштів 30.03.2021, у задоволенні якої ГУ ПФУ у Львівській області відмовило листом від 12.04.2021 №1300-5604-8/33023.

Отже, про порушення свого права на повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна як особі, що придбала нерухомість вперше, позивач дізнався з моменту отримання листа ГУ ПФУ у Львівській області від 12.04.2021 №1300-5604-8/33023.

З даним позовом позивач звернулася шляхом надіслання такого через засоби поштового зв`язку 17.04.2021, тобто в межах встановленого КАС України шестимісячного строку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома