Справа № 183/3450/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року Справа № 183/3450/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Національної поліції України, відповідача 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Національної поліції України, відповідача 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- «Визнати протиправними дії (бездіяльність) в зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян»:

а) Відповідача 2 щодо не розгляду звернень Позивача від 07.08.2020, від 27.11.2020, від 15.12.2020 щодо надання інформації про стан повідомлень Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.06.2020 за вих. №02.1-33/13530 та від 28.09.2020 за вих. № 02.1-33/19224 на адресу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України та скарги від 14.01.2021 з цього питання та неправомірних дій працівників Соборного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області

б) Відповідача 1 щодо не розгляду скарги Позивача від 25.03.2021 на неправомірні дії ГУ НП в Дніпропетровській області.

- У відповідності до Закону України «Про звернення громадян» зобов`язати:

а) Відповідача 2 надати Позивачу інформацію про стан розгляду повідомлень Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.06.2020 за вихідним № 02.1-33/13530 та від 28.09.2020 за вих. № 02.1-33/19224 на адресу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України та відповідь про розгляд скарги від 14.01.2021 з цього питання та неправомірних дій працівників Соборного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області;

б) Відповідача 1 розглянути скаргу Позивача від 25.03.2021 про неправомірні дії ГУ НП в Дніпропетровській області та надати відповідь;

- Стягнути на користь Позивача завдану моральну шкоду однією сумою шляхом безспірного списання та перерахування Позивачу зазначеної суми Державною казначейською службою України з відповідних рахунків Державного бюджету України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі з:

а) Відповідача 1 в розмірі 8 000,0 (вісім тис.) грн. 00 коп.;

б) Відповідача 2 в розмірі 4 000,0 (чотири тис.) грн. 00 коп.».

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року у справі №183/3450/21 (№2-а/183/87/21) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

11.06.2021 року матеріали адміністративної справи №183/3450/21 (№2-а/183/87/21) надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 15.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Національної поліції України, відповідача 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості;

- в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а в разі їх відсутності у позивача клопотання про витребування доказів судом у відповідності до вимог статті 80 КАС України;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

Копія вищевказаної ухвали була направлена засобами електронного зв`язку на адресу позивача, зазначену у позовній заяві 22.06.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається 22.06.2021 року, тобто строк для усунення недоліків позовної заяви позивачем до 02.07.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений судом строк до 02.07.2021, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Також, суд вказує, що станом на 06.07.2021 позивач, також, не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищевикладене та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 169, 241, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Національної поліції України, відповідача 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно