Справа № 520/11683/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
05 липня 2021 року Справа № 520/11683/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 з 08.04.2019 по 26.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 09.04.2019 по 25.04.2021.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що до 08.04.2019 проходив публічну військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 . Позивачу при звільненні було виплачено грошове забезпечення не у повному обсязі. Після звільнення з військової служби виплата індексації грошового забезпечення за період 2016 по 2019 роки відбулася лише 26.04.2021 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі №520/8830/2020, що являє собою затримку остаточного розрахунку при звільненні. Не погодившись із відповідністю закону діянь Військової частини з вирішення питання з приводу виплати компенсації середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнення у порядку ст. 117 КЗпП України, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 (справа №520/7415/2021) адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні у період 09.04.2019 р. - 25.04.2021 р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_3 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) 20049 (двадцять тисяч сорок дев`ять) грн. 83 коп. середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні у період 09.04.2019р.-25.04.2021р., здійснивши платіж однією сумою з утриманням належних податків і зборів. Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначене рішення не набрало законної сили.

29.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 з 08.04.2019 по 26.04.2021.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з 2015 року по 08.04.2019 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Проте, за період проходження служби позивачу не здійснювалось виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 08.04.2019. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 520/8830/2020 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Відповідач виконав рішення суду та виплатив грошові кошти на виконання рішення суду у розмірі - 19949 грн. 58 коп. 26.04.2021. Тобто, має місце затримка розрахунку при звільненні (з 08.04.2019 по 26.04.2021), у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, підставою позову є ті обставини, з яких виникає право вимоги позивача, та на яких позивач їх засновує.

Проаналізувавши, шляхом детального аналізу, предмет даної позовної заяви та предмет позову в адміністративній справі №520/7415/21, суд приходить до висновку, що предметні ознаки даних позовів є ідентичними за змістом, а предмет, підстави та мотиви є тотожними. Тобто, предмет даного адміністративного позову у справі №520/11683/21 є аналогічним з предметом у справі №520/7415/21, заявлений до того самого відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що у рішенні від 29.06.2021 по справі №520/7415/21 чітко зазначено про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з утриманням належних податків і зборів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч. 2-6 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 170, 171, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шляхова О.М.