Справа № 753/10802/21
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/279/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Дуднікова Д.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 284504 від 18.05.2021.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.05.2021 відносно неї патрульним поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а саме за те, що 18.05.2021 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (поліції) стосовно протиправних дій, котрі не підтвердились (перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння) і порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 3400 грн.

Однак ОСОБА_1 зазначає, що дана постанова є незаконною, протиправною, необгрунтованою та такою, що не відображає дійсних та фактичних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Станом 02.07.2021 закінчились строки для подання відзиву, відповідач до суду відзив не подав, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 18.05.2021 року інспектором роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві рядовим поліції Дудніковим Д.С. винесено постанову серії ЕГА № 284504 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог ст. 183 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення являється остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи, та яке в подальшому підлягає оскарженню.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах. Такий висновок не може ґрунтуватись на спостережені особи яка розглянула справу.

В даному випадку обов`язок щодо доведення вини, законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів та не доведено факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Дуднікова Д.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Дуднікова Д.С. від 18.05.2021 серії ЕГА № 284504 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАПУ у виді штрафу в розмірі 3400 грн., а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 02.07.2021

Суддя Комаревцева Л.В.