Справа № 522/10339/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/29/21
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

30 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 про скасування постанови Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання директора ТОВ «Дрім Тім Компані» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП №873-ДК/0215По/08/01/-18 від 26.10.2018 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21). На вирішення експертам поставлено наступні запитання: 1)Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01//-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ? Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

10.09.2019 року експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України подано до суду клопотання про надання додаткових матеріалів. Експерт просив надати оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у вигляді досліджуваного рукописного тексту.

Листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12.02.2020 року повідомлено суд про неможливість проведення експертизи, оскільки сторонами не надано витребувані матеріали.

09.06.2020 року представник позивача подав до суду першої інстанції клопотання, у якому просив суд приєднати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 до матеріалів справи для надання експерту з метою проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату за проведення якої покладено на позивача.

07.09.2020 року представником позивача було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року.

Листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.11.2020 року повідомлено суд про неможливість проведення експертизи, оскільки сторонами не надано витребувані матеріали.

Постановою П`ятого Апеляційного Адміністративного суду від 11.03.2021 року апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року - залишено без змін.

07.04.2021 року матеріали цивільної справи були повернуті від П`ятого апеляційного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року провадження у справі було поновлено.

16.04.2021 року представником позивача було подано заяву про зарахування коштів, оплачених за проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.07.2019 року, яку проведено не було, в рахунок проведення наступної.

25.05.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якій просить суд на вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Так, обгрунтовуючи необхідність призначення у справі експертизи, позивач зазначає, що підпис та рукописний текст в протоколі про адміністративне правопорушення №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року вчинено іншою особою, а не позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що написання пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та підписання зазначеного протоколу особою позивача є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, та встановлення належності тексту та підпису на протоколі позивачу потребує спеціальних знань, що є підставою для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в цій справі на час проведення експертизи та одержання її результатів необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 236, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №522/10339/19 за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

Зарахувати оплату коштів, оплачених ОСОБА_1 за проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.07.2019 року, яку проведено не було, в рахунок проведення даної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та матеріали справи №522/10339/19.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов