overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1102/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/1102/21
2-ар/465/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судового засідання Беркій Т.М.,

з участю: заявника-позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника Торопчина О.Д.,

відповідача Туровського Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.03.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Туровського Дмитра Олександровича (79039, м. Львів, вул. Перфецького, 19), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕАН № 3747108 від 03.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.03.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Туровського Дмитра Олександровича (79039, м. Львів, вул. Перфецького, 19), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕАН № 3747108 від 03.02.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор патрульної поліції взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Туровський Дмитро Олександрович (79039, м. Львів, вул. Перфецького,19).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ-40108646).

Суддя Величко О.В.
Справа № 490/2594/21
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2594/21
н/п 2-а/490/299/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4004407 від 01.04.2021 року.

Ухвалою від 13.04.2021 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся до суду не отриманим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України імперативно визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Згідно п.1, ч.4 ст. 169КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 160,161 КАС України, а тому позовну заявуслід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст.160,161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 522/12388/21
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/308/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.07.2021 року надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 19, 25-27, 123, 171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення

Призначити розгляд справи на 14 годину30 хвилин «07» липня 2021 року в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/12425/21
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/309/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про затримання із метою ідентифікації та забезпечення видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про затримання із метою ідентифікації та забезпечення видворення задовольнити частково.

Затримати громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 02.01.2022 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02.07.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 523/10978/21
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/73/21
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання та листування: АДРЕСА_1 ) до начальника 3-ї групи іп кліпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича (адреса: 62310, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4), Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( адреса: 62310, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника 3-ї групи іп кліпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича від 08.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-2 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1700 гривень.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду міста Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 171, 248, 256, 287, 294 КАС України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання та листування: АДРЕСА_1 ) до начальника 3-ї групи іп кліпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича (адреса: 62310, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4), Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( адреса: 62310, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 червня 2021 року.

Суддя
Справа № 607/8105/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 Справа №607/8105/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Яворівського відділу поліції в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №067935 від 26.04.2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір та позовна заява не відповідала вимогам ч.5 ст. 160 КАС України в змісті позову не було зазначено місцезнаходження юридичної особи, про що постановлено ухвалу від 11.05.2021 року.

Недоліки, вказані судом в ухвалі від 11.05.2021 року, позивачем усунено частково сплачено судовий збір, проте позовної заяви, зміст якої відповідав би ч.5 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 не складено та не направлено на адресу суду папірець з вказівкою адреси відповідача не може вважатися заявою по суті, позовною завою належної форми і змісту.

У відповідності до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заяви повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 169, 286, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 648/1688/21
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1688/21
Провадження № 2-а/648/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року адмінінстративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсоснькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України, залишено без руху та надано строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

01 липня 2021 року ОСОБА_1 на усунення недоліків надано адміністративний позов, написаний від руки та копію квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем не виконано ухвалу суду про залищення позову без руху, оскільки адмінінстративний позові написано нерозбірливим почерком, що унеможливлює втсановлення підстав та обгрунтувань для скасування постанови про накладання ідмінінстративного стягнення. Також до адміністративного позову не додано постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серія ЕАН № 4348539 від 14.06.2021 року, а також не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе надати ОСОБА_1 додатковий строк на усунення недоліків адміністративного позову, зазначених в ухвалі від 24 червня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року, надати ОСОБА_1 додатковий строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 663/532/21
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/532/21
Провадження № 2-а/663/5/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції батальйон 1 рота 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Бордійчука Івана Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції батальйон 1 рота 6 УПП в Черкаській області Бордійчука І. С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи місце знаходження представника відповідача УПП в Черкаській області м. Черкаси, та з метою забезпечення розгляду справи, на підставі ст.195 КАС України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача УПП в Черкаській області також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси організувати проведення о 14:00 год. 15 липня 2021 року судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції батальйон 1 рота 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Бордійчука Івана Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за участю представника відповідача УПП в Черкаській області в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз`яснити представнику відповідача УПП в Черкаській області про необхідність у визначений час з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, розташованого за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали негайно спрямувати Соснівському районному суду м. Черкаси та представнику відповідача УПП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 682/1430/20
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1430/20
Провадження № 2-а/682/2/2021
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
24 травня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області
Маршал І.М., розглянувши питання про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП Огородніка Сергія Францовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
02.03.2021 року Славутським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП Огородніка С.Ф. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
При зверненні з вказаним позовом до суду позивачем по справі було сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн.
У рішенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд знаходить, що із вказаного питання слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суддя, -
Постановити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП Огородніка Сергія Францовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Маршал І. М.