Справа № 580/4534/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

05 липня 2021 року справа № 580/4534/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок» до Тальнівської об`єднаної територіальної громади про визнання дій протиправними,

встановив:

01 липня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок» до Тальнівської об`єднаної територіальної громади, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Тальнівської міської ради щодо зволікання у поновленні договору оренди землі з ТОВ «Ранок» № 2/1.4 від 12 січня 2004 року зі змінами від 30.03.2009 та від 06.01.201, щодо оренди земельних ділянок які знаходяться в адмінмежах Лоташівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області загальною площею 59,1671 га, а саме :

- площею 8,8044 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0939;

- площею 17,3994 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0940;

- площею 11,4873 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0941;

- площею 2,0275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0950;

- площею 1,0138 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0951;

- площею 11,8908 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0952;

- площею 2,3275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0953;

- площею 2,1934 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0954;

- площею 2,0230 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0955;

2) визнати укладеною 01.01.2021 додаткову угоду між Тальнівською міською радою Звенигородського району Черкаської області та ТОВ «Ранок», якою продовжено на 7 років термін дії договору оренди землі №2/1.4 від 12 січня 2004 року зі змінами від 30.03.2009 та від 06.01.2011 щодо оренди земельних ділянок, які знаходяться в адмінмежах Лоташівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області загальною площею 59,1671 га, а саме :

-площею 8,8044 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0939;

-площею 17,3994 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0940;

-площею 11,4873 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0941;

-площею 2,0275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0950;

-площею 1,0138 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0951;

-площею 11,8908 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0952;

-площею 2,3275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0953;

-площею 2,1934 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0954;

-площею 2,0230 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0955. Відповідно до змісту додаткової угоди ( Додаток 1);

3) визнати протиправним та скасувати Рішення № 8/8-50 від 31.03.2021 про включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких набувається шляхом проведення аукціону, прийняте на 8 сесії 8 скликання Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області в частині переліку земельних ділянок, які перебувають в користуванні ТОВ «Ранок», а саме:

-площею 8,8044 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0939;

-площею 17,3994 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0940;

-площею 11,4873 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0941;

-площею 2,0275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0950;

-площею 1,0138 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0951;

-площею 11,8908 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0952;

-площею 2,3275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0953;

-площею 2,1934 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0954;

-площею 2,0230 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001: 0955.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2004 року між позивачем (орендар) та Тальнівською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди землі, однак управління відмовило у продовженні договору оренди землі. Мотивами відмови слугувало недотримання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: ненадання проекту додаткової угоди до договору оренди землі та інформації про належне виконання вимог умов договору.

Таким чином позивач вважає, що наведеними діями відповідач порушив його право, як орендаря, на користування відповідною земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають розгляду судом, до компетенції якого належить розгляд такої категорії справ.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.

У заявленому позивачем позові спір виник стосовно бездіяльності Тальнівської міської ради щодо зволікання у поновленні договору оренди землі з ТОВ «Ранок» № 2/1.4 від 12 січня 2004 року зі змінами від 30.03.2009 та від 06.01.201, щодо оренди земельних ділянок які знаходяться в адмінмежах Лоташівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області загальною площею 59,1671 га.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. У свою чергу, індивідуальні особливості врегулювання правовідносин між сторонами договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з положеннями статті 17 цього ж Закону об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Судовими рішеннями Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 року та Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № 461/10630/15-а висловлено позицію, що органи місцевого самоврядування та органи державної влади у відносинах розпорядження землями комунальної чи державної власності не здійснюють у цих правовідносинах владно-управлінських функцій, тому такі спори не підлягають розгляду адміністративними судами, оскільки виникає спір про право.

Згідно наведеної позиції судів, правовідносини, які виникають між розпорядником землі, в особі держави чи в особі територіальної громади, з фізичними або юридичними особами щодо виникнення, зміни, припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, шляхом прийняття рішення про припинення договору оренди, є цивільними (господарськими) правовідносинами, оскільки орган державної влади у такому разі здійснює обов`язки господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, оскільки спірні правовідносини фактично виникли між позивачем та відповідачем стосовно права оренди на земельні ділянки, суддя вважає, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ГПК України, оскільки між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Відтак, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Все це підтверджує, що даний спір потребує вирішення за правилами ЦПК України, який, зокрема, передбачає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справах №823/584/16 та №823/397/16, від 28 листопада 2018 року у справі №823/398/16, а також у постановах Верховного Суду від 18 січня 2019 року у справі №823/460/16, від 21 січня 2019 року у справі №823/539/16.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок» до Тальнівської об`єднаної територіальної громади про визнання дій протиправними відмовити.

Роз?яснити позивачу, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку господарсько судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко