Справа № 580/5770/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5770/20
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В. В.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року

у справі №580/5770/20 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Черкаської обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної прокуратури (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання роботи в умовах режимних обмежень та надбавки за виконання особливо важливої роботи у повному обсязі;

- стягнути з відповідача на користь позивача 1267191 грн. 02 коп., з яких: 586737 грн. 73 коп. - сума несплаченого посадового окладу за період з липня 2015 року по листопад 2018 року; 170283 грн. 87 коп. - сума інфляційних витрат, розмір яких визначено станом на 02.12.2020, у зв`язку з затримкою термінів виплати посадового окладу за період з липня 2015 року по листопад 2018 року; 92950 грн. 33 коп. - сума невиплаченої надбавки за вислугу років у розмірі 18% посадового окладу за період з січня 2016 року по листопад 2018 року; 54852 грн. 27 коп. - сума невиплаченої надбавки за виконання роботи в умовах режимних обмежень за період з квітня 2016 року по листопад 2018 року; 362366 грн. 81 коп. - сума невиплаченої надбавки за виконання особливо важливої роботи за період з липня 2015 року по листопад 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату позивачу заробітної плати у повному розмірі, гарантованої ч. 3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за період з липня 2015 року по листопад 2018 року, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) окреме положення пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На адресу суду апеляційної інстанції від представник позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення Верховного Суду по справі №160/6949/20.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №160/6949/20 за позовом позивача до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди з аналогічних у даній справі підстав, а саме щодо стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок визнання неконституційним положень, що встановлювали порядок нарахування та виплати грошової винагороди прокурорам, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів. В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження по справі №160/6949/20 скаржник посилається на пункт частини четвертої статті 328 КАС України та покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у відносинах щодо стягнення майнової шкоди завданої внаслідок визнання неконституційним положення пункту 26 розділу У1 « Прикінцеві та перехідні положення « Бюджетного кодексу України, у частині, яка передбачає , що норми і положення ст. 81 Закону України « Про прокуратуру» № 1697 застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України , виходячи з фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання та просили зупинити провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду по справі №160/6949/20 матиме суттєве значення для розгляду даної справи.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 починаючи з 20.10.2014 року по 22.11.2018 рік працював на різних посадах в органах прокуратури Черкаської області.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 року №6-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) окреме положення пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Листом Черкаської обласної прокуратури від 25.11.2020 №21-675вих-20 позивачу надано інформацію про розміри його посадового окладу та інших складових заробітної плати.

Вважаючи протиправними дії Черкаської обласної прокуратури в частині нарахування посадового окладу та інших складових заробітної плати у розмірі, що є меншим ніж встановлений ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли щодо нарахування та виплати заборгованості по заробітній платі за період з липня 2015 року по листопад 2018 року, тому Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020 на спірні правовідносини за вказаний період не може вплинути, оскільки такі виникли до прийняття вказаного Рішення Конституційного Суду України, а зазначене рішення не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що правовідносини, які становлять предмет розгляду у цій справі, та по справі, яка є на розгляді палати Верховного Суду, та по якій відкрито касаційне провадження ухвалою від 23.02.2021 р. (справа №160/6949/20), виходячи з визначеного предмету розгляду справ, подібні. Виключно з метою формування єдиної судової практики з питання стягнення недотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, суд апеляційної інстанції вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Відкриваючи касаційне провадження, Верховний суд в ухвалі від 23 лютого 2021 року визнав необхідним відкрити касаційне провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зупиняє провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/6949/20.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №160/6949/20.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк

Повний текст ухвали складено 02 липня 2021 року.