Справа № 160/8936/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 липня 2021 року Справа № 160/8936/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.
при секретарі Главчеві В.Ф.
за участю представників:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітет України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
04.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітет України , у якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність відповідача, щодо нездійснення розгляду заяви позивача про перегляд рішення №10-р/к від 05.07.2016р. згідно п.46-55 "Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" Затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 п. №5, протиправною, зобов`язавши відповідача здійснити розгляд заяви позивача про перегляд рішення №10-р/к від 05.07.2016р. згідно п. 46-55 "Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" Затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. №5.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8936/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітет України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено справа розглядати за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 05 липня 2021.
Вказану ухвалу, повістки про виклик, направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку, відповідачу разом з копією адміністративного позову на офіційну електронну адресу - 10.06.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на подання відповідачем відзиву до 25.06.2021.
05.07.2021 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою своєчасного вирішення заявленого до розгляду спору, а також повного та всебічного дослідження обставин справи, судом ініційовано питання про витребування доказів по справі.
Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 статті 77 ККС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітет України додаткові докази по справі.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 179-180, 205, 248, 253 України, суд, -
Витребувати від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітет України:
- інформацію про результати розгляду заяви №8/1 від 08.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальність "Світловодський Завод Пиломатеріалів" про перегляд рішення №10-р/к від 05.07.2016р.; у разі наявності рішення, надати належним чином засвідчену копію зазначеного та документи на підставі яких воно було прийнято.
Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Копію ухвали надіслати відповідачу до виконання, позивачеві до відома.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно