Справа № 640/9093/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Київ № 640/9093/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В. розглянувши у порядку письмового провадження (у письмовому провадженні) клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до справи співвідповідача - Головне управління МВС в місті Києва

Судом встановлено, що при зверненні до суду з відповідним клопотання представник відповідача не обґрунтував правових підстав для залучення Головне управління МВС в місті Києва в якості співвідповідача.

Дослідивши клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п.9 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, зважаючи на відсутність вимог позивача до Головне управління МВС в місті Києва в якості співвідповідача, судом не встановлена необхідність для залучення останнього.

Керуючись статтями 4, 48, 52, 160, 161, 243, 257 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залучення до справи №640/9093/21 співвідповідача - Головне управління МВС в місті Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя І.В. Смолій