Справа № 300/2402/19
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" липня 2021 р. справа № 300/2402/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.,
секретаря судового засідання Фолизюк Р.В.,
представника позивача у справі Мельника Р.Я.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 15.06.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано заяву про встановлення способу виконання вказаного судового рішення.
Представник відповідача по даній справі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належно.
Представник позивача по справі в судовому засіданні з приводу задоволення заяви заперечив, вказав, що судове рішення виконане, підстави для встановлення способу його виконання відсутні.
Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вказана заяви не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Тобто, при вирішенні питання про встановлення способу виконання суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.
В обґрунтування заяви про встановлення способу виконання вказаного судового рішення відповідач вказує, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" визнано такою, що втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 р. № 256 "Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками", а Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виключено із переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609. Зазначає, що до прийняття відповідного акта Урядом, ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, не здійснюється. Відповідно виникла необхідність встановлення способу виконання судового рішення по цій справі.
Суд зазначає, що підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом.
Обґрунтованими є виключні обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Отже, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.
Це означає, що в будь-якому випадку судове рішення повинно бути зобов`язального характеру та ще не виконане.
Згідно з витягом із протоколу №66 засідання ліцензійної комісії ДАБІ України та її територіальних органів від 20.11.2019 (з додатком) та витягом із наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 66-Л від 20.11.2019 "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" анульовано ліцензію на підставі акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування, суб`єкту господарювання ТОВ "Карпат-Буд" (а.с.58-60).
Судом не приймалося в цій справі рішень зобов`язального характеру. Таким чином судове рішення по справі виконане, порушене право позивача відновлене.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення способу виконання судового рішення по цій справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про встановлення способу виконання судового рішення у справі №300/2402/19, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 05.07.21.