Справа № 705/2677/21
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2677/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області неправомірними, відновлення кадастрового номеру земельної ділянки та документів на землекористування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0131 га,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманської міської ради, Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області неправомірними, відновлення кадастрового номеру земельної ділянки та документів на землекористування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0131 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року, дану справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Суддя оглянувши матеріали адміністративного позову вважає, що наявні підстави для заявлення самовідводу виходячи з наступного.

При вирішенні заявленого відводу суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені у ст. 36 КАС України, яка передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1)якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,баба, внук, внучка, усиновлювач, усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки,що знаходиться під офісним приміщенням та його реєстрації та за результатами розгляду 26.06.2019 року було прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

В подальшому вказане рішення Уманського міськрайонного суду від 26.06.2019 було скасовано постановою Черкаського апеляційного суду від 07.10.2019. Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди землі, зобов`язання не чинити перешкод задоволено частково.

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 посилається на рішення Уманського міськрайонного суду від 26.06.2019 року, зазначаючи, що рішення є протиправним та антиконституційним.

Тому з урахуванням викладеного з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку сторін та виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності головуючої по справі судді Годік Л.С. є підстава для задоволення самовідводу.

Відповідно до вимог ч. 1,2,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 37,39,40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області неправомірними, відновлення кадастрового номеру земельної ділянки та документів на землекористування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0131 га, задоволити самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області неправомірними, відновлення кадастрового номеру земельної ділянки та документів на землекористування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0131 га, передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Леся Сергіївна Годік