Справа № 200/2326/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 р. Справа№200/2326/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника позивача Лупола С.В. (згідно Витягу з ЄРЮОФОП),

представника відповідача Овчаренка О.О. (ордер серія ДН №1111960),

представника третьої особи Горелик Х.О. (довіреність),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська 175) до Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 Сонечко Слов`янської міської ради Донецької області (, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ освіти Слов`янської міської ради Донецької області (, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, 2) про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення-,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 Сонечко Слов`янської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ освіти Слов`янської міської ради Донецької області, в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 Сонечко Слов`янської міської ради Донецької області до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у ході проведення уповноваженими особами позивача позапланової перевірки відповідача виявлено факт порушення останнім законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку із чим позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вищевказаного об`єкту до повного усунення порушень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідача відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області відмовлено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ освіти Слов`янської міської ради Донецької області. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження на 15.04.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 13.05.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року продовжено строк підготовчого судового засідання. Розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 09.06.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 24.06.2020 року.

24.06.2020 року розгляд справи відкладено з 24.06.2020 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняном.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Бабаш Г.П. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Волгіної Н.П. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року розгляд справи призначеного за правилами загального судового провадження, підготовче судове провадження призначено на 02.09.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання до 23.09.2020 року. У задоволені клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача - Слов`янську міську раду Донецької області відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 22.10.2020 року.

22.10.2020 року розгляд справи відкладено до 05.11.2020 року за клопотанням представника відповідача про відкладення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року зупинено провадження у справі до 01.12.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року зупинено провадження у справі до 01.02.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року зупинено провадження у справі до 01.07.2021 року.

Відповідач до суду надав відзив проти адміністративного позову, зазначивши про часткове усунення недоліків виявлених при проведенні перевірки та пояснення з доказами в підтвердження усунення відповідних недоліків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи, суд встановив наступне.

У період з 08.01.2020 по 09.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 № 315 «Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-міністра України» проведено позапланову перевірку приміщень та території Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 «Сонечко» Слов`янської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 11.

Актом перевірки суб`єкту господарювання - Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 «Сонечко» Слов`янської міської ради Донецької області, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 09.01.2020 № 17 встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

- Не забезпечено сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням, що, у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння;

- Не обладнано будівлю системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;

- Не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що унеможливлює визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу житло та/або здоров`ю людей;

Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу і додатково 2% від загальної кількості працюючого населення, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу та може збільшити кількість летальних випадків;

- Не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) в будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, що під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі;

- Двері з груп 02, 04 на другому поверсі на шляхах евакуації виконані такими, що відчиняються не у напрямку виходу з приміщення (двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель та приміщень), що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- Не відремонтовано стаціонарні зовнішні пожежі сходи, що ведуть з другого поверху будівлі;

- Керівником не пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захисту, що може призвести до невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.

Уповноваженою особою суб`єкта господарювання підписано та отримано примірник акту № 17 від 09.01.2020 року, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт підписано без зауважень.

Позивач зазначив, що подальша експлуатація вищевказаного об`єкту, що експлуатується відповідачем із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до Комунального закладу повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого позову.

Уповноваженою особою суб`єкта господарювання підписано та отримано примірник акту № 17 від 09.01.2020 року, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт підписано без зауважень. Відповідач не надав суду жодного доказу у спростування порушень або їх усунення.

Позивач зазначає, що подальша експлуатація вищевказаного об`єкту, що експлуатується відповідачем із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до Комунального закладу повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого позову.

При вирішенні спору суд виходить із того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів. Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Встановлення не усунення відповідачем частково зазначених вище порушень обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю). При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вже встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.01.2020 року № 17. Вказаним актом встановлено ряд порушень, допущених відповідачем у сфері пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту.

Судом встановлено, що згідно актів Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 Сонечко Слов`янської міської ради Донецької області від 26.05.2020 року, 21.10.2020 року щодо обстеження Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 Сонечко Слов`янської міської ради Донецької області виявлено частково усунені порушення акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.01.2020 року №17, проте залишено не усунутими: п. 1 сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; п. 2 будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014; п. 4 не забезпечено у повному обсязі працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз на особу і додатково 2% від загальної кількості працюючого персоналу; п. 5 не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; п. 7 не відремонтовані стаціонарні зовнішні пожежні сходи, що ведуть з другого поверху будівлі.

На переконання суду, сукупність виявлених в ході позапланової перевірки порушень у Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 Сонечко Слов`янської міської ради Донецької області, створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших осіб, які знаходяться на такому об`єкті.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ж статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Враховуючи, що існує реальна загроза життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його експлуатації (роботи).

Водночас, суд звертає увагу сторін, що відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Закріплений у частині 1 статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Частиною 2 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230,241,0245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська 175) до Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 Сонечко Слов`янської міської ради Донецької області (, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ освіти Слов`янської міської ради Донецької області (, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2) про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 6 Сонечко Слов`янської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 11 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01.07.2021 року.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бабаш