Справа № 360/3407/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3407/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк , вул. Шевченка, 9) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.04.2021 № 84 про перерахунок позивачу пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно Закону України «Про прокуратуру» за заявою від 08.04.2021 з 01.04.2021 з розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці Луганської обласної прокуратури від 02.04.2021 № 21-181вих21, із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ ( у редакції, що діяла на час призначення пенсії) та на підставі 4.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII ( в первинній редакції), виходячи з розрахунку 80 ( вісімдесят) відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії та у часі на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 02.04.2021 №21-181вих21 з 01.04.2021 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач з 01.07.2008 перебуває на обліку в Марківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та отримую пенсію за вислугу років.

Пенсія призначена з 01.07.2008 довічно відповідно до вимог ст. 50- 1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, що діяла в редакції на час призначення мені пенсії, виходячи із максимального розміру 80% від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

У зв`язку із підвищенням заробітної плати з 15.03.2021 працівникам окружних прокуратур Луганської обласної прокуратури (стаття 81 Закону України «Про прокуратуру»), відповідно до п.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» та рішення Великої палати Конституційного Суду України від 26.03.2020 р. №6- р/2020, позивач звернувся 08.04.2021 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про перерахунок пенсії.

До заяви додано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, за посадою керівника окружної прокуратури від 02.04.2021 №21-181вих21, яка видана Луганською обласною прокуратурою.

З інформації в особистому кабінеті, яка розміщена в розділі «Портал електронних послуг» Пенсійного фонду України я дізнався про те, що відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 13.04.2021 № 84 позивачу з 01.04.2021 перераховано пенсію за Законом України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від заробітної плати з обмеженням максимального розміру пенсії, тобто в розмірі 17690,00 грн. При цьому підстави здійснення перерахунку в зазначеному розмірі не зазначені.

Позивач 03 червня 2021 року звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області в якій просив направити рішення № від 13.04.212184 та надати роз`яснення, чим керувалися працівники управління при прийнятті зазначеного рішення з посиланням на відповідні норми законів та підзаконних актів. Також в заяві ставив вимогу щодо здійснення з 01.04.2021 перерахунку пенсії в розмірі 80 (вісімдесят) % від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області у відповіді від 22.06.2021 № 2213- 2274/0-02/8-1200/21 повідомило, що пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих було визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ. У подальшому Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-УІ стаття 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ доповнена новою нормою, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а також зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку. 14.10.2014 прийнято новий Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII дійсно, що набрав чинності з 15.07.2015, яким знижено відсотки прокурорської пенсії до 60%.

У відповіді зроблено висновок, що перерахунок пенсії позивача відповідно до заяви від 08.04.2021 здійснено згідно чинного законодавства.

З урахуванням зазначеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; про витребування доказів.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача пенсійну справу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду інформацію про перебування позивача на обліку, інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії позивачу та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії, рішення про припинення виплат позивачу.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача у строк до 21 липня 2021 року надати до суду такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою щодо перерахунку пенсії;

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);

- рішення про перерахунок розміру пенсії, відповідні протоколи, документи, на підставі яких здійснені перерахунки пенсії позивача.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова