Справа № 160/1438/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2021 рокум. Дніпро справа № 160/1438/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 160/1438/21
за позовом ОСОБА_1
до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни
про визнання протиправними та скасування постанов,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження.
У встановлений судом строк подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що не був присутнім при проголошенні оскарженого рішення судом, про оскаржене рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.04.2021 року. Додатково скаржник зазначив, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (постанова ВС/КАС у справі №404/4551/19 від 11.08.2020 (провадження К 9901/7347/20)). Також скаржник послався на практику Європейського суду з прав людини. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Розглянувши матеріали справи та клопотання скаржника, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржене рішення ухвалено судом 18 лютого 2021 року в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 та ч. 6 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
При цьому, ст. 287 КАС України, як спеціальна норма, не врегульовує порядок та підстави поновлення строків в разі їх пропуску, а, отже, такі порядок та підстави визначаються на загальних підставах відповідно до ст. 295 КАС України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
З огляду на наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 287, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 160/1438/21
Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 лютого 2021 року 160/1438/21
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/1438/21 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати учасникам справи у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Державною судовою адміністрацією України наказом № 196 від 23.04.2020 року затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Інформація про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції розміщена також на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов