Справа № 623/2864/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Одарюк М.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р. Справа № 623/2864/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2021, вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Ізюмський, Харківська, 64309 по справі № 623/2864/16-а

за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області звернулось до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 623/2864/16-а про стягнення з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2021 заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 623/2864/16-а про стягнення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірний дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що із оскаржуваної ухвали не можливо визначити докази на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до виконання виконавчого листа, чи залежали ці причини від волі заявника.

Відзиву на вказану апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В силу вимог ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити та встановити наявність поважних причин пропуску такого пропуску, наявність обставин, які були підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 10.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії виконкому Ізюмської міськради, які полягають в затримці проведення, в день звільнення ОСОБА_1 17.11. 2015 з виборної посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства в зв`язку із закінченням строку повноважень, розрахунку в повному обсязі, в тому числі у не нарахуванні та не виплаті: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу з таємними документами та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік і матеріальної допомоги для оздоровлення за 2015 рік. Стягнуто з виконкому Ізюмської міськради належні ОСОБА_1 , на день звільнення 17.11.2015 та не виплачені до цього часу наступні суми заробітної плати (без урахування сум податків та зборів): надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за фактично відпрацьований час у вересні 2015 року у сумі 225,06 грн; надбавку за роботу з таємними документами, за фактично відпрацьований| час у вересні 2015 року, у сумі - 54,42 грн ; частину невиплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, у сумі - 4638,61 грн; частину невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2015 рік, у сумі - 4638,61 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області залишено без задоволення. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2020 року по справі №623/2864/16-а скасувано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 25.07.2016 по 20.08.2018 в сумі 880 608,06 грн . Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» за період з 06.09.2016 по 11.11.2020 з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу з таємними документами. Змінено в 3 абзаці резолютивної частини рішення Ізюмського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року "без урахування сум податків та зборів" та зазначити "без вирахування сум податків і зборів". В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року по справі №623/2864/16-а залишити без змін.

На виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року видано виконавчий лист № 623/2864/16-а про стягнення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до 11.02.2021 року (т.7 а.с. 129).

Вказаний виконавчий лист супровідним листом від 18.03.2021 за № 5610 направлено на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області. Вказаним листом стягувача також повідомлено про те, що рішення Ізюмського міськрайонного суду від 10.10.2018 було переглянуто Другим апеляційним адміністративним судом 11.11.2020 року. Справу повернуто на адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 16.03.2021 року (т.7 а.с. 130).

Вказаний виконавчий лист отримано Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області 22.03.2021 (т.7 а.с. 130).

Отже, виконавчий лист було видано судом після спливу строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, стягувач в спірному випадку був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, колегія вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги позивача висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2021 по справі № 623/2864/16-а залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов