Справа № 620/7347/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7347/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" до Приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» (далі ТОВ «Егрес-Агро») 02.07.2021 за допомогою системи «Електронний суд» звернулось до суду із позовом до приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича, у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення основної винагороди від 15.06.2021, винесену відповідачем у ВП №65813724, про стягнення з боржника ТОВ «Егрес-Агро» основної винагороди в сумі 9 112 018,97 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови про відкриття провадження від 15.06.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника, винесену відповідачем у ВП №65813724.

Ухвалою суду від 06.07.2021 товариству відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправної та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника, винесеної відповідачем у ВП №65813724.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна товариства, є майновою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2021 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22 700,00 грн.).

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, якою товариству нараховано основну винагороду в сумі 9 112 018,97 грн., ним при подачі адміністративного позову має бути сплачено судовий збір у розмірі 22 700,00 грн. Однак, відповідно до платіжного доручення від 30.06.2021 №, позивачем перераховано на відповідні рахунки 4 540,00 грн. Тобто, судовий збір сплачено не в повному обсязі, недоплачена сума складає 18 160,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, відповідні докази позивачем до позовної заяви долучені не були.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" до Приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 18 160,00 грн.;

2) доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви та копій долучених до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна