Справа № 760/1040/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1040/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про зобов`язання надати звіт про виконання постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з адміністративним позовом до УПФ України в Солом`янському районі м. Києва, правонаступником якого є Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року роз`єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до УПФ України Солом`янського району м. Києва (правонаступником якого є Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії в самостійні провадження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року боржника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, з якої вбачається, що ОСОБА_1 вже не є його представником в межах цієї справи, оскільки він висловив йому недовіру та подав заяву про скасування довіреності.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Вбачається, що заява про зобов`язання надати звіт про виконання постанови подана особою, що не має адміністративної процесуальної дієздатності для звернення з заявою у цій справі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 240, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про зобов`язання надати звіт про виконання постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва) про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: