Справа № 460/8750/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2021 року м. Рівне№460/8750/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Військова частина НОМЕР_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 27.05.2021 №501/795 на скарги ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №5, №6 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР строк;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 27.05.2021 №501/795 на скарги ОСОБА_1 від 21.08.2020 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути скарги ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №5, №6 із врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 27.05.2021 №501/793 на скарга ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №9, №11 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР строк;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 27.05.2021 №501/793 на скарги ОСОБА_1 від 22.08.2020 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути скарги ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №9, №11 із врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 27.05.2021 №501/794 на скарги ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №15, №19 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР строк;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 27.05.2021 №501/794 на скарги ОСОБА_1 від 25.08.2020 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути скарги ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №15, №19 із врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №2, наданої згідно норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №2 із врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02 10 1996 №393/96-ВР;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №12, наданої згідно норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №12 із врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10 1996 №393/96-ВР;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №17, наданої згідно норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №17 із врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10 1996 №393/96-ВР;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови відповіддю від 25.03.2021 №501/422 в задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 24.02.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 відповідь на пункт 2 запиту від 24.02.2021 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіддю від 25.03.2021 №501/422 неповної інформації на пункт 4, 5, 6, 7, 9 запиту ОСОБА_1 від 24.02.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання недостовірної інформації на пункт 11 запиту ОСОБА_1 від 24.02.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
обов`язати військову частину НОМЕР_1 надати відповідь на поставлені питання в пункті 4, 5, б, 7, 9, 11 запиту ОСОБА_1 від 24.02.2021 в повному обсязі у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання недостовірної інформації на пункт 1 запиту ОСОБА_1 від 22.04.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати відповідь на поставлене питання в пункті 1 запиту ОСОБА_1 від 22.04.2021 в повному обсязі у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 які полягають у ненаданні ОСОБА_1 належної відповіді на заяву від 05.05.2021 наданої у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 із врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 18.05.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 18.05.2021 в повному обсязі з урахуванням норм Закону України "Про доступ До публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 гривні.
Згідно з абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позовна заява містить двадцять шість вимог немайнового характеру.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року.
Як зазначалося вище, позивач заявив до суду двадцять шість позовних вимог немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір як за 7 позовних вимог немайнового характеру, оскільки позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача щодо семи його заяв та скарг (від 24.09.2019, від 22.08.2020, від 25.08.2020, від 24.02.2021, від 22.04.2021, від 05.05.2021, від 18.05.2021), а вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії прямо випливають з вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання положень Закону України «Про звернення громадян».
Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 6356 грн. 00 коп.
Однак, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.
У позовній заяві позивач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, додав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 12.05.2015.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону України №3674-VI, в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.
При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України №3674-VI кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Тому, за змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України №3674-VI, наявність в особи статусу учасника бойових дій надає пільгу тільки у справах, предметом позову яких є захист прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.
Суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги звернені щодо розгляду звернень позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та не зумовлені порушенням відповідачем порядку розгляду звернень саме учасників бойових дій, не стосуються обсягу соціальних гарантій учасників бойових дій, їх соціального і правового захисту, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор