overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11939/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-адр/127/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Михайленка А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Жука Святослава Володимировича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 4151603 від 02.05.2021 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Жука С.В., УПП у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 4151603 від 02.05.2021 року та закриття провадження у справі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 адміністративний позов було задоволено.

24.06.2021 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення суми судового збору на користь позивача.

25.06.2021 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про повернення штрафу в сумі 510 грн. на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження надавши відповідачу можливість подати до суду відзив на заяву про винесення додаткового рішення про стягнення суми судового збору та штрафу в сумі 510 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення здійснити в порядку письмового провадження, про що повідомити сторін.

Установити відповідачу 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на заяву про ухвалення додаткового судового рішеннящодо стягнення суми судового збору та суми сплаченого штрафу на користь позивача.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя
Справа № 485/850/21
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/850/21
Провадження №2-а/485/9/21
Ухвала

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції Козаков С.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 липня 2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Козакова С.С. серії БАБ № 075670 від 30 березня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Адміністративний позов підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області та поданий у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 171, 286, 269 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції Козаков С.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 14.07.2021 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до початку розгляду справи.

Зобов"язати відповідача та третю особу надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 30 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 485/851/21
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/851/21
Провадження №2-а/485/10/21
Ухвала

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Чепіженко Ю.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 липня 2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Чепіженко Ю.Ю. серії БАБ № 074522 від 30 березня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Адміністративний позов підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області та поданий у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 171, 286, 269 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Чепіженко Ю.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 14.07.2021 о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до початку розгляду справи.

Зобов"язати відповідача та третю особу надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП 30 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 264/4339/21
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4339/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Серванського Назара Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2021 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Серванського Н.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4367931 від 18.06.2021 року.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.07.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір.

Копію ухвали отримано позивачкою особисто 05.07.2021 року.

05.07.2021 року від позивачки до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається, зокрема, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Серванського Назара Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачці разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 237/2241/21
Суддя: Сметаняк О. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2241/21
Номер провадження 2-а/237/35/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ), начальника групи ІПК ВІПС впс "Міловае" ім. В.Банних лейтенанта Коломоєць Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовна заява була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
06.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 243, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ), начальника групи ІПК ВІПС впс "Міловае" ім. В.Банних лейтенанта Коломоєць Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвалу складено 06.07.2021 року.

Суддя Сметаняк О.Я.

Дата документу 06.07.2021
Справа № 298/698/21
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/698/21
Номер провадження 2-а/298/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області Борисенко О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області Борисенко О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 23 липня 2021 року о 09 год.45 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 23 липня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 302/624/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/624/21
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.

з участю: секретар судового засідання Царь О.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправними і скасування постанов поліцейських відділення № 2 Хустського РУП від 21.05.2021 серія БАБ № 926504 про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за ст.121 ч.1 КУпАП від 21.05.2021 серія БАБ № 926552 про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ст. 121 ч.5 КУпАП на ОСОБА_1 , -

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною у скасувати постанову серія БАБ № 926504 від 21.05.2021, винесену поліцейським відділення № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ситар І.М., про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за статтею 121 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови серія БАБ № 926552 від 21.05.2021, винесену поліцейським відділення №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Легош І.І. про накладенн стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за статтею 121 ч.5 КУпАП на ОСОБА_1 .

Стягнути судові витрати у виді судового збору в користь держави: - з ОСОБА_1 - в сумі 454 грн.; з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань хустського РУП відділення № 2 - в сумі 454 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, м.Львів через Міжгірський районний суд закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Повне рішення буде складено 05.07.2021.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 302/666/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/666/21
Провадження № 2-а/302/13/21
Категорія 140
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
05.07.2021 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Кривка В.П.,
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук О.В., до ГУ НП в Закарпатській області, Хустського відділу поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що позов слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.
При розгляді справи № 543/775/17 18.03.2020 за касаційної скарги Управління патрульної поліції у справі за позовом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Великою Палатою ВС надано такий висновок, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права Велика Палата ВС дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст. 353 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З врахуванням вищенаведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ч.10 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.169, 353 КАС України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме позивачу слід :
оплатити за подання позову до суду судовий збір в сумі 454 грн, про що надати суду відповідне підтвердження.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову у строк визначений судом позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 308/8444/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у адміністративній справі
05.07.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 липня 2021 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник