Справа № 160/6978/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6978/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 в адміністративній справі № 160/6978/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЮСОН"
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
Київська митниця Держмитслужби подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у цій справі.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що при звернені вперше, апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана в строк визначений ст. 295 КАС України (25.11.2020), проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 її повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме у зв`язку з несплатою судового збору. Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду отримано 06.04.2021. 12.04.2021 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу з долученим до неї платіжним дорученням про сплату судового збору.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що відповідач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, -
Поновити Київській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення від 07.09.2020 у справі № 160/6978/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 в адміністративній справі № 160/6978/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЮСОН" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко