Справа № 826/2524/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2021 року справа №826/2524/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Косуна В.М.;

відповідача 1: не з`явились;

відповідача 2: Роменської Є.П.;

відповідача 3: не з`явились;

відповідача 4: Роменської Є.П.;

третьої особи: не з`явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу за не виконання судового рішення від 30 грудня 2020 року та додаткового рішення від 20 січня 2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 3. Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 4. Головного управління Національної поліції України в Київській області Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 30 грудня 2020 року та додатковим рішенням від 20 січня 2021 року у справі №826/2524/15 Окружний адміністративний суд міста Києва позов ОСОБА_1 задовольнив частково: визнав протиправним та скасував наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16 січня 2015 року №48о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 , інспектора з адміністративної практики з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції; визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26 січня 2015 року №41 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 , інспектора з адміністративної практики з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції; поновив ОСОБА_1 на посаді інспектора з адміністративної практики Державної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 26 січня 2015 року; стягнув з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 316 598,48 грн.; зобов`язав Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути питання про прийняття ОСОБА_1 на службу в органи Національної поліції відповідно до вимог статей перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію України»; в іншій частині адміністративного позову відмовив.

Крім того рішенням від 30 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва встановив Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення та попередив Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою від 14 квітня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд змінив рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року в його резолютивній частині та виклав п`ятий абзац в такій редакції: «Стягнути з УДАІ ГУМВС України в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 316 598,48 грн. (триста шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок вісім копійок)», у решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року та додаткове рішення від 20 січня 2021 року залишив без змін.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подало звіт

До суду надійшло клопотання позивача, у якому він просить накласти штраф на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у розмірі сорока прожиткових мінімумів та накласти штраф на Головне правління Національної поліції України в Київській області у розмірі сорока прожиткових мінімумів за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року та додаткового рішення від 20 січня 2021 року.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 16 червня 2021 року, про що учасників справи повідомлено відповідними повістками.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, представник відповідачів 2 та 4 проти задоволення заяви заперечила, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання, пояснень та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

28 квітня 2021 року (відповідно відмітки служби діловодства суду) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подало до суду звіт про виконання рішення суду з разом із наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 20 січня 2021 року №1 о/с, в якому зазначено таке: «Поновити капітана міліції ОСОБА_1 (М-210782), інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району, підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції, з 26 січня 2015 року.».

Разом з тим, зі змісту наданого відповідачем наказу вбачається, що в ньому не зазначено куди та на яку посаду поновлено ОСОБА_1 , а отже суд не приймає вказаний наказ в якості доказів виконання рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора з адміністративної практики Державної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 26 січня 2015 року.

Враховуючи надання Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до суду звіту про виконання рішення, суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення відсутні, а тому у задоволенні цієї частини заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Також суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на Головне правління Національної поліції України в Київській області у розмірі сорока прожиткових мінімумів за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року та додаткового рішення від 20 січня 2021 року, оскільки рішенням від 30 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва встановив строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення лише Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, а отже інші учасники справи не зобов`язані подавати звіт про його виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу.

2. Встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області місячний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року у справі №826/2524/15.

3. Попередити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 05 липня 2021 року.

Суддя В.А. Кузьменко