Справа № 640/12627/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ № 640/12627/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття"
простягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" заборгованість на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 15 891,18 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня вісімнадцять копійок) на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_1 в ГУ ощадбанку по м. Києву та області, МФО 322669, отримувач: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, .

На виконання вищезазначеного рішення від 27 жовтня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва 22.12.2020 видано виконавчий лист.

03 червня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на ту обставину, що у зв`язку зі зміною місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" (35130376), 18.12.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взято на облік страхувальника від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року розгляд вказаної заяви призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно виконавчого листа від 22 грудня 2020 року стягувачем у виконавчому проваджені є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у зв`язку зі зміною місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" (), 18.12.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взято на облік страхувальника від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, у зв`язку із вибуттям Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе замінити у виконавчому листі стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/12627/20 - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Крім того, згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що матеріали справи № 640/12627/20 надійшли на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 25.05.2021 року, про що свідчить відмітка про отримання.

З супровідного листа до виконавчого документа від 12.05.2021 року № 2600- 0901-9/76578 вбачається, що виконавчий лист надійшов на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 30.04.2021, тобто вже з пропущеним строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання ,про що свідчить відмітка про отримання на виконавчому листі.

Розглянувши матеріали справи та заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливим поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 640/12627/20.

Керуючись статтями 241, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №640/12627/20 - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №640/12627/20.

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №640/12627/20 - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або, за наявності в особи офіційної електронної адреси, шляхом надсилання на офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов