Справа № 420/135/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/135/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника позивача за вх. № ЕП/32970/21 від 23.06.2021 року про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ДАКСС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Рішенням від 31.05.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області:

№ від 30.10.2020 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 224 890 грн.;

№ від 30.10.2020 року яким було застосовано суму збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 610 604 грн. - штрафних санкцій з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в результаті завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у загальному розмірі 305 302 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСС» суму судового збору за подання адміністративного позову за:

платіжним дорученням № 2963 від 24.12.2020 року у сумі 12 532,41 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 41 коп.);

платіжним дорученням № 3654 від 29.01.2021 року у сумі 4 580,53 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 53 коп.).

23.06.2020 року представником позивача адвокатом (Цимбал С.Ю.) подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить:

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСС» документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. (двадцяти п`яти тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області.

Заява обґрунтована :

З метою отримання професійної правничої допомоги у судовому спорі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 30.10.2020 року за № , № ГУ ДПС в Одеській області, прийнятих за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, яка оформлена Актом від 08.10.2020 року за № 6/15-32-07-02/37609167, між ТОВ «ДАКСС» та адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем було укладено договір про надання правової допомоги від 02.11.2020 року.

В матеріалах справи наявні копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2270, виданого КДКА Одеської області 31.07.2012, оригінал ордеру серії ОД № 657264, копія договору про надання правової допомоги від 02.11.2020, додаток до договору про надання правової допомоги від 02.11.2020 року, акт виконаних робіт від 17.03.2021 року.

Відповідно до п. 5 договору про надання правової допомоги від 02.11.2020, за надання правової допомоги Клієнт зобов язується виплатити Адвокату гонорар, розмір якого сторони погоджують окремою угодою.

02.11.2020 між адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем та ТОВ «ДАКСС» був укладений додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 02.11.2020.

У пункті 1 додатку № 1 від 02.11.2020 було визначено наступні зобов`язання Адвоката:

Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо захисту інтересів Клієнта при судовому оскарженні у суді першої інстанції податкових повідомлень-рішень від 30.10.2020 року за № , № ГУ ДПС в Одеській області, прийнятих за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, яка оформлена Актом від 08.10.2020 року за № 6/15-32-07-02/37609167

Також, на виконання п. 5 договору про надання правової допомоги від 02.11.2020 року, сторони у додатку № 1 від 02.11.2020 погодили наступний розмір гонорару адвоката: За надання правової допомоги, передбаченої п. 1 додатку № 1 у суді першої інстанції - 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень);

У випадку надання Клієнту правової допомоги щодо захисту інтересів Клієнта в апеляційному провадженні, розмір гонорару погоджується сторонами в окремому додатку до договору.

Таким чином, сторони визначили фіксований розмір оплати гонорару адвоката.

Окремо сторони у додатку № 1 погодили наступний порядок сплати гонорару адвоката:

за надання правової допомоги, передбаченої п. 1. додатку № 1 у суді першої інстанції, Клієнт сплачує суму, вказану в акті наданих послуг (виконаних робіт) за весь перелік послуг протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня винесення рішення суду першої інстанції у справі, а у випадку закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо - з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Прошу суд звернути увагу, що зазначене положення додатку № 1 від 02.11.2020 відповідає положенням ч. 7 ст. 139 КАС України, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний підхід щодо застосування положення ч. 7 ст. 139 КАС України у разі відсутності документа про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за умови погодження сторонами при укладанні договору про надання правничої допомоги оплати таких витрат у майбутньому, застосовано Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі № 813/481/18, від 29.10.2020 у справі № 686/5064/20.

На виконання ч. 4 ст. 134 КАС України, надаємо детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у суді першої інстанції, який відображений у акті виконаних робіт (наданих послуг) від 17.03.2021р.

Розмір гонорару, який підлягає сплаті за надання адвокатом Цимбалом С.Ю. у справі № 420/135/21 відповідає вимогам ч.5 ст. 134 КАС України з урахуванням наступного:

1.Розмір витрат на оплату послуг адвоката Цимбала С.Ю. є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами.

Справа 420/135/21 вирізняється своєю складністю, не типовістю, адже стосується складних та суперечливих спірних ситуацій у розрізі донарахувань податкових зобов`язань та штрафних санкцій з податку на додану вартість.

При розробці правової позиції та для цілей представництва інтересів Клієнта адвокатом враховувалися положення не лише податкового законодавства, а й положення національних стандартів бухгалтерського обліку, чинної на момент існування спірних правовідносин, Інструкції щодо бухгалтерського обліку податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 141 від 01.07.1997, а також аналізувався значний масив судової практики.

2. Розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу співмірним з часом, витраченим Адвокатом на надання послуг.

На надання професійної правничої допомоги Позивачу, адвокатом витрачено загалом 27 год. 00 хв.

Звертаємо увагу, що кількість часу витраченого адвокатом, на надання професійної правничої допомоги Позивачу у межах цієї судової справи не впливає на розмір адвокатського гонорару, оскільки, за домовленістю сторін гонорар було встановлено у фіксованій, а не погодинній формі, що підтверджується додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 02.11.2020 року.

Відповідна правова позиція була сформована Верховним Судом у додатковій постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18: адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фінансовий розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплат адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв ...визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару розмір та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом і у постановах від

13.10.2020 року у справі № 911/688/19, від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19, від

12.07.2020 року у справі № 916/2598/19.

3. Розмір витрат на професійну правничу допомогу співмірний з обсягом наданих адвокатом послуг.

Адвокатом надано Позивачеві значний об`єм професійної правничої допомоги: здійснено юридичний аналіз наказу про проведення перевірки, акту податкової перевірки, податкових повідомлень-рішень, документів, отриманих від Позивача (первинної та іншої документації), актуальної судової практики, сформовано правову позицію по справі, здійснено юридичний аналіз відзиву Відповідача на позовну заяву, складено та подано відповідь на відзив до суду, підготовлено та направлено до суду додаткові письмові пояснення по справі, здійснено безпосереднє представництво Клієнта в судових засіданнях.

4. Розмір витрат Позивача на професійну допомогу співмірний із ціною позову зі значенням справи для Позивача.

Тут варто зазначити, що виходячи з практики ЄСПЛ, складність справи може бути обумовлена як фактичною, так і юридичною стороною справи (п. 55 рішення від 27.11.1994 року у справі «Катте Клітше де ла Гранж проти Італії»; п. 39 рішення від 25.03.1999 року у справі «Папахелас проти Греції»).

Судова справа № 420/135/21 є для Позивача важливою, адже сума потенційних втрат відповідно до спірних податкових повідомлень-рішень складає 1 140 796 грн.

У той час, як на захист інтересів для уникнення таких потенційних негативних наслідків витрачено 25 000 грн., що складає менше 2,5 % суми спору.

З урахуваннях цих обставин, а також того, що даний спір став наслідком неправомірний дій Відповідача, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним та підтверджується наданими документами.

Звертаємо увагу суду , що згідно висновку Верховного Суду у постанові від 25.10.2019 року у справі № 826/13270/16 встановлено: метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні на користь якої прийнято рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження наданих послуг адвокатом Цимбал С.Ю. надано до суду:

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2270, виданого КДКА Одеської області 31.07.2012;

- ордер серії ОД № 657264;

- договір про надання правової допомоги від 02.11.2020 року;

- додаток № 1 до Договору від 02.11.2020 року;

- Акт виконаних робіт від 17.03.2023 року.

Договором про надання правової допомоги від 02.11.2020 року встановлено:

у пункті 1 додатку № 1 від 02.11.2020 було визначено наступні зобов`язання Адвоката:

Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо захисту інтересів Клієнта при судовому оскарженні у суді першої інстанції податкових повідомлень-рішень від 30.10.2020 року за № , № ГУ ДПС в Одеській області, прийнятих за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, яка оформлена Актом від 08.10.2020 року за № 6/15-32-07-02/37609167

Також, на виконання п. 5 договору про надання правової допомоги від 02.11.2020 року, сторони у додатку № 1 від 02.11.2020 погодили наступний розмір гонорару адвоката: За надання правової допомоги, передбаченої п. 1 додатку № 1 у суді першої інстанції - 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень).

Додатком № 1 до Договору від 02.11.2020 року встановлено:

за надання правової допомоги, передбаченої п. 1. додатку № 1 у суді першої інстанції, Клієнт сплачує суму, вказану в акті наданих послуг (виконаних робіт) за весь перелік послуг протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня винесення рішення суду першої інстанції у справі, а у випадку закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо - з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Підготовка проекту позовної заяви, у зв`язку з необхідністю подання адміністративного позову до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2020 року за № , № ГУ ДПС в Одеській області, прийнятих за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, яка оформлена Актом від 08.10.2020 року за № 6/15-32-07-02/37609167 кількість годин 3, вартість (без ПДВ) 3000 грн.;

Здійснено юридичний аналіз наказу ГУ ДПС в Одеській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ДАККС щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.08.2020 № від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах - кількість годин 1, вартість (без ПДВ) 1000 грн.;

Здійснено юридичний аналіз акту ГУ ДПС в Одеській області від 08.10.2020 року № 6/15-32-07-02/37609167 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ДАККС щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.08.2020 № від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах - кількість годин 4, вартість (без ПДВ) 3500 грн.;

Здійснено юридичний аналіз податкових повідомлень-рішень від 30.10.2020 року за № , № - кількість годин 1, вартість (без ПДВ) 1000 грн.;

Здійснено юридичний аналіз документів (первинної та іншої документації) отриманої від Позивача в рамках податкової перевірки за Актом від 08.10.2020 року за № 6/15-32-07- 02/37609167 - кількість годин 6, вартість (без ПДВ) 4500 грн.;

Аналіз практики та правових позицій Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо протиправності та скасування податкових повідомлень рішень за наслідками перевірки - кількість годин 3, вартість (без ПДВ) 2000 грн.;

Підготовка та направлення до суду додаткових письмових пояснень по справі 420/135/21 - кількість годин 3, вартість (без ПДВ) 2000 грн.;

Участь у судовому розгляді справи № 420/135/21 у суді першої інстанції (незалежно від кількості судових засідань) - кількість годин 3, вартість (без ПДВ) 5000 грн.;

Складення адвокатом Цимбалом С.Ю. клопотання про стягнення з відповідача судових витрат з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних (наданих) адвокатом у справі № 420/135/21 - кількість годин 3, вартість (без ПДВ) 3000 грн.;

Тривалість надання послуг згідно Акту виконаних робіт 24 год.

ВСЬОГО вартість послуг за Договором про надання правової допомоги від 02.11.2020 р. складає: 25 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, щоДодатком № 1 до Договору від 02.11.2020 року встановлено фіксовану суму договору.

При вирішенні зазначеного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в додатковій постанові від 19.06.2020 року у справі №826/24815/15:

«В контексті наведеного Верховний Суд звертає увагу на те, що наведені вище положення законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В даному випадку відповідачем як суб`єктом владних повноважень клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не заявлялось. Та само суду не було надано жодних доказів та не наведено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт. В свою чергу, як було зазначено вище, за відсутності ініціативи з боку іншої сторони суд не має права встановлювати такі обставини самостійно».

Оскільки, фактично підтверджена вартість виконаних послуг за відповідним Договором, суд доходить висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «МЕРІГРЕЙН» витрат на правову допомогу у загальному розмірі 25000, 00 грн.

З аналізу матеріалів справи, зокрема адміністративного позову (резолютивної частини), вбачається, що при винесенні рішення по справі № 420/135/21 питання щодо стягнення правничої допомоги не вирішувалось.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п. 30).

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача за вх. № ЕП/32970/21 від 23.06.2021 року про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. (двадцяти п`яти тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 279 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАКСС» - адреса: 65033, м. Одеса, вул. Онезька, 5, , факс:

Головне управління ДПС в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.