Справа № 160/10619/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року Справа № 160/10619/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/000034/2 від 26.01.2021р., картки відмови №UA500500/2021/00048 від 26.01.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021р. Приватне підприємство "МеталТрейдінг" звернулось з адміністративним позовом до до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5861 від 04.02.2021р., яким позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків;

- зобов`язати Відповідача-1 виключити позивача із переліку платників податків з ознаками ризиковості;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №40 від 18.01.2021, №56 від 20.01.2021, №74 від 25.01.2021, №75 від 25.01.2021, №73 від 18.03.2021 датою їх фактичного направлення;

- стягнути з Відповідача-1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати послуг з правничої допомоги у розмірі 36320 грн.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 ч.1, ч.3, ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, при цьому, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю юридичної особи або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, у законодавстві України закріплено вимоги до складу реквізитів довіреності, без яких вона не може вважатися дійсною.

Довіреність повинна мати такі реквізити:

- дату здійснення дії (тобто видачі довіреності), без якої довіреність вважається нікчемною;

- дані довірителя; якщо довіреність видається від імені юридичної особи, то в ній необхідно зазначити дані підприємства, а також особу чи орган, уповноважені видавати таку довіреність, це можуть бути директори (генеральний, виконавчий), які діють на підставі статуту;

- дані уповноваженого представника: прізвище, ім`я, по батькові, підпис, паспортні дані, місце прописки;

- повноваження представника; представник не має права у своїх діях виходити за рамки повноважень, зазначених у довіреності; водночас правочин, здійснений представником з перевищенням повноважень, вважатиметься нікчемним, якщо тільки довіритель не виразить схвалення з приводу такої угоди;

- підпис особи, яка видала довіреність.

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його підписано представником позивача адвокатом Галкіною І.В., яка діє на підставі довіреності №15/03/21 від 15.03.2021р.

При цьому, в долученій до адміністративного позову копії вищенаведеної довіреності виданої Галкіній І.В. не зазначено обов`язкових реквізитів, а саме: підпис, паспортні дані та місце прописки уповноваженого представника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано адвокатом за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/000034/2 від 26.01.2021р., картки відмови №UA500500/2021/00048 від 26.01.2021р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва