Справа № 380/6624/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6624/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., за участю секретаря судового засідання Винника В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (81227, Львівська область, Перемишлянський район, с. Суходіл) до Бібрської міської ради Львівської області (, місцезнаходження: вул. Тарнавського 22, м. Бібрка, Львівського району, Львівської області 81220) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою подання позову стало винесення, протиправного, на думку позивача, рішення XXI сесії VII скликання Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області № 35 від 10.03.2020 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Суходіл».

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 04 березня 2021 року проведено заміну відповідача Суходільську сільську раду замінено, на правонаступника Бібрську міську раду Львівської області.

24 червня 2021 представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі відомі.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини 2, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповдіно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відтак, за результатами розгляду поданої представником позивача заяви про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі.

Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також позивач просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 840,80 грн., оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 18.08.2020 №46 позивачем сплачено 1681,60 грн. судового збору.

Відповдіно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, клопотання представника позивача про повернення 50% судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 липня 2021 року

Суддя Карп`як Оксана Орестівна