Справа № 340/5423/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5423/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Колега»

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Приватне підприємство «Колега» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про:

- визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 10 листопада 2020 року №14836-13 Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату приватним підприємством «Колега» суми боргу в розмірі 462 761,78 грн;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області здійснити перерахунок нарахованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 462 761,78 грн та нарахованої пені в розмірі 10,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2020 р. на адресу ПП «Колега» надійшла податкова вимога від 10.11.2020 р. №14836-13 Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату суми боргу у розмірі 462 761,78 грн. У вимозі вказано, що станом на 09.11.2020 р. позивач має борг зі штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 462 751,765 грн і зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10,03 грн. За результатами камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019 р., яким нараховано штраф у сумі 462 836,55 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, яке оскаржено позивачем в адміністративному та судовому порядку. Позивач, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.09.2020 р. у справі №340/1857/19, зазначає, що законодавець передбачив ретроспективну дію положень п.73, підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом №466-ІХ, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом. Відповідно до вказаних змін, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону. Позивач зауважує, що всупереч вказаним нормам чинного законодавства, відповідачем не було проведено перерахунок суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, натомість видано податкову вимогу від 10.11.2020 р. №14836-13 про сплату боргу в розмірі 462 761,78 грн. Крім того, позивач вказує на безпідставність нарахування пені за період з 03.08.2020 р. по 05.08.2020 р. на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0 від 16.07.2020 р. На думку позивача, нарахування пені є протиправним, оскільки податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №0 від 16.07.2020 р. перебуває в процедурі оскарження.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.46-47). Представник відповідача вказує, що сума податкового боргу позивача складається, зокрема з штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ у розмірі 462 836,55 грн, які нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.04.2019 р. №. Вказане рішення було оскаржено позивачем у судовому порядку, однак рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 р. по справі №340/1857/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 р., відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Колега». У зв`язку з набранням судовим рішенням у справі №340/1857/19 законної сили, податкове повідомлення-рішення від 15.04.2019 р. № стало узгодженим з 26.02.2020 р. та відповідно грошове зобов`язання, що визначене вказаним рішенням, у розмірі 462 836,55 грн, підлягає сплаті. Враховуючи наявну переплату у інтегрованій картці платника податку з ПДВ у сумі 84,8 грн податковий борг позивача з ПДВ на час винесення оскаржуваної вимоги становив 462 751,75 грн. Представник відповідача вважає необґрунтованим твердження позивача щодо перерахунку штрафних санкцій з ПДВ відповідно до Закону України від 16.01.2020 р. №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», оскільки даним законом передбачено перерахунок штрафів лише по тим податковим повідомленням-рішенням, грошові зобов`язання за якими є неузгоджені. Натомість грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2019 р. № набуло статус узгодженого 26.02.2020 р., у зв`язку з чим норми вказаного Закону на зазначене рішення не поширюються. Стосовно грошового зобов`язання за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 10,03 грн, представник відповідача стверджує, що воно виникло внаслідок недоплати штрафних (фінансових) санкцій, які визначені податковим повідомленням-рішенням №0 від 24.07.2020 р., що відображено у відповідній інтегрованій картці платника податку. Представник відповідача наголошує на тому, у зв`язку з несплатою позивачем узгодженого грошового зобов`язання податковим органом відповідно до ст.59 Податкового кодексу України винесено оскаржувану вимогу від 10.11.2020 р. №14836-13.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначено, що всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачем не було проведено перерахунок суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, та видано податкову вимогу від 10.11.2020 р. №14836-13 про сплату боргу в розмірі 462 761,78 грн, що прямо суперечить нормам чинного законодавства. Щодо нарахування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 10,03 грн позивач вказує, що податкове повідомлення-рішення №0 від 24.07.2020 р. отримано позивачем 28.07.2020 р., оплата проведена згідно платіжного доручення №34080 від 06.08.2020 р. в розмірі 17 000 грн, тобто в повному обсязі та своєчасно, а тому нарахування штрафних санкцій є протиправним (а.с.66-68, 73-75).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 р. позовну заяву Приватного підприємства «Колега» до Головного управління ДПС України у Кіровоградській області про визнання неправомірною, скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії залишено без руху (а.с.33).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.41).

20.01.2021 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.64).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 р. посадовою особою Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку платника ПДВ ПП «Колега» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з січня 2018 року по травень 2018 року, за результатами якої складено акт №000659/11-28-53-05/20643651 від 20.03.2019 р., яким встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних за період з січня 2018 року по травень 2018 року на неплатника ПДВ на суму ПДВ 3 246 564,92 грн (а.с.10-11).

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019 р., яким до ПП «Колега» застосовано штраф у сумі 462 836,55 грн (а.с.12).

Податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019 р. оскаржено ПП «Колега» в адміністративному та судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 р. у справі №340/1857/19, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 р. (а.с.87-89), у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Колега» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю (а.с.84-86).

Постановою Верховного Суду від 01.09.2020 р. у справі №340/1857/19 (провадження №К/9901/17984/20) рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 р. у справі №340/1857/19 залишено без змін (а.с.16-22).

Головним управлінням ДПС України у Кіровоградській області винесено податкову вимогу від 10.11.2020 р. №14836-13 відповідно до якої станом на 09.11.2020 р. сума податкового боргу ПП «Колега» становить 462 761,78 грн, у тому числі: з податку на додану вартість 462 751,75 грн, з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 10,03 грн (а.с.9).

Відповідно до абз.1, 14-18 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час винесення податкового повідомлення-рішення, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Однак 23.05.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 р. №466-ІХ (далі за текстом Закон №466).

Законом №466 підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 73, відповідно до абзацу 1 якого штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Згідно з абзацом 1 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб-підприємців» від 14.07.2020 р. №786-ІХ, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

З огляду на зміст зазначеної норми судом встановлено, що законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, передбачено, що пункт 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України підлягає застосуванню до штрафів, нарахованих платникам податків з 1 січня 2017 року, за умови якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Законом №466.

Таким чином, законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється у тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом №466, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

Такий підхід законодавця відповідає принципу «доброго врядування» і «належної адміністрації» у світлі практики Європейського суду з прав людини.

Так, у пунктах 70-71 рішення Європейського суду з прав людини «Рисовський проти України» від 20.10.2011 р. Суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia,санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 11.01.2021 р. у справі №480/3000/19 (провадження №К/9901/19157/20).

Зважаючи приписи абзацу 3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний здійснити перерахунок суми штрафу і надіслати (вручити) платнику податків нове податкове повідомлення-рішення. Натомість попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, наполягаючи на наявності у ПП «Колега» податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 15.04.2019 р., вказував на те, що таке податкове повідомлення-рішення є узгодженим відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, тобто з дати набрання законної сили рішенням у справі №340/1857/19 з 26.02.2020 р., натомість як Закон №466 набрав чинності 23.05.2020 р.

Однак у постанові від 01.09.2020 р. у справі №340/1857/19 (провадження №К/9901/17984/20) за позовом Приватного підприємства «Колега» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Верховний Суд звернув увагу на те, що положеннями пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, за загальним правилом, відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України узгодженими, у випадку звернення платника податків до суду, вважаться грошові зобов`язання з дня набрання рішенням законної сили.

В Законі №466 (пункт 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України) виділено окремі категорії грошових зобов`язань, які підлягають відкликанню як неузгоджені, водночас запроваджено інший, відмінний від загального, підхід, за яким для цілей цієї норми під неузгодженими грошовими зобов`язаннями розуміються ті, по яких відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Таким чином, для цілей, задекларованих цією нормою, зміст і обсяг поняття неузгодженості має спеціальне призначення і розкривається в дужках, при цьому воно не відсилає до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, а конкретизується і становить окремий, відмінний від загального визначення, зміст узгодженості грошових зобов`язань. Отже, застосування загальної дефініції, визначеної пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, для реалізації права, визначеного пунктом 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, законодавцем не передбачена.

Законодавцем для цілей пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України закріплено відмінне від загального (пункт 56.18 сатті 56 ПК України) розуміння неузгодженого грошового зобов`язання, а саме для цілей цієї норми грошове зобов`язання є неузгодженим протягом всієї процедури судового оскарження (без обмеження в суді якої інстанції знаходиться спір) за умови, що грошове зобов`язання за ними не сплачено.

Відповідач не звернув увагу на такі висновки Верховного Суду, не вчинив дії передбачені абзацом 3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність у ПП «Колега» податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 15.04.2019 р.

Стосовно податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10,03 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до інтегрованої картки платника з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів судом встановлено, що 06.08.2020 р. контролюючим органом нараховано ПП «Колега» пеню у сумі 10,03 грн. згідно зі ст.129 Податкового кодексу України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби COVID-19) з 03.08.2020 р. по 05.08.2020 р. на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0 від 16.07.2020 р. (а.с.57-58).

Згідно з пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, у редакції. Чинній на час нарахування пені, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Судом встановлено, що 22.07.2020 р. ПП «Колега» оскаржило податкове повідомлення-рішення №0 від 16.07.2020 р. до Державної податкової служби України, однак рішенням Державної податкової служби України від 09.10.2020 р. №29816/99- податкове повідомлення-рішення №0 від 16.07.2020 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.23-24).

17.11.2020 р. ПП «Колега» оскаржило податкове повідомлення-рішення №0 від 16.07.2020 р. в судовому порядку (справа №340/5254/20).

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для нарахування 06.08.2020 р. ПП «Колега» пені в сумі 10,03 грн, оскільки внаслідок оскарження податкового повідомлення-рішення №0 від 16.07.2020 р. в адміністративному та судовому порядку, граничний строк сплати платником податків зобов`язання визначеного таким податковим повідомленням-рішенням не сплив.

Стосовно посилання представника відповідача у відзиві на те, що грошове зобов`язання за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 10,03 грн виникло внаслідок недоплати штрафних (фінансових) санкцій, які визначені податковим повідомленням-рішенням №0 від 24.07.2020 р., то воно не підтверджується відомостями інтегрованої картки платника (а.с.57-58). Окрім того, позивачем надано до суду завірену копію платіжного доручення №34080 від 06.08.2020 р. відповідно до якого сплачено штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2020 р. №0 в сумі 17 000,00 грн, тобто у повному обсязі (а.с.78).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт наявності у ПП «Колега» станом на 09.11.2020 р. податкового боргу у сумі 462 761,78 грн, суд дійшов висновку, що у Головного управління ДПС у Кіровоградській області не виникло правових підстав для надсилання позивачу податкової вимоги від 10.11.2020 р. №14836-13, а тому така вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області здійснити перерахунок нарахованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 462 761,78 грн та нарахованої пені в розмірі 10,03 грн суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, у Головного управління ДПС у Кіровоградській області виник обов`язок щодо застосування положень пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України та перерахувати ПП «Колега» суму штрафу за податковим повідомленням-рішенням № від 15.04.2019 р., однак такі дії контролюючим органом не здійснено.

Разом з цим, суд враховує, що право на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України належить виключно податковому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд в межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної норми на спірні правовідносини, однак не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

Таким чином, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області здійснити перерахунок нарахованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 462 761,78 грн, а тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, зважаючи на те, що пеня у розмірі 10,03 грн нарахована передчасно, за іншим податковим повідомленням-рішенням та не внаслідок не застосування відповідачем пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, підстави для зобов`язання відповідача здійснити її перерахунок відсутні, внаслідок чого позовна вимога у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру за яку сплачено судовий збір у сумі 6 941,43 грн та позовну вимогу немайнового характеру за яку сплачено судовий збір у сумі 2 101,00 грн (а.с.1, 36).

Судом задоволено повністю майнову позовну вимогу та частково немайнову.

Таким чином, підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 7 991,93 грн (6 941,43 грн + 1 050,50 грн) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, які б підлягали розподілу у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №14836-13 від 10 листопада 2020 року, винесену Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на суму податкового боргу 462 761,78 грн.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) здійснити перерахунок суми штрафу, застосованого до Приватного підприємства «Колега» (м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Г. Сталінграда, 20, ) згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15 квітня 2019 року №, відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Колега» (м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Г. Сталінграда, 20, ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 7 991,93 грн (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна грн 93 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 29 червня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт