Справа № 400/3286/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 р. Справа № 400/3286/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Буряченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення другого відповідача до участі у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
треті особи:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
За участю:

позивача: Гетманець Л.В.,

представника позивача: Ютовець О.О.,

представника відповідача: Тюрменко В.В.,

представника третьої особи: Корчагін Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, за участь третьої особи Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними рішення щодо видання Наказу № 65-0 Голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.04.2021 року про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління елекіроншіч сервісів Головного управління ДПС у Миколаївській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України перевести ОСОБА_1 на посаду начальника управління електронних сервісів Головного Управління ДПС у Миколаївській області (як відокремленого підрозділу ДПС) з 03.04.2021 року, так як чисельність штату не зменшилась;

- зобов`язати Державну податкову службу України виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 03.04.2021 року по день фактичного переведення на посаду із розрахунку середньомісячної суми заробітної плати в сумі 28409,10 грн.

Ухвалою від 01.06.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2021 року відповідачем разом з відзивом заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Державну податкову службу України на належного Головне управління ДПС у Миколаївській області (). А також про залучення в якості відповідача у справі Головного управління ДПС у Миколаївській області ().

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач та третя особа проти задоволення клопотання відповідача заперечували.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що оскаржуваний наказ винесено Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, та з урахуванням змін у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково та залучити в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової служби України задовольнити частково.

2. Залучити в якості другого відповідача у справі Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ).

3. Розгляд справи почати з початку.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих