Справа № 360/3438/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3438/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Марченко Софії Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (вул.Новікова, 15Б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Марченко Софії Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, з такими вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 04.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначені щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житловокомунальних послуг" від 01 жовтня 2014 року № 505;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військовоцивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" від 01 жовтня 2014 року № 505, за період з 24.11.2020 по теперішній момент, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є внутрішньо переміщеною особою та 24.11.2020 звернувся до Управління праці та соціального захисту Військовоцивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачену Постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

23.12.2020 позивач у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації від відповідача про призначення адресної грошової допомоги звернувся до останнього з заявою про надання інформації, на яку отримав відповідь за №66/10 від 05.01.2021, якою його повідомили про те, що він з 19.11.2015 по 18.05.2016, з 16.05.2017 по 15.11.2017, з 23.11.2017 по 20.01.2018 отримував щомісячну адресну допомогу ВПО у розмірі 442 грн. на місяць, 23.01.2018 по 22.03.2018 у розмірі 221 грн. та через те, що позивач не працевлаштувався, що відповідно до п. 7 зазначеної вище постанови, грошова допомога на наступний строк не призначається.

15.06.2021 представником позивача до відповідача було зроблено адвокатський запит стосовно надання копії заяви позивача від 24.11.2020 про призначення щомісячної адресної допомоги, копії рішення відповідача про відмову призначення щомісячної адресної допомоги, копію рішення про припинення виплати щомісячної адресної допомоги позивачу у попередній період.

01.07.2021 представником позивача було отримано відповідь на адвокатський запит за №10103/10 від 23.06.2021, яким надано копії витребуваних документів, серед яких копія рішення про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам від 04.12.2020.

Позивач зазначає, що зі змісту п. З, а також зі змісту п.п 2, 3, 5, 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги вбачається, що грошова допомога на наступний строк не призначається тільки тим особам, які продовжують перебувати у статусі не працевлаштованої (безробітної) особи. В разі, якщо така особа працевлаштувалася і її статус не суперечить пунктам 2, 3, 5, 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги, то вона знову набуває право на призначення щомісячної адресної допомоги. Натомість, посилаючись на вказані положення позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено щодо свого працевлаштування на момент звернення до відповідача з заявою про призначення державної допомоги. Тоді як, матеріали позовної заяви містять довідку від 07.06.2021 про працевлаштування позивача з 03.03.2020.

Тобто, позивачем не зазначено в повному обсязі викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність ст.ст.160, 161 КАС України та надати уточнену позовну заяву, виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Марченко Софії Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян