Справа № 360/3329/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3329/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: 93402, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 38) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі-відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу суми середнього грошового забезпечення згідно зі статті 117 КЗпП України за період з 12 лютого 2021 року по 11 червня 2021 року в розмірі 43105,90 грн;

2) зобов`язати відповідача виплатити позивачу суму середнього грошового забезпечення згідно зі ст.117 КЗпП України за період з 12 лютого 2021 року по 11 червня 2021 року в розмірі 43105,90 грн;

3) зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію за завдану мені моральну шкоду в розмірі 46500,00 грн;

4) зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати в сумі 7610,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 липня 2020 року № 129, позивача виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх видів забезпечення (з 01 листопада 2020 року Луганський обласний військовий комісаріат переформований в Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки). При звільненні 10 липня 2020 року позивачу не виплачена в повному обсязі належна сума одноразової грошової допомоги по звільненню за станом здоров`я.

Рішенням Луганського окружного адміністративного судом від 11 лютого 2021 по справі № 360/3586/20 та Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року визнана протиправною бездіяльність Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та не виплати мені при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 11 повних календарних років служби. Зобов`язано Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити мені одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення додатково за 10 повних календарних років служби в розмірі 76869,00 грн і стягнуто з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2020 року по 11 лютого 2021 року в сумі 75611,99 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідач фактично розрахувався із позивачем 11 червня 2021 року, перерахувавши в примусовому порядку належну при звільненні суму грошового забезпечення одноразової грошової допомоги при звільнені за станом здоров`я в розмірі 76869,00 грн.

Позивач вважає, що відповідно до рішення суду по справі № 360/3586/20 частину середнього заробітку за весь час затримки при розрахунку за період з 11 липня 2020 року по 11 лютого 2021 року в розмірі 75611,99 грн, відповідач повинен виплатити позивачу на підставі виконавчого листа від 23.04.2021. Натомість, здійснюючи остаточний розрахунок по виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні за станом здоров`я в розмірі 76869,00 грн. Відповідач 11 червня 2021 року в порушення статті 117 КЗпП України, не виплатив суму середнього заробітку за час затримки при звільненні за період з 12 лютого 2021 року по день остаточного розрахунку 11 червня 2021 року в сумі: 118717,89 грн - 75611,99 грн = 43 105,90 грн.

В порушення статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» відповідачем, сума компенсації в розмірі 7 610,03 грн (84479,03 грн - 76869,00 грн) позивачу виплачена не була.

Крім того, позивач вважає, що відповідач за завдав позивачу моральну шкоду в розмірі 46500,00 грн.

З урахуванням зазначено, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, за таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Оскільки позивач згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, тому відповідно до вимог статті 139 КАС України клопотання позивача по звільнення від сплати судового збору судом не вирішується, оскільки він звільнений від сплати в силу закону.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Луганський обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк до 22 липня 2021 року надати суду:

- докази перерахування позивачу грошових коштів на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3586/20 із зазначенням дати виплати, та розрахунком здійснених платежів;

- довідку про заробітну плату позивача за останні два повних місяці, що передували звільненню, з детальним визначенням усіх складових.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова