Справа № 161/6839/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6839/21
Провадження № 2-а/161/176/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення вона не вчиняла, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову від 03 грудня 2020 року серії ГАА №943859.

Відповідач у строк встановлений судом відзиву на позов не надіслав.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2020 року дільничним офіцером поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області Крищуком Олегом Володимировичем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №943859, якою встановлено, що 03 грудня 2020 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в масажному салоні Ego Studio, що по вул. Лесі Українки, 7 в м. Луцьку, знаходилася без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушила правила карантину. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення ч.2 ст.44-3 КУпАП із накладанням адміністративного штрафу розмірі 170,00 грн.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки оскаржувана постанова винесена 03 грудня 2020 року, а позивач звернулася до суду лише 09 квітня 2021 року, вона пропустила встановлений у ч.2 ст.286 КАС України строк звернення до суду.

Одночасно, разом з позовом, позивачем подане письмове клопотання з проханням поновити цей строк, оскільки про оскаржуване рішення вона дізналася лише 01 квітня 2021 року коли її представник отримав відповідь на адвокатський запит (а.с.12).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що в самій постанові відсутня відмітка про одержання її позивачем.

На переконання суду, враховуючи той факт, що позивач фактично мала змогу реалізувати своє право на оскарження спірної постанови лише з 01 квітня 2021 року, коли вона отримала відповідь на адвокатський запит, строк звернення до суду був пропущений нею з поважних причин, а тому суд його поновлює.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Всупереч вищенаведеному відповідач письмового відзиву на позов не подав, а також не додав жодних належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема запис з нагрудного реєстратора поліцейського, або фототаблиці, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись статтями 139, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову Головного управління Національної поліції у Волинській області по справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2020 року серії ГАА №943859, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Повне судове рішення складено та підписано 25 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк