Справа № 420/4383/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4383/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника позивача за вх. № 32910/21 від 23.06.2021 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 22 грудня 2020 року у ВП №63790437.

Рішенням від 23.06.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Нідзельського Зореслава Анатолійовича про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні 63790437 від 22.12.2020 р. у сумі 10000,00 гривень.

23.06.2020 року представником позивача адвокатом Ростомовим Г.А. подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована:

Між ОСОБА_1 та адвокатом Ростомовим Г. А. укладено договір про надання правової допомоги, що наявний у матеріалах справи.

п. 1.1. передбачено, що за договором адвокат зобов`язується надавати послуги із правового захисту прав та інтересів клієнта, а клієнт, у свою чергу прийняти та оплатити послуги згідно з умовами договору.

Розділом 4 договору передбачено, що вартість послуг адвоката за цим договором затверджується додатком до договору та залежить від виду послуги.

Додатком від 22 березня 2021 року, через скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та відсутність житла та неможливість сплати за послуги на момент укладання угоди сторони за договором узгодили гонорар успіху для адвоката, що, згідно п. 3 Додатку склав 2000,00 (дві тисячі) гривень, у разі набрання чинності рішення суду першої інстанції без апеляційного оскарження, а у разі набрання рішенням суду першої інстанції чинності після апеляційного розгляду справи сумою "гонорару успіху" є кошти у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

По перше: подана заява не містить прохання заявника , що суперечить приписам п. 4 ч. 1 ст. 167 КАСУ.

По друге: на підтвердження наданих послуг адвокатом Ніцом А.С. надано до суду:

- договір № 1-04/01/2021 від 04 січня 2021 року;

- додаток від 22 березня 2021 року до договору № 1-04/01/2021 від 18 січня 2021 року.

Договір про надання правової допомоги № 1-04/01/2021 від 04 січня 2021 року:

Предмет договору:

1. У відповідності до умов Договору Адвокат зобов`язується надавати послуги із правового захисту прав та інтересів Клієнта, а Клієнт, у свою чергу прийняти та оплатити послуги згідно з умовами Договору.

4.Гонорар адвоката:

Вартість послуг Адвоката за цим Договором затверджується Додатком до Договору та залежить від виду послуги.

У разі виникнення додаткових витрат у Адвоката, в зв`язку з виконанням доручень Клієнта, дані витрати відшкодовуються Клієнтом Адвокату в повному обсязі (транспортні витрати, відрядження і т. п.)

Додаток до договору № 1-04/01/2021 від 22 березня 2021 року:

1. Сторони домовились про порядок сплати гонорару (винагороди) для Адвоката за успішний для Клієнта підсумок розгляду справи № 420/4383/21 за позовом Клієнта (гонорар успіху).

2. Під успішним підсумком розгляду справи № 420/4383/21, з огляду на предмет спору, мається на увазі набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправною та скасування постанови Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22 грудня 2020 року у ВП № 63790437 про стягнення виконавчого збору.

3. Під гонораром (винагородою) у даному Додатку розуміється сума коштів у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, у разі набрання чинності рішення суду першої інстанції без апеляційного оскарження, а у разі набрання рішенням суду першої інстанції чинності після апеляційного розгляду справи сумою "гонорару успіху" є кошти у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

4. Сторони домовились, що Клієнт сплачує на користь Адвоката гонорар протягом 30 днів, після виконання відповідачем рішення суду.

5. У разі негативного для Клієнта результату розгляду справи № 420/4383/21 Адвокат автоматично втрачає право на гонорар (винагороду).

Інших доказів до поданої заяви не додано.

З огляду на встановлені у п. п. 1, 2, 3 Додатку до Договору № 1-04/01/2021 вимоги щодо порядку сплати гонорару (винагороди) для Адвоката за успішний для Клієнта підсумок розгляду справи № 420/4383/21:

- під успішним підсумком розгляду справи № 420/4383/21, з огляду на предмет спору, мається на увазі набрання законної сили рішенням суду набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправною та скасування постанови Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22 грудня 2020 року у ВП № 63790437 про стягнення виконавчого збору.

- під гонораром (винагородою) у даному Додатку розуміється сума коштів у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, у разі набрання чинності рішення суду першої інстанції без апеляційного оскарження.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Отже, Додаток до Договору № 1-04/01/2021 містить обов`язкову вимогу для сплати гонорару (винагороди) для Адвоката - набрання законної сили рішенням суду.

Станом на момент звернення із заявою представника позивача рішення законної сили не набрало, отже відсутні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

По третє:

Приписами ч. 4 ст. 134 КАСУ встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

По четверте:

Приписами ч. 3, 4 ст. 143 КАСУ встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п. 30).

Керуючись ст.ст. 2-9, 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивача за вх. № 32910/21 від 23.06.2021 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 279 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2

Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1

Головуючий суддя Потоцька Н.В.