Справа № 480/5499/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 липня 2021 року Справа № 480/5499/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Стрельнікова Павла Олександровича, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа - Охтирське управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Стрельнікова Павла Олександровича, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа - Охтирське управління Державної казначейської служби України в Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального будівництва Охтирської міської ради Павла Стрельникова у протоколі № 8 від 14.06.2021 про відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального будівництва Охтирської міської ради Павла Стрельникова у протоколі № 10 від 15.06.2021 про визнання переможцем КП Благоустрій Охтирської міської ради;
- зобов`язати Управління капітального будівництва та житлово-комунального будівництва Охтирської міської ради, замовника спрощеної закупівлі, прийняти рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем у спрощеній закупівлі UА-2021-05-25-002912-С.
Ухвалою суду від 24.06.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідачів та третьої особи або докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення, уточнити суб`єктний склад учасників справи або зазначити чим саме спірні рішення порушують права та інтереси ОСОБА_1 як фізичної особи, а також зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, у якій позивач уточнила, що звертається до суду із позовними вимогами як фізична особа підприємець.
У той же час, суд зазначає, що в іншій частині вимоги ухвали суду позивачем не виконано.
Щодо посилання позивача на те, що оскільки позов сформовано та подано до суду в електронній формі, копія позовної заяви та доданих до неї документів для інших учасників справи не подається, а направляється судом, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст.18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
26.05.2021 набув чинності Закон України № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Відповідно до ч. 7-10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Проте, позивачем, з урахуванням набуття чинності 26.05.2021 Закону України №1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», у порушення норм КАС України не подано до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача та в порушення вимог ч.9 ст. 44 КАС України не надано доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідачів та третьої особи листом з описом вкладення.
Суд зауважує, що ч.9 ст.44 КАС України, в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021, який набрав чинності 26.05.2021, зобов`язує учасника справи у разі подання до суду документів в електронній формі надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунено позивачем не в повному обсязі, дана позовна заява підлягає поверненню.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Стрельнікова Павла Олександровича, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа - Охтирське управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька