Справа № 932/6140/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6140/20
Провадження №2а/932/726/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

02 липня 2021 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Кошлі А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Олефір Олександра Григоровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії РАП №265251306 від 23 червня 2020 року до повідомлення серії ІД №00132872 про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.01.2021 №34.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.20р. автомобіль Honda-CRV д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований в межах дозволеного часу на 5 хвилин о 13:25 та звільнивши місце паркування на 10 хвилин, повернувся ще на 3 хвилини, надані відповідачем докази у вигляді фотознімків із відображенням автомобілю не можуть слугувати належним доказом факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення з огляду на те, що надані фотознімки не підтверджують користування позивачем майданчиком для паркування більш як за 10 хвилин безперервно. При цьому матеріали справи не містять відомостей щодо місця перебування автомобіля у період часу з 13:27 год. по 13:38 год, а також відомостей що вказаний автомобіль не змінював місце стоянки. Позивач стверджує, що не порушував правил паркування, зокрема допустимих 10 хвилин, при цьому постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені особою яка може бути зацікавленою, отже підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами матеріали справи не містять.

Таким чином, не погоджуючись із зазначеною постановою Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00132872 від 14.05.2020року такою, що підлягає скасуванню в зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Також позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу в сумі 13600 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки фотознімки Honda-CRV державний номер НОМЕР_1 , повністю відповідають вимогам примітки до ст. 142 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати 48.466407, 35.040911, які підтверджують знаходження транспортного засобу Honda-CRV, державний номер НОМЕР_1 , а саме на паркувальному майданчику за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська (вул. Леніна), в районі буд. № 15. На фотознімках відображено дату: 14.05.2020 р., та час вчинення порушення: з 13:26 (13 год. 26 хв.) до 13:38 (13 год. 38 хв.), що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування. Автомобіль Honda-CRV державний номер НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження. Оскільки, згідно з інформацією автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, вартість послуг за користування майданчиком для паркування оплачена не була, фотознімки транспортного засобу позивача, підтверджують факт знаходження автомобіля на майданчику для паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська (вул. Леніна), в районі буд. № 15, твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не відповідають дійсності і мають на меті уникнення від адміністративної відповідальності.

Від представника співвідповідача надійшли пояснення, що за своїм змістом є аналогічними до відзиву наданого відповідачем інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Олефір О. Г.

Суд дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно з оскаржуваною постановою серії РАП №265251306 від 23 червня 2020 року до повідомлення серії ІД №00132872, 14 травня 2020 року о 13.38 год. транспортним засобом Honda-CRV д.н.з. НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1079 вул. Воскресенська в районі буд. 15 м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування. Постанова складена у відношенні власника транспортного засобу ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіряючи доводи сторін, суд враховує згідно зроблених фотознімків, на останніх зафіксовано факт стоянки транспортного засобу Honda-CRV д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику для паркування, що містить відповідну розмітку, в період з 13.26 год до 13.38 год. з зазначенням одних і тих саме GPS координат та прив`язкою до розташованих поруч об`єктів нерухомого майна.

Вказані фотознімки відповідають вимогам ст.14-2 КУпАП, є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП та в достатній мірі підтверджують факт здійснення безперервної зупинки належного позивачу автомобіля на майданчику для платного паркування.

Зафіксовані в постанові обставини, а також нездійснення ним оплати за паркування, згідно позовної заяви не заперечував і сам позивач.

При досліджені наданих відповідачем фотознімків (зображень) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення можливо чітко встановити, що транспортний засіб Honda-CRV д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях не змінювалось ( зокрема відносно нерухомих об`єктів, які присутні на зображеннях), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику 14.05.2020 року з 13 год. 26 хв. по 13 год.38 хв.

Отже, вказані фотознімки є належними та достатніми доказами, які дають можливість здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у відповідності до ст.245 КУпАП та підтверджують безперервне отримання позивачем послуг з користування платним майданчиком для паркування, шляхом розміщення транспортного засобу на майданчику для платного паркування 14.05.2020 року в період часу з 13 год. 26 хв. по 13 год.38 хв. (більше 10 хв.), однак без здійснення оплати вартості послуг.

Зазначена фотофіксація, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на веб сайті ipkp.dniprorada.gov.ua , про що зазначено і у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак, в свою чергу, є належним доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Інші доводи позовної заяви також не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення та правомірності винесеної постанови, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Понесені позивачем по справі судові витрати, з огляду на відмову в позові, слід покласти на останнього.

Керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,241-248,250,268,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Олефір Олександра Григоровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії РАП №265251306 від 23 червня 2020 року до повідомлення серії ІД №00132872 про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Кошля