Справа № 280/3504/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2021 року Справа № 280/3504/21 м.Запоріжжя

Запорізькій окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представника позивача Коцюби М.В.,

представника відповідача Шевченка А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29А, )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати на користь позивача вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача вихідну допомогу при звільненні в розмірі 26922,09 грн.;

стягнути із відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 12.03.2021 по день винесення судом рішення з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 1380,62 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 травня 2021 року.

В підготовчому засіданні 25 травня 2021 року судом відкладено підготовче засідання на 15 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 15.06.2021 судом відкладено підготовче засідання на 24 червня 2021 року за клопотанням представника позивача.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3503/21. Своє клопотання обґрунтовує тим, що наказом керівника Запорізької обласної прокуратури позивача звільнено з посади прокурора та органів прокуратури. Підставою для звільнення стало рішення кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації. Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито провадження у справі №280/3503/21 за позовом ОСОБА_1 , до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зі змісту позовних вимог у справі №280/3504/21 позивач вважає що має право на отримання вихідної допомоги внаслідок звільнення з органів прокуратури на підставі протиправного наказу керівника Запорізької обласної прокуратури, який є предметом розгляду справи №280/3503/21. Вважає що наявні всі підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що наказом керівника Запорізької обласної прокуратури позивача звільнено з посади прокурора та з органів прокуратури , а тому він набув право на вихідну допомогу, передбачену ст. 44 КЗпП України. Спір сторін по суті зводиться лише до того, чи застосовується в даному випадку загальні положення законодавства про працю (ст. 44 КЗпП України) при відсутності врегулювання цього питання спеціальним законом (Законом України «Про прокуратуру») або ні.

Отже, в даному випадку в цій адміністративній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому зупинення провадження на підставах п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є безпідставними та не допускаються.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду за даним адміністративним позовом є визнання протиправною бездіяльності Запорізької обласної прокуратури щодо невиплати позивачу вихідної допомоги у зв`язку із звільненням та зобов`язання Запорізької обласної прокуратури нарахувати та виплатити на користь позивача вихідну допомогу в розмірі 26922,09 грн., та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1380,62 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається, крім іншого, на положення ст. 44 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст.44 Кодексу законів про працю України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п. 6 ст. 36 та п. 1, 2 і 6 ст. 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (п. 3 ст. 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (ст. 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Тобто, умовою виплати вихідної допомоги є звільнення (зі служби) чи припинення трудового договору.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/3503/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Так, судом встановлено, що позивач не погоджується зі звільненням та ставить питання про поновлення його на посаді.

Відтак, наявність у позивача права на отримання вихідної допомоги, у зв`язку зі звільненням не може досліджуватись судом до встановлення правомірності самого наказу про звільнення позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили в адміністративній справі №280/3503/21 та необхідність зупинення провадження.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 236, ст.241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі №280/3504/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні до набрання законної сили судовим рішенням у справі№ 280/3503/21

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.07.2021.

Суддя І.В.Батрак