Справа № 640/13713/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ № 640/13713/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі також - відповідач 1, ДПС), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач 2, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19.05.2020 року №1571563/42321526 про відмову у реєстрації податкової накладної.

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 30.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, будинок 10 літера "Г", ідентифікаційний код: 42321526) за датою її подання до реєстрації - 08.05.2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19.05.2020 року №1571563/42321526 про відмову у реєстрації податкової накладної. Зобов`язано Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8,) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 30.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ» (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, будинок 10 літера «Г») за датою її подання до реєстрації - 08.05.2020 року. Стягнуто на користь «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ» (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, будинок 10 літера «Г») судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії- повернути апелянту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 року заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року відмовлено.

20.05.2021 року Окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №640/13713/20.

Через канцелярію суду 23.06.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 року шляхом зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підписано особисто уповноваженим представником позивача.

Надаючи оцінку заяві позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до приписів частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Підтвердження звернення до органів примусового виконання рішень з метою звернення до примусового виконання рішення суду від 21.09.2020 року у справі №640/13713/20 позивачем до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не надано.

Враховуючи викладене, та те, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання за встановлених обставин.

Аналогічну правову позицію підтверджено правовим висновком Верховного Суду, що викладений у додатковій постанові у справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Керуючись статтями 6, 243, 292-294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 30.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна