Справа № 620/6864/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/6864/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Козелецьводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

29.12.2020 Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Козелецьводоканал» (далі КП «Козелецьводоканал») про зобов`язання Комунального підприємства «Козелецьводоканал», в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво): експлуатацію автопідйомника АП-17, заводський номер 54, за адресою: смт Козелець, вул. Франка, 15; експлуатацію трансформаторних підстанцій ЗТП-86, КТП-521, КТП-747.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, у зв`язку з виникненням загрози життю працюючих, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, є підстави для зупинення робіт (виробництва).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 17.05.2021 та у цей же день, на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 18.05.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач вищевказану ухвалу суду отримав 25.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак правом подання відзиву на позов або заяви про визнання позову не скористався.

На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що КП «Козелецьводоканал» є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.07.2021 (а.с.72-76).

Управлінням Держпраці у Чернігівській області, на підставі наказу від 02.10.2020 №291-Н «Про проведення планової перевірки КП «Козелецьводоканал» та направлення на проведення перевірки від 02.10.2020 №390, у період з 06.10.2020 по 12.10.2020 проведено планову перевірку КП «Козелецьводоканал» (вул. Франка, 15, смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, код ЄДРПОУ - 32895627) щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с.27-28)

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 12.10.2020 №390, один примірник якого отримано директором КП «Козелецьводоканал» 12.10.2020 (а.с.29-36).

Під час перевірки згідно розділу «Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки» акту від 12.10.2020 №390 виявлено 58 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з них зазначені в рядках №№ 7, 8, 37, 39, 43, 45, 46, 47, 49, 52, 53, 58 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Не представлені відомості стосовно проходження обслуговуючим персоналом (машиністом автопідйомника, працівниками, що виконують роботи з робочої платформи підйомника) підготовки і перевірки знань з питань охорони праці - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 5 глави 5 розділу 6 НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 № 244/31696).

2. Відсутні дані про проведення відповідного технічного огляду (періодичного) (автопідйомник АП-17, заводський номер 54) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункти 3.1, 3.3 розділу 6 НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 № 244/31696).

3. Не встановлений порядок, при якому працівники, на яких покладені обов`язки з обслуговування електроустановок понад 1000В (ЗТП-86, КТП-521, КТП-747, ПЛ-10кВ та інше), вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням та вимірюванням, відсутні підтверджуючі документи - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533).

4. Відсутні розроблені та відповідно затверджені інструкції з охорони праці для електротехнічних працівників (оперативно-ремонтних, оперативних) по професіям та видам робіт в електроустановках понад 1000В ЗТП-86, КТП- 521, КТП-747, ПЛ-10кВ та інше (наказ № 154 від 31.12.2016 цього не визначає) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533), пункт 2 розділу 4, пункт 5 розділу 5 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 29.01.1998 № 9, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.04.1998 № 226/2666).

5. Не проводиться технічний огляд електроустановок вище 1000В ЗТП-86, КТП-521, КТП-747, ПЛ-10кВ та інше), відсутні підтверджуючі документи - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 № 93/2533).

6. Обходи та огляди електроустановок (ЗТП-86, КТП-521, КТП-747, ПЛ-10кВ та інше) одноосібне оперативними працівниками (чергові електрики), які обслуговують ці електроустановки, відповідно не визначені та не проводяться, не представлені підтверджуючі документи ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункти 2.2.13, 2.2.14, 2.2.16, 2.2.17 НПАОП 40.1-1.21-9 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533).

7. Не розроблені організаційні заходи, що убезпечують працівників під час роботи в електроустановках понад 1000В (ЗТП-86, КТП-521, КТП-74, ПЛ-10кВ та інше) з затвердженими (щорічно) переліками робіт за нарядами і розпорядженнями і на які розроблені інструкції з охорони праці для проведені відповідного (цільового) інструктажу - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункти 3.1.2, 3.2.9 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533).

8. Не призначені відповідальні працівники (щорічно) за безпечне проведення робіт в електроустановках понад 1000В (ЗТП-86, КТП-521, КТП-747, ПЛ-10кВ та інше) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці» пункти 3.1.2, 3.2.1, 3.2.9 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533).

9. Не визначений порядок та організація підготовки робочого місця та допуск до роботи в електроустановках понад 1000В (ЗТП-86, КТП-521, КТП-747, ПЛ-10кВ та інше) працівниками, які допущені до оперативних перемикань в даній електроустановці - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункти 3.1.2, 3.2.5, 3.5.3, 4.1.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 №93/2533).

10. Не проведені протиаварійні та профілактичні випробування та вимірювання електроустановок понад 1000В (ЗТП-86, КТП-521, КТП-747, ПЛ-10кВ та інше) згідно з правилами і нормами ПТЕЕс - ст. 13 Закону У крам «Про охорону праці», пункти 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4. зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 №93/2533).

11. Відсутні електрозахисті засоби захисту в електроустановках понад 1000В (ЗТП-86, КТП-521, КТП-747, ПЛ-10кВ та інше) для електротехнічних працівників та самих електроустановок згідно норм комплектування - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункти 4.2.6, 4.2.9 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533).

12. Стан безпеки електроустановок понад 1000В не відповідає вимогам, а саме:

- ЗТП-86 (в РУ- 0.4кВ використовуються не калібровані плавкі вставки, нульовий захисний провідник трансформатора не виконує свої захисні функції, відсутнє глухе заземлення нейтралі; не забезпечена можливість підіймання в РУ - 10кВ (2 поверх), порослі кущів; відсутній рівень масла в розширювальному бачку трансформатора);

- КТП-521 (комірки вводів 10кВ до трансформаторів Т-1 та Т-2 покриті корозією; відсутні сітчасті огорожі вводів 10кВ між дверима цих комірок та струмовідними частинами (шини 10кВ); нульовий захисний провідник трансформатора Т-1 не виконує своїх захисних функцій, має місце послідовне з`єднання частин, що заземляються);

- КТП-747 (вводи 10кВ та 0.4кВ трансформатора не захищені від прямого попадання дощу, снігу, птахів, що створює загрозу замикання та аварійної ситуації; має місце послідовність з`єднання частин, що заземляються - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункти 1.3.1, 2.2.14, 8.7.1, 8.7.2 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», затверджено наказом Держгірпромнагляду від 27.03.2007 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 № 573/13840, пункти 3.247, п. 3.248, п. 3.251 СНиП 3.05.06-85).

Вважаючи вищевказані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання відповідача негайно зупинити такі роботи (виробництво).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з частиною 3 статті 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб`єктів господарювання, зокрема, у сфері виробництва і праці - за безпекою виробництва і праці, додержанням законодавства про працю; за пожежною, екологічною, санітарно-гігієнічною безпекою; за дотриманням норм і правил, якими встановлено обов`язкові вимоги щодо умов здійснення господарської діяльності.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V«Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Основні положення щодо, зокрема, регулювання за участю відповідних органів державної влади відносин між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, і встановлення єдиного порядку організації охорони праці в Україні визначає Закон України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон №2694-XII).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону №2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україну від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю, зокрема, в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (пункт 4).

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Держпраці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, відповідно до пункту 1 якого Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону №2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

У свою чергу частиною 1 статті 1 Закону №2694-XII визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Одним із принципів державної політики в галузі охорони праці є пріоритет життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці (частина 2 статті 4 Закону №2694-XII).

Законодавством України закріплено обов`язки роботодавців зі створення й підтримання належних умов праці працівників та інші обов`язки у сфері охорони праці.

Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства (частина 1 статті 6 Закону №2694-XII).

Частиною 1 статті 13 Закону №2694-XII передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

В силу правил статті 39 Закону №2694-XII передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Згідно частини 4 статті 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окремо суд акцентує увагу, що відповідачем не надано відзиву щодо заявлених позовних вимог із підтверджуючими документами, які спростовують доводи позивача.

Згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою від 18.05.2021 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Однак станом на день ухвалення судом рішення у справі такого відзиву не надійшло, що кваліфікується судом, як визнання позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У той же час, станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені актом перевірки факти порушень ним законодавства про охорону праці, що створюють загрозу життю працівників або які б підтверджували усунення виявлених порушень вимог законодавства про охорону праці, що стали підставою для звернення позивача до суду, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також і доказів усунення вказаних порушень.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, зокрема, робітників КП «Козелецьводоканал», суд вважає, що є підстави для застосування до відповідача заходів реагування і задоволення позовних вимог повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Козелецьводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Козелецьводоканал», в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво): експлуатацію автопідйомника АП-17, заводський номер 54, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Франка, 15; експлуатацію трансформаторних підстанцій ЗТП-86, КТП-521, КТП-747.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238).

Відповідач: Комунальне підприємство «Козелецьводоканал» (вул. Франка, 15, смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, код ЄДРПОУ - 32895627).

Суддя В.В. Падій