Справа № 645/1350/21
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1350/21
Провадження № 2-а/645/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Доренка Євгенія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Доренка Є.С., УПП в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №566642 та закриття провадження по справі.

30 червня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву про зміну предмета підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог, у якій просив перевести або об`єднати, згідно ст. 172 КАС України, слухання вказаної адміністративної справи в цивільну, так як він вбачає порушення своїх прав як громадянина України.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України одним з учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пункт 2 ч. 1 статті 4 КАС України визначає публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до положень ч.1ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..

Одночасно статтею 2 ЦПК України визначено об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Доренка Є.С., УПП в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №566642 та закриття провадження по справі.

З аналізу вимог ст. 2 ЦПК України та ст.ст. 2, 19 КАС України можна зробити висновок, що вказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, законодавством не передбачена можливість переведення розгляду справи з адміністративного судочинства в цивільне, як про це просить позивач.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмета підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 229 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя - О. М. Мартинова