Справа № 600/1456/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/1456/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації протиправною, якою не працевлаштовано ОСОБА_1 , як жінку, яка має дитину віком до трьох років;

- зобов`язати голову Комісії з ліквідації Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме обов`язково працевлаштувати ОСОБА_1 .

Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (далі - відповідач) подало до суду відзив, в якому просило залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування заяви відповідач зазначав, що позивач про порушення своїх прав дізналася у день видання наказу про її звільнення, тобто 17.02.2021. З вказаним позовом позивач звернулася 25.03.2021, який надійшов до суду 30.03.2021.

Посилаючись на положення ст. ст. 121 та 122 КАС України, відповідач вказував на пропущення позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Правом, передбаченим ст. 163 КАС України, позивач не скористався, відповідь на відзив до суду не надав.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Статтями 1, 3 Конституції України визначені зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема її обов`язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини. Складовою цього обов`язку є забезпечення державою соціальної спрямованості економіки, створення умов та гарантування можливостей для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагороду за працю (ч. 4 ст. 13, ч. 1, 2, 7 ст. 43 Конституції України).

Конституційний Суд України в Рішенні від 29.01.2008 р. № 2-рп/2008 зазначив, що право заробляти собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене (абзац другий підпункту 6.1.1 підпункту 6.1 пункту 6 мотивувальної частини).

З матеріалів справи видно, що 17.02.2021 Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації видано наказ № 7-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено з 26.02.2021 позивача - головного спеціаліста відділу управління персоналом та прийому громадян управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, у зв`язку з ліквідацією управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації згідно п. 11 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Трудову книжку позивач отримав 26.02.2021, що підтверджується книгою обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

У заяві по суті позивач стверджувала, що звернулася до відповідача із заявою про обов`язкове працевлаштування.

За результатами розгляду звернення позивача від 04.03.2021, Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації 18.03.2021 направлено на адресу позивача лист за вих. № 01-02-24-284, в якому роз`яснено положення ч. 3 ст. 184 КЗпП України та ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення».

У листі також повідомлено, що управлінням праці було здійснено всі передбачені законодавством заходи для працевлаштування працівників, що вивільняються, в т.ч. осіб, що перебувають у відпустці по догляду за дитиною. Зокрема, 30.12.2020 направлено інформацію до державної служби зайнятості про заплановане масове вивільнення працівників, а також 11.01.2021 звернення до місцевих територіальних громад з питанням про можливе працевлаштуванням працівників, що вивільняються.

Щодо надання позивачу роботи саме в управлінні праці, в листі повідомлено, що нажаль така можливість відсутня, оскільки відповідно до розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 05.01.2021 № 1-р припинено діяльність структурних підрозділів районної державної адміністрації, в т.ч.: Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації шляхом ліквідації (без правонаступництва).

Докази вручення позивачу листа від 18.03.2021 вих. № 01-02-24-284, відповідач до суду не надав.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не працевлаштування протиправною, 25.03.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, суд вважає, що з дати отримання позивачем відмови Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації у працевлаштуванні, оформленої листом від 18.03.2021 за вих. № 01-02-24-284, обчислюються строк для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Осільки, позовну заяву позивачем направлено рекомендованим поштовим відправленням 25.03.2021 та отримано судом 30.03.2021, суд вважає, що позивач в межах місячного строку звернувся до суду з вказаним позовом.

Беручи до уваги наведене, на переконання суду, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, - відмовити повністю.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький