Справа № 400/4947/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 липня 2021 р. № 400/4947/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, вул. Ломоносова, 81, м. Київ, 03022,
третя особи:Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,
про:визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в якому просить суд визнати виконавчий лист № 400/884/20, виданий Миколаївським окружним адміністративним судом 20.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка суми98176,25 грн., таким. що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовна заява обгрунтована тим, що державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 13.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63006929 з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 400/884/20.

При цьому, вже 05.02.2021 року Військовим інститутом Київського національного університету імені Тараса Шевченка поновлено позивача на навчанні. У зв`язку з зазначеним, стягнення сум відшкодування витрат на навчання надлежить припиненню.

Розглядаючи можливість прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року у справі № 400/884/20 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка фактичні витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у вищому військовому навчальному закладі у сумі 98176,25 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.06.2020 року.

20.07.2020 року суд на виконання рішення у справі № 400/884/20 видав виконавчі листи.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач вважає виконавчий лист у справі № 400/884/20 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з поновленням його на навчанні, що тягне а собою припинення стягнення сум витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідо до ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу предмету спору у цій справі суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення (у справі № 400/884/20).

Суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що виконавчий лист у справі № 400/884/20 з обгрунтованих причин є таким, що не підлягає виконанню, то він може звернутися до суду в порядку статті 374 КАС України із відповідною заявою.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги про визнання виконавчого листа таким. що не підлягає виконанню, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачеві у відкритті провадженя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 170-171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих