Справа № 520/8136/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 червня 2021 року № 520/8136/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Пятахи Ю.В.,

представника позивача - Ставрова С.Ю.,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо порушення порядку складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом: № 254454 від 12.02.2021 року, № 254509 від 12.02.2021 року, № 254508 від 12.02.2021 року, № 254510 від 12.02.2021 року, № 254507 від 12.02.2021 року, № 254416 від 12.02.2021 року, №254418 від 12.02.2021 року, №254415 від 12.02.2021 року, №254420 від 12.02.2021 року, №254417 від 12.02.2021 року, №254419 від 12.02.2021 року, №254421 від 12.02.2021 року, №254456 від 12.02.2021 року, № 254452 від 12.02.2021 року, №254455 від 12.02.2021 року, №254453 від 12.02.2021 року, №254464 від 15.02.2021 року, №254460 від 12.02.2021 року, №254463 від 15.02.2021 року, №254462 від 15.02.2021 року, №254461 від 15.02.2021 року, №254467 від 15.02.2021 року, № 254466 від 15.02.2021 року, № 254468 від 15.02.2021 року, №254465 від 15.02.2021 року, №254483 від 15.02.2021 року, №254485 від 15.02.2021 року, №254505 від 15.02.2021 року, № 254160 від 15.02.2021 року, № 254506 від 15.02.2021 року, №254474 від 16.02.2021 року, № 254475 від 16.02.2021 року, №254476 від 16.02.2021 року, №254477 від 16.02.2021 року, №254473 від 16.02.2021 року, №254471 від 16.02.2021 року, № 254472 від 16.02.2021 року, №254470 від 16.02.2021 року, №254469 від 16.02.2021 року, №254478 від 16.02.2021 року, №254440 від 16.02.2021 року, №254434 від 16.02.2021 року, №254433 від 16.02.2021 року, №254624 від 16.02.2021 року, №254626 від 16.02.2021 року, №254625 від 16.02.2021 року, №254479 від 17.02.2021 року, №254480 від 17.02.2021 року, № 254503 від 17.02.2021 року, №254504 від 17.02.2021 року, №254436 від 17.02.2021 року, №254435 від 17.02.2021 року, №254438 від 17.02.2021 року, №254631 від 17.02.2021 року, №254627 від 17.02.2021 року, № 254628 від 17.02.2021 року, №254629 від 17.02.2021 року, №254632 від 17.02.2021 року, №254721 від 17.02.2021 року, №254437 від 17.02.2021 року, №254439 від 17.02.2021 року, №254643 від 18.02.2021 року, №254640 від 18.02.2021 року, №254491 від 18.02.2021 року, № 254489 від 18.02.2021 року, №254492 від 18.02.2021 року, №254493 від 18.02.2021 року, №254494 від 18.02.2021 року, № 254633 від 18.02.2021 року, №254634 від 18.02.2021 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 218859 від 08.04.2021 року, № 218860 від 08.04.2021 року, № 218861 від 08.04.2021 року; №218862 від 08.04.2021 року, №218863 від 08.04.2021 року, №218854 від 08.04.2021 року, №218853 від 08.04.2021 року, №218858 від 08.04.2021 року, №218852 від 08.04.2021 року, №218857 від 08.04.2021 року, №218856 від 08.04.2021 року, №218855 від 08.04.2021 року, №218866 від 08.04.2021 року, №218865 від 08.04.2021 року, №218867 від 08.04.2021 року, №218864 від 08.04.2021 року, №218873 від 08.04.2021 року, №218872 від 08.04.2021 року, №218871 від 08.04.2021 року, №218874 від 08.04.2021 року, №218875 від 08.04.2021 року, №218876 від 08.04.2021 року, №218877 від 08.04.2021 року, №218878 від 08.04.2021 року, №218879 від 08.04.2021 року, №218868 від 08.04.2021 року, №218869 від 08.04.2021 року, №218870 від 08.04.2021 року, №218880 від 08.04.2021 року, №218881 від 08.04.2021 року, №218887 від 08.04.2021 року, №218888 від 08.04.2021 року, №218889 від 08.04.2021 року, №218890 від 08.04.2021 року, №218891 від 08.04.2021 року, №218892 від 08.04.2021 року, №218893 від 08.04.2021 року, №218894 від 08.04.2021 року, №218895 № №218882 від 08.04.2021 року, №218884 від 08.04.2021 року, №218886 від 08.04.2021 року, №218885 від 08.04.2021 року, №218896 від 08.04.2021 року, №218883 від 08.04.2021 року, №218897 від 08.04.2021 року, №218903 від 08.04.2021 року, №218904 від 08.04.2021 року, №218905 від 08.04.2021 року, №218906 від 08.04.2021 року, №218898 від 08.04.2021 року, №218899 від 08.04.2021 року, №218900 від 08.04.2021 року, №218912 від 08.04.2021 року, №218907 від 08.04.2021 року, №218908 від 08.04.2021 року, №218910 від 08.04.2021 року, №218911 від 08.04.2021 року, №218909 від 08.04.2021 року, №218901 від 08.04.2021 року, №218902 від 08.04.2021 року, №218921 від 08.04.2021 року, №218913 від 08.04.2021 року, №218914 від 08.04.2021 року, №218915 від 08.04.2021 року, №218916 від 08.04.2021 року, №218917 від 08.04.2021 року, №218918 від 08.04.2021 року, №218919 від 08.04.2021 року, №218920 від 08.04.2021 року.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що Харківська обласна державна адміністрація, як організатор перевезень, листом №01-5/462 від 21.01.2021 року звернулась до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як контролюючого органу, щодо здійснення перевезень невідомим перевізником пасажирів по маршрутам №1592 "Пісочин - Харків", №1502 "Люботин - Харків", №1168 "Солоницівка-Харків" без погоджувальних документів. Також зазначено, що погоджувальні документи у Харківській обласній державній адміністрації відсутні, однак їх копії надані позивачем до суду. Отже, судом під час розгляду справи буде надаватись правова оцінка наданим позивачем дозвільним документам, що може вплинути на інтереси Харківської обласної державної адміністрації.

Представники позивача в судове засідання прибули, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подане до суду клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із приписами п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на встановлені розглядом справи обставини та предмет позову суд зазначає, що позивачем оскаржуються дії Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо порушення порядку складання відповідних актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

При цьому, представником відповідача до суду не надано обґрунтованих та достатніх доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Харківської обласної державної адміністрації.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.