Справа № 617/776/21
Суддя: Сербіненко І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/776/21
Провадження № 2-а/617/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, третя особа - інспектор капітан поліції Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевський Дмитро Олександрович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, третя особа - інспектор капітан поліції Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевський Д.О.

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що 18.05.2021 року, перебуваючи за кермом автомобілю ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ЛЕВ» державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Чубаря, 40 в м. Вовчанську Харківської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. ОСОБА_1 було повідомлено, що з його правами водія категорія В він не має право керувати автомобілем з причепом, тому що для цього потрібні права водія категорії ВЕ. Після цього інспектор капітан поліції відділу поліції №1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевський Д.О. 18.05.2021 року склав постанову серія ЕАН №4225609 про порушення ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке виразилося в керуванні автомобілем ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ЛЕВ» державний номерний знак НОМЕР_2 категорії ВЕ, на якому не працювали зовнішні світлові прилади та водій не мав права керування відповідної категорії. Чим порушив п. 2.1.а. ПДР в частині керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та прийняв рішення про адміністративне стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 3400 грн. ОСОБА_1 вважає постанову протизаконною, такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав, ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Згідно п.2.1. а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. ОСОБА_1 були пред`явлені працівнику поліції технічні паспорти на автомобіль ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп «ЛЕВ» державний

номерний знак НОМЕР_2 категорії В (а не ВЕ, як зазначено в постанові) масою без завантаження 330 кг повною масою 750 кг. Відповідно до п. 3 «Положень про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженою постановою КМУ від 8 травня 1993 року №340 (в редакції постанови КМУ від 20 травня 2009 року №511) із змінами, станом на 17.02.2021 року, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, серед інших: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми. Згідно п. 5 «Положень про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» водіям транспортних засобів категорій В, СІ, С, Б1 і Б дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів. Вважає, що постанова капітана поліції Маркушевського Д.О. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю. Просить постанову серія ЕАН №4225609 від 18.05.2021 року інспектора капітана поліції відділу поліції №1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевського Д.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити. Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Ухвалою від 25.05.2021 року позов був залишений без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, в установлений термін недоліки були усунуті.

Ухвалою від 04.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.06.2021 року до суду надійшов відзив, на позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4225609 винесеної 18.05.2021 року. В обґрунтування відзиву зазначено, що 18.05.2021 року о 08:00 год. Маркушевський Д.О. заступив на чергування у складі групи реагування патрульної поліції ВП №1 Чугуївського районного управління ГУНП в Харківській області. Відповідно до своїх функціональних обов`язків та посадових інструкцій під час чергування (протягом 12 годин) зокрема, здійснює нагляд за додержанням ПДР учасниками дорожнього руху. Так 18.05.2021 року близько 18 год. 17 хв. під час патрулювання м. Вовчанськ на службовому автомобілі ВАЗ 2199 державний номер НОМЕР_3 , по вулиці Чубаря, 40 Маркушевським Д.О. , спільно з поліцейським СРПП ВП№1 старшим сержантом поліції Керпек Д.Ю. було зупинено автомобіль ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ЛЕВ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки було виявлене порушення водієм ПДР України, а саме не увімкнення лівого покажчика зміни напрямку руху на причепі під час виконання повороту з вул. Ветеринарна на вул. Чубаря. Підійшовши до водія Маркушевський Д.О. представився та пояснив йому, що він керував транспортним засобом з порушенням ПДР України, зазначив суть порушення та спитав про причини, а також, відповідно до п. 2.4 ПДР попрохав пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Під час перевірки документів водія Маркушевський Д.О. виявив, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу причепа «ЛЕВ» державний номерний знак НОМЕР_2 зазначено, що даний транспортний засіб належить до категорії ВЕ, а у посвідченні водія

ОСОБА_1 відмітка про дозвіл керування транспортними засобами відповідної категорії відсутня. Про виявлене порушення Маркушевський Д.О. повідомив водія, на що він відповів, що не вважає це порушенням та почав сперечатися зі інспектором, попрохав надати йому можливість скористатися допомогою юриста, на що інспектор повідомив йому його права та зазначив про таку можливість. ОСОБА_1 здійснив декілька телефонних розмов, після яких, не отримавши бажаного результату поскаржився на дії на лінію «102». Зрозумівши, що ОСОБА_1 налаштований на провокацію конфлікту, не збирається усвідомлювати свою провину та намагається уникнути відповідальності за скоєне порушення шляхом можливого створення проблем по службі, Маркушевський Д.О. вирішив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (водій не мав права керування транспортним засобом). Склавши постанову Маркушевський Д.О. надав її для ознайомлення зі змістом ОСОБА_1 , а також ОСОБА_1 ознайомився з правами, які надруковано на зворотньому боці постанови. Зважаючи на викладене, а також те, що постанова ЕАН № 4225609 від 18.05.2021 року винесена у відповідності до названих норм права, не вбачається жодних підстав для її скасування.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій просив судове засідання провести за його відсутності, позов задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином. Надано відзив на позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4225609 винесеної 18.05.2021 року. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

У судове засідання третя особа Макрушевський Д.О. не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не з`явившихся сторін по справі, на підставі наявних та наданих сторонами доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, додані сторонами до справи, дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що міститься на диску, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.1. а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії (ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»).

Відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку.

Транспортні засоби, які належать до категорії В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3 500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії «В» та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

У той же час до категорії «ВЕ» належать состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 21703 легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 від 12.09.2013 року вказаний транспортний засіб належить до категорії «В» (а.с. 22).

Отже, позивач ОСОБА_1 , маючи право керувати транспортними засобами категорії «В», яке підтверджується посвідченням водія серії НОМЕР_5 від 28.08.2013 року, має право керувати і составом транспортних засобів з тягачем категорії «В» та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - загальний причіп ПР-легковий - В, ЛЕВ 283425, серії НОМЕР_6 від 09.11.2016 року, повна маса причепу НОМЕР_2 , становить 750 кг, тобто не перевищує допустимі 750 кг (а.с. 23).

Досліджений диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського подій, що мали місце при притягненні позивача до адміністративної відповідальності 18.05.2021 року, встановлено, що причиною зупинки водія стало те, що на причепі ЛЕВ державний номерний знак НОМЕР_2 не працювали зовнішні світлові прилади. Після зупинки, на вимогу інспектора ОСОБА_1 було пред`ялено посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та причепу разом зі страховими полісами на них. Інспектором була виявлена у посвідчені водія категорія В та зазначено про те, що ОСОБА_1 не має право керувати автомобілем з причепом, тому що для цього потрібна категорії ВЕ. На місці зупинки ОСОБА_1 заперечував проти наявності порушення з його боку, та зазначив про можливість керувати причепом ЛЕВ маса якого не перевищує 750 кг, як зазначено в свідоцтві про реєстрацію. Інспектором Маркушевським Д.О. була складена постанова, при складанні якої ОСОБА_1 були роз`ясненні його права, вказану постанову ОСОБА_1 було отримано.

З огляду на дане позивачем не порушувалися вимоги п. 2.1. а 2.13 ПДР України, оскільки згідно з посвідченням водія останній має право керувати составом транспортних засобів з тягачем категорії «В» та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг.

З оскаржуваної позивачем постанови серії ЕАН № 4225609 від 18.05.2021 року, складеної інспектор капітан поліції Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевський Д.О. вбачається, що 18.05.2021 року о 18-29 год. в м. Вовчанськ, вул. Чубаря, буд. 40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ЛЕВ» державний номерний знак НОМЕР_2 категорії ВЕ, на якому не працювали зовнішні світлові прилади та водій не мав права керування відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальністю за ч. 2 ст. 126 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень ( а.с. 9).

Разом з тим, з огляду на досліджені докази з даним погодитися неможливо. Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач не мав при собі посвідчення водія на керування транспортним засобом категорії «ВЕ». Разом з тим, до категорії «ВЕ» належить не транспортний засіб, як зазначено у постанові, а состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кг. Состав же транспортних засобів, яким керував позивач 18.05.2021 року належить до категорії «В», оскільки повна маса причепу ЛЕВ 283425 не перевищує 750 кг.

Не враховані інспектором вимоги Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року, згідно п. 5 якого водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3 500 кілограмів.

З копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а зокрема причепу ЛЕВ державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 21703 легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що максимальна маса транспортного засобу і причепу не перевищує 3 500 кг ( повна маса причепу - 750 кг, повна маса автомобіля - 1 578 кг) (а.с. 6, 7).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду

справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Відтак, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчинені, яка, в свою чергу, підтверджена належними доказами.

Разом з тим, всупереч викладеним вимогам закону інспектор капітан поліції Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевський Д.О. під час розгляду справи не взяв до уваги відомості, вказані у свідоцтві про реєстрацію причепу НОМЕР_7 щодо маси транспортного засобу, яка не перевищує 750 кг, про що зазначено в самому свідоцтві про реєстрацію такого, а посилався лише на те, що у свідоцтві вказана категорія «ВЕ».

Отже, вказані обставини при розгляді справи заслуговували на увагу та перевірку, однак інспектором були залишені поза увагою та не з`ясованими, а відтак, належні та допустимі докази вини позивача при складенні постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, які б узгоджувалися між собою, були відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не бере до уваги факт, який зазначений в постанові серія ЕАН №4225609 від 18.05.2021 року про те, що не працювали зовнішні світлові прилади на причепі ЛЕВ державний номерний знак НОМЕР_2 , що і послугувало зупинці водія. Оскільки вищевказана постанова складена з підстав порушення п. 2.1.а. ПДР в частині керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП справа підлягає закриттю, а постанова скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції 0.0..1 від 24.05.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.

Судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується

судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Разом з тим, у постанові № 543/775/17 від 18.03.2020 року Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, на користь позивача з відповідача по справі стягується судовий збір, у розмірі 454 гривень.

При цьому, оскільки Відділ поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не є юридичною особою та в розумінні Бюджетного Кодексу України не належить до розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, являючись структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вказані вище понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, третя особа - інспектор капітан поліції Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевський Дмитро Олександрович - задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 4225609 від 18.05.2021 року інспектора капітана поліції відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевського Дмитра Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути з Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 .

Відповідач - Відділ поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, місце знаходження за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 6.

Третя особа - Маркушевський Дмитро Олександрович , інспектор СРПП Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, місцез находження за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 6.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя -