overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12552/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 629/2407/21
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2407/21
Номер провадження 2-а/629/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, ухвала була отримана позивачем, однак недоліки у строк встановлений судом усунено не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у разі, коли позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду.

З урахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 752/21416/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/18/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівщи підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового управління патрульної поліції у місті Києві першого батальйону третьої роти Мягкова Олексія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до інспектора рядового управління патрульної поліції у місті Києві першого батальйону третьої роти Мягкова Олексія Андрійовича.

22.10.2018 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового управління патрульної поліції у місті Києві першого батальйону третьої роти Мягкова Олексія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 02.07.2021 року представник позивача повідомив, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримує з зазначених у позовній заяві від 16.10.2018 року підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористався.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового управління патрульної поліції у місті Києві першого батальйону третьої роти Мягкова Олексія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 30 год. 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 759/13768/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/216/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Голуба Сергія Володимировича, Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.05.2021 року.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Голуба Сергія Володимировича, Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 21, на 29 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 29 вересня 2021 року року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 160/7958/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7958/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі №160/7958/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Центральна районна у місті Дніпрі рада, Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Соборна районна у місті Дніпрі рада, Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Самарська районна у місті Дніпрі рада, про визнання протиправним та нечинним рішення,-

Керуючись ст. ст. 44, 45, 49, 306, 378 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Громадську організацію «Луганська правозахисна група» до участі у справі № 160/7958/18 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/72/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/72/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №340/72/21
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/72/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.06.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №340/72/21.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - до 27.07.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 340/72/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/72/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №340/72/21
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №340/72/21.
Оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/72/21 в порядку письмового провадження 27 липня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/701/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/701/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. в адміністративній справі №160/701/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ".
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ" 12 квітня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. та дотримання строку на апеляційне оскарження.
Отримання 31 травня 2021 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав до суду апеляційної інстанції платіжне доручення №599 від 26 травня 2021 р. про сплату 2270,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/701/21. Водночас станом на 01 липня 2021 р. вимоги даної ухвали в частині надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не виконано.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. в адміністративній справі №160/701/21.
Ухвала суду набирає законної сили 01 липня 2021 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/17699/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2021 року об 14:45.

23.06.2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про призначення розгляду справу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Київському апеляційному суду, Шостому апеляційному адміністративному суду або Окружному адміністративному суду м. Києва.

Разом з тим, 01.07.2021 року жоден з перелічених судів не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, а також враховуючи подане відповідачем клопотання про перенесення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд апеляційної скарги та призначити його до розгляду в режимі відеоконференції 26.08.2021 року 15:00.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши наведені в клопотанні підстави, та з огляду на приписи наведених норм права, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, визначити Київський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 195, 308 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Справу № 160/17699/20 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021 року о 15:00 у режимі відеоконференції.

Київському апеляційному суду - забезпечити проведення відеоконференції на 15:00 год. 26 серпня 2021 року за участю представника Головного управління ДПС у Київській області.

Копії даної ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/17495/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 р. задоволено позов Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Ерго Мера".
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 28 квітня 2021 р. подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 07 червня 2021 р.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 01 липня 2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 01 липня 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук