Справа № 264/4152/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Куркчи Костянтина Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4355094 від 15 червня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В позовній заяві позивач посилається на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від судового збору за подачу позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ передбачено сплату судового збору за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно правового висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Позивач, посилається на те, що згідно п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Між тим, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI звільняються від сплати судового збору особи, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання адміністративного позову ОСОБА_1 підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19) та Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 року(справа №9901/70/20).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, встановлених Закону України «Про судовий збір» (454,00 грн.).

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючисьст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Куркчи Костянтина Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: Н. В. Литвиненко