Справа № 360/5068/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2021 року справа №360/5068/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В.., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 360/5068/20 за позовом Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду 1 липня 2021 року надійшла апеляційна скарга Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 360/5068/20.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 1 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, повноваження представника підтверджуються виключно довіреністю, яка провинена подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Північно-Східного офісу Держаудитслужби подана начальником юридичного відділу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області В. Кондратенко. Додані до апеляційної скарги документи не містять документу в підтвердження її повноважень, як представника Північно-Східного офісу Держаудитслужби. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена особа не є уповноваженим представляти апелянта без довіреності.

Таким чином, матеріали справи не містять належним чином засвідченого документу підтверджуючого повноваження зазначеної особи діяти від імені апелянта у якості її представника.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її подачу, та до скарги не додано документ підтверджуючий повноваження особи на її підписання.

Згідно з ч. 5-6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 44, 55, 293, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 360/5068/20 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 5 липня 2021 року.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв