overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/386/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/386/21
про відкриття провадження у справі
02.07.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 143680 від 31.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 143680 від 31.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ч.1 ст. 286КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 143680 від 31.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зобов`язати відповідача до 07.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати на його офіційну електронну адресу (за наявності) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 953/12646/21
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
До Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та провадження у адміністративній справі відносно нього закрити.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. 12, 171, 268, 269, 270 КАС України, суд
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 120/5544/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 120/5544/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

01.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-дений строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15.06.2021 року, про що свідчить заява про видачу копії ухвали суду від 15.06.2021 року.

Разом з тим, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.06.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 05.07.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6701/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2021 р. Справа № 120/6701/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року провадження у справі зупинено до 23.06.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 статті 237 КАС України).

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до встановленої дати, а саме до 23.06.2021 року, суд доходить висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження у даній справі.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дата винесення даної ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у щорічній відпустці з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" про застосування заходів реагування поновити.

Призначити судове засідання у справі на 15 липня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/6669/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 120/6669/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

02.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 30.06.2021, шляхом вірного зазначення найменування відповідача "Військова частина НОМЕР_1 " замість невірно вказаного "Військова частина НОМЕР_2 ".

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки в ухвалі суду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення номерів, дат та строків, тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись частиною 2 статті 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення тексту ухвали судом було допущено описку в ухвалі суду щодо найменування відповідача, а саме помилково зазначено: "Військова частина НОМЕР_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Військова частина НОМЕР_1 ".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описку допущену в ухвалі суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30.06.2021 у справі №120/6669/21-а, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме "Військова частина НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного "Військова частина НОМЕР_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 152/1310/20
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 152/1310/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови і зобов`язання вчинити дії, у якій прийнято рішення про часткове задоволення позову.

30.06.2021 р. від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 14.07.2021 р. о 13:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5507/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 120/5507/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанов.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача стягувача по виконавчому провадженню №64661937- ТОВ "Росвен Івенст Україна".

Вирішуюючи питання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як видно із позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на доходи боржника №64661937 від 01.03.2021 р., 19.03.2021 р., стягувачем у яких є ТОВ "Росвен Івенст Україна".

Отже, спірні постанови безпосередньо стосуються і товариства, оскільки провадження відкрито , за виконавчим документом, де останній є стягувачем, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, що, в свою чергу, є підставою для його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Росвен Івенст Україна".

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом одного дня з дня отримання позовних матеріалів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3100/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 120/3100/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкладення судового засідання

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов 'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов 'язання вчинити дії.

Сторони судове засідання 05.07.2021 року об 11-30 год. не з`явились. Але, представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вперше, суд вважає, що наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі на 12 липня 2021 р. о 11-00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Секретар
Справа № 140/8233/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8233/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника відповідачів Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №7526/2021 від 28.04.2021, виданий Волинським окружним адміністративним судом на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №140/8233/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме цифри та слова 226528 (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 25 коп. виправити на 266528 (двісті шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 25 коп..

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/7126/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Справа №160/7126/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 10 травня 2021 року за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2021 року судом було допущено описку в даті винесення вказаної ухвали, а саме, замість «11 травня 2021 року» вказано « 10 травня 2021 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7126/21 від 10 травня 2021 року описку.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2021 року замість помилково вказаної дати ухвали « 10 травня 2021 року» вважати вірною - «11 травня 2021 року».

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник