Справа № 320/8522/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ № 320/8522/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора ДБР Соколова Олександра Володимировича (далі - в.о. директора ДБР Соколов О.В.) ДБР від 14.08.2020 № 518-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити позивача на посаді директора територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому або на іншій рівнозначній посаді з 20.08.2020;

стягнути з ДБР на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.08.2020 у зв`язку із незаконним звільненням з роботи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 адміністративну справу №320/8522/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2020 прийнято вказану справу до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

17.02.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача територіального управління ДБР.

Вирішуючи порушені у заяві та клопотання питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що провадження у справі відкрито 20.11.2020, а звернення до суду з заявою про уточнення позовних вимог мало місце 16.02.2021, згідно з даними поштового відправлення.

За змістом ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, у даній справі розгляд справи по суті розпочався 21.12.2020, відповідно, станом на момент подачі заяви про уточнення позовних вимог (16.02.2021) позивачем пропущено строк подачі такої заяви, який встановлюється до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи той факт, що позивачем заяву про уточнення позовних вимог подана після початку розгляду справи по суті, то така заява задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що позовних вимог до територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому позивачем не заявлено, в той час як заява про уточнення позовних вимог щодо заявлення вимог до такого суб`єкта задоволенню не підлягає, суд не вбачає належних правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Керуючись статтями 44, 47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій