Справа № 520/2076/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 р. № 520/2076/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,
представника відповідачів - Черніченко І. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про розподіл судових витрат у справі № 520/2076/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, 25.06.2021 подав заяву про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідачів в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
01.06.2020 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначено, що заявлені до відшкодування судові витрати є завищені та не доведені, а тому, не підлягають відшкодуванню.
Відповідно до частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 40201 від 29.01.2021 в загальному розмірі 2393425,50 грн.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

04 травня 2020 року між АО "ЛОУ УОЛВС" та ТОВ "Торговий Будинок "Новаагро" укладено договір про надання правової допомоги № 2/ТБ, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

02 лютого 2021 року між вказаними сторонами підписано додаткову угоду № б/н до договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, відповідно до якої адвокатське об`єднання зобов`язується надати такі послуги: скласти адміністративний позов ТОВ "ТБ "НОВААГРО" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 40201 від 29.01.2021, а також підготувати інші процесуальні документи, що будуть пов язані із розглядом даної справну суді; супроводжувати справу в Харківському окружному адміністративному суді.

Так, адвокат Крайз О.І. представляв інтереси позивача в суді відповідно до ордеру серії АХ № 1031262 від 25.11.2020, адвокат Чоломбитько Ю.О. - відповідно до ордеру серії ВІ № 1038369 від 06.04.2021.

16.06.2021 між АО "ЛОУ УОЛВС" та ТОВ "Торговий Будинок "Новаагро" підписано акт приймання - передачі наданих послуг № 2/ТБ від 04.05.2020, відповідно до якого: вартість послуг адвокатського об`єднання склала 82000,00 грн, з яких 48000,00 грн - складання адміністративного позов ТОВ "ТБ "НОВААГРО" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 40201 від 29.01.2021 по справі № 520/2076/21 (4 год.); 4000,00 грн - складання відповіді на відзив на адміністративний позов у справі № 520/2076/21; участь в судових засіданнях у справі (5 засідань). Також, зазначено, що вартість 1 години наданих послуг з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" становить 6000,00 грн.

16.06.2021 позивачем сплачено на рахунок АО "ЛОУ УОЛВС" правову допомогу в розмірі 82000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 660 від 16.06.2021.

Дослідивши вказані вище документи, суд зазначає наступне.

Сума вартості послуги за складання адміністративного позову в розмірі 48000,00 грн є надмірною та необґрунтованою.

Також, суд зазначає, що в даній справі проводилось 4 чотири судові засідання, а не 5 (як зазначено в акті приймання - передачі), з яких 06.04.2021 - відкладалось судове засідання, а 22.04.2021 та 03.06.2021 - слухалась справа по суті. При цьому, суд звертає увагу на те, що судові засідання, в яких справа слухається по суті та в яких відкладається, різняться за своїм часом. У зв`язку з чим, вартість послуги за участь в судових засіданнях в розмірі 30000,00 грн є надмірною.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про розподіл судових витрат у справі № 520/2076/21 - задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (ідентифікаційний код - 39820081) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код - 44131658) витрати на правничу допомогу в розмірі 41000 (сорок одна тисяча) 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 06 липня 2021 року.

Суддя А.С. Мороко