Справа № 160/5029/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа №160/5029/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання Сітайло О.В.

представника позивача Донченко О.С.

представника відповідача Ботвінко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 30.03.2021 року №11-І/VІІІ «Про обрання голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання».

Ухвалою суду від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

02.07.2021 року представником Криворізької районної ради Дніпропетровської області подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме - про витребування у Комунального підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «РУДАНА» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ відеозапис за 29.03.2021 року, який було здійснено в приміщенні Криворізької районної ради Дніпропетровської області.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи та витребувати у Комунального підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «РУДАНА» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ відеозапис за 29.03.2021 року, який було здійснено в приміщенні Криворізької районної ради Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне клопотання представника Криворізької районної ради Дніпропетровської області задовольнити .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Криворізької районної ради Дніпропетровської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «РУДАНА» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (, 50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 68) відеозапис за 29.03.2021 року, який було здійснено в приміщенні Криворізької районної ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152).

Зобов`язати Комунальне підприємство «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «РУДАНА» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ вказані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 21.07.2021 року до 10:00 год.

Попередити посадових осіб Комунального підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «РУДАНА» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подання витребуваного судом доказу або неподання такого доказу, без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Комунального підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «РУДАНА» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський