Справа № 540/2990/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2990/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Херсонській області щодо не нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги за 2005-2007 роки компенсації за невикористані у 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роках чергові відпустки та матеріальної допомоги для оздоровлення за 2008, 2009, 2010, 2013,2014, 2015 роки;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 матеріальну допомогу за 2005 рік в сумі 385,74 грн., за 2006 рік в сумі 537,22 гри., за 2007 рік в сумі 537,22 грн.;

- зобов`язати УМВС України в Херсонській області нарахувати та сплатити грошову компенсацію за невикористані у 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роках чергові відпустки на користь ОСОБА_1 .;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 матеріальну допомогу для оздоровлення за 2008 рік в сумі 1359 грн., за 2009 рік в сумі 1822,78 грн., за 2010 рік в сумі 2014,26 грн., за 2014 рік в сумі 3114,10, за 2015 рік в сумі 4319,31 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Так, позивачем, на підтвердження викладених у позові обставин, не надано докази наявності спору з відповідачем щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги та компенсації за невикористані відпустки; позивач не надав доказів звернення до відповідача із заявою про проведення належного розрахунку, доказ відмови відповідача в задоволені такої заяви або докази залишення заяви позивача без розгляду. Копію заяви від 29.03.2021, яка була адресована відповідачу, позивач до позову не додав. З відповідді від 30.04.2021 УМВС України в Херсонській області вбачається, що позивач просив надати певний перелік документів, які відповідач не має можливості в повному обсязі надати через зберігання цих документів в державному архіві. Разом з тим доказів звернення позивача до державного архіву немає, причини такого не звернення позивач не пояснює.

Згідно ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не надав доказів того, що йому не надавались відпустки у 2005-2010 роках; позивач зазначає тільки про відсутність відомостей щодо надання відпусток в особовій картці, разом з тим не стверджує про те, що відпустки йому не надавались протягом 6 років поспіль. Надані суду копії особової картки не є первинним обліковим документом, який підтвержує факт не виплати допомоги, компенсації за невикористані відпустки, а є формою первинної облікової статистичної документації.

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадку неможливості подати докази, на яких грунтуються позовні вимоги разом з позовною заявою з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

До того ж, суд звертає увагу, що в прохальній частині позову містяться вимоги як ОСОБА_1 , так і вимоги ОСОБА_2 , хоча позов подавався саме ОСОБА_3 .

Крім того, ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи... Позивачем же, в свою чергу, не додано копії позову з додатками для відповідача.

З урахуванням наведеного, така позовна заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2990/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова