Справа № 452/1325/21
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1325/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" липня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Петруніва Ігоря Івановича, третя особа Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Петруніва І.І., третя особа Самбірський РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 03.04.2021 року ст. сержантом поліції Самбірського РВП

Петрунівим І.І. винесена постанова, серія БАБ № 065193 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої він 03.04.2021 року о 15 год.

50 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті та близько 10 метрів від перехрещуванні доріг, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і такою, що повинна підлягати скасуванню.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

20.04.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки.

Від відповідачів не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

Неподання відповідачами у встановлений судом строк відзиву на позов кваліфікується судом, відповідно до вимог ч. 4 ст. 159 КАС України, як визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що суд при розгляді скарги по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня

2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Встановлено, що ст. сержантом поліції Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Петрунівим І.І. 03 квітня 2021 року було винесено постанову серії БАБ № 065193, про накладення на

ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з якої убачається, що ОСОБА_1 03.04.2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті та близько 10 метрів від перехрещуванні доріг, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у позові зазначив, що 03 квітня 2021 року приблизно о 15 год.

50 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій він дійсно керував автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив вимушену зупинку у зв`язку із поломкою транспортного засобу, при цьому увімкнув сигнал аварійної сигналізації, та мав намір встановити аварійний знак, однак до нього підійшли працівники поліції та винесли постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Технічними засобами не зафіксовано факту порушень правил дорожнього руху України, жодних доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2021 року, серія БАБ № 065193, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Поліцейський Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Петрунів Ігор Іванович, місцезнаходження: м. Самбір, Львівська область, вул. Степана Бандери, 4

.

Суддя