Справа № 120/6989/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 120/6989/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про застосування заходів реагування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАСУ України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Так, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач, посилаючись на пункт 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначає, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть, бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, звертаю увагу, що даною нормою визначено, що за рішенням суду, може бути зупинено повністю або частково виконання робіт саме суб`єктами господарювання. Отже, вимоги позовної заяви в частині заборони експлуатації машин , механізмів, устаткування та виконання робіт підвищеної небезпеки, не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відтак, є необхідним привести позовні вимоги у відповідність до вимог закону.

Окрім того, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Слід зауважити, що електронна адреса ПАТ ПК "Поділля" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутня, відтак, позов із додатками має бути направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, доказів такого направлення суду не надано.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про застосування заходів реагування, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити позовні вимоги, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України та надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви із додатками.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна