Справа № 360/3839/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року справа №360/3839/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року у справі № 360/3839/20 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов, повний текст рішення складено 09.12.2020 року у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської област) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідлога групп" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» (далі позивач або ТОВ «Укрпідлога групп» )звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі І відповідач або ГУ ДПС у м. Києві ), Державної податкової служби України (далі ІІ відповідач або ДПС України ), в якій позивач просив визнати протиправними, та скасувати: рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 24.09.2020року № 1962649/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПИ» №19 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 24.09.2020р. № 1962650/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №1 від 7.04.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 24.09.2020р. № 1962651/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №15 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 24.09.2020р. № 1962652/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №17 від 28.02.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962653/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №14 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962654/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №16 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 25.09.2020 № 1968470/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №18 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати: податкову накладну ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №19 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України; податкову накладну ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №1 від 7.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України; податкову накладну ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №15 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України; податкову накладну ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №17 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України; податкову накладну ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №14 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України; податкову накладну ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №16 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України; податкову накладну ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №18 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №41758 від 10.03.2020 №48626 від 10.04.2020 №51243 від 21.04.2020, №53847 від 04.05.2020 про відповідність ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» критеріям ризиковості платника податку;

Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «УКРПІДЛОГА ГРУПП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020р. № 1962649/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПИ» №19 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020р.№ 1962650/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №1 від 7.04.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020р. № 1962651/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №15 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020р. № 1962652/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №17 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020р.№ 1962653/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №14 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020р. № 1962654/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №16 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 25.09.2020 р. № 1968470/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №18 від 28.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №19 від 28.02.2020р.; податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №1 від 7.04.2020р.; податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №15 від 28.02.2020р.; податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №17 від 28.02.2020р.; податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №14 від 28.02.2020р.; податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №16 від 28.02.2020р.; податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №18 від 28.02.2020 р. датою їх подання до Державної податкової служби України.

У задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №41758 від 10.03.2020 №48626 від 10.04.2020 №51243 від 21.04.2020р., №53847 від 04.05.2020 р.про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» критеріям ризиковості платника податку, та зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач зазначає, що ним правомірно було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивачем не було надано копій первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних.

На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачем, який є платником ПДВ, через автоматизовану систему направлено до Головного управління ДПС України податкову накладну №19 від 28.02.2020; податкову накладну №1 від 7.04.2020; податкову накладну №15 від 28.02.2020; податкову накладну №17 від 28.02.2020; податкову накладну №14 від 28.02.2020; податкову накладну №16 від 28.02.2020; податкову накладну №18 від 28.02.2020 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2020р. відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №19 від 28.02.2020р., з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Згідно квитанції №2 від 21.09.2020р. позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №20/С4-01 від 20.02.2020, договір підряду №28/12-19 від 28.12.2019, акти виконаних робіт, видаткові накладні, пояснення).

24.09.2020 р. відповідачем прийнято рішення №1962649/42039035 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №19 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2020р. відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної №1 від 7.04.2020р., з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Згідно квитанції №2 від 21.09.2020р. позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №01/08-ІІР/19-Є від 01.08.2019).

Відповідачем 24.09.2020р. прийнято рішення №1962650/42039035 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 7.04.2020р. з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2020р. відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної №15 від 28.02.2020 р. з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Згідно квитанції №2 від 21.09.2020р. позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №1702/К8 від 17.02.2020, договір підряду №25/01-1-20 від 25.01.2020, акти виконаних робіт, пояснення).

24.09.2020 р. відповідачем прийнято рішення №1962651/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 28.02.2020р. з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2020р. відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної №17 від 28.02.2020р. з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Згідно квитанції №2 від 21.09.2020р. позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №16/12-1-19 від 16.12.2019, договір підряду 18/04-ПР/19-Є від 18.04.2019, акт виконаних робіт, видаткові накладні, пояснення).

24.09.2020р. відповідачем прийнято рішення №1962652/42039035 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 28.02.2020р. з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2020р. відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної №14 від 28.02.2020р. з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Згідно квитанції №2 від 21.09.2020р. позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №25/01-2-20 від 25.01.2020, акт виконаних робіт, пояснення).

24.09.2020р. відповідачем прийнято рішення №1962653/42039035 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №14 від 28.02.2020р. з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2020р. відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної №16 від 28.02.2020р. з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Згідно квитанції №2 від 21.09.2020р. позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №27/02-ПР/19-Є від 27.02.2019, акт виконаних робіт).

24.09.2020 р. відповідачем прийнято рішення №1962654/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 28.02.2020р. з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2020р. відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної №18 від 28.02.2020р. з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Згідно квитанції №2 від 22.09.2020р. позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №16/12-19 від 16.12.2019, договір підряду №4/10-19 від 4.10.2019, акти виконаних робіт, пояснення).

25.09.2020 р. відповідачем прийнято рішення №1968470/42039035 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 28.02.2020р. з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

Відповідно до наведених вище квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлені позивачем податкові накладні зареєстровано проте реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. В квитанціях зазначено, що платник податку, яким подано до реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом визначеного у всіх наведених вище рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної, підставою вказано ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання /придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. N 341) ( далі Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 (далі Порядок №1165) , пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком № 1 до Порядку № 1165.

Проте, в квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладних не визначено які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з контрагентами, а саме: договір підряду №1702/К8 від 17.02.2020, договір підряду №25/01-1-20 від 25.01.2020, акти виконаних робіт, пояснення; договір підряду №16/12-1-19 від 16.12.2019, договір підряду 18/04-ПР/19-Є від 18.04.2019, акт виконаних робіт, видаткові накладні, пояснення; договір підряду №25/01-2-20 від 25.01.2020, акт виконаних робіт, пояснення; договір підряду №27/02-ПР/19-Є від 27.02.2019, акт виконаних робіт; договір підряду №16/12-19 від 16.12.2019, договір підряду №4/10-19 від 4.10.2019, акти виконаних робіт, пояснення.

Також, позивачем надавались документи, що підтверджують наявність належних умов для здійснення господарської діяльності (договір оренди обладнання №05/02-1-20 від 5.02.2020р., договір оренди офісу від 1.07.2018р., договір суборенди нежитлових приміщень №01-СУБ від 1.03.2020р., наказ про затвердження штатного розпису) (т.1 а.с.18-247; т.2 а.с. 1-21)..

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачем на вимогу податкового органу відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірні податкові накладні.

При цьому, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що оскаржені рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому правомірно визнано їх протиправним та скасовано.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України , є також обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційні скарги і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 р. у справі № 360/3839/20 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 р. у справі № 360/3839/20 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 1 липня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 1 липня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко