Справа № 280/4550/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4550/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року у справі за

апеляційними скаргами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року

у справі №280/4550/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

третя особа Державна судова адміністрація України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 р. у справі № 280/4550/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виплатити належну ОСОБА_1 недоплачену суму винагороди судді за квітень 2020 року в розмірі 10835,05 грн., за травень 2020 року в розмірі 28442,00 грн., за червень 2020 року в розмірі 28442,00 грн., за липень 2020 року в розмірі 28442,00 грн., за серпень 2020 року в розмірі 25597,80 грн. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року - апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 р. у справі № 280/4550/20 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 р. у справі № 280/4550/20- задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 р. у справі № 280/4550/20 в частині відмови визнати протиправними дії ТУ ДСА у Запорізькій області щодо зменшення нарахування і виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області за період квітень серпень 2020 року та відмови нарахувати належну суму, скасовано. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо зменшення нарахування і виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період квітень - серпень 2020 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До суду з заявою про виправлення описки звернувся позивач ОСОБА_1 , який просив виправити описку в резолютивній частині рішення та після речення «Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо зменшення нарахування і виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період квітень - серпень 2020 року.» доповнити резолютивну частину словосполученням «зобов`язати нарахувати належну ОСОБА_1 недоплачену суму винагороди судді за квітень 2020 року в розмірі 10835,05 грн., за травень 2020 року в розмірі 28442,00 грн., за червень 2020 року в розмірі 28442,00 грн., за липень 2020 року в розмірі 28442,00 грн., за серпень 2020 року в розмірі 25597,80 грн.».

Дослідивши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

В заявах про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити мотивувальну частину постанови шляхом доповнення її відповідними реченнями та зміни словосполучень.

Як вбачається із змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/4550/20, дане судове рішення не містить описок чи арифметичних помилок, а зміст викладених судом обставин та певних висновків не є підставною для внесення до судового рішення (мотивувальної частини) виправлень, про які просить заявник, відповідно до ст. 253 КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимога заявника про виправлення описки, шляхом доповнення резолютивної частин6и рішення суду апеляційної інстанції стосується зобов`язання відповідача здійснити нарахування недоплаченої суми винагороди судді за спірний період. Разом з тим, дана вимога повно задоволена судом першої інстанції та залишена без змін постановою апеляційного суду.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 29.04.2021 відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 329КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко