Справа № 320/5899/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання

24 червня 2021 року 320/5899/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не видачі ОСОБА_1 нової довідки про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, старшого викладача кафедри історії України і її Збройних Сил Київського військового гуманітарного інституту, у званні підполковник, з вислугою 21 рік, для проведення перерахунку його пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 13200,00 грн.; оклад за військовим званням - 2400,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 7020,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 40% - 9048,00 грн.; ОУС 50% - 11310,00 грн.; премія 33,3% - 7532,46 грн., відповідно до заяви від 16.02.2021;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ім`я ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, старшого викладача кафедри історії України і її Збройних Сил Київського військового гуманітарного інституту, у званні підполковник, з вислугою 21 рік, для проведення перерахунку його пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 13200,00 грн.; оклад за військовим званням - 2400,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 7020,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 40% - 9048,00 грн.; ОУС 50% - 11310,00 грн.; премія 33,3% - 7532,46 грн., відповідно до заяви від 16.02.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали.

09 червня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.

Так, зокрема, до вказаного клопотання позивачем долучено уточнену позовну заяву, в якій визначив, що належним відповідачем у даній справі є Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У період з 10.06.2021 по 18.06.2021 включно суддя Балаклицький А.І. перебував у щорічній відпустці.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення обчислення та перерахунку розміру його пенсії.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у вигляді здійснення ним перерахунку пенсії, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити цей орган до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40).

4. Витребувати докази по справі від відповідача:
- копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та направленої до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області;

- копію заяви позивача про видачу оновленої довідки та копію відповіді на неї.

5. Витребувати докази по справі від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

6. Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову.

11. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

12. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.