Справа № 640/5240/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ№ 640/5240/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з вимогами (з урахуванням уточненого позову) зобов`язати перерахувати пенсію з березня 2019 року, застосувавши при перерахунку величину оцінки страхового стажу (Вс) 1,35% згідно ст.22, 58 Конституції України та ст. 46 п.2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.04.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 (дочки ОСОБА_1 ) надійшла заява, у якій останньою повідомлено суд про смерть ОСОБА_1 та заявлено клопотання про повернення їй сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн.

При вирішенні питання щодо можливості заміни позивача та наявності у спірних правовідносинах підстав для правонаступництва прав померлого позивача, судом враховується таке.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом були дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зобов`язання перерахувати пенсію з березня 2019 року, застосувавши при перерахунку величину оцінки страхового стажу (Вс) 1,35% згідно ст.22, 58 Конституції України та ст. 46 п.2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, згідно доводів позивача та наведених на обґрунтування заявлених у ньому вимог обставин, суду підлягало вирішити питання щодо правомірності зобов`язання відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію, а відтак - визначити наявність підстав для призначення пенсії у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, у відповідності до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 02.06.2021, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом спору по суті.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.

При цьому, як визначено у п.1 і п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, виходячи зі змісту ст.1227 ЦК України члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.

Разом з тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом її дослідження є спір про наявність права ОСОБА_1 на визначення конкретної суми пенсії, яка на час смерті позивачу не призначалась і не сплачувалась, що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для встановлення правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи висновки суду щодо відсутності правових підстав для визначення у спірних правовідносинах правонаступника, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про повернення їй сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає про те, що ані Кодексом адміністративного судочинства України, ані Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення сплаченого позивачем судового збору його родичам. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку пор відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст.3, п.5 ч.1 ст.238, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №6405240/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення їй сплаченого позивачем судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська