Справа № 520/5916/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 р.Справа № 520/5916/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі № 520/5916/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу,озночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 28.12.2020 року.

Із матеріалів справи встановлено, що копію вказаного рішення Головним управлінням ДПС отримано 06.01.2021.

При цьому, апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Харківській області 18.05.2021 року.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що позивачем своєчасно подано апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, але повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Так, 25.01.2021 відповідачем подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 20579,31 грн.

Відповідно до відмітки на супровідному листі вих. № 520/5916/2020/6882/21 Головне управлінння ДПС у Харківській області отримало копію зазначеної ухвали суду 12.03.2021.

04.03.2021 до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 частково задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до відмітки на супровідному листі вих. № 520/5916/2020/10813/21 Головним управлінням ДПС у Харківській області отримало копію ухвали про продовження строку 23.03.2021.

31.03.2021 до суду надішло клопотання про продовження строку на усунення недоліків від Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області повернуто скаржнику.

Відповідно до супровідного листа вих. №520/5916/2020 16532/21 13.05.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію ухвали від 05.04.2021.

18.05.2021 Головне управління ДПС у Харківській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вказане та те, що вперше апеляційна скарга відповідачем подана із дотриманням тридцятиденного строку після отримання оскаржуваного судового рішення, повторна подача апеляційної скарги після повернення ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 здійснена у найкоротший термін, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі № 520/5916/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі № 520/5916/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року у справі № 520/5916/2020.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий