Справа № 340/5576/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5576/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. в адміністративній справі №340/5576/20
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-7/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2020р. у справі №340/5576/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків /а.с. 32/.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки адміністративного позову та ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №340/5576/20 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін /а.с. 46/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, з урахуванням уточненого позову /а.с. 39-45/ на те, що звернулася із заявою до відповідача про реєстрацію проживання малолітньої дитини своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом розгляду якої відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.11 Постанови КМУ за №207 від 02.03.2016р., оскільки відсутня згода батька дитини на реєстрацію, позивач вважаючи відмову відповідача у реєстрації місця проживання дитини протиправною, оскільки вона порушує права, свободи та інтереси дитини, зокрема права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, права на освіту, охорону здоров`я та соціальний захист, які гарантовані Конституцією та законами України, тому просила суд:

- скасувати рішення Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького від 19.10.2020р. про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця проживання її матері ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. у справі №340/5576/20 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. (суддя Хилько Л.І.) /а.с. 53-54/.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 22.03.2021р. подав апеляційну скаргу /а.с. 59-64/, у якій зазначає що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, таким що порушує права позивача і її малолітньої дитини, прийняте з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 22.03.2021р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Адміністративна справа №340/5576/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.05.2021р. / а.с. 58/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021р. у справі №340/5576/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2021р. у справі №340/5576/20 /а.с. 66/ та апеляційний розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 22.06.2021р. /а.с. 67/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи шляхом направлення повістки засобами електронного зв`язку.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 130-134/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було повно з`ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення та постановлено у справі рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 22.03.2021 р. залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , про що зроблено в Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис №164 від 02.02.2019р. /а.с. 21/.

19.10.2020р. позивач звернулася із заявою № 058793/01-2020 до Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .. До вищезазначеної заяви були додані документи, що підтверджують право на проживання у житлі малолітньої дитини.

19.10.2020р. за результатом розгляду звернення Відділом реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького прийнято рішення про відмову у реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.11 Постанови КМУ за №207 від 02.03.2016р., оскільки відсутня згода батька дитини на реєстрацію.

Відповідно до ст. 4 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та /або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відтак, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Колегія суддів вважає, що з огляду на зміст позовних вимог, спірні правовідносини пов`язані з правом користування та розпорядження майном, адже ініційований позивачем спір щодо реєстрації у належній дитині квартирі місця її проживання має цивільно-правову природу, оскільки спрямований на зміну (виникнення) цивільних прав останньої. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача, цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає розгляду у цивільно правовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у правових позиціях Великої Палати Верховного суду у постановах від 16.05.2018р. у справі №3337/2535/17, від 12.12.2018р. у справі №826/8687/16, від 10.04.2019р. у справі №826/3620/17, у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.08.2020р. у справі №420/6332/18

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 315КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню лише в частині вимоги про скасування рішення суду першої інстанції, а провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки може бути вирішено лише в межах цивільно правового спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - частково задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. у справі №340/5576/20 скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі №340/5576/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 22.06.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко