Справа № 807/794/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року

Київ

справа №807/794/16

адміністративне провадження №К/9901/39759/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі № 807/794/16 за позовом державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області та Тячівської районної державної адміністрації (сектор державної реєстрації районної державної адміністрації) про визнання рішення та дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» (далі - ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

залучити в якості співвідповідача по справі - Тячівську районну державну адміністрацію в особі Сектору державної реєстрації РДА;

скасувати рішення заступника начальника Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області) Мандзюка І.І. про опис майна в податкову заставу від 21.01.2011 № 29, яким відповідно до статті 89 Податкового кодексу України здійснено опис майна ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання»;

визнати дії ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області щодо проведення опису майна ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» у податкову заставу на загальну суму 353407 грн., оформленого актом опису майна від 22.07.2013 № 3 - протиправним;

скасувати рішення про державну реєстрацію обтяження, індексний номер 9565273 від 26.12.2013 15:41:33 (номер запису про обтяження 4083562, вид обтяження; податкова застава), проведеного державним реєстратором Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області на підставі акту опису майна №3 від 22.07.2013».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 позов задоволено частково.

визнано дії ДПІ у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступником якої є ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області) щодо проведення опису майна ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» у податкову заставу на загальну суму 353407,00 грн., оформленого актом опису майна від 22.07.2013 № 3 - протиправними.

скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича, індексний номер: 9565273 від 26.12.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано обтяження - податкову заставу майна ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання», згідно акту опису майна №3 від 22.07.2013.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 змінено.

Доповнено резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: «В задоволенні решти позовних вимог ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» до ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, Тячівської районної державної адміністрації (сектор державної реєстрації районної державної адміністрації) - відмовити».

В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2017, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі № 807/794/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 807/794/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу №807/794/16 за позовом державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області та Тячівської районної державної адміністрації (сектор державної реєстрації районної державної адміністрації) про визнання рішення та дій протиправними та скасування рішення.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 807/794/16 за позовом державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області та Тячівської районної державної адміністрації (сектор державної реєстрації районної державної адміністрації) про визнання рішення та дій протиправними та скасування рішення та призначити попередній розгляд справи на 06.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду