Справа № 520/5076/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судових рішень

"05" липня 2021 р. справа №520/5076/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 18.05.2020 р. по справі №520/5076/2020 та у додатковому рішення суду від 05.01.2021 р. по справі №520/5076/2020 за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням від 18.05.2020р. по даній справі позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) з приводу зменшення з 01.01.2018 р. розміру пенсії ОСОБА_1 з показника 80% грошового забезпечення до показника 70% грошового забезпечення, зобов`язано здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 80% грошового забезпечення та провести виплату різниці.

Додатковим рішення від 05.01.2021 р., стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

22.06.2021 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 18.05.2020р. та додатковому рішенні від 05.01.2021 р. в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, розглядаючи яку, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні його тексту була допущена технічна помилка.

Так, реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Водночас з цим, через допущення технічної описки у тексті рішення та додаткового рішення реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача зазначений як НОМЕР_2 .

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся представник позивача, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Сліденка А.В. у щорічній відпустці протягом 11 робочих днів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини рішення суду від 18.05.2020 р. по справі №520/507621, зазначивши замість помилкового ідентифікаційного коду позивача - " НОМЕР_2 " правильний - " НОМЕР_1 ".

2.Внести виправлення до резолютивної частини додаткового рішення суду від 05.01.2021 р. по справі №520/507621, зазначивши замість помилкового ідентифікаційного коду позивача - " НОМЕР_2 " правильний - " НОМЕР_1 ".

3.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.