Справа № 400/221/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 р. № 400/221/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про залучення другого відповідача та зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Миру, 40, Новофедорівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56032,

до відповідача:Державної податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,

про:визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача на адресу суду подано клопотання про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято комісією регіонального рівня, тобто комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Таким чином, у частині позовних вимог щодо оскарження рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних належним відповідачем є Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Тому, враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі Головного управління ДПС у Миколаївській області в якості другого відповідача.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Прийняти заяву позивача та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог, а саме:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2084836/03764809 від 30.10.2020 року до податкової накладної № 9 від 31.05.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (код за ) №9 від 31.05.2020 року, датою їх підписання.

Зобов`язати позивача направити на адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області копію позовної заяви разом із доданими документами. Докази направлення надати суду.

Встановити Головному управлінні ДПС у Миколаївській області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Судове засідання призначити на 30.08.2021 року на 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник