Справа № 826/2604/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ №826/2604/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі Міноборони), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Міноборони і ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який реорганізовано в Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності IІI групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідачів призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності IІI групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Підстави позову. У травні 2016р. у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв`язку із встановлення йому інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби, проте відповідачами протиправно відмовлено йому у призначенні та виплаті цієї допомоги, чим порушено таке його право.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що позивачем не подано документа про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, тому не виникли підстави для складання висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги і направлення документів до Міноборони.

Міноборони подало відзив, в якому просить відмовити в позові з таких підстав. Позивачу встановлена ІІІ група інвалідності понад дворічний термін з часу первинного її встановлення. Заява позивача на розгляд Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум не передавалась, пропозиції не формувались, протокол не складався і Міністру оборони України для прийняття рішення не подавався.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач проходив строкову військову службу, у т.ч. у період з 24.06.1984 по 08.06.1986 приймав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан, що підтверджується копією довідки Чорноморського міського військового комісаріату від 04.09.2017 №сз/1475.

Позивачу з 23.05.2016 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку пораненням (конту-зією) та захворюванням пов`язаним з несенням військової служби в країнах де відбувались бойові дії, що підтверджується довідкою Серії 10 ААВ №799219 від 23.05.2016 до акту огляду МСЕК, витягу з протоколу №1137 від 16.03.2016 засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

Позивач звернувся до Одеського ОВК із заявою від 15.09.2017 про призначення одноразової грошової допомоги.

Листом Одеського ОВК від 24.10.2017 №7217 повідомлено, що до заяви не додано усіх документів, передбачених п. 11 Порядку №975, після надходження яких заява буде надіслана до Міноборони.

Позивач 30.10.2017 звернувся з заявою до Міністра оборони України, яка листом Департаменту фінансів Міноборони від 29.11.2017 №248/3/6/4094 направлена за належністю до Одеського ОВК, а листом останнього від 26.12.2017 №8841 повторено зміст попередньої відповіді та зазначено, що з метою підтвердження даних про отримання позивачем поранення, Чорноморським міським військовим комісаріатом зроблено запит № сз/2170 від 26.12.2017 до архіву військово-медичних документів Військово-медичного музею Міністерства оборони РФ.

Спірні правовідносини виникли у сфері соціального захисту військовослужбовців та стосуються призначення і виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Згідно з п. 1 ст. 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час розгляду заяви позивача) (далі Закон №2011) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослуж-бовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Підпунктом 4 п. 2 ст. 16 Закону №2011 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Вищенаведені положення Закону №2011 викладені у редакції Закону України від 04.07.2012 №5040-VI "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців", який набрав чинності з 01.01.2014 і згідно з п. 2 Прикінцевих положень якого встановлено, що дія цього Закону не поширюється на осіб, стосовно яких до набрання чинності цим Законом прийнято рішення про виплату їм одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або які отримали замість зазначеної допомоги інші компенсаційні виплати відповідно до законодавства.

У листах Одеського ОВК не зазначено й під час розгляду справи судом відповідачами не надано доказів, що до 01.01.2014 стосовно позивача прийнято рішення про виплату одноразо-вої грошової допомоги або він отримав замість зазначеної допомоги інші компенсаційні виплати відповідно до законодавства, тому положення ст. 16 Закону №2011 поширюються на позивача.

Згідно з п. 9 ст. 16-3 Закону №2011 порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок №975).

Згідно з п. 3 Порядку №975 (у редакції. чинній на час розгляду заяви позивача) днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення інвалідності дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з пп. 13-15 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазна-чених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповнова-женим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.

Рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.

Порядок оформлення документів для виплати компенсаційних сум та одноразової грошової допомоги врегульовано розділом IV Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військово- службовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міноборони від 14.08.2014 №530 (далі Положення №530).

Згідно з п. 4.7 Положення №530 (у редакції, чинній на час розгляду заяви позивача) документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності <...> особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міноборони обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

Згідно з п. 4.8 Положення №530 висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міноборони.

Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

Згідно з п. 4.10 Положення №530 Департамент фінансів Міноборони доводить рішення головного розпорядника коштів про виплату одноразової грошової допомоги до розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин та здійснює переказ коштів на реєстраційні рахунки (в установах Державного казначейства України) розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин, які фінансуються через Департамент фінансів Міноборони.

Отже, згідно з вищенаведеними положеннями законодавства, чинного на розгляду заяви позивача, рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги приймається головним розпорядником бюджетних коштів (Міноборони) у місячний строк після надходження документів від уповноваженого органу (Одеський ОВК).

Як вбачається з вищенаведених положень Закону №2011, Порядку №975 і Положення №530 рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги приймається розпорядником бюджетних коштів, яким є Міноборони, у місячний строк після надходження документів від уповноваженого органу, яким є обласний військовий комісаріат.

Враховуючи, що до повноважень Одеського ОВК не належить прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, то цей відповідач не допустив протиправних дій (бездіяльності) щодо не призначення позивачу вказаної допомоги, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

З цих же мотивів не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання Одеського ОВК призначити позивачу одноразову грошову допомогу.

Судом встановлено, що заява позивача і документи до неї Одеським ОВК не направлялись до Міноборони, а відтак в останнього не виник обов`язок з прийняття у місячний строк рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. За таких обставин, не прийнявши рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, цей відповідач не допустив протиправної бездіяльності також, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

З цих же мотивів не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання Міноборони призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, оскільки заява позивача і документи до неї цим відповідачем не розглядались і повноваження щодо прийняття відповідного рішення по суті заяви останнім не були реалізовані.

Подання позивачем заяви безпосередньо до Міноборони не створює підстав для прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки не відповідає визначеному порядку подання пакету документів, тому не впливає на вирішення справи.

Отже, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи і наведене правове регулювання, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини цієї справи підлягає застосуванню згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України висновок Верховного Суду у постанові від 27.02.2020 у справі №212/6048/17 у подібних правовідносинах:

"20. Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що передумовою отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується Міністерством оборони України, є звернення до уповноваженого органу, в даному випадку військкомату, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, який направляється розпоряднику бюджетних коштів для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову в призначенні такої допомоги).
21. Судами встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача, відповідач повідомив його про неповний пакет документів і не надав висновок щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги.
22. Таким чином, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат не ухвалив жодного рішення за наслідками розгляду заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, а відтак діяв протиправно.
23. Твердження скаржника про те, що судами попередніх інстанцій не надано оцінку тому, що позивачем долучено до заяви не повний перелік документів, не спростовують того факту, що окреслена аргументація не лягла в основу ухвалення одного із рішень за наслідками розгляду заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, а потягла реалізацію іншого рішення, не передбаченого законодавством. Зазначені аргументи за певних обставин могли б бути слушними, якщо б Міністерство оборони України ухвалило за формою і змістом відповідне рішення, що основується на фактичних підставах та нормативно-правовому регулюванні.
24. Оскільки заяву позивача не було розглянуто по суті, із прийняттям відповідного рішення, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неподанні у п`ятнадцятиденний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
25. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.09.2019 (справа № 619/205/17).".

Із змісту листів Одеського ОВК вбачається, що підставою для відмови у направленні до Міноборони документів для прийняття рішення щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги вказано ненадання ним всіх необхідних для прийняття рішення документів.

За таких обставин і враховуючи вищевикладений висновок Верховного Суду цей відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неподанні розпорядникові бюджетних коштів відповідного висновку.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача на розгляд його заяви і поданих документів суб`єктом призначення одноразової грошової допомоги та прийняття останнім рішення по суті даного питання, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 9 КАС України підстав для виходу за межі позовних вимог у цій частині та:

- визнання протиправною вищевказаної бездіяльності Одеського ОВК;

- зобов`язання Одеського ОВК подати розпорядникові бюджетних коштів висновок за формою, встановленою у додатку 13 Положення №530, та документи до нього щодо вирі-шення питання про можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передба-ченої Законом №2011 та Порядком №975.

З огляду на обставини справи і наведене правове регулювання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у зазначеній судом частині.

Інші доводи і заперечення сторін не впливають на вирішення справи, оскільки їх оцінка можлива лише після прийняття Міноборони відповідного рішення, передбаченого Порядком №975 (за умови його оскарження в судовому порядку). Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 28.04.2020 у справі №456/2215/17.

Строк звернення до суду не пропущено, оскільки позов подано в межах 6 місяців з дня отримання позивачем листів Одеського ОВК.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Інші судові витрати сторони не заявили, тому їх розподіл не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 11, 90, 139, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного військового комісаріату, яка полягає у неподанні у п`ятнадцятиденний строк з дня реєстрації документів Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновку щодо можливості виплати позов ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

3. Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок за формою, встановленою у додатку 13 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2014 №530 "Про затвердження положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей", та документи до нього згідно із заявою ОСОБА_1 для вирішення питання про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1) Міністерство оброни України;

03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, .

2) Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки;

65012, м. Одеса, вул. Піроговська, 6, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко