Справа № 640/21170/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ № 640/21170/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
доСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 червня 2020 року № та № ,
УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривтй Ріг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 червня 2020 року № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року замінено відповідача у справі № 640/21170/20 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Від відповідача до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу законного представника та про передачу адміністративної справи на розгляд Дніпровського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо клопотання про зупинення провадження зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає про необхідність зупинення провадження у зв`язку з необхідністю призначення законного представника відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Частиною першою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Отже, підстав визначених пунктом 2 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у справі не має.

Щодо клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Дніпровського окружного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 08 вересня 2020 року, ним у позовній заяві було визначено відповідачем - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (м. Київ, ).

Отже, позивачем на час звернення до суду було обрано адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі № 640/21170/20.

Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

В той же час, на базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема й Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30 вересня 2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначена недопустимість спорів про підсудність.

Так, частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Отже, підстав для передачі адміністративної справи на розгляд Дніпровського окружного адміністративного суду не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та про передачу адміністративної справи на розгляд Дніпровського окружного адміністративного суду - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова