Справа № 620/7459/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/7459/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності, 18, с. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення восьмої сесії восьмого скликання Дмитрівської селищної ради від 14.06.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »; зобов`язання Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області втретє розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2021 та прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що підстави відмови у наданні дозволу є вичерпними, а Земельний кодекс України не передбачає такої підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як невідповідність раціональній системі землеволодінь та землекористувань. Вказує, що посилання відповідача на матеріали генерального плану та плану зонування територій щодо розширення селищного цвинтаря, не відповідає дійсності, оскільки земельна ділянка, на яку позивач просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, знаходиться далеко від діючих кладовищ і відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача докази, а саме належним чином завірені копії заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з доданими до неї документами, рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви, а також схеми розташування земельної ділянки, відносно якої надано КП "Перспектива" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації і обслуговування кладовища, генерального плану та плану зонування території села Дмитрівка.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з доданими до неї документами, рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви, а також схеми розташування земельної ділянки, відносно якої надано КП "Перспектива" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації і обслуговування кладовища, генерального плану та плану зонування території села Дмитрівка.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна