Справа № 160/4308/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №160/4308/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фермерського господарства «АГРО-ЛІДЕР С» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «АГРО-ЛІДЕР С» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо повернення фермерському господарству «АГРО-ЛІДЕР С» заяви за ф. №1-ОПП разом з іншими документами без взяття на податковий облік договору про спільну діяльність №04/03-СД, укладений 04 березня 2020 року між фермерським господарством «АГРО-ЛІДЕР С» та підприємством об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, на підставі поданих уповноваженою особою Фермерським господарством «АГРО-ЛІДЕР С» копії договору про спільну діяльність №04/03-СД від 04.03.2020 р., заяви за ф.№1-ОПП від 10.03.2021 р., заяви за ф.1-ПДВ від 10.03.2021 р. прийняти на податковий облік договір про спільну діяльність №04/03-СД, укладений 04 березня 2020 року між Фермерським господарством «АГРО-ЛІДЕР С» та підприємством об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС», шляхом додаткового взяття на облік Фермерського господарства «АГРО-ЛІДЕР С» як платника податків відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/4308/21; встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі.

Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

26.04.2021 від відповідача надійшов відзив, у якому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

06.05.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та залучення до участі у справі Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС» (; місцезнаходження: пров. Георгіївський, буд.2, кім.12, м.Київ, 01030).

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи відповідачем зазначено, що до документів для взяття на облік ДСД№04/03-СД ТОВ надало витяг з ЄДР на дату укладення договору (04.03.2020), який містить неактуальну інформацію про керівника підприємства, а саме: згідно витягу керівник Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС» (далі ПОГ «Добробут») Лобко Оксана Володимирівна, проте, станом на дату подання ДСД№04/03-СД до контролюючого органу (10.03.2021) згідно баз даних ДПС України керівник ПОГ «Добробут» Сіленко Андрій Валентинович.

Крім того, відповідач у клопотанні посилався на те, що листом від 02.03.2021 року ПОГ «Добробут» повідомило, що ДСД№04/03-СД було розірвано в односторонньому порядку та щодо всіх існуючих земельних ділянок, що знаходяться у постійному користуванні ПОГ «Добробут», вже укладені та зареєстровані договори про спільну діяльність з іншими підприємствами, які знаходяться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві. Тобто, на думку контролюючого органу, ТОВ «Агро Лідер С» надало для взяття на облік документи, які не актуальні на теперішній час.

Враховуючи те, що у період з 20.04.2021 по 07.05.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці, а 08.05.2021-10.05.2021 були вихідними днями, матеріали відзиву та клопотання отримані головуючим суддею Юхно І.В. у перший робочий день 11.05.2021.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач оскаржує дії контролюючого органу щодо повернення ФГ «АГРО-ЛІДЕР С» заяви без взяття на податковий облік договору про спільну діяльність №04/03-СД, укладений 04.03.2020 між позивачем та підприємством об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС».

У статті 1130 ЦК України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Пунктом 64.6 статті 64 ПК України, зокрема, встановлено, що на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом. Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС» (; місцезнаходження: 01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, під час дослідження матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про витребування від сторін додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача та третьої особи додаткові докази по справі.

З огляду на необхідність забезпечення права третьої особи подати пояснення у справі та отримання додаткових доказів від сторін у справі, а також враховуючи складність та інші обставини справи, судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За положеннями частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 49, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС» (; місцезнаходження: 01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Витребувати від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії заяв для взяття на облік Договору про спільну діяльність №04/03-СД від 04.03.2020, поданих уповноваженою особою ФГ «АГРО-ЛІДЕР С» (в тому числі, але не виключно: заяв 1-ПДВ, 1-ОПП з копіями документів, поданих позивачем 03.03.2021 вх. ГУ ДПС 10.03.2021 №32197/6), а також рішень, прийнятих контролюючим органом за результатами розгляду;

Витребувати від підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС»:

- інформацію чи розірвано станом на день судового розгляду справи договір про спільну діяльність №04/03-СД, укладений 04 березня 2020 року між фермерським господарством «АГРО-ЛІДЕР С» та підприємством об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС», а в разі розірвання докази на підтвердження такого розірвання із зазначенням дати;

- інформацію з її документальним підтвердження щодо керівника підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС» станом на 04.03.2020, на 03.03.2021 та на 03.03.2021.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/4308/21 за позовом фермерського господарства «АГРО-ЛІДЕР С» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 10 червня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу (разом з копією адміністративного позову) та третій особі до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно