Справа № 240/16479/20
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/16479/20

01 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому апеляційну скаргу подано Житомирським обласним територіальним центом комплектування та соціальної підтримки без надання доказів про реорганізацію/ліквідацію, перейменування (чи правонаступництво) Житомирського обласного військового комісаріату. Вказавши лише, що рішення першої інстанції надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині - Житомирським обласним територіальним центом комплектування та соціальної підтримки).

Окрім того, матеріали справи не містять інформації (доказів) щодо дати звернення позивача з вимогою про виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки. У зв`язку із чим виникає необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію заяви про звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, а також відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану заяву.

В ході розгляду справи, беручи до уваги предмет доказування в справі, колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно витребувати у Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки докази щодо реорганізації/ліквідації, перейменування (чи правонаступництва) ІНФОРМАЦІЯ_1 та докази щодо дати звернення позивача з вимогою про виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, а саме належним чином засвідчену копію заяви про звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, а також відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану заяву.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати в Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

- докази щодо реорганізації/ліквідації, перейменування (чи правонаступництва) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- докази щодо дати звернення позивача з вимогою про виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, а саме належним чином засвідчену копію заяви про звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, а також відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану заяву.

Роз`яснити, що згідно статті 80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.