Справа № 540/1934/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1934/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Наталії Володимирівни, треті особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Наталії Володимирівни (далі - відповідач), треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Акціонерне товариство "Альфа-Банк", в якій просить зобов`язати відповідача на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 16.06.2020 р. у цивільній справі № 648/3178/19 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування рішення від 20.03.2019 р., індексний номер 46038340 державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Федчишина В.С. та запис про право власності від 19.03.2019 р. № 30770371 на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Позовні вимоги мотивує тим, що на отримані за кредитним договором від 15.08.2008 р. № 2102/0808/71-137 кошти позивач 15.08.2008 р. за договором купівлі-продажу придбала у власність житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . 18.09.2019 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. сформовано витяг з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 181406690, з якого ОСОБА_1 стало відомо, що "новим власником" будинку АДРЕСА_1 є Акціонерне товариство "Альфа-Банк". У подальшому рішення від 20.03.2019 р. № 46038340 державного реєстратора Скадовської РДА Федчишина В.С. та запис про право власності від 19.03.2019 р. № 30770371 на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" ЄДПОУ 23494714 оскаржено в судовому порядку та відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 16.06.2020 р. у цивільній справі № 648/3178/19 скасовані. 22.07.2020 р. позивач звернулась Відділу з питань надання адміністративних послуг Херсонської міської ради із заявою щодо внесення до Державного реєстру речових прав запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав третьої особи - Акціонерного товариства "Альфа Банк" на будинок АДРЕСА_1 на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 16.06.2020 р. у цивільній справі № 648/3178/19. Проте рішенням від 28.07.2020 р. № 53335345 відповідач відмовила у державній реєстрації права власності, чого позивач не просила. 21.08.2020 р. позивач засобами поштового зв`язку надіслана на адресу відповідача заяву про внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації прав, однак державний реєстратор жодним чином не відреагувала на вказану заяву. Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст.ст.26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор зобов`язаний внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування рішення державного реєстратора від 20.03.2019 р. № 46038340 та запису про право власності від 19.03.2019 р. № 30770371.

Ухвалою від 07.05.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

18.05.2021 р. від представник виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника третьої особи, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Повідомляє, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковська Наталія Володимирівна звільнена з посади державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради з 18.09.2020 р. відповідно до розпорядження міського голови від 11.09.2020 р. № 460-к.

Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі направлено відповідачу 12.05.2021 р., однак у встановлений суддею строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Частинами 5, 6 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в письмовому провадженні в межах строку, визначеного КАС України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позивних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.08.2008 р. ОСОБА_2 (продавець) продала, а ОСОБА_1 (покупець) купила, належний продавцеві на праві особистої власності на підставі договору дарування від 04.09.2001 р. житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Луб`янським В.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2693, 15.08.2008 р. внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

02.10.2017 р. Білозерським районним судом Херсонської області у справі № 648/4477/16-ц ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 47134,22 Євро в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 15.08.2008 р.; відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерною товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочинів не чинними.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16.06.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 р. скасовано і постановлено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення від 20.03.2019 р. індексний номер 46038340 державного реєстратора Скадовської РДА Федчишина Віктора Степановича та запис про право власності № 30770371 від 19 березня 2019 року на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем Акціонерним Товариством "Альфа Банк" .

22.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до відділу з питань надання адміністративних послуг Херсонської міської ради із заявою (вх. № 40594378) про державну реєстрацію права власності, до якої долучила: технічний паспорт; договір купівлі-продажу № 2693; постанову Херсонського апеляційного суду у справі № 648/3178/19.

28.07.2020 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Шолковською Н.В. прийнято рішення № 53335345 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Вказане рішення мотивовано тим, що надані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Крім того, на сайті Судова влада України міститься інформація, що до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга по справі № 648/3178/19.

21.08.2020 р. позивач засобами поштового зв`язку на ім`я державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Н.В. направлено заяву про внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації прав.

Листом від 28.08.2020 р. № 522/18-10 виконавчий комітет Херсонської міської ради повідомив позивача про те, що внаслідок відсутності заяви, сформованої за допомогою Державного реєстру прав на нерухоме майно, документів необхідних для проведення державної реєстрації та плати, будь-які дії є безпідставними та такими, що порушують Закон. У зв`язку з викладеним, для державної реєстрації потрібно звертатись до органу державної реєстрації з відповідною заявою та необхідними документами.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства до Білозерського районного суду Херсонської області з відповідним позовом (справа № 648/4019/20).

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.12.2020 р. відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Постановою Херсонського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 р. ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30.12.2020 р. про відмову у відкритті провадження у справі залишено без змін.

У зв`язку з цим позивач звернулася з даною позовною заявою до Херсонського окружного адміністративного суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІV (далі - Закон № 1952), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127) та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі - Порядок № 1141).

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону № 1952 (тут і далі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.9 Закону № 1952 до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить:

1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 10 Закону № 1952 визначено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону № 1952 передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Положеннями ч.1 ст.24 Закону № 1952 наведено вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав, зокрема: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч.2 ст.24 Закону № 1952).

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена (ч.5 ст.24 Закону № 1952).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 р. № 340-ІХ, який набрав чинності з 16.01.2020 р., статтю 26 Закону № 1952 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.26 Закону № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020 р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від ч.2 ст.26 Закону № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, з 16.01.2020 р., тобто на час звернення позивача до відповідача із відповідною заявою, законодавець вже виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

Додатковим підтвердженням наведеного висновку є п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", згідно з яким судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, у зв`язку із викладенням ст.26 Закону № 1952 у новій редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020 р., наразі чинне законодавство взагалі не передбачає скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а навпаки визначає, що такі відомості не підлягають скасуванню або вилученню.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.06.2020 р. у справі № 922/3130/19.

З аналізу вказаних норм слідує, що запис щодо права власності від 19.03.2019 р. № 30770371 не підлягає скасуванню або вилученню з Державного реєстру прав, натомість має бути внесено інший запис про набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, у даному випадку на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Законодавцем передбачено, що судове рішення про скасування рішення державного реєстратора має визначати, змінювати чи припиняти речові права, зареєстровані відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Вказана обставина є обов`язковою для внесення у подальшому запису до Державного реєстру прав саме на підставі рішення суду.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Херсонського апеляційного суду від 16.06.2020 р. у справі № 648/3178/19, за ОСОБА_1 не визначено речове право на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Тобто, надані разом з заявою від 22.07.2020 р. документи не дали змоги державному реєстратору встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а відтак рішення від 28.07.2020 р. № 53335345 про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні у справі докази та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Наталії Володимирівни (73003, м.Херсон, просп.Ушакова, буд.37), треті особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради (73003, м.Херсон, пр.Ушакова, буд.37, ), Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 109040000