Справа № 380/10772/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецький Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у адміністративній справі за позовом приватного фермерського підприємства «Агросвіт» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
приватне фермерське підприємство Агросвіт звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1885452/31039703 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати подану приватним фермерським підприємством Агросвіт податкову накладну за № 2 від 21.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник позивача у судовому засіданні до початку судових дебатів подав усну заяву про стягнення судових витрат, докази, яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 позов приватного фермерського підприємства «Агросвіт» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольено повністю. Визнано протиправним та скасувати Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1885452/31039703 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати подану приватним фермерським підприємством Агросвіт податкову накладну за № 2 від 21.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного фермерського підприємства «Агросвіт» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного фермерського підприємства «Агросвіт» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області подав заперечення відповідно до яких вказує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Окрім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження витрат на прафесійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області у судовому засіданні заперечив щодо стягнення витрат на правову допомогу з підстав викладених у запереченнях.

Представник позивача у судове засідання 30.06.2021 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ДПС України у судове засідання 30.06.2021 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому 30.06.2021 суд заслухав думку представника відповідача щодо задоволення заяви, дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Представник відповідача підтримав перехід до письмового провадження.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Микитою Т.В. на підставі договору від 19.11.2020 № 19/11-20 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта. Гонорар є складається з суми вартості послуг. Розрахунок розміру гонорару встановлюється згідно з додатком до цього договору.

Згідно додатку № 2 до договору від 19.11.2020 № 19/11-20 про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили вартість послуг адвоката - 2 000,00 гри за 1 годину роботи. При цьому, сторони погодили, що участь адвоката в одному судовому засіданні тривалістю до 1 години, або якщо судове засідання не відбулося через обставини, які не залежать від адвоката вартість послуг адвоката за 1 судове засідання складає - 2 000 гри. Якщо судове засідання триває більше 1 години та/або час очікування судового засідання складає більше 1 (однієї) години - вартість одного судового засідання складає 2500 грн.

Згідно акту приймання-передачі послуг № 01-05/11-20 від 05.05.2021 адвокатом було надано клієнту правову допомогу (адвокатські послуги) в межах розгляду справи № 380/10772/20, а саме:

- підготовка позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду, що включає вивчення та оформлення доказів (56 додатків до позовної заяви), аналіз актуальної судової практики, безпосереднє складення позовної заяви та подання позовної заяви до суду 3 год 6000 грн;

- участь в судових засіданнях 13.01.2021, 02.02.2021, 05.05.2021 3 год 6000 грн;

- підготовка письмових пояснень за результатами судового засідання від 02.02.2021 щодо підготовки грунту, посіву, вирощування та збирання ріпаку урожаю 2020 року 1 год 2000,00 грн.

Позивачем оплачено послуги за правову допомогу в розмірі 14000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.05.2021 № 359.

Проте, суд зазначає, що згідно з протоколами судових засідань 13.01.2021, 02.02.2021, 05.05.2021 представник позивача брав участь в судових засіданнях 13.02.2021 з 12:02 год по 12:06 год, 02.02.2021 з 10:35 год по 10:52 год, 05.05.2021 з 13:11 год по 13:16 год, відтак загальна тривалість засідань складає 11 хв.

Суд вказує, що стягненню з відповідачів підлягає 366, 30 грн (2000 грн/60 хв х 11 хв), що є пропорційним витраченому часу адвоката на участь у судових засіданнях.

Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача становить 8366,30 грн.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 8366,30 грн є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

Також розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 8366,30 грн є співмірним із ціною позову та значенням справи для сторони, оскільки предметом спору в даній справі було визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1885452/31039703 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати подану приватним фермерським підприємством Агросвіт податкову накладну за № 2 від 21.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до скерованої позивачем податкової накладної за № 2 від 21.08.2020 сума податку на додану вартість складає 224 607, 80 грн.

Таким чином клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача 8366,30 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного фермерського підприємства «Агросвіт» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4183,15 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного фермерського підприємства «Агросвіт» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4183,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021.

Суддя Костецький Н.В.