Справа № 160/10613/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2021 року Справа 160/10613/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення 43, 44 тарифних розрядів для розрахунків посадового окладу заступника начальника штабу з бойового управління - оперативного чергового штабу управління (штатне військове звання полковник) корпусу ППО, які суперечать вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», додатку 24 наказу Міністра Оборони України від 1.03.2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області недостовірної інформації про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 визначеного станом на 1.03.2018 року для перерахунку пенсії з 1.01. 2018 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру грошового забезпечення у відповідності з розміром окладу за посадою заступника начальника штабу з бойового управління - оперативного чергового штабу управління (штатне військове звання полковник) корпусу ППО, визначеного з урахуванням 53 тарифного розряду згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та відповідного наказу Міністра Оборони України від 1.03.2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» станом на 1.03.2018 року для перерахунку пенсії з 1.01.2018року. В подальшому при перерахунках грошового забезпечення враховувати 53 тарифний розряд для цієї посади;

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №226-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2226-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року з обов`язковим зазначенням у довідці основних, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 78 відсотків посадового окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків посадового окладу; надбавки за кваліфікацію в розмірі 7 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки врахувати при підготувати та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2226-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №20141-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» доплату у вигляді винагороди за несення бойового чергування як місячний додатковий вид грошового забезпечення у розмірі 20% посадового окладу за 13 тарифним розрядом починаючи з 5.03.2019 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за №2226-ХІІ, п. 3 розділу ІІ Закону України від 6.12.2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обов`язковим зазначенням у довідках станом на 29.01.2020 року і надалі на кожне 1 січня поточного року всіх видів грошового забезпечення, де розмір посадового окладу, окладу за військовим званням визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано оригінал банківської квитанції №0.0., дата оплати 08.06.2021 року на суму 3632,00 грн. за подання адміністративного позову ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до довідки начальника відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021р. №453 матеріали справи № 160/10613/21 (суддя Турова О.М.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 08.06.2021 року № 0.0..1 АТ КБ "Приватбанк" на суму 3632, 00 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте станом на 02.07.2021 року зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/9212/21, яка перебуває в провадженні судді Віхрової В.С.

Судом встановлено, що первинно позивач звертався з цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.06.2021р., проте, ухвалою суду від 10.06.2021р. у справі №160/9212/21 позовна заява була повернута позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку із поверненням позову у справі №160/9212/21 позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до банківської квитанції №0.0., дата оплати 08.06.2021 року сплачено судовий збір на загальну суму 3632,00 грн. саме у справі №160/9212/21 і саме за цією справою воно прикріплене та обліковується у КП ДСС, і може бути в подальшому використане позивачем для повернення сплаченого відповідно до нього судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, вважати таке платіжне доручення належним підтвердженням сплати судового збору у справі, що розглядається, неможливо.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви належного документа про сплату судового збору.

Водночас, сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Так, з поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, що полягають у:

1. визнанні протиправними дій відповідача щодо визначення 43, 44 тарифних розрядів для розрахунків посадового окладу заступника начальника штабу з бойового управління - оперативного чергового штабу управління (штатне військове звання полковник) корпусу ППО, які суперечать вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, додатку 24 наказу Міністра Оборони України від 1.03.2018 року № 90 та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області недостовірної інформації про розмір грошового забезпечення позивача визначеного станом на 01.03.2018 року для перерахунку пенсії з 01.01. 2018 року, а також у відповідному зобов`язанні відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача із зазначенням у довідці розміру грошового забезпечення у відповідності з розміром окладу за посадою заступника начальника штабу з бойового управління - оперативного чергового штабу управління (штатне військове звання полковник) корпусу ППО, визначеного з урахуванням 53 тарифного розряду згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 та відповідного наказу Міністра Оборони України від 1.03.2018 року № 90 станом на 01.03.2018 року для перерахунку пенсії з 01.01.2018року;

2. визнані протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №226-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії, а також у відповідному зобов`язанні відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області таку довідку;

3. зобов`язанні відповідача врахувати при підготувати та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2226-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №20141-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 доплату у вигляді винагороди за несення бойового чергування як місячний додатковий вид грошового забезпечення у розмірі 20% посадового окладу за 13 тарифним розрядом починаючи з 05.03.2019 року;

4. зобов`язанні відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 за №2226-ХІІ, п. 3 розділу ІІ Закону України від 6.12.2016 року №1774-VIII, положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з обов`язковим зазначенням у довідках станом на 29.01.2020 року і надалі на кожне 1 січня поточного року всіх видів грошового забезпечення, де розмір посадового окладу, окладу за військовим званням визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

За змістом приписів пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Таким чином, за подання ОСОБА_1 до суду позовної заяви до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії має бути сплачено судовий збір у розмірі 3632,00 грн. (908,00 грн.*4= 3632,00 грн.) за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас, третя та четверта позовна вимога ОСОБА_1 є неконкретизованими, оскільки викладені без дотримання вимог ч.1 ст.5 КАС України. Так, прохаючи суд про зобов`язання відповідача врахувати при підготувати та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2226-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №20141-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 доплату у вигляді винагороди за несення бойового чергування як місячний додатковий вид грошового забезпечення у розмірі 20% посадового окладу за 13 тарифним розрядом починаючи з 05.03.2019 року, а також про зобов`язання відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 за №2226-ХІІ, п. 3 розділу ІІ Закону України від 6.12.2016 року №1774-VIII, положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з обов`язковим зазначенням у довідках станом на 29.01.2020 року і надалі на кожне 1 січня поточного року всіх видів грошового забезпечення, де розмір посадового окладу, окладу за військовим званням визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, позивач не зазначає взагалі у позовних вимогах які дії (рішення) або бездіяльність відповідача він просить визнати протиправними, що суперечить вищенаведеним положенням ч.1 ст.5 КАС України, зі змісту приписів якої слідує, що перед тим, як ставити перед судом вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, позивач має визначитися і поставити перед судом вимоги щодо визнання протиправними певних дій (рішень) чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3632,00 грн.;

- уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова