Справа № 620/7179/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7179/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Селянського (фермерського) господарства «Промінь» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство «Промінь» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області: № 2159149/14249849 від 23.11.2020; № 2267727/14249849 від 28.12.2020; № 2267726/14249849 від 28.12.2020; № 2267725/14249849 від 28.12.2020; № 2505792/14249849 від 29.03.2021; № 2505791/14249849 від 29.03.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача: № 2 від 15.10.2020; № 1 від 01.11.2020; № 2 від 02.11.2020; № 3 від 05.11.2020; № 1 від 02.12.2020; № 2 від 07.12.2020; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, складені позивачем: № 2 від 15.10.2020; № 1 від 01.11.2020; № 2 від 02.11.2020; № 3 від 05.11.2020; № 1 від 02.12.2020; № 2 від 07.12.2020, датою їх направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір з 01.01.2021 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, вона містить шість вимог немайнового характеру (з урахуванням пов`язаності вимог) за кожну з яких має бути сплачено 2270,00 грн судового збору, на загальну суму 13 620,00 грн.

Однак, позивачем сплачено лише 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією № 33055939 від 25.06.2021.

Також відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положеннями статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, в Кодексі встановлено скорочений строк звернення до суду.

Зокрема, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 (адміністративне провадження №К/9901/16396/19), інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац 3 пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

При цьому, застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, тоді як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем використано процедуру адміністративного оскарження спірних рішень ГУ ДПС у Чернігівській області, зокрема: № 2159149/14249849 від 23.11.2020; № 2267727/14249849 від 28.12.2020; № 2267726/14249849 від 28.12.2020; № 2267725/14249849 від 28.12.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Рішення за результатами розгляду поданих скарг щодо вказаних вище рішень ГУ ДПС у Чернігівській області прийняті та надіслані контролюючим органом позивачу 01.12.2020 та 14.01.2021, тому саме з вказаних дат позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів і звернутися до суду з позовом, у межах тримісячного строку. Проте, позовна заява подана лише 25.06.2021 (відповідно до штемпелю на конверті), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

До позовної заяви позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Промінь» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Селянському (фермерському) господарству «Промінь» 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (11350,00 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження рішень ГУ ДПС у Чернігівській області № 2159149/14249849 від 23.11.2020; № 2267727/14249849 від 28.12.2020; № 2267726/14249849 від 28.12.2020; № 2267725/14249849 від 28.12.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та доказів поважності причин його пропуску.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко