Справа № 607/8600/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 Справа №607/8600/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4178884 від 08 травня 2021 року, якою його визнано винним за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до оскаржуваної постанови, він, нібито не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив вимогу п.8.4. в ПДР України, однак ви виїзді з парковки біля магазину «АТБ» по вул. 15 Квітня,1 в у м. Тернополі з правого боку, він пропустивши автомобіль зліва, виїхав на головну дорогу не зауваживши жодних заборонний знаків. Як вияснилося пізніше дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», розташований з лівої сторони дороги, а не з правої як цього вимагає державний стандарт та при в`їзді на парковку такий не проглядається. Тому вважає, що вказана постанова не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року позов залишено без руху надавши строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із клопотання про відкладення розгляду справи. Відзиву на позов не подав. Суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що строк подання відзиву та доказів сплинув до того, як представник вибув у відпустку. Суд також зважає на скорочені строки розгляду справ такої категорії.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази, судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4178884 від 08 травня 2021 року, ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 17 год. 18 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 1В керуючи транспортним засобом «Fiat Qubo», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п.8.4 (в) ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

У відповідності до п.8.4 (в) ПДР України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі

Згідно п. 3.21, розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 дорожній знак 3.21 означає "В`їзд заборонено". Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9; запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Згідно з пунктом 8.2-1 дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Частиною першою статті 122 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно правил установлених статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

В ході розгляду справи на підтвердження правомірності та обґрунтованості винесеної постанови та на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано жодних доказів зокрема доказів, які б підтверджували обставину, яка передбачена частиною першою статті 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено».

Натомість позивачем на обґрунтування позовних вимог надано фототаблиці вулиці і місця паркування його автомобіля по АДРЕСА_1 , з якої слідує відсутність належно встановленого та розміщеного в зоні видимості водія знаку 3.21 «В`їзд заборонено» по його траєкторії руху.

Також допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що при виїзді з парковки магазину «АТБ» по вул. 15 Квітня, 1В міста Тернополя від магазину «Квіити» будь-які заборонні знаки не проглядаються, при траєкторії руху, якій їхав позивач, їх взагалі неможливо побачити.

Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №127/12081/17 погодився із висновками судів про те, що оскільки дорожній знак, був встановлений зліва від проїзної частини, що є порушенням Правил дорожнього руху, з огляду на цю обставину суди констатували, що в діях позивача немає складу адміністративного правопорушення, позаяк неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Судом від позивача з`ясовано маршрут його руху, зокрема, він проїхав на зупинку біля магазину «Квіти», після відвідування вказаного магазину, повернувся назад. Суд вважає, що рухаючись таким маршрутом, позивач не міг бачити заборонного дорожнього знаку, оскільки він знаходиться зліва від проїзної частини, а також повернутий в праву сторону.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, яка також спростовується наданими ним доказами, суд вважає, що його провина у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, не доведена.

Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕАН №4178884 від 08 травня 2021 року не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

В силу вимог статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підставі наданих доказів та вимог законодавства, суд доходить висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4178884 від 08 травня 2021 року, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись п. 8.4 (в) ПДР України, ст.ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4178884 від 08 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, адреса: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. М. Позняк