Справа № 480/3955/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 липня 2021 року Справа № 480/3955/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відмову від позову справу за позовом ОСОБА_1 до 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України(в/ч 9953) щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації за не отримане речове майно;
- стягнути з 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію не отриманого речового майна в сумі 102537,09 (сто дві тисячі п`ятсот тридцять сім грн. 09 коп.).
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що станом на день звільнення позивача з 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953), установою не виплачено позивачу грошову компенсацію за не отримане речове майно. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує її права.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238, просить закрити провадження у справі № 480/3955/21, оскільки ОСОБА_1 платіжним дорученням від 23.06.2021 року № 1295 перераховано компенсацію за речове майно в сумі 100 999,03 грн.
Також 05.07.2021 року позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій просить провадження у справі 480/3995/21 закрити та стягнути з 5-го прикордонного загону Східного регіонального управ ління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) на користь ОСОБА_1 2 025,37 грн. понесених судових витрат. Заява обгрунтовується тим, що 24.06.2021 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України(в/ч 9953) перерахував грошові ОСОБА_2 в сумі 100 999,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Таким чином враховуючи те, що на даний час позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а не на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак клопотання 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про закриття провадження у справі № 480/3955/21 підлягає частковому задоволенню.
Щодо стягнення з 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 025,37 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З матеріалів справи судом встановлено, що платіжним дорученням від 23.06.2021 року № 1298, зокрема, позивачу було перераховано компенсацію за речове майно в сумі 100 999,03 грн. (а.с. 52). Про даний факт також зазначено позивачем у заяві про відмову від позову.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Клопотання 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек