Справа № 947/10499/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/10499/21
Головуючий в 1 інстанції: Салтан Л.В.

Дата і місце ухвалення 26.04.2021р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року по справі №947/10499/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Кравченка Юрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Кравченка Юрія Павловича по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3020745 від 23.08.2020р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., та закрити провадження у справі за відсутністю події правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з причин невідповідності її вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підставою для залишення позову без руху, стало те, що поданий позивачем адміністративний позов належним чином не оформлений, позивач не вказав поштовий індекс своєї адреси; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначив про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надав документ у підтвердження сплати судового збору, не надав доказів у підтвердження дати отримання копії ухвали Верховного Суду лише 25 березня 2021 року.

19 квітня 2021 р. на адресу суду першої інстанції надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем надано уточнену позовну заяву, зазначено відомості про місце зберігання доказів отримання ним копії ухвали Верховного суду від 10.03.2021р., а також повідомив про обставини, які на його думку є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

26 квітня 2021 р. Київський районний суд м. Одеси повернув ОСОБА_1 позовну заяву за п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Підставою для повернення позову стало, на думку суду першої інстанції, та обставина, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки він усунув недоліки позовної заяви, а отже остання відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до абз.1, ч. 2 ст. 312 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частина 3 ст. 6 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частина 2 ст.160 КАС України, позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Пункт 5 ч. 5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частина 4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Наведені правові норми дають підстави для висновку, що особи які вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси можуть звернутися до суду з позовом, який буде обґрунтованим лише нормами Конституції України.

Аналіз підстав неприйняття судом першої інстанції позову свідчить, що останній посилався на відсутність у позові поштового індексу позивача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надання документу у підтвердження сплати судового збору, не надання доказів у підтвердження дати отримання копії ухвали Верховного Суду лише 25 березня 2021 року.

Наведені судом підстави неприйняття позову свідчать, що останній формально підійшов до оцінки наданої позивачем заяви на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 року, оскільки з останньою заявником було надано уточнений текст позовної заяви, інформацію про місце зберігання доказів отримання ним копії ухвали Верховного суду від 10.03.2021р., а також повідомив про обставини, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Судова колегія вважає необхідним наголосити, що в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, отже викликані у суду питання він мав можливість з`ясувати у підготовчому засіданні.

Судова колегія зазначає, що суд першої інстанції не повинен тлумачити положення статей 160, 161 КАС України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя, адже вказані обставини неодноразово були предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ч.3 ст. 312, ст. 320 КАС України, - оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 312, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Кравченка Юрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.