Справа № 480/2945/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року Справа № 480/2945/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2945/21 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівської селищної ради Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Недригайлівської селищної ради від 26.02.2021 року «Про скасування рішення Недригайлівської селищної ради від 28.01.2021 року «Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги Недригайлівською селищною радою».
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 28.01.2021 року Недригайлівською селищною радою на 4 сесії 8 скликання було прийнято рішення «Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги Недригайлівською селищною радою». Згідно вказаного рішення, земельні ділянки загальною площею 1504,9024 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, були включені до переліку ділянок, що виставляються на земельні торги. Зазначене рішення ради безперечно сприяє залученню додаткових коштів до місцевого бюджету та економічному розвитку громади. При цьому 26.02.2021 Недригайлівською селищною радою прийнято рішення «Про скасування рішення Недригайлівської селищної ради від 28.01.2021 "Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляються на земельні торги Недригайлівською селищною радою». Позивач вважає дане рішення передчасним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки всупереч вимогам частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проект рішення «Про скасування рішення Недригайлівської селищної ради від 28.01.2021 «Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги Недригайлівською селищною радою» був включений до порядку денного 5 сесії і розглянутий з порушенням відповідних строків, а саме, винесений до розгляду на наступний день після його розміщення на веб- сайті селищної ради, тобто 25.02.2021 року
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Дана ухвала була отримана представником Недригайлівської селищної ради Сумської області 21.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 15). Проте вимоги суду не виконано, відзиву на позовну заяву суду не надано.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 28.01.2021 року Недригайлівською селищною радою на 4 сесії 8 скликання було прийнято рішення «Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги Недригайлівською селищною радою». Згідно вказаного рішення, зокрема, земельні ділянки загальною площею 1504,9024 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, були включені до переліку ділянок, що виставляються на земельні торги (а.с. 8).
В подальшому, 26.02.2021 Недригайлівською селищною радою прийнято рішення «Про скасування рішення Недригайлівської селищної ради від 28.01.2021 "Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляються на земельні торги Недригайлівською селищною радою».
Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
У розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб, за загальним правилом, є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Отже, право на судовий захист, зазвичай, має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення, за загальним правилом, має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом. Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.
Разом з тим Конституційний Суд України в пп.3.6 п.3 Рішення від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 (у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття охоронюваний законом інтерес у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям права має один і той же зміст.
У вказаній справі Конституційний Суд України вирішив, що поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям права, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Також вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, Конституційний Суд України в п.4.1 рішення від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав або інтересів позивача на момент його звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Статтею 55 Конституції України закріплено фундаментальний принцип судового захисту всіх порушених прав людини і громадянина. Так, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав. Щоби претендувати на статус жертви такого порушення, оспорюваний захід має безпосередньо зашкодити особі (рішення Аксу проти Туреччини [Aksu v. Turkey] пункт 50; Берден [Burden v. the United Kingdom] пункт 33; Тенасе проти Молдови [Tгnase v. Moldova]).
Отже, наведені вище положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, без реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача у спірних правовідносинах, тільки тому, що заявник вважає, що начебто певні обставини впливають на його правове становище. Предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.
Таким чином, враховуючи положення зазначених норм законодавства, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкту владних повноважень саме її прав, свобод або законних інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.
Суд зазначає, що в даному випадку позивач оскаржує рішення, яке стосується виключно питання щодо скасування рішення про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги Недригайлівською селищною радою та само по собі дане рішення не визначає прав та обов`язків позивача. Крім того з матеріалів справи суд не вбачає наявність фактів порушення прав або інтересів позивача даним рішенням.
А відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Недригайлівської селищної ради від 26.02.2021 року «Про скасування рішення Недригайлівської селищної ради від 28.01.2021 року «Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги Недригайлівською селищною радою», є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Недригайлівської селищної ради від 26.02.2021 року «Про скасування рішення Недригайлівської селищної ради від 28.01.2021 року «Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги Недригайлівською селищною радою» відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек