overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/1747/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1747/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"05" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про залучення в якості співвідповідача та відкладення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» імені В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича, ВПС «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 6 закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що до структури органів Державної прикордонної служби відносяться, зокрема, прикордонні загони.

Відповідно до інформації, викладеної у клопотанні, відповідач ОСОБА_2 проходить службу в органі охорони державного кордону Луганському прикордонному загоні імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Оскільки належним відповідачем у справі є відповідний орган, на який положеннями статті 222-1 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і залучити до участі у справі Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Керуючись ст.ст. 48, 204 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про залучення в якості співвідповідача та відкладення розгляду справи.

Залучити до участі у справі № 418/1747/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» імені В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича, ВПС «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Розгляд справи відкласти до 15-20 години 15.07.2021 року.

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується до вказаної дати. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/1745/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1745/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"05" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про залучення в якості співвідповідача та відкладення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу впс «Мілове» імені Віктора Банних Гордійчука Віталія Миколайовича, ВПС «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 6 закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що до структури органів Державної прикордонної служби відносяться, зокрема, прикордонні загони.

Відповідно до інформації, викладеної у клопотанні, відповідач ОСОБА_2 проходить службу в органі охорони державного кордону Луганському прикордонному загоні імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Оскільки належним відповідачем у справі є відповідний орган, на який положеннями статті 222-1 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і залучити до участі у справі Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Керуючись ст.ст. 48, 204 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про залучення в якості співвідповідача та відкладення розгляду справи.

Залучити до участі у справі № 418/1745/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу впс «Мілове» імені Віктора Банних Гордійчука Віталія Миколайовича, ВПС «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Розгляд справи відкласти до 15-30 години 15.07.2021 року.

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується до вказаної дати. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/1746/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1746/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"05" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про залучення в якості співвідповідача та відкладення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК впс «Мілове» імені Віктора Банних Коломійця Владислава Вікторовича, ВПС «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 6 закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що до структури органів Державної прикордонної служби відносяться, зокрема, прикордонні загони.

Відповідно до інформації, викладеної у клопотанні, відповідач ОСОБА_2 проходить службу в органі охорони державного кордону Луганському прикордонному загоні імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Оскільки належним відповідачем у справі є відповідний орган, на який положеннями статті 222-1 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і залучити до участі у справі Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Керуючись ст.ст. 48, 204 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про залучення в якості співвідповідача та відкладення розгляду справи.

Залучити до участі у справі № 418/1746/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК впс «Мілове» імені Віктора Банних Коломійця Владислава Вікторовича, ВПС «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Розгляд справи відкласти до 15-10 години 15.07.2021 року.

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується до вказаної дати. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 431/3326/21
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3326/21
Провадження № 2-а/431/17/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського сектору реагування патрульної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського сектору реагування патрульної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви надається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.03.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адмінсправі № 543/775/17 ухвалено постанову, в якій вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскаржені позивачем та відповідачем судового рішення. Також, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу, у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто становить 554,00 грн. (з 01.01.2021 р. прожитковий мінімум = 2270 грн. згідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік»).

Позивачем ОСОБА_1 не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, позивачем не обґрунтований пропуск у передбаченого ч. 3 ст. 288, ст. 289 КУпАП строку на оскарження постанови.

Крім того, позивачем надана неякісна копія постанови від 20.06.2021 р. серії БАБ № 892578, що унеможливлює її дослідження в судовому засіданні.

Позивачем не надано відомостей, що він мешкає з ОСОБА_3 й її трьома дітьми за однією адресою.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського сектору реагування патрульної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 431/3272/21
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3272/21
Провадження № 2-а/431/16/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП в м.Києві в особі інспектора поліції Топор Євгенії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПП в м.Києві в особі інспектора поліції Топор Є.С. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви надається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.03.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адмінсправі № 543/775/17 ухвалено постанову, в якій вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскаржені позивачем та відповідачем судового рішення. Також, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу, у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто становить 554,00 грн. (з 01.01.2021 р. прожитковий мінімум = 2270 грн. згідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік»).

Позивачем ОСОБА_1 не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір згідно ставки, визначеної ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПП в м.Києві в особі інспектора поліції Топор Євгенії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 126/926/21
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/926/21

Провадження № 2-а/126/18/2021

"06" липня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області у складі

головуючого суді Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 955103 від 11.04.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

До позову додано копію оскаржуваної постанови, зміст якої є нечитабельним. Дані обставини позбавляють суд можливості здійснити об`єктивний розгляд справи.

З урахуванням вище викладеного суд вважає за доцільне у порядку ст. 80 КАС України витребувати у відповідача оригінал оскаржуваної постанови серії БАБ № 955103 від 11.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бершадського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для огляду в судовому засіданні оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 955103 від 11.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 469/497/21
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.21 Справа №469/497/21
2-а/469/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився

представник відповідача Управління

патрульної поліції в Миколаївській області - не з`явився

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач 14 червня 2021 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`ясити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П"ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 473/2437/21
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2437/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/2437/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/2437/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 487/3427/21
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3427/21
Провадження № 2-а/487/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

21 травня 2021 року до канцелярії суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №834642.

Дослідивши матеріали позовної заяви, прихожу до наступного.

Вказана позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позовна заява не містить підпису позивача, прихожу до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу.

Відповідно до ч. 8.ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями169,241,248, 294 КАС України, суддя -

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 489/2523/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2523/21
Провадження №2-а/489/89/21
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали позивачем отримано 7 травня 2021 року та 22 червня 2021 року, однак недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунуто, позовну заяву слід повернути, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя