Справа № 520/577/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 червня 2021 р. Справа № 520/577/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 21.04.20 по справі № 520/577/20
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України
про стягнення суми та зобов`язання вчинити певні дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту відповідач-1), Міністерства юстиції України (надалі по тексту відповідач-2), в якому просив суд:
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 1700 грн;
- зобов`язати Міністерство юстиції України сформувати та подати до УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова подання про повернення позивачу адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 52 від 07.05.2018 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України про стягнення суми та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі № 520/577/20 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про стягнення суми та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сформувати подання про повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 11.05.2018 року №3330.

В задоволенні іншої частини позову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено.

17.05.2021 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому, посилаючись на відсутність підстав щодо стягнення судових витрат, просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року питання про судові витрати вирішено не було.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути на її користь витрати зі сплати судового збору, понесені згідно платіжних доручень №192 від 30.01.2020 р., №212 від 14.05.2020 р. та квитанції № 0.0..1 від 14.01.2020 р.

Розподіл судових витрат врегульований статтею 139 КАС України.

Так, відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України про стягнення суми та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року замінено відповідача по справі -Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на правонаступника-Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі № 520/577/20 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про стягнення суми та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено частково, то відповідно судові витрати зі сплати судового збору підлягали стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь позивача відповідно до ст.139 КАС України.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що при поданні позову позивачем було понесено витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.01.2020 року (а.с.3-а т.1), у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №192 від 30.01.2020 року ( а.с.30 т.1), при поданні апеляційної скарги - у розмірі 1261,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №212 від 14.05.2020 року (а.с.187 т.1).

Тобто, позивачем вцілому за подання позову та апеляційної скарги було понесено витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 грн.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено частково, то враховуючи приписи ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь позивача підлягали стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року питання про судові витрати вирішено не було, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд.58) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 02.07.2021.