Справа № 160/7557/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року Справа № 160/7557/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
12.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області скасувати нарахування з єдиного внеску: ОСОБА_1 ІПН № НОМЕР_1 : за 2017 рік у сумі 8448,0 грн.; за 1 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн.; за 2 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн.; за 3 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн.; за 4 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн.; за 1 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн.; за 2 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн.; за 3 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн.; за 4 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн.; за 1 квартал 2020 року у сумі 2078,12 грн.; за 2 квартал 2020 року у сумі 1039,06 грн.; за 3 квартал 2020 року у сумі 3178,12 грн.;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рахунок його бюджетних асигнувань протиправно нараховані та примусово стягнуті грошові кошти в загальній сумі 29 293,44 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 , офіційно працевлаштований в «Акціонерному Товаристві комерційного Банку «ПриватБанк», по теперішній час. Роботодавцем щомісячно за позивача сплачувався ЄСВ з заробітної плати. Враховуючи те, що за позивача нараховує та сплачує роботодавець, то це виключає обов`язок по сплаті єдиного внеску позивачем.
Ухвалою суду від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
09.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) зареєстрований як самозайнята особа - адвокат з 12.09.2002 року.
Як значає ОСОБА_1 , що з 14.02.2017 року працює в Акціонерному Товаристві комерційного Банку «ПриватБанк» на посаді головного юрисконсульта по теперішній час.
Відповідно до відомостей про застраховану особу за станом на 05.05.2021 року, яка міститься у матеріалах справи, за позивача роботодавці сплачували протягом 2011-2020 років єдиний соціальний внесок.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI).
Підпунктом 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 7 зазначеного Закону єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).
У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.
Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4,5 та 5-1частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
Крім того, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 9 Закону №2464-VI).
Згідно ч.3 статті 9 Закону №2464-VI обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Відповідно до підпункту 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VI недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Частинами 3 та 4 ст.25 Закону №2464-VI передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Суд зазначає, що позивачу нараховано розрахункову суму єдиного внеску за період 2020 року: 1 квартал 2020 року - 2078,12 грн., ІІ квартал 2020 року - 1038,06 грн., ІІІ квартал 2020 року = 3178,12 грн., IV квартал 2020 року - 3300 грн., загалом 9595,30 грн.
Суми заборгованості позивача по сплаті єдиного внеску здійснено на підставі облікових даних інформаційної системи ГУ ДФС у Дніпропетвроській області.
Також судом встановлено, що позивач у період з 14.02.2017 року працює в Акціонерному Товаристві комерційного Банку «ПриватБанк» де й працює по сьогоднішній день.
Згідно з довідок форми ОК-7 від 05.05.2021 року виданих Пенсійним фондом України, вбачається, що Акціонерному Товаристві комерційного Банку «ПриватБанк» з 14.02.2017 року по сьогоднішній день перераховувались єдині соціальні внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки позивача, яка міститься у матеріалах справи.
Верховний Судом за результатами розгляду касаційної скарги у адміністративній справі № 440/2149/19, 04.12.2019 року сформульовано правовий висновок, відповідно до змісту якого, особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.
Інше тлумачення норм Закону № 2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДПС і зареєстровані як фізичні особи-підприємці (однак господарську діяльність не здійснюють і доходи не отримують), та які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.
Як встановлено судом, оскаржуваною вимогою позивачеві визначено суми зобов`язань зі сплати єдиного внеску із розміру мінімального страхового внеску за 2020 року, тобто у період реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця, за який він мав обов`язок сплачувати єдиний внесок у розмірі мінімального страхового внеску.
Однак, у період, за який контролюючим органом донараховано недоїмку, ОСОБА_1 був офіційно працевлаштований, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, позивач у зазначені періоди був найманим працівником, тобто застрахованою особою, за яку єдиний внесок сплачує її роботодавець.
Суд зауважує, що сплата позивачем єдиного внеску ще й як фізичною особою - підприємцем не призведе до покращення її становища у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки у такому разі вона не набуде права на отримання додаткових видів соціального забезпечення чи збільшення їх розміру у разі настання страхового випадку. Натомість, покладення на позивача обов`язку зі сплати єдиного внеску у такому випадку буде надмірним тягарем та фактично подвійним обкладенням єдиного соціального внеску.
Одночасно суд зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до суду, оскільки відповідачем не надано суду доказів вручення позивача оскаржуваної вимоги.
Щодо вимоги позивача зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області скасувати нарахування з єдиного внеску: за 2017 рік у сумі 8448,0 грн.; за 1 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн.; за 2 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн.; за 3 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн.; за 4 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн.; за 1 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн.; за 2 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн.; за 3 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн.; за 4 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн.; за 1 квартал 2020 року у сумі 2078,12 грн.; за 2 квартал 2020 року у сумі 1039,06 грн.; за 3 квартал 2020 року у сумі 3178,12 грн., суд зазначає наступне.
Нарахування сум єдиного внеску у сумі 9595,30 грн. відбувалось наступним чином: за І квартал 2020 року в сумі 2 078,12 грн., за ІІ квартал 2020 року в сумі 1 039,00 грн., за ІІІ квартал 2020 в сумі 3 178,12 грн., та ІV квартал 2020 року в сумі 3300,00 грн.
Поряд із цим, проведені в обліковій картці позивача нарахування сум єдиного внеску за 2020 рік є протиправними, з метою ефективного захисту порушеного права позивача суд із виходом за межі позову, зобов`язує відповідача внести зміни до облікової картки позивача шляхом скасування (виключення) даних щодо нарахувань сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2020 рік, а саме: за І квартал 2020 року в сумі 2 078,12 грн., за ІІ квартал 2020 року в сумі 1 039,00 грн., за ІІІ квартал 2020 в сумі 3 178,12 грн., та ІV квартал 2020 року в сумі 3300,00 грн.
У відповідності до вимог ч. 13 ст. 9 Закону України Закону № 2464 суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 року № 6 (далі - Порядок №6).
Згідно п.3 Порядку № 6 надміру сплачені суми єдиного внеску - суми коштів, які на певну дату зараховані на відповідний рахунок 3719 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону ).
Повернення Коштів здійснюється на підставі заяви платника про таке повернення (п.6 Порядку № 6).
Позивачем не надано суду заяви адресованої відповідачу про повернення помилково перерахованих коштів.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 454,00 грн. згідно вимог ч.3 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 241-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до облікової картки ОСОБА_1 шляхом скасування (виключення) даних щодо нарахувань сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2020 рік, а саме: за І квартал 2020 року в сумі 2 078,12 грн., за ІІ квартал 2020 року в сумі 1 039,00 грн., за ІІІ квартал 2020 в сумі 3 178,12 грн., та ІV квартал 2020 року в сумі 3300,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 05.07.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.