Справа № 160/3292/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Справа № 160/3292/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
05.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Вільногірської міської ради Дніпропетровської області щодо невинесення на черговій сесії ради 18.02.2021 року рішення про затвердження (або відмову у затвердженні) проекту щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Вільногірську міську раду Дніпропетровської області у двотижневий строк після набрання рішенням за цим позовом законної сили, на черговій сесії винести рішення про затвердження (або відмову у затвердженні) проекту щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . До середини 2020 року, с. Посуньки відносилось до Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а внаслідок адміністративно-територіальної реформи в 2020 році, відповідно до постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ, с. Посуньки було віднесено до Вільногірської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області.
Позивач також вказує, що 12.11.2020, 15.12.2020 та 15.01.2021 через центр надання адміністративних послуг м. Вільногірська, ОСОБА_1 звернулась до Вільногірського міського голови із заявою, в якій просила затвердити технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки розміром 0.0153 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на передачу позивачу зазначеної земельної ділянки в оренду на 49 років. До заяви, на думку позивача, були надані усі необхідні документи, в тому числі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
18.02.2021 на пленарне засідання на пленарне засідання чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області було винесено питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з витягу із протоколу пленарного засідання 7 чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області VIII скликання 18.02.2021 рішення із зазначеного питання - не прийнято, а тому, відповідно до п.11 ст.39 Регламенту Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області VIII скликання, від 10.12.2020 року № 06-02/ІІІ, пропозиція про затвердження вказаного вище проекту землеустрою, вважається відхиленою.
Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не прийняття жодного рішення стосовно затвердження (відмови у затвердженні) проекту землеустрою про відведення їй земельної ділянки протиправною.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідача додаткові докази по справі та встановлено строк для їх подання до 08.04.2021.
Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
08.04.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позов, у якому Вільногірська міська рада Дніпропетровської області позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що питання за зверненнями Позивачки від 12.11.2020 та від 15.12.2020 є предметом іншого позову ОСОБА_1 та розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом в рамках справи №160/1136/21.
Відповідачем також зазначено, що на підставі розпоряджень міського голови під 04.02.2021 №р-27/0/3-2 «Про скликання пленарного засідання сьомої чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області восьмого скликання» та від 09.02.2021 №р-32/0/3-2 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 04.02.2021р. №р-27/0/3-2…» було скликано пленарне засідання на 18.02.2021. Вказаними розпорядженням затверджені питання, що виносяться на розгляд Ради, до яких внесено питання Позивачки (п.3.46). При цьому, під час здійснення візування та погодження постійними комісіями Ради вказаного проекту Рішення були з`ясовані факти наявності цивільних спорів між позивачкою та її сусідами громадянами ОСОБА_3 щодо права користування земельною ділянкою, яка відводиться Позивачкою (справи №173/231/21, №173/1744/19, №173/2085/17, №173/1956/18 рішення доступні для перегляду через Єдиний державний реєстр судових рішень). Крім того, із складу поданого на затвердження проекту вбачається порушення п.3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010, оскільки заявниці-Позивачці та виконавцям проекту достовірно було відомо місце проживання власників суміжної земельної ділянки, тому підстав повідомлення через оголошення у пресі не було. Також, встановлено відсутність саме на спірній ділянці об`єкту нерухомого майна, для обслуговування якого було надимо дозвіл на розробку проекту землеустрою. Проте, постійною комісією Ради з земельних питань було зауважено, що наявні позитивні погоджувальні висновки експертів. За таких умов, постійними комісіями Ради, що розглядали вказаний проект, було вирішено вивести на розгляд Ради вказаний проект рішення.
У відзиві відповідач наголошує, що 18.02.2021 відбулося пленарне засідання 7 чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області VIII скликання, загальний склад якої складає 26 депутатів та міський голова. На вказане пленарне засідання 18.02.2021 прибуло та зареєструвалось 23 депутати та приймав участь міський голова, що було достатнім для проведення пленарного засідання відповідно до ч.12 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно до протоколу пленарного засідання 7 чергової сесії Ради від 18.02.2021 за результатами голосування з питання №47 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області рішення не було прийнято, оскільки не набрало необхідної кількості голосів, згідно до положень п.11 ст.39 Чинного Регламенту, проект рішення або пропозиція, які не набрали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими.
Щодо правового обґрунтування дій Відповідача у відзиві зазначено, що система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 59 якого рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
З урахуванням конкретних обставин у цій справі, що викладені вище, відповідач вважає, що доводи Позивачки не свідчать та не доводять факт бездіяльності з боку Відповідача, а також не можна погодитись з хибними висновками Позивачки про ототожнення відхилення рішення з відмовою.
Крім того, на виконання ухвали суду відповідачем було повідомлено, що в березні Позивачка звернулась до Відповідача з повторною заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй спірної земельної ділянки.
На підставі розпорядження міського голови від 11.03.2021 №р-52/0/3-2 було скликано пленарне засідання чергової восьмої сесії Ради та визначено перелік питань на розгляд ради до якого внесено питання Позивачки (п.3.55). А 19.03.2021 на адресу Відповідача надійшла ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області №173/231/21 про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення розгляду Вільногірською міською радою Дніпропетровської області питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням по справі, що розглядається, законної сили.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 21.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Листопад О.М. та зареєстрованим у реєстрі за №2438, є власником нерухомого майна: саманного, обкладеного цеглою, жилого будинку А, жилою площею 33,7 кв. м., з надвірними будівлями: саманна, обкладена цеглою літня кухня Б, сарай Б/1/, вбиральня Г, споруди №1-5, К, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на присадибній земельній ділянці мірою 4605,0 кв. м. по фактичному користування.
07.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до голови Дмитрівської територіальної громади із заявою (вх.№129 від 07.05.2018), в якій просила дати дозвіл на розробку проекту землеустрою відповідно до ст.25 Закону України «Про землеустрій» щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування літньої кухні, терміном на 49 років.
Рішенням Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області VII скликання від 22.05.2018 №562-17/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд для передачі в оренду» вирішено надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 площею близько 0.0153 га громадянці ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_2 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, матеріали якого містяться в адміністративній справі.

З матеріалів вказаного проекту судом, зокрема, встановлено, що Головним архітектором району відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, містобудування та архітектури Верхньодніпровської РДА О. Зеленською підготовано висновок від 09.07.2020 №119 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району, у якому зазначено, що на даний населений пункт містобудівна документація місцевого рівня не виготовлялась (не розроблялась), тому перевірити на відповідність до матеріалів відповідної документації місцевого рівня не можливо за її відсутності. За результатами розгляду матеріалів містобудівної документації місцевого рівня, а саме: «Схема районного планування Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (1971 року розробки)» поінформовано, що село Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розташоване поблизу міста Вільногірськ , запроектоване як населений пункт який має сельбишні території, які в свою чергу включають садибне будівництво на присадибних ділянках. Таким чином, за результатами перевірки даного проекту землеустрою на відповідність вимогам статті 50 ЗУ «Про землеустрій», в тому числі і на склад матеріалів які повинні бути в проекті, (з урахуванням частини 7 статті 186-1 ЗКУ) не виявивши зауважень до самого проекту, головний архітектор вважає за можливе погодити проект землеустрою.

Крім того, експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Білогор О.С. складений висновок про розгляд документації із землеустрою від 28.10.2020 №18873/82-20, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району.

06.11.2020 Міськрайонним управлінням у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 0.0153 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та присвоєно їй кадастровий номер :11:001:0316.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 звернулась до міського голови ОСОБА_4 через Центр надання адміністративних послуг «Муніципальний центр послуг м. Вільногірська» із заявами від 12.11.2020 та від 15.12.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району. Доказів такого звернення до матеріалів справи жодною із сторін надано не було, проте на підставі ч.1 ст.78 КАС України вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки визнаються учасниками справи та відсутності у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З матеріалів справи судом також з`ясовано, що 15.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до міського голови ОСОБА_4 через Центр надання адміністративних послуг «Муніципальний центр послуг м. Вільногірська», в якій просила затвердити проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району. Кадастровий номер :11:001:0316 та надати дозвіл на передачу земельної ділянки в оренду з послідуючим викупом для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме: належної позивачу будівлі літньої кухні літ. Б та Б-1 терміном на 49 років. До вказаної заяви було надано пакет документів.

Розпорядженням міського голови м. Вільногірськ ОСОБА_4 від 04.02.2021 №р-27/0/3-21 скликано пленарне засідання сьомої чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області восьмого скликання на 18.02.2021 о 14:15 год. Пунктом 3 зазначеного рішення визначено перелік питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Розпорядженням міського голови м. Вільногірськ ОСОБА_4 від 09.02.2021 №р-32/0/3-21 внесено зміни та доповнення до розпорядженням міського голови від 04.02.2021 №р-27/0/3-21, у тому числі доповнено п.3 підпунктом 3.46: Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району.

З наданої відповідачем до матеріалів справи копії Списку реєстрації депутатів Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, присутніх на пленарному засіданні 7-ої чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області VIII скликання від 18.02.2021, який підписаний міським головою ОСОБА_4 , на вказаному пленарному засідання ради зареєструвались 23 із 26 депутатів.

Відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання 7 чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області VIII скликання від 18.02.2021 за результатами голосування з питання №47 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» рішення не прийнято (результати голосування: за - 3; проти - 0; утрималось - 21).

У вказаному протоколі також зазначено, що відповідно до п.11 ст.39 Регламенту Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області VIII скликання, затвердженого рішенням Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 10.12.2020 №06-02/ІІІ, проект рішення або пропозиція, які не набрали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими.

З матеріалів справи також встановлено, що листом від 24.02.2021 року вих.№17/21 Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у відповідь на звернення до контакт-центру «Гаряча лінія голови Дніпропетровської облдержадміністрації» від 14.01.2021 №ШП-1462431 надано копію листа Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області.

З листа Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області на адресу міського голови В. Василенка від 22.02.2021 №20221/381 вбачається, що 15.12.2020 до Центру надання адміністративних послуг «Муніципальний центр послуг м. Вільногірськ» надійшла заява від гр. ОСОБА_1 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 153 кв.м. за кадастровим номером :11:001:0316, позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка) та передачу її в оренду терміном на 49 років» та пакет документів, а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 153 кв.м. за к.н.:11:001:0316, витяг з ДЗК НВ - 020 від 06.11.2020, копії паспорту, копії довідки платника податків, копія довідки про реєстрацію місця проживання. Вищевказана заява та пакет документів передані на розгляд до управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради (вх.-2020/1621 від 16.12.2020). Розглянувши дану заяву управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради підготувало відповідний лист на ім`я міського голови (від 06.01.2021 № 2021/62) та разом з вище переліченим пакетом документів передало його до виконавчого комітету Вільногірської міської ради. 12.01.2021 листом вих. №63/0/2-21 за підписом міського голови заявників проінформовано про розгляд заяви від 15.12.2020. Отримавши дану відповідь, 14.01.2020 заявниця, особисто, звернулась до постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, природокористування та екології Вільногірської міської ради щодо відмови в розгляді питання затвердження проекту землеустрою. За результатами обговорення вищезгаданого питання та розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 153 кв.м. за кадастровим номером :11:001:0316 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), наданого заявницею, постійною комісією з питані, регулювання земельних, відносин, природокористування та екології Вільногірської міської ради надано управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради протокольне доручення, а саме: розглянути дане питання по суті, за необхідності залучити профільних фахівців та про результати доповісти на наступному засіданні комісії.

У наведеному листі також вказано, що 15.01.2021 заявницею надана заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 153 кв.м. за кадастровим номером :11:001:0316 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та передачу її в оренду терміном 49 років. 25.01.2021 Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради із залученням спеціалістів виконавчого комітету Вільногірської міської ради та голови постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, природокористування та екології питання відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам закону України «Про землеустрій» та положенням Земельного кодексу України розглянуто. Фактичних не відповідностей щодо складу та змісту проекту землеустрою: вимогам вищевказаних законів, не виявлено. 03.02.2021 Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільноігрської міської ради підготовлено та направлено до Вільногірської міської ради лист (03.02.2021 № 2021/247) щодо винесення на розгляд чергового засідання Вільногірської міської ради питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо підведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області». Дане питання розглянуто на засіданнях профільних депутатських комісій, а саме: постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, природокористування та екології - 11.02.2021 та постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, регуляторної політики, місцевого самоврядування, взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи - 16.02.2021, та рекомендовано до винесення на розгляд пленарного засідання Вільногірської міської ради.

Крім того, у листі зазначено, що 18.02.2021 відбулось VII пленарне засідання Вільногірської міської ради. Питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровською району Дніпропетровської області» розглянуто депутатами Вільногірської міської ради. За результатами поіменного голосування вищевказане рішення не прийнято.

Вважаючи бездіяльність щодо невинесення на черговій сесії ради 18.02.2021 року рішення про затвердження (або відмову у затвердженні) проекту щодо відведення земельної ділянки протиправними, позивач звернулася за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з адміністративним позовом.

Поряд із цим, судом з`ясовано, що 25.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича, третя особа: Вільногірська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича щодо не внесення заяви ОСОБА_1 від 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Вільногірського міського голову Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 внести заяву ОСОБА_1 від 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в адміністративній справі № 160/1136/21.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що станом на день судового розгляду справи рішення по суті позовних вимог в адміністративній справі № 160/1136/21 не прийнято.

Окрім цього, судом встановлено, що розпорядженням міського голови м. Вільногірськ ОСОБА_4 від 11.03.2021 №р-52/0-3-21 скликано пленарне засідання восьмої чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області восьмого скликання на 25.03.2021 о 14:15 год.

Пунктом 3 вказаного рішення визначено перелік питань, які передбачається внести на розгляд ради, зокрема Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району (п.3.46).

19.03.2021 супровідним листом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області №173/231/21/1634/2020 №2/173/379/20 на адресу Вільногірської міської ради надійшла ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №173/231/21 (провадження №2/173/379/2021), якою задоволено клопотання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про забезпечення позову, а саме: по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Держгеокадастру Житомирській області про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками застосувано заходи забезпечення позову шляхом зупинення розгляду Вільногірською міською радою Дніпропетровської області питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Держгеокадастру Житомирській області про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками.

Розпорядженням міського голови м. Вільногірськ ОСОБА_4 від 23.03.2021 №р-64/0-3-21 виключено з п.3 розпорядження міського голови м. Вільногірськ ОСОБА_4 від 11.03.2021 №р-52/0-3-21 питання Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У статті 4 КАС України надано визначення таким поняттям як:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як з`ясовано судом з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом щодо оскарження бездіяльності Вільногірської міської ради Дніпропетровської області щодо невинесення на черговій сесії ради 18.02.2021 року рішення про затвердження (або відмову у затвердженні) проекту щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 .

Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема у сферах бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, управління комунальною власністю, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення.

У статті 1 Закону № 280/97-ВР наведено визначення виконавчих органів рад, згідно з яким це - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР установлено, що до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин.

У статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначені повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів, до яких, зокрема, належать: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Отже, органи місцевого самоврядування у вказаних правових відносинах є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Відповідний висновок міститься у Рішенні Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 ЗК України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), у якому визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Суд вважає, що цей спір не пов`язаний з вирішенням питання приватноправового характеру, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування), який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо передачі земельної ділянки у власність.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 30 травня 2018 року у справі №826/5737/16, від 13 червня 2018 року у справі №307/2765/15-ц, від 28 листопада 2018 року у справі №463/1865/17, від 15 травня 2019 року у справах №729/608/17 та №352/1414/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі №749/942/18, а також від 19 лютого 2020 року у справі №591/5935/17.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 (провадження №14-435цс18), незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, суд відхиляє посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №515/42/17 (К/9901/43043/18), оскільки правовий висновок про віднесення спору між фізичною або юридичною особою та суб`єктом владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо передачі земельної ділянки у власність, в тому числі щодо погодження проекту землевідведення та передачі у власність земельної ділянки, є публічно-правовим, у зв`язку з чим на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів, був сформований Великою Палатою Верховного Суду пізніше, зокрема від 19 лютого 2020 року у справі №591/5935/17.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням останньої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що заявлений до розгляду підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначенні у статті 116 Земельного кодексу України.

Так, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений у статті 122 ЗК України, відповідно до частини 1 якої надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Абзацом 1 частини 3 статті 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч.6 ст. 123 ЗК України).

Нормами частини 12 статті 123 ЗК України встановлено, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до ч.ч. 15 та 16 статті 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.

Водночас, відповідно до норм частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно із частинами 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з наведених правових норм, рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Рішення, дії або бездіяльність міської ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, надання земельних ділянок, залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як встановлено в ході судового розгляду, рішенням Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 22.05.2018 №562-17/VII надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 площею близько 0.0153 га громадянці ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_2 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, матеріали якого містяться в адміністративній справі, який погоджено висновками відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, містобудування та архітектури Верхньодніпровської РДА від 09.07.2020 №119 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.10.2020 №18873/82-20.

06.11.2015 земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрі та присвоєно їй кадастровий номер :11:001:0316.

ОСОБА_1 подала до міського голови м. Вільногірськ ОСОБА_4 клопотання щодо затвердження проекту землеустрою.

Зазначене питання виносено на засідання чергової сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, яке відбулось 18.02.2021, але рішення не було прийнято через відсутність достатньої кількості голосів.

В подальшому, ОСОБА_1 звернулась із повторним клопотанням про затвердження проекту землеустрою, у зв`язку із чим вказане питання виносено на засідання чергової сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 25.03.2021.

Поряд із цим, судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №173/1744/19 (провадження №2/173/60/2020) задоволено позовні вимоги за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільський голова Костюков Олександр Олександрович і ОСОБА_1 про захист права користування земельною ділянкою, визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування, а саме:

- визнано незаконним та скасовано рішення Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року № 778-25/VІІ «Про затвердження акту розмежування земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2020 у справі №173/1744/19 (провадження № 22-ц/803/5202/20) апеляційні скарги Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року - залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.11.2020 у справі №173/1744/19 (провадження № 61-17213ск20) поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року та відкрито касаційне провадження у справі.

Станом на день судового розгляду у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення за результатами розгляду вказаної касаційної скарги.

Тобто, на даний час існує спір між позивачем, її сусідами та органом місцевого самоврядування щодо правомірності затвердження акту розмежування земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , а також рішення, яке набрало законної сили про скасування рішення Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року № 778-25/VІІ «Про затвердження акту розмежування земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ».

Окрім цього, в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №173/231/21 (провадження №2/173/379/2021) за позовною заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визначення в натурі (на місцевості) межі суміжних земельних ділянок із закріпленням її межовими знаками.

Ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 по цивільній справі №173/231/21 (провадження №2/173/379/2021) задоволено клопотання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про забезпечення позову та по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Держгеокадастру Житомирській області про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками застосувані заходи забезпечення позову шляхом зупинення розгляду Вільногірською міською радою Дніпропетровської області питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Держгеокадастру Житомирській області про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками. У вказаній ухвалі зазначена дата набрання законної сили: 03.04.2021 року.

Відповідно до статті 129-1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язковість судових рішень закріплена у статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до частин 1 та 2 якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 431 ЦПК України підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини 1 статті 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення щодо обов`язковості виконання судових рішень закріплені і в КАС України (ч.ч. 2, 3 ст.14, ч.2 ст.372 КАС України).

На виконання ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 про забезпечення позову по цивільній справі №173/231/21 розпорядженням міського голови м. Вільногірськ Василенка В.П. від 23.03.2021 №р-64/0-3-21 виключено з п.3 розпорядження міського голови м. Вільногірськ ОСОБА_4 від 11.03.2021 №р-52/0-3-21 питання Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району.

Тобто, Вільногірською міською радою Дніпропетровської області фактично зупинено розгляд питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі судового рішення, яке підлягає негайному виконанню в силу вимог ч.1 ст.157 ЦПК України.

Наведене свідчить про правомірність дій відповідача щодо зняття з розгляду питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, частиною 2 стаття 259 ЦПК України передбачено, що рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст. 273 ЦПК України).

Станом на день судового розгляду, Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області рішення по суті спору у справі №173/231/21 не прийнято, у зв`язку із чим відповідно відсутнє рішення, яке набрало законної сили за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Держгеокадастру Житомирській області про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками.

Окрім цього, у суду також відсутні докази скасування вказаної ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 про забезпечення позову по цивільній справі №173/231/21 в передбаченому законом порядку.

Таким чином, ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 по цивільній справі №173/231/21 (провадження №2/173/379/2021) є обов`язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, в тому числі й для відповідача у справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльність Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та зобов`язання на черговій сесії винести рішення про затвердження (або відмову у затвердженні) проекту щодо відведення земельної ділянки позивачу, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в цій частині.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що не може надавати оцінки наведеним у відзиві на позов посиланням відповідача про з`ясування фактів наявності цивільних спорів між позивачкою та її сусідами щодо права користування земельною ділянкою, яка відводиться Позивачкою, порушення п.3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010, а також встановлення відсутності на спірній ділянці об`єкту нерухомого майна, для обслуговування якого було надимо дозвіл на розробку проекту землеустрою, як підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, оскільки такі доводи не були покладені в основу відмови в затвердженні проекту щодо відведення земельної ділянки позивачу.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові та заяві про зміну предмету позову доводи позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За положеннями статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Варена, буд. 15; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно