overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6200/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 липня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/6200/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бегунца А.О.,
Суддів Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року по справі № 480/6200/20
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 20.047.2021 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно поштового повідомлення Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.06.2021.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року по справі № 480/6200/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 520/18498/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 липня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/18498/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Катунова В.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 520/18498/2020
за позовом ОСОБА_1
до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.
Згідно поштового повідомлення Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.06.2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 520/18498/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Справа № 520/2626/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.07.2021Справа № 520/2626/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 520/2626/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 520/2626/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає занеобхідне їх витребувати з власної ініціативи

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 79, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки наступні письмові докази, а саме:

- письмові пояснення в яких вказати, яким нормативно-правовим актом була передбачена виплата щомісячної грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував на час проходження службу, чи виплачувалась така винагорода на момент виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії, а саме станом на 05.03.2019 за посадою викладача кафедри ХВУ, якщо так, то вказати її розмір;

- вказати розмір премії у середніх розмірах, що фактично виплачена за місяць у якому в ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії, а саме станом на 05.03.2019 року за посадою викладача кафедри ХВУ.

Зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити письмові докази, що будуть подані до суду іншій стороні у справі.

Встановити Харківському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для подання письмових доказів протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 520/14764/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/14764/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року по справі № 520/14764/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.06.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року по справі № 520/14764/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов
Справа № 520/2545/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 р.Справа № 520/2545/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 по справі № 520/2545/2020

за позовом ОСОБА_2

до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 520/2545/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів уважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати документи, визначені законом (свідоцтво про право на спадщину тощо), про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника ( ОСОБА_1 ).

Керуючись ст. ст. 9, 80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 надати документи, визначені законом (свідоцтво про право на спадщину тощо), про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника ( ОСОБА_1 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 587/687/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 р. м. ХарківСправа № 587/687/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12.05.2021 року по справі № 587/687/21

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12.05.2021 року відмовлено в задоволенні адміністратвиного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 681 грн.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.06.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12.05.2021 року по справі № 587/687/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов
Справа № 480/3804/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)

01 липня 2021 р. Справа № 480/3804/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції А.Б. Діска) від 19.10.2020 року по справі № 480/3804/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної гвардії України , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 08.07.21, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі №480/3804/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Справа № 160/11233/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11233/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської спілки «Досить труїти Кривий Ріг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у адміністративній справі № 160/11233/20 за позовом Громадської спілки «Досить труїти Кривий Ріг» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та третіх осіб на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», та Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності з «Нового будівництва відвалу «Степовий - 2» на території земель Широківського району Дніпропетровської області від 06.08.2019 року №7-03/12-83/1, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Громадської спілки «Досить труїти Кривий Ріг» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/576/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2021 рокум. Дніпро справа № 160/576/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Промважмаш"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі № 160/576/21
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Закритого акціонерного товариства "Промважмаш"
про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/576/21 за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов