Справа № 646/3882/20
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/3/2021
Справа № 646/3882/20
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

06.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 646/3882/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сорокіна Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2021 року звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 року видано виконавчий лист від 27.10.2020 року, строк пред`явлення до виконання 13.10.2023 року. Виконавчий лист 29.12.2020 року було направлено до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 11341/Н-1495/04.4 від 31.03.2021 року виконавчий лист не надходив. Таким чином, виконавчий лист було втрачено під час пересилання пошти, оскільки до місця направлення він не надходив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, на яких вона ґрунтується, суд приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 року позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сорокіна Д.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, постанову серії ЕАМ №2749322 від 27.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду набрало законної сили 13.10.2020 року.

З заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист від 27.10.2020 року рекомендованою кореспонденцією направлено 29.10.2020 року до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно листа начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Розумного С. № 11341/Н-1495/04.4 від 31.03.2021 року встановлено, що за результатами перевірки Журналу реєстрації вхідних документів та поштових реєстрів передачі рекомендованої кореспонденції за період з 29.12.2020 року по 29.03.2021 року заяви про примусове виконання рішення суду та виконавчого листа ОСОБА_1 не виявлено.

Стаття 129-1Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч. 2 ст. 14 КАС України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Конституційний Суд України у рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 18 Перехідних положень КАС України врегульовано порядок оформлення та видачі виконавчих документів до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів. Оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення.

Згідно зі п.п.18.4 п. 18 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення справедливості адміністративного судочинства, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.п. 18.4 п. 18 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 646/3882/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сорокіна Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 27 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 646/3882/20, виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова про стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка 315).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або у порядку п.15.5 Розділу КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2021 року.

Суддя: Т.М. Янцовська