Справа № 160/8869/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Справа № 160/8869/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за період з 01.06.2018 року по 31.10.2018 рік;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за період з 01.06.2018 року по 31.10.2018 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.06.2018 року по 31.10.2018 рік відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-111 та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

30.06.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що починаючи з червня 2018 року (з моменту неотримання позивачем пенсії) позивачу було відомо про прийняте уповноваженим органом рішення щодо призупинення виплати пенсії, та, відповідно, про неотримання пенсійних виплат протягом кількох місяців. Отже, перебіг строку позовної давності для оскарження дій суб`єкта владних повноважень почався саме з червня 2018 року. Отримання позивачем листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.04.2021 №14371-10491/К-01/8-0400/21 у відповідь на звернення позивача не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Також зазначив, що будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутись до суду у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Крім того, зазначає, що з матеріалів судової справи вбачається, що позивачем не наведено жодної поважної, обґрунтованої причини пропуску строку звернення до суду, не наведено підстав, які не дали змоги звернутися до суду протягом тривалого терміну - більше двох років та просить позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, в даному випадку слід враховувати, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №14371-10491/К-01/8-0400/21 датований 28.04.2021 року, отже, позивач дізнався про відмову у виплаті пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 із листа відповідача від 28.04.2021 року, а звернувся до суду з даним позовом 03.06.2021 року, тобто у встановлений законом строк.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17 на підставі аналізу положення ч. 1 ст. 122 КАС України у системному зв`язку з положенням ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком та незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом. Такий висновок ґрунтується на тому, що право особи на отримання пенсії є безумовним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань у соціальній сфері.

Згідно з позицією, яка сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №676/1557/16-ц (провадження № 14-197цс19), у випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням (строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає).

Із вищезазначеного слідує, що, за загальним правилом, не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень. У зв`язку із цим доводи відповідача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин строків звернення до суду є безпідставними, оскільки право позивача щодо недоотримання належних йому пенсійних виплат ймовірно було порушене саме відповідачем.

Вищевикладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 19.03.2019 року у справі №806/1952/18.

Також, суд зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, посилання відповідача на те, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, встановлений КАС України, є помилковими та безпідставними.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

06.07.2021

Ухвала набрала законної сили 06 липня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник