Справа № 320/9049/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Київ № 320/9049/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до третя особа,Головного управління Державної податкової служби у Київській області яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс»
про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-1016 від 20.05.2020
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» (далі - третя особа та/або ТОВ «Агро Плюс») та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2020 №-1016.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К» є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером - :03:325:0002, площею 1,6319 га, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та вже сплатило земельний податок за вказану земельну ділянку в повному обсязі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Досліджуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву судом встановлено, що останній не підписаний уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби у Київській області. Тобто, відзив, поданий представником ГУ ДПС у Київській області Вадимом Копиловим, не містить підпису такої особи.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка є спеціальною у питанні оформлення відзиву на позовну заяву, не визначено правових наслідків подання відзиву без підпису суб`єкта, який його подає.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно із частинами 1, 2 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення учасника справи повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, в силу приписів пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначені процесуальні норми та наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність підстав для прийняття до розгляду відзиву відповідача без підпису представника ГУ ДПС у Київській області Вадима Копилова.

Тому поданий до суду відзив належить залишити без розгляду. Як наслідок, вважається, що відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Керуючись статтями 7, 162, 166, 167, 240, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив Головного управління Державної податкової служби у Київській області (вх. №0314/22609/21 від 13.02.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Бояринцева