Справа № 520/10867/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 р.Справа № 520/10867/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мельнікової Л.В. за апеляційними скаргами Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА", Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року у справі №520/10867/18

за позовом Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 адміністративний позов Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 15.11.2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 257817,90 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 0 від 15.11.2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 744423,40 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 0 від 15.11.2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 510,00 грн.

Стягнуто на користь Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА" сплачену суму судового збору в розмірі 15041 (п`ятнадцять тисяч сорок одна) грн. 28 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 520/10867/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15.10.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (правонаступник - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області) задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 скасовано. Адміністративну справу № 520/10867/18 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 адміністративний позов Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА" залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА" задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі №520/10867/18 скасовано. Справу № 520/10867/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0 від 15.11.2018 за платежем штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 744423,40 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Рєзнікова С.С., судді: Бегунц А.О., Мельнікова Л.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суддя Мельнікова Л.В., як суддя Другого апеляційного адміністративного суду, брала участь у прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №520/10867/18, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав 02.07.2021, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Мельніковою Л.В. заявлено заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу судді Мельнікової Л.В. у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мельнікової Л.В. про самовідвід у справі №520/10867/18 задовольнити.

Адміністративну справу № 520/10867/18 за позовом Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.