Справа № 480/431/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 р.Справа № 480/431/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 480/431/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Державна казначейська служба України , Державна податкова служба України , Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України , Державної податкової служби України , Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії.

18.06.2021 на зазначене рішення суду Міністерством аграрної політики та продовольства України подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийнято Сумським окружним адміністративним судом 15.04.2021 року, повний текст виготовлено 26.04.2021 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано Міністерством аграрної політики та продовольства України 11.05.2021, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41, том 2).

Апеляційну скаргу подано 18.06.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що Міністерство аграрної політики та продовольства України пребувало в стані реорганізації, а тому відповідач не мав можливості виконувати покладені на нього функції належним чином.

Однак, не може бути визнана поважною, так як стосується адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. Ці обставини не надають права суб`єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 480/431/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Бершов Г.Є.