overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2687/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/2687/21
провадження № 2-а/362/47/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кузькового Костянтина Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

Суд ухвалою від 28 травня 2021 року відкрив провадження у цій адміністративній справі. Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії постанови від 13 квітня 2021 року серії БАВ № 128402 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, і всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, а також докази направлення та вручення ОСОБА_1 цієї постанови.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 04 червня 2021 року.

Станом на 05 липня 2021 року витребувані судом документи не надані.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтею 9 КАС України, суд

ухвалив:

1. Повторно зобов`язати Відділ поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії постанови від 13 квітня 2021 року серії БАВ № 128402 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, і всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, а також докази направлення та вручення ОСОБА_1 цієї постанови.

2. Роз`яснити, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 569/13350/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Рівне

справа № 569/13350/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

"01" липня 2021 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених поряду і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем не додано оригінал документу про сплату судового збору, а надано копію квитанції, а тому, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі , а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 02 липня 2021 року.

Суддя -
Справа № 705/443/17
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання - Заболотної Т.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи, екс-начальника управління Уманського Держгеокадастру Осадчука Геннадія Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про повноваження і зобов?язання правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи, екс-начальника управління Уманського Держгеокадастру Осадчука Геннадія Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про повноваження і зобов?язання правонаступника.

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 250 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 79, 139, 241-251, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи, екс-начальника управління Уманського Держгеокадастру Осадчука Геннадія Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про повноваження і зобов?язання правонаступника.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л. С. Годік
Справа № 754/8850/21
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8850/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції (м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 17 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 12 вересня 2021 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 359/2077/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-а/759/195/21
ун. №359/2077/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2021р. адміністративну справу №359/2077/21 направалено за підсудністю до Святошиснького районного суду м.Києва.

Ухвалою суду від 26.05.2021р. адміністративний позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 26.05.2021р. представник позивача отримав 26.05.2021р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунула, ухвалу суду не виконала і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.О. Горбенко
Справа № 579/781/21
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/781/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Придатка В.М.,
з участю секретаря судового засідання Герасимової Т.М.,
представника позивача адвоката Вернигора В.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Третякова П.О., Клиндух К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

Керуючись ст.ст.160, 171-2 КАС України, -

постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову №23 по справі про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення від 28 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, надіславши справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Кролевецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки /41300, м. Кролевець, вул. Ярмаркова, буд.12/.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено 29.06.2021.
Суддя В. М. Придатко
Справа № 219/6551/21
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6551/21
Провадження № 2-а/219/92/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, Виноградова Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, Виноградова Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 123, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, Виноградова Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 209/813/21
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/813/21
Провадження № 2-а/209/19/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

05 липня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Міщенка Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Міщенка Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про оскарження постанови серії БАА № 200191 від 21 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Міщенком Сергієм Сергійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розмірі 425,00 грн.

Повне судове рішення буде складено до 11 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 208/6588/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6588/17
№ провадження 6-а/208/6/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., під час розгляду заяви представника заявника Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 «про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду»,

встановив:

07 червня 2021 року від представника заявника Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява «про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду».

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

З`ясувавши зміст заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вважаю за можливе призначити її розгляд в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 160, 161, 171, 257, 261, 287, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 208/6588/17-а за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій»

Призначити судове засідання в порядку ст. 382 КАС України, яке провести 25 червня 2021 року о 08:05 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, зала судових засідань №15), розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати пояснення або заперечення з приводу викладених в даній заяві обставин у строк до 25 червня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.