Справа № 520/1562/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р.Справа № 520/1562/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., м. Харків, повний текст складено 12.02.21 року по справі № 520/1562/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій"

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, з якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.08.2020 року про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області провести обстеження об`єктів, земельних ділянок зазначених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку №3 таблиці і рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей) від 08.07.2019 року та повторно розглянути заяву Товариства і обмеженою відповідальністю "Маковій" про видачу дозволу на використання об`єктів приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку №3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей), а саме: боржника Головне управління Національної поліції в Харківській області (код: 40108599, 61002, м. Харків, вулиця Жон Мироносиць, буд. 5) на Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (, 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 24/2);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.08.2020 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" судових витрат в розмірі 4204,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінь Національної поліції в Харківській області, а саме: боржника Головне управління Національної поліції в Харківській області (, 61002, м. Харків, вулиця Жон Мироносиць, буд. 5) на Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (, 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 24/2).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про заміну боржника у виконавчих листах у справі №520/1562/2020 задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.08.2020 року про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області провести обстеження об`єктів, земельних ділянок зазначених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку №3 таблиці і рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей) від 08.07.2019 року та повторно розглянути заяву Товариства і обмеженою відповідальністю "Маковій" про видачу дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку №3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей), а саме: боржника Головне управління Національної поліції в Харківській області (код: 40108599, 61002, м. Харків, вулиця Жон Мироносиць, буд. 5) на Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (, 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 24/2). Замінено боржника у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.08.2020 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" судових витрат в розмірі 4204,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ), а саме: боржника Головне управління Національної поліції в Харківській області (, 61002, м. Харків, вулиця Жон Мироносиць, буд. 5) на Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (, 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 24/2).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Департаментом боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованою, незаконною і такою, що ухвалена при неповному з`ясуванні та невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права . Зазначає, що судом проігноровано обставини того, що ДБН взагалі не існував як юридична особа, як станом на липень 2019 року - час виникнення спірних правовідносин між позивачем і ГУНП так і станом на 17 квітня 2020 року - час судового розгляду позову і ухвалення рішення. Вказує, що ні позивач, ні представник позивача не звертались до ДБН з відповідними заявами щодо видачі їм дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Посилається на те, що постановою від 29 квітня 2020 року 322 «Про утворення територіального органу Національної поліції» Уряд України постановив утворити як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент боротьби з наркозлочинністю. Зазначає, що судом не враховано, що правові підстави виконання новим боржником - ДБН ухвали суду відсутні, оскільки Порядок 469 визначає іншого суб`єкта владних повноважень (у тому числі без статусу юридичної особи) уповноваженого на видачу зазначеного дозволу. Примусове виконання ДБН ухвали суду призведе до перевищення його повноважень і порушення приписів Порядку 469 та статті 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» відповідно до якої «дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, видається суб`єкту господарювання Національною поліцією». Також зазначає, що суд не врахував, що відповідач у цій справі - ГУНГТ не перебуває в стані припинення (ліквідація, реорганізація), а постановою Уряду України від 29.04.2020 №322 «Про утворення територіального органу Національної поліції» ДБН не визначено як правонаступника ГУНП. Ураховуючи зазначене просить ухвалити судове рішення яким скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі № 520/1562/2020 повністю.

Від Головного управління Національної поліції в Харківській області, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою та просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Апелянт та відповідач повідомлені на електронні адреси, які міститься в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Також позивачем, до суду надано додаткові документи по справі.

Представник апелянта та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про заміну боржника в виконавчих листах, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час повноваження з видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в порядку правонаступництва перейшли до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (код 43673764, 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 24/2), а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни боржників у виконавчих листах у справі №520/1562/2020.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі №520/1562/2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування повідомлення задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо непроведення обстеження об`єктів, ненадання актів обстеження земельних ділянок, зазначених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей) від 08.07.2019 року.

Скасовано повідомлення Головного управління Національної поліції в Харківській області вих. № 1464/119-40/01-2019 від 12.07.2019 р. про відмову у видачі товариству з обмеженою відповідальністю "Маковій" (код 34210990, 64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Залізнична, буд. 76) дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку №3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маковій" дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" судові витрати в розмірі 4204,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року по справі № 520/1562/2020 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маковій" дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей).

Прийнято в цій частині постанову, якою зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області провести обстеження об`єктів, земельних ділянок, зазначених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку №3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей) від 08.07.2019 року та повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про видачу дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей).

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року по справі № 520/1562/2020 залишено без змін.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі №520/1562/2020 Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області провести обстеження об`єктів, земельних ділянок, зазначених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей) від 08.07.2019 року та повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про видачу дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей) та стягнення судового збору.

Боржником у вказаних вище виконавчих листах визначено - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Закон України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (далі - Закон № 60/95-ВР) визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Приписами ст. 11 Закону № 60/95-ВР визначено, що дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, видається суб`єкту господарювання Національною поліцією.

Порядок видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 13 квітня 2011 року 33469 (далі - Постанова № 469).

Станом на час виникнення спірних правовідносин та судового розгляду пунктом 2 Постанови №469 було визначено, що дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - дозвіл), видається юридичній особі за формою згідно з додатком головними управліннями Національної поліції в Автономній Республіці Крим там. Севастополі, областях там. Києві (далі - територіальні органи Національної поліції) за місцезнаходженням юридичної особи, а у разі, коли діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, провадиться не за місцезнаходженням юридичної особи, - за місцем провадження такої діяльності.

Колегія суддів зазначає постанови Кабінету міністрів України від 29 квітня 2020 р. №322 «Про утворення територіального органу Національної поліції», згідно якого постановлено утворити як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент боротьби з наркозлочинністю.

Відповідно до Положення про управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, затверджене наказом ДБН від 14.08.2020 № 14, управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ДБН є територіальним (відокремленим) підрозділом міжрегіонального територіального органу Національної поліції України (Департамент боротьби з наркозлочинністю) з питань боротьби з наркозлочинністю та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність. До повноважень управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ДБН належить видача суб`єктам господарської діяльності дозволу Національної поліції на використання об`єктів і приміщень призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Після 30.10.2020 відповідно до Порядку 469 «дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - дозвіл), видається юридичній особі за формою згідно з додатком територіальними (відокремленими) підрозділами міжрегіонального територіального органу Національної поліції з питань боротьби з наркозлочинністю за місцезнаходженням юридичної особи, а у разі, коли діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, провадиться не за місцезнаходженням юридичної особи, - за місцем провадження такої діяльності».

В даному випадку територіальними (відокремленими) підрозділами міжрегіонального територіального органу Національної поліції з питань боротьби з наркозлочинністю є управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ДБН.

З урахуванням положень Порядку 469 та п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ДБН є окремим субєктом владних повноважень, який виконує функції з надання дозволів на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Тобто судом першої інстанції не враховано, що правові підстави виконання Департаментом боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України рішення суду відсутні, оскільки Порядок 469 визначає іншого суб`єкта владних повноважень уповноваженого на видачу зазначеного дозволу, а саме управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю.

Примусове виконання Департаментом боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ухвали суду призведе до порушення приписів Порядку 469 та статті 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» відповідно до якої «дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, видається суб`єкту господарювання Національною поліцією».

Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладено обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цим нормам права кореспондують положення частини першої статті 379 КАС України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта стосовно того, що відповідач у цій справі - ГУНГТ не перебуває в стані припинення (ліквідація, реорганізація), а постановою Уряду України від 29.04.2020 №322 «Про утворення територіального органу Національної поліції» ДБН не визначено як правонаступника ГУНП, оскільки в даному випадку виникло адміністративне правонаступництво, проте функції з надання дозволів на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів передано не до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, а до територіального органу, який обусоблює державу, а саме управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ДБН

Отже висновки суду першої інстанції про правонаступництво Департаментом боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України прав і обов`язків Головного управління Національної поліції в Харківській області є помилковими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що, як вбачається з наданих позивачем по справі, до суду апеляційної інстанції листів, на даний час постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/1562/2020, виконується саме Управлінням боротьби з наркозлочинністю в Харківській області.

При цьому згідно листа управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ДБН від 01.08.2021р. №326/40-20/01-2021 за результатами розгляду УБН матеріалів ТОВ «МАКОВІЙ» повідомлено, що вони не відповідають вимогам законодавства України, а саме: надані договори щодо охорони об`єкта чи приміщення укладено з ТОВ «Агенство комплексної безпеки «ЗУБР»», однак відповідно до пункту 18 Постанови КМУ № 975 від 21.11.2018 «Про затвердження категорій об`єктів державної форми та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах», об`єкти та приміщення, які використовуються у сфері обігу та зберігання психотропних речовин і прекурсорів, підлягають охороні органами поліції охорони. На підставі викладеного згідно з п. 13 Порядку ТОВ «МАКОВІЙ» відмовлено у видачі Дозволу Національної поліції України.

Тобто в цій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2020р. по справі № 520/1562/2020виконано.

Враховуючи вищенаведене, положення Порядку 469 доводи заяви про заміну боржника та висновки суду першої інстанції про те, що на даний час повноваження з видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в порядку правонаступництва перейшли до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України є помилковими.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про заміну боржника у виконавчих листах у справі №520/1562/2020 не підлягає задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду міста Харкова від 12.02.2021р. та є підставою для її скасування.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержання норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 520/1562/2020 скасувати та відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про заміну боржника у виконавчих листах у справі №820/4260/17.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 520/1562/2020 скасувати.

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про заміну боржника у виконавчих листах у справі №820/4260/17 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 05.07.2021 року