Справа № 360/3272/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3272/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв.Дружби, 1а, м.Старобільськ, Луганська область, 92703) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області без номера, дати та підпису посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яка виражена у не призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області врахувати до пільгового стажу період з 29 грудня 1983 року по 06 серпня 2004 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до висновків суду, наведених в ухвалі суду (для суду та відповідача).

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області без номера, дати та підпису посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період з 29 грудня 1983 року по 06 серпня 2004 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та за результатами розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу. Дане роз`яснення було видано позивачу без дати, номера, а також не підписано начальником Старобільського ОУПФУ.

Суд в ухвалі від 29.06.2021 акцентував увагу позивача про необхідність зазначення моменту, з якого він просить призначити йому пенсію.

В уточненій позовній заяві позивач уточнив позовні вимоги та просить, зокрема, призначити йому пенсію з моменту звернення з заявою про її призначення, при цьому знов такі в позові відсутні посилання на дату звернення позивача з заявою про призначення пенсії, не надано доказів такого звернення (заяви, на яку посилається позивач), що позбавляє суд перевірити дотримання шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність ст.ст.160, 161 КАС України та конкретизувати дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та/або надати докази звернення до відповідача з заявою щодо призначення пенсії.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 29.06.2021 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та/або надати докази звернення до відповідача з заявою щодо призначення пенсії (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян