Справа № 520/11253/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 липня 2021 року № 520/11253/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів судом та усунення описки у позовній заяві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2) виплатити на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію, недоотриману ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю за період з 01.02.2016 року до 20.10.2017 року.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Разом із позовним вимогами позивачем заявлено клопотання про витребування інформації та доказів від відповідача, в якому просить суд витребувати:

- чи перебував на обліку органів Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКІШ: НОМЕР_2 ?;

- якщо так, то з якого часу?;

- чи призначалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , виплата пенсії, як внутрішньо переміщеній особі?;

- якщо так, то в які періоди часу та на якій підставі?;

- чи приймалися рішення про зупинення/припинення нарахування та/або виплати пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКІШ: НОМЕР_2 ?;

- якщо так, то з яких підстав та з якого часу? (з обов`язковим наданням копій відповідних рішень/протоколів тощо);

- чи існують проміжки часу коли пенсія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не нараховувалась/не виплачувалась?;

- якщо так, то вказати їх із зазначенням підстав;

- чи обліковується будь-яка інформація щодо наявності заборгованості (нарахованої, але не виплаченої пенсії) органів Пенсійного фонду України перед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?

- який розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 обліковувався органами Пенсійного фонду України станом на 15.09.2020 р.?

- чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із будь-якими заявами до органів Пенсійного фонду України про виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?

- чи приймалися будь-які рішення про виплату недоотриманої пенсії?

- якщо так, то у якому розмірі та на якій правовій підставі?

- чи обмежувалася виплата недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 трирічним строком?

- який розмір недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 обліковується без обмеження трирічним строком?

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що зазначені інформація та докази є необхідними для всебічного та повного розгляду справі вірного вирішення позовних вимог.

Також, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення описки в позовній заяві, в якій останнім вказано, що після подання позовної заяви було виявлено описку в позовних вимогах, а саме помилково вказано по-батькові ОСОБА_3 , як " ОСОБА_4 ", у зв`язку з чим останній просить суд вважати вірним виклад позовних вимог у наступній редакції:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2) виплатити на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію, недоотриману ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю за період з 01.02.2016 року до 20.10.2017 року.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заявлене позивачем клопотання про витребування інформації та доказів, приходить до висновку про його часткову обґрунтованість та доведеність, оскільки запитувана позивачем інформації фактично стосується відомостей , що містять у пенсійній справі позивача.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування інформації та доказів та витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Також, з огляду на доводи представника позивача, викладені у заяві про усунення описки в позовній заяві, суд вважає за необхідне прийняти останню до розгляду.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування інформації та доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст. 79 КАС України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 про усунення описки в позовній заяві - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.