Справа № 120/124/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 р. Справа № 120/124/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Вінницькій області, боржник) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі N 120/124/21-а позов задоволено повністю.

30.06.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, відповідно до якої заявник просить: 1) на підставі ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання в повному обсязі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі N 120/124/21-а; 2) зобов`язати відповідача виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі N 120/124/21-а в повному обсязі та сплатити позивачу заборгованість в сумі 100258,89 грн.; 3) встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 120/124/21-а; 4) зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 120/124/21-а від 11.02.2021 у 30-ти денний строк з дня набрання ухвалою законної сили, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України; 5) прийняти звіт про виконання рішення суду після його виконання в повному обсязі, а саме виплати позивачу заборгованості по пенсії з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 100258,89 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконання судового рішення від 11.02.2021 у справі N 120/124/21-а відповідачем у березні 2021 року було проведено перерахунок пенсії позивача згідно довідки Вінницького обласного ТЦК та СП № ХЛ64346 від 17.11.2020 та визначена заборгованість за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 100258,89 грн., яка по даний час є невиплаченою.

Так, судом встановлено, що позивач скористався диспозитивним правом об`єднати різні за своєю суттю заяви, визначені статтями 382 та 383 КАС України в одному зверненні.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві, зокрема серед іншого, зазначаються: ім`я, (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Як зазначено у частині 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви також визначені у статті 167 КАС України. Зокрема, абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які додаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони наголошено і в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 року у справі № 813/5500/14.

Однак, в порушення вищевказаних норм, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу ГУ ПФУ у Вінницькій області.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 383 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 382, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.02.2021 року у справі № 120/124/21-а - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович