Справа № 200/4538/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року справа №200/4538/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Районного позашкільного закладу "ДОНСЬКИЙ ЕКОЛОГО-НАТУРАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року (повний текст складено 03 червня 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/4538/20-а (суддя І інстанції Михайлик А.С.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Районного позашкільного закладу "ДОНСЬКИЙ ЕКОЛОГО-НАТУРАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" про застосування заходів реагування, -

У С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Районного позашкільного закладу "ДОНСЬКИЙ ЕКОЛОГО-НАТУРАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Районного позашкільного закладу "ДОНСЬКИЙ ЕКОЛОГО-НАТУРАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР", розташованого за адресою: Донецька обл., Волноваський район, селище міського типу Донське, вулиця Спортивна, будинок 8-А до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за наслідком проведення перевірки відповідача встановлено низку порушень нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України позивач зазначив, що наявність цих порушень є підставою застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 200/4538/20-а позов задоволено, внаслідок чого застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Районного позашкільного закладу "ДОНСЬКИЙ ЕКОЛОГО-НАТУРАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР", розташованого за адресою: Донецька обл., Волноваський район, селище міського типу Донське, вулиця Спортивна, будинок 8-А до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що звертаючись із даним позовом ДСНС у Донецькій області не враховано, чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного зупинення експлуатації (роботи) Районного позашкільного закладу "ДОНСЬКИЙ ЕКОЛОГО-НАТУРАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР".

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач Районний позашкільний заклад "ДОНСЬКИЙ ЕКОЛОГО-НАТУРАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 37738357, місцезнаходження: 85772, Донецька обл., Волноваський район, селище міського типу Донське, вулиця Спортивна, будинок 8-А.

У період з 27.02.2020 по 28.02.2020 на підставі наказу ДПРЗ-11 ГУ ДСНС у Донецькій області від 26.02.2020 № 62 та посвідчення на перевірку від 27.12.2019 № 36 посадовими особами позивача проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у вигляді перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідком чого складено акт від 28.02.2020 № 36. В ході перевірки виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері пожежного захисту та техногенної безпеки, зміст яких викладено в акті.

Від позивача в ході розгляду справи до суду надійшов також акт комісійного обстеження приміщень закладу відповідача від 20.05.2020 на предмет усунення порушень, вказаних у акті від 28.02.2020 № 36. Відповідно до змісту акту комісійного обстеження від 20.05.2020 залишаються не усунутими наступні порушення:

1) Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № від 30.12.2014 № 1417 (далі за текстом ППБУ), що можуть мати наслідком надзвичайну ситуацію у вигляді пожежі:

- будівлю закладу не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- технічне обслуговування вогнегасників не здійснено відповідно до ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ);

- зняті дверні полотна, які відокремлюють коридори від сходових кліток (п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ);

- електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі не обладнані апаратурою захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів (п. 1.2 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням, світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (п. 2.31 глави 2 розділу III ППБУ);

- не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 глава 2 розділу IІІ);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи не відремонтовані, сходи на перепадах висот, не пофарбовані (п. 2.15 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлені протипожежні двері в приміщення електрощитової (пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- приміщення не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (п. 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

2) Кодексу цивільного захисту України:

- не проведено функціональне навчання осіб керівного складу цивільного захисту, на яких поширюється дія законів у сфері цивільного захисту на курсах цивільного захисту (літ. Г ч. 1 ст. 69 Кодексу).

В акті зазначено, що допущені порушення можуть мати своїм наслідком пожежу.

Доказів фактичного усунення виявлених позивачем порушень, що відповідно до акту комісійного обстеження приміщень закладу від 20.05.2020 залишаються не усунутими відповідач не надав.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 7403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки та правил цивільного захисту, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Зазначені порушення у своїй сукупності створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають в цих приміщеннях.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те що він не є належним відповідачем у справі, вмотивовані тим, що відповідно до п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників і керівників таких суб`єктів господарювання, в той час як фінансування закладу здійснює відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації, заклад відповідача перебуває у комунальній власності Волноваської районної ради Донецької області. Відповідач є самостійною юридичною особою, а спір стосується наявності підстав для зупинення експлуатації (роботи) цього об`єкту через наявність у закладі порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки можуть мати своїм наслідком пожежу. Недостатність фінансування закладу не спростовує наявності цих порушень та не свідчить про відсутність загрози виникнення несприятливих наслідків.

Підтвердження наявними в матеріалах справи документами факту тривання вказаних вище порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для задоволення позову.

30 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі для урегулювання спору до 01.12.2021 року.

Зазначене клопотання відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, можливість зупинення провадження у справі процесуальним законодавством передбачена в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Від позивача відповідного клопотання не надходило, що унеможливлює задоволення судом відповідного клопотання відповідача.

Інших передбачених законодавством підстав для зупинення провадження в справі заявником не наведено, а судом не вбачається.

Крім того, слід зауважити, що провадження у цій справі вже зупинялось ухвалами апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та від 23 грудня 2020 року, тобто, на переконання колегії суддів, сплив достатній час для урегулювання спору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Районного позашкільного закладу "ДОНСЬКИЙ ЕКОЛОГО-НАТУРАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 200/4538/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 200/4538/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 01 липня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.Д.Компанієць