overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2092/21
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2092/21
Провадження № 2-а/345/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в Калуші питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання рішення, дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 серії КА №0075,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 Калуським міськрайонним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання рішення, дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 серії КА №0075.

Однак, при виготовленні повного тексту судового рішення, було виявлено технічну описку у резолютивній частині рішення, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання рішення, дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 серії КА №0075.

Резолютивну частину рішення доповнити третім і четвертим абзацом, які викласти у наступній редакції:

«Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Калуської міської ради за рахунок її бюджетних асигнуваньна користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 345/2725/21
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2725/21
Провадження № 2-а/345/37/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради (адреса вул. С. Бандери, 28, м. Калуш Івано-Франківська область, 77301), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головний спеціаліст інспектор з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталія Ярославівна (адреса вул. С. Бандери, 28, м. Калуш Івано-Франківська область, 77301) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головний спеціаліст інспектор з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталія Ярославівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 липня 2021 року о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 414/1299/21
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/1299/21

Провадження № 2-а/414/33/2021

"06" липня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Ковальова Андрія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Адміністративний позов який надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Ковальова Андрія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 липня 2021 року о 10-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`янити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 428/5458/21
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/5458/21
Провадження №2-а/428/118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа №428/5458/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

15.06.2021 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена адміністративна справа надійшла до провадження судді Кордюкової Ж.І., оскільки суддею Посоховим І.С. заявлено самовідвід.

Проте, як вбачається із вказаного протоколу та обліково-статистичної картки на адміністративну справу №428/5458/21, головуючим суддею зазначено суддю Посохова І.С., а суддею доповідачем - суддю Кордюкову Ж.І.

Таким чином, вважаю, що я не можу здійснювати розгляд зазначеної адміністративної справи та підлягаю самовідводу, оскільки порушений порядок повторного автоматизованого розподілу вказаної справи, в ході якого головуючий суддя Посохов І.С. не був замінений.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи ….. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод….».

За таких обставин, я вважаю, що не можу брати участь в розгляді зазначеної адміністративної справи, щоб виключити будь-які сумніви щодо моєї необ`єктивності та упередженості у учасників справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39, 40, 41 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Заявити самовідвід по адміністративній справі №428/5458/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 627/54/21
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області в особі заступника командира роти старшого лейтенанта поліції Марченка Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області в особі заступника командира роти старшого лейтенанта поліції Марченка Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08 червня 2021 року від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Ознайомившись з клопотанням та з матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Однак клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів від 08.06.2021 року, подане з порушення вищевказаних норм КАС України, оскільки позивач не повідомив письмово суд про доказ, який ним не може бути подано до суду та не надав суду письмового обґрунтування об`єктивності причин пропуску процесуальних строків залучення доказів по справі.

Керуючись ст.79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, які зазначені в клопотанні від 08.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 642/2251/21
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-642/2251/21
Провадження №-2-а/642/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області (БПП у м. Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3999168 від 31.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ) сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 724/1392/21
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1392/21
Провадження № 2-а/724/37/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Михайльова Романа Ігоровича,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7

про скасування постанови серії СЕ0012313 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Михайльова Романа Ігоровича про скасування постанови серії СЕ0012313 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Михайльова Романа Ігоровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7 про скасування постанови серії СЕ0012313 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП

Призначити судове засідання на 16:00 годину 15 липня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 15 липня 2021 року подати суду подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 132/1943/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1943/21
Номер рядка звіту 142
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлінння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, фахівця сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Козятинському районі ЦЗД ГУДСНС України у Вінницькій області майора служби цивільного захисту Медвідь Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України, тому ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлінння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, фахівця сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Козятинському районі ЦЗД ГУДСНС України у Вінницькій області майора служби цивільного захисту Медвідь Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.07.2021 року на адресу суду за вх. № 6579/21 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2021 року.

Таким чином, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, фахівця сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Козятинському районі ЦЗД ГУДСНС України у Вінницькій області майора служби цивільного захисту Медвідь Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 04 серпня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: