Справа № 640/4937/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Київ № 640/4937/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 ( далі по тексту позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач -1) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту відповідач -2) про:

визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) щодо відмови скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄРДПОУ 42098368) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: доплата за вчене звання Професор - 33%, доплата за науковий ступінь доктор наук в інших підрозділах - 25%, знання 1 західноєвропейської мови (ПО+ВЗ) - 10%, надбавка за умови режимних обмежень допуск Ф.2 - 15%, надбавка за інформативно-аналітичне забезпечення - 50%, надбавка за особливо важливі завдання - 100%, премія - 10%;

зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄРДПОУ 42098368) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: доплата за вчене звання Професор - 33%, доплата за науковий ступінь доктор наук в інших підрозділах - 25%, знання 1 західноєвропейської мови (ПО+ВЗ) - 10%, надбавка за умови режимних обмежень допуск Ф.2 - 15%, надбавка за інформативно - аналітичне забезпечення - 50%, надбавка за особливо важливі завдання - 100%, премія - 10%;

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄРДПОУ 42098368) щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) лише 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018р.; зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 № 103;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄРДПОУ 42098368) нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: доплата за вчене звання Професор - 33%, доплата за науковий ступінь доктор наук в інших підрозділах - 25%, знання 1 західноєвропейської мови (ПО+ВЗ) - 10% 10%, надбавка за умови режимних обмежень допуск Ф.2 - 15%, надбавка за інформативно- аналітичне забезпечення - 50%, надбавка за особливо важливі завдання - 100%, премія - 10% у розмірі 100 % суми підвищення пенсії починаючи з 01.01.2018р. однією сумою без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018р. №649 та без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 03.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

26 березня 2020 року відповідачем - 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі №640/4937/20 до прийняття рішення Верховним Судом у справі №160/8324/19.

Клопотання мотивовано тим, що вони є типовими та підпадають під пункт 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства. Позовні вимоги заявлені до одного відповідача, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права. Крім того, позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.

На думку відповідача, прийняття рішення у справі №160/8324/19 має важливе значення для вирішення справи №640/4937/20, оскільки прийняте судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки відповідача.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Із заявленого клопотання, суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. При цьому наявних в матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення в адміністративній справі №160/8324/18 набрало законної сили в порядку, визначеному частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі №640/4937/20 відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін