Справа № 547/605/21
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/605/21
Провадження № 2-а/547/15/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Верпеного Миколи Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Верпеного Миколи Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу .

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обрунтування якого зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як тривалий час не отримує ніяких доходів, що підтверджується довідками з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, Семенівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості, з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідкою управління соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації.

Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року інформація про доходи відсутня.

Відповідно до довідки Семенівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 16.06.2021 року № 897, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що станом на 16.06.2021 року він не перебуває на обліку в Семенівській районній філії Полтавського ОЦЗ як безробітній, за пошуком роботи не звертався.

Відповідно до довідки управління соціального захисту Кременчуцької районної державної адміністрації від 16.06.2021, ОСОБА_2 на обліку не перебуває, ніяких видів допомог не отримує.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 значиться, що з 2014 року дана особа не отримує доходів.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаний зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Статтею 8 Закону "Про судовий збір" визначено підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що позивач взагалі ніяких доходів не отримує, в тому числі і як малозабезпечена особа, до центру зайнятості не звертався, допомоги по безробіттю не отримує, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу заначеної позовнохї заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, як додаток до позовної заяви, надана копія спірної постанови поліцейського від 15.06.2021 серія БАБ № 212549 - її зміст взагалі не читається, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду якісну копію спірної постанови від 15.06.2020.

Також суд звертає увагу позивача, що частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 183 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121,126 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Верпеного Миколи Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 454,00 грн необхідно сплатити необхідно сплатити на вказаний рахунок:

По коду 22030101 «Судовий збір Державна судова адміністрація України, 050» отримувач ГУК у Полтавській області/ТГ смт.Семенівка/22030101:

Код за

Рахунок UA 0016575

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Крім того, позивачу необхідно надати суду якісну копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Роз`яснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко