Справа № 636/2286/21
Суддя: Яковлева В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року

м. Харків

справа № 636/2286/21

провадження № 2-а/638/428/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Сорокіна Дмитро Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

25 червня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Сорокіна Дмитро Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана в провадження судді Золотоверхої О.О.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Сорокіна Дмитро Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, направлена за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2021 року вищевказана справа передана в провадження судді Яковлевої В. М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 копію постанови на місці вчинення адміністративного правопорушення, вручено не було, лише після подання запиту про надання інформації від 06 травня 2021 року та надіслання йому постанови, винесеної стосовно нього 21 квітня 2021 року, постанову отримав лише 17 травня 2021 року.

Дослідивши позовну заяву, заяву позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, зважаючи на наведені в ній обставини обставини та причини пропуску строку, суд доходить висновку про поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами статті 12 та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою, яка в силу статті 286 КАС України відноситься до справ, для яких пріоритетним є терміновий розгляд, та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та інших учасників справи. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтями 268, 269, 271, 272, 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом до поліцейського Департаменту патрульної поліції Сорокіна Дмитра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Сорокіна Дмитра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має подати суду заперечення, передбачене статтею 164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева