Справа № 460/808/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року м. Рівне №460/808/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Дубич Т.В., відповідача: представник Шеремета В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 12.01.2021 №, №, № про накладення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 30600 гривень 60 копійок.

Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 02.03.2021.

01.03.2021 на адресу суду через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником позивача подано заяву про зміну підстав позову, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 02.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 18.03.2021; в судове засідання викликано свідка.

Ухвалою суду від 18.03.2021 допущено заміну відповідача у справі №460/808/21 - Головне управління ДПС у Рівненській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ юридичної особи - ДПС України.

Ухвалою суду від 18.03.2021 судовий розгляд справи по суті відкладено на 06.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 судовий розгляд справи по суті відкладено на 04.05.2021.

14.04.2021 ухвалою суду розгляд справи №460/808/21 відкладено, визначено провести судове засідання 13.05.2021.

В судовому засіданні 13.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з позовною заявою, заявою про зміну підстав позову та поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами проведеної фактичної перевірки господарської одиниці - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 , працівниками ДПС складений акт №000608 від 18.12.2020. На підставі вказаного акту, начальником ГУ ДПС в Рівненській області прийняті податкові повідомлення-рішення №, №, № від 12.01.2021. Відповідно до вказаних податкових повідомлень-рішень: за порушення п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, ст.44 ПК України, на підставі пп.54.3 п.54.3.3 ст.54, п.121.1 ст.121 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн.; за порушення п.1,2,11,12 ст.3 Закону №265/95-ВР, ст.44 ПК України, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, і згідно з п.1, п.6, п.7, ст.17, ст.20 Закону №265/95-ВР, застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5780,60 грн.; за порушення вимог постанови КМУ «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 №957, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно з ст.17 Закону №481/95-ВР, застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 23800,00 грн. Сторона позивача доводила, що ФОП ОСОБА_1 не допускала порушення, оскільки не здійснювала роздрібної торгівлі тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та без проведення реалізації через РРО, натомість реалізація тютюнових виробів здійснювалась продавцем ОСОБА_2 самовільно без відома і дозволу позивача. Дана обставина доведена постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 01.02.2021, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.156 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Також стороною позивача звернуто увагу на те, що за п.109.1. ст.109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. При цьому, згідно з п. 112.1 ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавством визначено обов`язкову наявність вини платника податків при вчиненні податкового правопорушення та необхідність її встановлення, оскільки це виникає з самого поняття відповідальність. Оскільки в діях ФОП ОСОБА_1 відсутня будь-яка форма вини, щодо продажу тютюнових виробів поштучно, без марок акцизного податку встановленого зразка та без проведення реалізації через РРО, притягнення її до відповідальності за вказані порушення є протиправним заходом. За наведених обставин, сторона позивача просила скасувати податкові повідомлення-рішення у відповідній частині.

Згідно з відзивами на позов та поясненнями представника в судовому засіданні, відповідач позов не визнає. В обґрунтування заперечень сторона відповідача покликається на те, що за результатами проведення фактичної перевірки магазину, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт проведення розрахункової операції за готівку на повну суму покупки, без застосування РРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано; при продажі підакцизних товарів не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару та реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Сторона відповідача доводила, що навіть за умови реалізації підакцизної групи товарів продавцем ОСОБА_2 самовільно, без будь-яких вказівок (усних чи письмових) позивача, відповідальність несе суб`єкт господарювання, оскільки продавець є найманим працівником позивача і на момент здійснення розрахункових операцій перебувала у трудових відносинах з останнім. Враховуючи викладене, відповідачем стверджено, що спірні податкові повідомлення рішення від 12.01.2021 №, №, № прийняті контролюючим органом правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Відтак у задоволені позовних вимог сторона відповідача просила відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

12.03.2018 позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис за № 2 008323 (а.с.9).

Відповідно до відомостей із Реєстру основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11).

Актом №3150 від 29.03.2018 підтверджується введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 , суб`єкт господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 . Модель реєстратора Екселліо DMP-55В, заводський номер ИР 00009389, фіскальний номер (а.с.12).

21.05.2020 позивачем у Головному управлінні ДПС у Рівненській області отримано Ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2001101, термін дії з 22.05.2020 до 22.05.2021 та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2001235, термін дії з 22.05.2020 до 22.05.2021 (а.с.13,14).

18.12.2020 Головним управління ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 ; де провадить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР), «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (далі - Закон №1775-ІІІ), «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95-ВР), Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (далі - Положення №148) та інших нормативно-правових актів.

Перевірка проведена в присутності та за участю продавця ОСОБА_2 , яка перебуває у трудових відносинах з позивачем відповідно до трудового договору (а.с.20-23).

За результатами проведеної перевірки складено акт (довідка) №000608 від 18.12.2020 (а.с.35-38).

У розділі 2.2.20 вказаного акту зазначено, що в ході фактичної перевірки встановлено наступні порушення:

при проведенні контрольної розрахункової операції, а саме: при покупці 2-х сигарет "Вінстон Блу", поштучно, по ціні 3,00 грн. за одну сигарету розрахункова операція проведена за готівку на повну суму покупки, без застосування РРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано;

реалізація тютюнових виробів з порушенням обмежень щодо продажу тютюнових виробів, а саме: в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації сигарет "Вінстон Блу" в кількості 2-х сигарет, по ціні 3,00 грн. за одну сигарету поштучно, чим порушено вимоги ст. 153 Закону № 481/95-ВР;

реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: на момент перевірки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 , в магазині знаходилось 4 пачки сигарет «Марвел» виробника LLC VynnykyTobacco Factory по ціні 24 грн. за 1 пачку без марок акцизного податку встановленого зразка; 5 пачок сигарет "Фест червоні" виробника ОАО "Гродненська тютюнова фабрика Неман" по ціні 24,00 грн. за пачку без марок акцизного податку; 1 пачка сигарет «Фест сині» виробника ОАО «Гродненська тютюнова фабрика Неман» по ціні 24,00 грн. за 1 пачку без марок акцизного податку; 3 пачки сигарет "Армійські" виробник Республіка Молдова по ціні 19,00 грн. за 1 пачку без марок акцизного податку; 1 пачка сигарет «Кредо» виробника ОАО «Гродненська тютюнова фабрика Неман» по ціні 24,00 грн. за 1 пачку без марок акцизного податку; 1 пачка сигарет "Ritm" виробник Республіка Молдова по ціні 19,00 грн. за 1 пачку без марок акцизного податку;

при продажу підакцизних товарів не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару, а саме: згідно із фіскальним чеком від 05.07.20 № 5786 встановлено факт реалізації 2-х пляшок пива "Жигулівське" 0,5 л по ціні 20,00 грн. за пляшку, на суму 40,00 грн., без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;

реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме: на момент перевірки в реалізації знаходились, без будь яких облікових документів, за місцем реалізації, тютюнові вироби на загальну суму 338,00 гри., а саме: 4 пачки сигарет "Марвел Блу" по ціні 24,00 грн. за одну пачку; 5 пачок сигарет «Фест червоні» по ціні 24,00 за одну пачку; 1 пачка сигарет "Фест сині" по ціні 24,00 грн. за одну пачку; 3 пачки сигарет "Армійські" по ціні 19,00 грн. за одну пачку; 1 пачка . сигарет "Кредо" по ціні 24,00 гри. за 1 пачку; 1 пачка сигарет «Ritm» по ціні 19,00 грн. за 1 пачку.

На підставі вказаного акту перевірки, начальником ГУ ДПС в Рівненській області прийняті податкові повідомлення-рішення №, №, № від 12.01.2021 (а.с.39-44).

Відповідно до вказаних податкових повідомлень-рішень застосовано такі штрафні санкції:

за порушення п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, ст.44 ПК України, на підставі пп.54.3 п.54.3.3 ст.54, п.121.1 ст.121 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн. (за відсутність в місці торгівлі облікових документів на тютюнові вироби);

за порушення п.1,2,11,12 ст.3 Закону №265/95-ВР, ст.44 ПК України, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, і згідно з п.1, п.6, п.7, ст.17, ст.20 Закону №265/95-ВР, застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5780,60 грн. (6,00 грн.- за продаж двох цигарок без застосування РРО та без видачі чеку + 5100,00 грн. - за продаж пива без належного програмування найменування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД + 680,00 грн. - за реалізацію необлікованих товарів);

за порушення вимог постанови КМУ «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 №957, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно з ст.17 Закону №481/95-ВР, застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 23800,00 грн. (17000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору + 6800 грн. - за реалізацію тютюнових виробів поштучно.

Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області позивач звернулася із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України).

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктами 80.1., 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, в тому числі… у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пункт 80.2.2).

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до п. 80.4. ст. 80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Вказані норми кореспондуються з приписами пп.20.1.11 п. 20.1 ст. 20 ПК України, відповідно до якого контролюючі органи мають право, серед іншого, проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Згідно пункту 86.5 статті 86ПК України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Фактична перевірка господарської одиниці - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 ; де провадить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , проведена 18.12.2020 Головним управління ДПС у Рівненській області в межах відповідних повноважень, підставно та законно. Процедурних порушень судом не встановлено.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За приписами підпункту 14.1.107 пункту14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 226.3 статті 226 ПК України).

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до абзацу 18 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Пунктом 9 частини першої статті 15-3 Закону №481/95-ВР заборонено продаж тютюнових виробів (крім сигар) поштучно.

А відповідно до абзацу 13 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовується штраф у розмірі 6800 гривень.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до ст. 2 цього Закону реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закон № 265/95-ВР)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у разі встановлення в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

А відповідно до статті 20 Закону № 265/95-ВР, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, пп.121.1 ст.121 ПК України, передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

У п.109.1. ст.109 ПК України, визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому, згідно з п. 112.1 ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також у відповідності до п.112.2 ст.112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Таким чином, законодавством визначено обов`язкову наявність вини платника податків при вчиненні податкового правопорушення та необхідність її встановлення.

Разом з тим, відповідачем в ході проведення фактичної перевірки вини позивача у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які необліковані в установленому порядку, поштучно, без марок акцизного податку встановленого зразка та без проведення їх реалізації через РРО, встановлено не було і доказів протилежного суду не надано.

Натомість, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що після працевлаштування продавцем у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона купувала на одному із продовольчих ринків міста Рівне цигарки різних марок білоруського та молдавського виробництва та продавала їх у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потайки від позивача. Ствердила, що цигарки були без акцизних марок, оскільки так вони коштували дешевше. Вказала, що жодних квитанцій або чеків РРО на продані сигарети покупцям не видавала, оскільки ці товари не були запрограмовані в РРО і про факт їх реалізації ОСОБА_1 не було відомо. Усі кошти від продажу сигарет забирала собі та використовувала для власних потреб. Визнала, що 18.12.2020 продала працівникам податкової служби поштучно 2 (дві) сигарети за шість гривень та не видала чек РРО. Також свідок ОСОБА_2 зауважила, що порушення, які виявлені працівниками податкової служби вчинені нею особисто. Причиною продажу сигарет свідок назвала необхідність додаткового заробітку, оскільки на утриманні має малолітню дитину, яку виховує та утримує сама.

Відповідно до постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 01.02.2021 (справа №557/3/21), ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.156 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В силу вимог ч. 6. ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Диспозиція наведеної правової норми вказує на те, що обов`язковою для суду, який розглядає справу, є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили. Разом із тим дана норма встановлює межі обов`язковості зазначених різновидів судових рішень для адміністративного суду, що розглядає конкретну адміністративну справу. Така обов`язковість поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої прийнято постанову.

Отже, обов`язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, щодо часу, місця та об`єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Фактично постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 01.02.2021 у справі №557/3/21 встановлено юридичний факт, який полягає у тому, що ФОП ОСОБА_1 не здійснювала роздрібної торгівлі необлікованих тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка поштучно та без проведення їх реалізації через РРО, натомість зазначені дії вчинені іншою особою, а саме ОСОБА_2 , і позивач про них не знала і не могла знати.

Наведене виключає можливість застосування до позивача штрафних санкцій за реалізацію тютюнових виробів, які не обліковані у встановленому порядку, поштучно, без марок акцизного податку встановленого зразка та без проведення розрахункових операцій через РРО.

Таким чином, враховуючи обов`язок, у відповідності до положень ч.2 ст.77 КАС України, доведення суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, суд прийшов до висновку про не доведеність цього факту податковим органом та наявність підстав для скасування оскаржуваних податкових-повідомлень рішень від 12.01.2021 №, №.

Що стосується правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 12.01.2021 №, в частині щодо встановленого відповідачем під час проведення перевірки порушення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів, а саме: пиво « Жигулівське », без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 року № 13, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (далі - Положення).

Пунктом 2 розділу ІІ Положення, передбачено, що фіскальний чек на товари (послуги) має містити такі обов`язкові реквізити: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9).

Тобто, у розрахункових документах, які створюється реєстратором розрахункових операцій/програмних РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язковий реквізит як «код УКТ ЗЕД».

В свою чергу, підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД на які Податковим Кодексом України встановлено ставки акцизного податку (пп.14.1.145 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п. 215.1 ст. 215 ПК України).

Відповідно до п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Суд зазначає, що з огляду на фіскальний чек №5786 від 05.08.2020, продаж 2-х пляшок пива «Жигулівське» 0,5 л. по ціні 20,00 грн. за пляшку на суму 40,00 грн. відбувся без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Будь-яких доказів або обставин на спростування цих тверджень податкового органу сторона позивача не зазначила і фактично їх не спростовувала.

За наведеного, застосована до позивача сума штрафних санкцій 5100,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 12.01.2020 є правомірною і обґрунтованою. Решта штрафних санкцій за даним рішенням стосуються не проведення розрахункових операцій з продажу цигарок через РРО та реалізації не облікованих цигарок (680,00 грн. + 0,60 грн.), а відтак підлягають до скасування.

Всі вищевикладені обставини дають підстави для висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 12.01.2021 № та № в повному обсязі, а податкового повідомлення-рішення від 12.01.2021 № в частині застосування штрафних санкцій на суму 680,60 грн.

За наведеного, позов підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 139 КАС України, пропорційно до задоволених вимог 25500,60 : 30600,60 = 83,33% - задоволених вимог майнового характеру; 908 х 83,33% = 756,64 грн).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166 вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № та № від 12.01.2021 повністю, а податкове повідомлення-рішення № від 12.01.2021 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 680,60 грн.

В решті - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пропорційну частину судових витрат по справі, а саме 756,64 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 21 травня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко