Справа № 813/4515/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 813/4515/16

адміністративне провадження № К/9901/51592/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року (суддя Брильовський Р.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року (головуючий суддя Іщук Л.П., судді: Обрізко І.М., Онишкевич Т.В.) у справі №813/4515/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «НПК-Галичина» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «НПК-Галичина» (надалі - позивач, товариство, підприємство, платник податків) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - відповідач, податковий орган, контролюючий орган), в якому просило (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнати дії щодо коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) товарів неправомірними та зобов`язати відобразити в системі електронного адміністрування реалізацію пального.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками акту перевірки в частині неправомірного відображення представниками податкового органу окремих інвентаризаційних залишків пального, що підлягають коригуванню в СЕАРП станом на 1 березня 2016 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії податкового органу неправомірними щодо коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) газу скрапленого в кількості 86610 кг, що складає 162191,01 л, приведених до t 15 градусів С за кодом УКТЗЕД . Зобов`язано податковий орган відобразити в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) газ скраплений в кількості 86610 кг, що складає 162191,01 л, приведених до t 15 градусів С за кодом УКТЗЕД . В решті позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суди виходили з того, що надані Відділом управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області дані системи відео фіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж» не можуть слугувати належним та допустимим доказом для висновків контролюючого органу про відсутність факту транспортування газу скрапленого.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Вказує на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам справи, які, на думку скаржника, полягають у неврахуванні судами, що під час перевірки встановлено, що газ, який обліковується в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) фактично перебував у дорозі. Системою відеоконтролю «Рубіж» не зафіксовано транспортні-засобі, які повинні перевозити пальне.

Позивач відзив або заперечення на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає її розгляду.

Верховний Суд, переглянувши рішення попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем подано до податкового органу в електронному вигляді протягом 16 березня 2016 року - 18 березня 2016 року п`ять актів інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року, які були прийняті з 16 березня 2016 року по 18 березня 2016 року та зареєстровані під номерами №№ , , , , , що підтверджується квитанціями № 2.

13 вересня 2016 року контролюючим органом складено акт про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального, в якому зазначено, що відображені підприємством інвентаризаційні залишки пального (18 позицій) станом на 1 березня 2016 року підлягають коригуванню на відхилення визначені в акті перевірки в СЕАРП.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем придбано у контрагента, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» Н-гептан еталонний (код УКТЗЕД ) у кількості 14,4 кг (20,92л при температурі 15°С) згідно податкової накладної від 23 грудня 2015 року №5723 та акта прийому-передачі від 18 січня 2016 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) не встановлено факту придбання контрагентом товару (продукції) з кодом УКТЗЕД Н-гептан еталонний в січні 2016 року. У контрагента у січні 2016 року відсутній імпорт зазначеного товару та даний товар був придбаний контрагентом до 1 січня 2016 року.

Враховуючи, що до 1 січня 2016 року Н-гептан еталонний (код УКТЗЕД ) не був підакцизним товаром, відповідно акцизний податок з даного товару не було сплачено.

Оскільки, з вказаного товару Н-гептан еталонний (код УКТ ЗЕД ) у кількості 14,4 кг (20,92л при температурі 15°С) не було сплачено акцизного податку, такий товар не підлягає відображенню в акті інвентаризації обсягів залишку пального.

Судами також встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 30 травня 2013 року №34-05/2013-КП позивачем придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Уністрой» фракцію легку (суміш вуглеводів СЗ і вище) у кількості 429,686 т, згідно акта прийому-передачі від 30 червня 2013 року №1.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) Товариство з обмеженою відповідальністю придбавало фракцію легку (суміш вуглеводнів СЗ і вище) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус».

За даними Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), не встановлено придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімус» у 2013 році фракції легкої (суміш вуглеводнів СЗ і вище) у вітчизняних постачальників, також не встановлено здійснення товариством «Оптімус» у 2013 році операцій з імпорту товарів, що свідчить про відсутнє джерело сплати акцизного податку з даного товару.

При проведенні інвентаризації станом на 1 березня 2016 року позивачем фракцію легку (суміш вуглеводнів СЗ і вище), яка була придбана у 2013 році з кодом УКТЗЕД 0 «Легкі дистиляти для специфічних процесів переробки» було переведено в іншу товарну категорію «важкі дистиляти та газойлі» та змінено код УКТЗЕД на .

Акт інвентаризації, в якому зазначено фракцію легку (суміш вуглеводнів СЗ і вище) під кодом УКТ ЗЕД на 2710 19 31 40 було проведено до СЕАРП та даний обсяг вже враховувався у формулі, як обсяг, на який позивач має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального без сплати акцизного податку.

Позивачем до акта інвентаризації включено обсяги скрапленого газу за кодом УКТЗЕД в кількості 249 185 кг (486 443,6 л. приведених до t15 градусів С ).

Позивачем придбано на аукціоні газ скраплений у Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» згідно договорів купівлі-продажу скрапленого газу: від 10 лютого 2016 року № АК26/5-1- СГ, № АК26/4-1-СГ, № АК26/3-1-СГ, №АК26/2-1-СГ, додаткових угод до від 29 лютого 2016 року до вищезазначених договорів та аукціонних свідоцтв від 10 лютого 2016 року № СГ-26-УМВБ-22-5, №СГ-26-УМВБ-22-6, № СГ-26-УМВБ-22-8, № СГ-26-УМВБ-22-10, № СГ -26- УМВБ-22-12.

До перевірки надано сертифікати відповідності на газ скраплений паливний для комунально-побутового споживання марки СПБТ, код УКТ ЗЕД - 2711, видані Державною системою сертифікації УкрСЕПРО, зареєстровані в Реєстрі за №11А 1.145.0098413-15, ИА1.145.0086176-15, 11А1.145.0098392-15, ПАЇ. 145.0098415-15, ІІА1.145.0098414-15 та паспорти на газ скраплений паливний для комунально-побутового споживання марки СПБТ. ДСТУ 4047- 2001, видані хімічними лабораторіями газопереробних заводів, № 73/1, 73/2, 73/3, 73/4, 74/3. 415, 416, 417, 418, 419, 270, 271,421, 20.

Відвантаження газу скрапленого відбувалось на підставі виданих Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» видаткових накладних. На перевезення зазначених кількостей газу скрапленого, на автотранспортні засоби були виписані відповідні товарно-транспортні накладні:

Придбання та реалізація газу скрапленого позивачем відображено у відповідних регістрах бухгалтерського обліку, зокрема, в оборотно-сальдовій відомості по рахунку: 28.8 покупні товари; склади; аукціони за лютий - березень 2016 року.

Відвантаження газу скрапленого відбувалось на Качанівському та Гнідинцівському ГПЗ, які є виробниками даного пального. На товарно-транспортних накладних стоїть відмітка працівника податкового органу про дозвіл виїзду транспортного засобу з території підприємства-виробника.

Судами встановлено, що у подальшому, відповідно до графіків поставки газу, товар був доставлений кінцевим споживачам, за винятком 2145 кг (4016,98 л. при 15 ° С), що підтверджується звітом експедитора, який надавався для перевірки.

На перевезення газу скрапленого між позивачем (клієнт) та Товариствами з обмеженою відповідальністю «Букаєвиця» ЛТД (експедитор) укладено договір від 12 лютого 2016 року № 12-02/16тр про надання транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу клієнта автомобільним транспортом.

Відповідно до звіту експедитора від 29 лютого 2016 року №1 до договору транспортного експедирування від 12.02.2016 року № 12-02/16тр у лютому 2016 року експедитором були надані послуги по організації відвантаження і транспортування автотранспортом скрапленого газу : всього відвантажено для перевезення 4456,020 т скрапленого газу, відвантажено після перевезення 4453,964 т скрапленого газу, була виявлена понаднормативна недостача скрапленого газу у розмірі 2,056т.

До перевірки надано звіт експедитора по обліку газу, прийнятого для транспортування, в газовозах на 00 год. 1 березня 2016 року, відповідно до якого залишок скрапленого газу, який на 00 год. 1 березня 2016 року завантажено для перевезення становить 247,040 т або 464 426,62 л (при температурі 15 градусів С).

Згідно з товарно-транспортними накладними на перевезення газу скрапленого, що станом на 00 год. 1 березня 2016 року перебував у дорозі, встановлено, що фактично залишки газу скрапленого станом на 00 год. 1 березня 2016 року становлять 246, 655 т (дані товарно-транспортних накладних).

Відповідно до звіту експедитора від 31 березня 2016 року №2 до договору транспортного експедирування від 12 лютого 2016 року №12-02/16тр у березні 2016 року експедитором були надані послуги по організації відвантаження і транспортування автотранспортом скрапленого газу, який 29 лютого 2016 року відвантажено з ГПЗ (газо-переробних заводів) для перевезення та 1 березня 2016 здійснено злив на АЗС покупців, тобто станом на 00 год. 1 березня 2016 року перебував в процесі перевезення 246,655 т скрапленого газу.

В акті перевірки податковим органом підтверджено те, що станом на 00 год. 01 березня 2016 року перебувало в процесі перевезення 160 045,00 кг, або 301 429,86 л при температурі 15 градусів С.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає про таке.

Пунктом 232.1 статті 232 Податкового кодексу України визначено, що облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок електронного адміністрування реалізації пального встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 1 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №113 (надалі - Порядок №113) система електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП) запроваджується з 1 березня 2016 року.

Пунктом 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України та пунктом 31 Порядку № 113 визначено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов`язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об`єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об`єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об`єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.2 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального. Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання. При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Згідно з пунктом 2 Порядку №113 заповнення та подання акта інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2016 року №219, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2016 року за №377/28507, акт складається особою, що здійснює реалізацію пального та яка згідно з підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 розділу VI Кодексу зареєстрована платником акцизного податку (далі платник податку) щодо обсягів залишку пального отриманого від інших суб`єктів господарювання (складається особою, що здійснює реалізацію пального, в тому числі виробником та імпортером).

Відповідно до пункту 14.1.6 статті 14 Податкового кодексу України акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу

Порядком роботи представників контролюючих органів на акцизних складах, що утворюються на території підприємств, де виробляються нафтопродукти, паливо моторне альтернативне та скраплений газ, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 10 квітня 2015 року №416 визначено, що основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу.

Представник (представники) контролюючого органу на акцизному складі відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском (із застосуванням повірених та опломбованих засобів вимірювальної техніки) та обліком нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу за даними бухгалтерського обліку акцизного складу.

Під час відвантаження нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу представник контролюючого органу на акцизному складі: робить відмітку в товарно-транспортній накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, про погодження відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, зазначення часу виїзду з акцизного складу та показників пробігу транспортного засобу

Враховуючи встановлення судами, що всі вищезгадані дії були здійснені представником податкового органу при виїзді автомобілів, завантажених скрапленим газом з територій пунктів навантаження Качанівського та Гнідинцівського ГПЗ та те, що на товарно-транспортних накладних стоїть відмітка працівника податкового органу про дозвіл виїзду транспортного засобу з території підприємства-виробника та подальше постачання газу кінцевим споживачам відповідно до графіків поставки газу, колегія суддів не може погодитися з доводами скаржника про непідтвердження транспортування та постачання газу.

Верховний Суд не приймає посилання скаржника на дані системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж», оскільки наведені докази досліджені судами та їм надано відповідну правову оцінку.

Таким чином, Верховний Суд зазначає, що відповідачем касаційною скаргою не обґрунтовано, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідач у касаційній скарзі просить про переоцінку, додаткову оцінку доказів стосовно реальності здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами, що знаходиться поза межами касаційного перегляду встановленими частиною другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, доводи касаційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального права.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень суду не встановлено.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі №813/4515/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник