Справа № 640/19537/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
про скасування вимоги
Представником ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 630,6 грн. Заява вмотивована тим, що судом не вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 травня 2019 року №Ф-271140-17У, винесену Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Ставки судового збору визначені статтею 4 Закон № 3674-VI, якою розмежовано судовий збір за подання позову та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві судовий збір за подання позову та витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко