overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/8441/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у адміністративній справі
05.07.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 липня 2021 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 309/2096/21
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2096/21
Провадження № 2-а/309/22/21
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

06 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Йосипчук Марії Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Йосипчук Марії Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хустського районного суду від 22.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, пропуском строку звернення до адміністративного суду та ненадання доказів про отримання ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 05.07.2021 року подав заяву до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, однак позивачем не вказано коли саме ним була отримана постанова про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ № 0127226, як і не надано доказів отримання такої постанови, що має вирішальне значення для вирішення питання щодо поважності пропуску строку для звернення до суду.

А отже ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Хустського районного суду від 22.06.2021 року.

Згідно зі ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд з власної ініціативи, вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Також слід роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 606/1332/21
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1332/21
про відкриття провадження у справі
05 липня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Котляревського 24, Тернопільської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Котляревського 24, Тернопільської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 15.07.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області м. Теребовля вул. Кн. Василька 116.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 607/10086/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 Справа №607/10086/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції ТМР Хомів Василя Михайловича, Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлений адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції ТМР Хомів Василя Михайловича, Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 11 червня 2021 року залишений без руху, так як був поданий без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29 червня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, а саме те, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовну заяву відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції ТМР Хомів Василя Михайловича, Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 689/1106/21
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1106/21
УХВАЛА

06.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 р. на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.06.2021 р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак позивач отримавши ухвалу 23.06.2021 р. не усунула недоліки заяви у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 750/7151/21
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7151/21
Провадження № 2-а/750/69/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про зобов`язання вчинити певні дії,
позивач 30.06.2021 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 522/10339/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/29/21
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 236, 243, 256 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №522/10339/19 за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

Зарахувати оплату коштів, оплачених ОСОБА_1 за проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.07.2019 року, яку проведено не було, в рахунок проведення даної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та матеріали справи №522/10339/19.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 577/2964/21
Суддя: Рідзевська І. О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2964/21
Провадження № 2-а/577/24/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейський СРПП відділення № 1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.Г. про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейський СРПП відділення № 1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.Г. про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2021 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейський СРПП відділення № 1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.Г. про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 156/445/21
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/445/21
Номер провадження 2-а/156/18/21
рядок статзвіту 2.19.6
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

захисник Джура О.М.,

представник Головного управління національної поліції у Волинській області - не з`явився,

після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 875400 від 05.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати та провадження у цій частині справи про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову серії БАБ № 875400 від 05.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Іваничівський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець: АДРЕСА_2 ;

Захисник позивача: адвокат Джура Олексій Мефодійович, адреса: вул. Ковельська, 134/67, м. Володимир-Волинський, Волинська область, 44700;

Відповідач: Головне управління національної поліції у Волинській області, , місцезнаходження: вул.Винниченка, 11, м.Луцьк, Волинська обл.

Повний текст рішення буде складено 08.07.2021 року.

Суддя І. Є. Малюшевська