Справа № 560/8265/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8265/20
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним відмову відповідача у присвоєнні позивачу шостого рангу державного службовця з 19.05.2018 року, скасувати наказ від 01.09.2020 року №170-к "Про внесення змін до наказу від 16.07.2020 №134-к "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ", наказ від 16.07.2020 року №134-к "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ", визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки за ранг за період з 19.05.2018 року по теперішній час, зобов`язати відповідача присвоїти позивачу шостий ранг державного службовця з 19.05.2018 року, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок надбавки за ранг за період з 19.05.2018 року по теперішній час та здійснювати нарахування надбавки за відповідний ранг відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою від 16.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив позов без руху та надав строк для усунення його недоліків.

Ухвалою від 28.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що наказом від 16.07.2020 №134-к йому присвоєний 6 ранг державного службовця категорії «В» посад державної служби. Вважає, що набув право на присвоєння 6 рангу державного службовця з 19.05.2018 року, з дати присвоєння звання «майор» наказом №102 від 19.05.2018 року, який особисто віддав у відділення кадрів. Відповідно до витягу з наказу командувача військ оперативного командування «захід» від 15 листопада 2019 року №: 380 уклав новий контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу строком на 7 років з 30.11.2019 року до 30.11.2026 року. 10.09.2020 Головне Управління Держпродспожвслужби в Хмельницькій області надіслало йому відповідь про відсутність підстав для присвоєння 6 рангу з 19.05.2018 року у зв`язку з тим, що жодних підтверджуючих документів про присвоєння йому звання «майор» до Головного управління не надходило. До цієї відповіді додали копію наказу від 01.09.2020 року №170-к «Про внесення змін до наказу від 16.07.2020 №134-к «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 »», яким присвоїли 6 ранг державного службовця з 28.03.2019 року та зобов`язали управління економіки здійснити мені перерахунок надбавки за ранг за період з 01 січня по 15 липня 2020 року включно з врахуванням внесених змін. Вважає зазначене рішення неправомірним.

Відповідно до статті 39 статті Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ «Про державну службу» ранги державних службовців є видом спеціальних звань. Співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями встановлюється для випадків призначення осіб, яким присвоєно такі спеціальні звання, на посади державних службовців, на яких може бути присвоєно нижчий ранг. У такому разі особі присвоюється ранг державного службовця на рівні рангу, який вона мала відповідно до спеціальних законів. Державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", - 6, 7, 8, 9 ранг. Ранги державним службовцям присвоює суб`єкт призначення, крім випадків, передбачених законом. Ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби. Згідно з Порядком присвоєння рангів державним службовцям затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 306, особі, яка має військове звання, дипломатичний ранг чи інше спеціальне звання та призначається на посаду державного службовця, присвоюється ранг відповідно до співвідношення між рангами державних службовців і військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. №306. Відповідно до співвідношення між рангами державних службовців і військовими званнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306, військовому званню «Майор (капітан 3 рангу)» відповідає 6 ранг державного службовця. Тому, вважає, що відповідач зобов`язаний встановити йому 6 ранг та , відповідно , нарахувати і виплатити надбавку за ранг з 19.05.2018.

14.01.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надіслало до суду відзив на позов. Вказує, що 28 липня 2017 року позивач призначений на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Ярмолинецького районного управління головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області. Заповнюючи під час прийняття на посаду особову картку державного службовця позивач у пункті 14. «Відомості про військовий облік» в графі «військове звання» вказав «капітан». При цьому у копії військового квитка, наданого при призначенні на посаду, вказано військове звання «лейтенант». З 28 липня 2017 року позивач увільнений від роботи на час проходження військової служби зі збереженням місця роботи та середньої заробітної плати. 23 листопада 2017 року позивач звернувся до Головного управління із письмовою заявою про присвоєння йому сьомого рангу державного службовця до якої було додано наказ від 19.05.2015 року №389 про присвоєння з 19 травня 2015 року чергового військового звання «капітан», на підставі якої позивача присвоєний сьомий ранг державного службовця. У січні 2019 року в ході звірки облікових даних із Ярмолинецьким РВК встановлено, що наказом КВ ОК «Захід» №102 від 19.05.2018 позивачу присвоєне військове звання «майор», однак підтверджуючий документ, копію посвідчення офіцера НОМЕР_1 , до управління роботи з персоналом Головного управління позивач подав 28.03.2019 року. Заяву від 12.06.2020 про присвоєння шостого рангу державного службовця як «майору» та витяг з наказу від 19.05.2017 року № 102 про присвоєння відповідного військового звання, позивач надіслав на адресу Головного управління 16.07.2020 року вх./1828-Ю. На підставі цієї заяви та витягу наказу від 19.05.2017 року № 102 виконання абзацу 3 пункту 10 Порядку Головне управління наказом № 134-к від 16.07.2020 присвоїло позивачеві шостий ранг державного службовця. Оскільки підтверджуючі документи про присвоєння позивачу військового звання «майор» до Головного управління надійшли 28.03.2019 року, наказом від 01 вересня 2020 року №170-к внесені зміни до наказу від 16.07.2020 № 134-к, та шостий ранг державного службовця присвоєно з 28.03.2019 року. Зазначило, що присвоєння шостого рангу відповідно до співвідношення було зроблено Головним управлінням на тій підставі, що витяг із наказу про присвоєння військового звання «майор» датовано 19 травня 2017 року. А отже, на день призначення до Головного управління Держпроспоживслужби в Хмельницькій області (28.07.2017) ОСОБА_1 уже мав звання «майор», однак про це не повідомив та підтверджуючих документів не надав. При цьому, підтверджуючий документ (посвідчення офіцера) до Головного управління було надано лише 28.03.2019 року, тому присвоєння позивачу шостого рангу державного службовця здійснено не з дати призначення (28.07.2017 року), а з 28.03.2019 (дати надання позивачем до Головного управління документів при присвоєння звання «майор»). Додатково вказує, що у посвідченні офіцера НОМЕР_1 ОСОБА_1 у пункті 9 «присвоєння чергових військових звань» вказано «майор», що присвоєне наказом КВ ОК «Захід» №102 від 19.05.2018, а не 19.05.2017, як зазначено в самому витязі із наказу. У зв`язку з невідповідністю у документах, наданих ОСОБА_1 до Головного управління, а саме: записи у посвідченні офіцера НОМЕР_1 не відповідають витягу із наказу №102 від 19.05.2017, неможливо з`ясувати дату присвоєння ОСОБА_1 військового звання «майор». У зв`язку із невідповідністю інформації про присвоєння військового звання «майор» у поданих ОСОБА_1 документах Головне управління листом від 11.01.2021 року №15/1/134 звернулося до Військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України з проханням провести розслідування стосовно чинності наказів № 102 від 19 травня 2017 року та № 102 від 19 травня 2018 року у зв`язку із ймовірністю підробки документів. У задоволені позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

19.01.2021 позивач надіслав до суду відповідь на відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якій просить витребувати у відповідача наказ про присвоєння сьомого рангу державного службовця від 23 листопада 2017 року №370-к та заяву до нього, особову картку державного службовця №131 в повному обсязі з усіма сторінками, витяги із наказів, які надавалися при укладанні контрактів з 2016 року, особистий розрахунок про заробітну плату з 28.07.2017 року (з вказаною виплатою за ранг), визнати протиправною відмову відповідача у присвоєнні шостого рангу державного службовця з 19.05.2018 року та скасувати наказ від 01.09.2020 року №170-к "Про внесення змін до наказу від 16.07.2020 №134-к "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ", наказ від 16.07.2020 року №134-к "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ", визнати протиправною відмову відповідача у присвоєнні сьомого рангу державного службовця з 28.07.2017 року та скасувати наказ від 23.11.2017 року №370-к "Про присвоєння сьомого рангу державного службовця ОСОБА_1 ", визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати надбавки за ранг за період з 28.07.2017 року по теперішній час, та зобов`язати відповідача присвоїти сьомий ранг державного службовця з 28.07.2017 року, присвоїти шостий ранг державного службовця з 19.05.2018 року, здійснити перерахунок надбавки за ранг за період з 28.07.2017 року по теперішній час та здійснювати нарахування, виплату надбавки за відповідний ранг відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою від 01.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відповідь на відзив повернув позивачу без розгляду як таку, що не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку за сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 28 липня 2017 року позивач призначений на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Ярмолинецького районного управління головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області. В особовій картці, яку заповнив під час прийняття на посаду, у пункті 14. «Відомості про військовий облік» в графі «військове звання» вказав «капітан».

На підставі заяви позивача від 23.11.2017 та доданого до неї наказу від 19.05.2015 року №389 про присвоєння з 19 травня 2015 року чергового військового звання «капітан», наказом відповідача від 27.11.2017 №370-к позивачу присвоєний сьомий ранг державного службовця.

28.03.2019 позивач подав до управління роботи з персоналом Головного управління копію посвідчення офіцера НОМЕР_1 з відміткою про присвоєння з 19.05.2018 військового звання «майор».

16.07.2020 відповідач отримав письмову заяву позивача від 12.06.2020 про присвоєння шостого рангу державного службовця у зв`язку з присвоєнням військового звання «майор» та витяг з наказу від 19.05.2017 року № 102 про присвоєння відповідного військового звання.

На підставі зазначених документів відповідач виніс наказ від 16.07.2020 №134-к «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 », яким присвоїв позивачу шостий ранг державного службовця з 16.07.2020.

Наказом від 01 вересня 2020 року №170-к відповідач вніс зміни до наказу від 16.07.2020 № 134-к, зазначивши, що шостий ранг державного службовця присвоєно позивачу з 28.03.2019 року.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у присвоєнні позивачу шостого рангу державного службовця з 19.05.2018, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд враховує таке.

Правовідносини щодо проходження державної служби регулює Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-УІІІ).

Статтею 38 Закону № 889-УІІІ передбачено, що прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов`язаних із службою, здійснюються з урахуванням категорій посад державної служби та рангів державних службовців як виду спеціальних звань, що їм присвоюються.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 39 Закону № 889-УІІІ ранги державних службовців є видом спеціальних звань. Порядок присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями визначаються Кабінетом Міністрів України. Співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями встановлюється для випадків призначення осіб, яким присвоєно такі спеціальні звання, на посади державних службовців, на яких може бути присвоєно нижчий ранг. У такому разі особі присвоюється ранг державного службовця на рівні рангу, який вона мала відповідно до спеціальних законів.

За змістом частини 3 статті 39 Закону № 889-УІІІ державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б", присвоюються 3, 4, 5, 6 ранги.

Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями регулює постанова Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306.

Відповідно до пунктів 2 і 3 Порядку присвоєння рангів державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 306 , особі, яка має військове звання, дипломатичний ранг чи інше спеціальне звання та призначається на посаду державного службовця, присвоюється ранг відповідно до співвідношення між рангами державних службовців і військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. N 306. Співвідношення між рангами державних службовців та рангами посадових осіб місцевого самоврядування визначається з урахуванням категорії посад державної служби та посад в органах місцевого самоврядування.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі коли державному службовцю, який має відповідне військове звання, дипломатичний ранг чи інше спеціальне звання, присвоєно ранг відповідно до зазначеного Закону, що є нижчим, ніж передбачено співвідношенням, йому присвоюється ранг на рівні рангу виходячи із співвідношення.

Відповідно до співвідношення між рангами державних службовців і військовими званнями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 306, військовому званню «Майор (капітан 3 рангу)» відповідає шостий ранг державного службовця.

Отже, підставою для встановлення державному службовцю, який має відповідне військове звання, шостого рангу державного службовця є наявність у нього військового звання «майор».

При цьому, ані Законом № 889, ані постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306 не передбачені умови, за яких такому державному службовцю шостий ранг встановлюється з дати іншої, ніж дата присвоєння військового звання «майор».

Тому, відповідач зобов`язаний встановити позивачу шостий ранг державного службовця з дати присвоєння військового звання «майор», а не з дати отримання копії зазначеної у посвідченні офіцера НОМЕР_1 , копію якого отримав 28.03.2019.

Посилання відповідача на розбіжності у даті присвоєння позивачу військового звання «майор», зазначеної у посвідченні офіцера НОМЕР_1 , та у копії з наказу від 19.05.2017 року № 102 про присвоєння відповідного військового звання, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає безпідставним.

За змістом пунктів 5 і 6 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про присвоєння державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В", чергового рангу є подання служби управління персоналом суб`єктові призначення. Підставою для прийняття рішення про присвоєння достроково чергового рангу державного службовця є обґрунтоване подання, внесене безпосереднім керівником суб`єктові призначення.

Оскільки, обов`язок щодо ініціювання та присвоєння рангу державного службовця покладений на суб`єкта призначення, то встановивши розбіжності у поданих позивачем документах, відповідач зобов`язаний був вжити заходи щодо з`ясування та усунення їх недоліків з метою забезпечення встановлення позивачу шостого рангу державного службовця у зв`язку з присвоєнням військового звання «майор» у строки, встановлені Положенням.

При цьому, відповідно до наданих позивачем до позову копії посвідчення офіцера НОМЕР_1 та копії наказу від 19.05.2018 року № 102 про присвоєння відповідного військового звання військове звання «майор» присвоєне позивачу з 19.05.2018.

Під час судового розгляду справи відповідач не надав суду докази недостовірності зазначених документів.

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону № 889- VIII заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення).

Розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців визначений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів».

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306 надбавка за ранг встановлюється з дня його присвоєння.

Тому, надбавка за шостий ранг державного службовця повинна бути встановлена позивачу з дати присвоєння військового звання «майор».

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність відмови щодо присвоєння позивачу шостого рангу державного службовця з 19.05.2018.

При цьому, суд враховує, що підставою для встановлення надбавки за ранг є відповідне рішення суб`єкта призначення про його встановлення.

Тому, вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок надбавки за ранг за період з 19.05.2018 року та здійснювати нарахування надбавки за відповідний ранг відповідно до чинного законодавства заявлені позивачем передчасно.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду (постанови від 04 вересня 2018 року у справі N 826/1934/17, від 09 листопада 2018 року у справі N 823/217/17 та від 11 грудня 2018 року у справі N 826/8837/17) справи, які розглядаються за правилами адміністративного судочинства повинні максимально відповідати принципу ефективного судочинства як важливому елементу верховенства права.

Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Ефективний засіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату. Відсутність "бажаного результату" виключає можливість визначення ефективності правового захисту, оскільки "бажаний результат" встановлює межі (кінцеву мету) правового захисту, який полягає у використанні передбачених законом можливостей для поновлення порушеного, визнання невизнаного, чи присудження оспорюваного права саме в цих межах.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі N 826/4175/16 Великої Палати Верховного суду від 12 лютого 2019 року у справі N 826/7380/15 (провадження N 11-778апп18).

За змістом частини першої статті 2 та частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача встановити позивачу шостий ранг державного службовця та відповідну надбавку за ранг з 19.05.2018 року.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області щодо присвоєння ОСОБА_1 шостого рангу державного службовця з 19.05.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області встановити ОСОБА_1 шостий ранг державного службовця з 19.05.2018 року з встановленням та виплатою з вказаної дати відповідної надбавки за ранг.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук