Справа № 640/1211/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Київ № 640/1211/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення технічної описки в рішенні суду та виконавчому листі по адміністративній справі №640/1211/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.12.2019 №875-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу податкової політики та кредитування управління фінансової політики Господарсько-фінансового департаменту Міністерства аграрної політики та продовольства України з 21.12.2019, а у разі відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді відповідно до її кваліфікації та професійної компетентності в цьому або державному органі, який є правонаступником Міністерства аграрної політики та продовольства України. Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України (ідентифікаційний , адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.12.2019 по 21.10.2020 в сумі 273020,72 грн. Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України (ідентифікаційний , адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2100,00 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 змінено в мотивувальній та резолютивній частині. Викладено абзац четвертий та шостий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року в наступній редакції: "4. Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України (ідентифікаційний , адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.12.2019 по 21.10.2020 в сумі 198548 (сто дев`яності вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 19 коп." та " 6. Допустити негайне виконання рішення в частині: поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу податкової політики та кредитування управління фінансової політики Господарсько-фінансового департаменту Міністерства аграрної політики та продовольства України з 21.12.2019, а у разі відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді відповідно до її кваліфікації та професійної компетентності в цьому або державному органі, який є правонаступником Міністерства аграрної політики та продовольства України; стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20142, 57 грн., з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 залишити без змін.

На адресу суду позивачем подано заяву про виправлення технічної описки у рішенні суду від 10.10.2020 та виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що при виготовлені виконавчих листів, судом з технічних причин помилково зазначено «сто дев`яносто тисяч п`ятсот сорок вісім» замість «сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сорок вісім гривень» та замість «дві тисячі сто гривень» зазначено «вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок».

Крім того, в п.5 резолютивної частини рішення від 21.10.2020 помилково з технічних причин в зазначено «вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок» замість «дві тисячі сто гривень».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до переконання про виправлення технічної описки в п.5 резолютивної частини рішення суду від 21.10.2020 та виконавчих листах.

Керуючись статтями 241, 242, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в п.5 резолютивної частини рішення суду від 21.10.2020 та замість «вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок» зазначити «дві тисячі сто гривень»; у виконавчих листах замість «сто дев`яносто тисяч п`ятсот сорок вісім» зазначити «сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сорок вісім гривень» та замість «вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок» зазначити «дві тисячі сто гривень».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій