overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5734/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/129/2021
Справа №359/5734/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бурич Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправними дії інспектора поліції та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4384393 від 21.06.2021 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.6 ст. 121 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що остання не містить підпису особи, яка її подала.

За п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 169, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бурич Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 2а-3857/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3857/11
Номер провадження 6-а/700/17/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у справі,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Відповідно до ст.379 КАС України, заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у справі до судового розгляду у залі суду Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 12 липня 2021 року о 11:30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 2а-3676/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3676/11
Номер провадження 6-а/700/18/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у справі,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Відповідно до ст.379 КАС України, заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у справі до судового розгляду у залі суду Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 12 липня 2021 року о 12:00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 522/18070/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/105/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Данильчука Вадима Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 289, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії поліцейського 2 роти 2 батальйонна управління патрульної поліції в Одеській області Данильчука Вадима Михайловича неправомірними в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Скасувати постанову від 02.10.2020 року ЕАМ № 3226602 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовне не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповіадльності за частиною 1 статті 122 КУпАП, винесену поліцейським 2 роти 2 батальйонна управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Данильчуком Вадимом Михайловичем.

Стягнути з поліцейського 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Данильчука Вадима Михайловича на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гивень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін05.07.21
Справа № 756/9595/21
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.07.2021 Справа № 756/9595/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/9595/21
Провадження №2-а/756/159/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Горіленко Аліни Іванівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, код ЄДРПОУ невідомо), інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Горіленко Аліни Іванівни (03051, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.В. Диба
Справа № 759/9236/21
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/179/21
ун. № 759/9236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання незаконними дії та рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання незаконними дії та рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов, відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, а тому суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання незаконними дії та рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 175/1510/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Того ж дня згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено на суддю Новік Л.М.

26 травня 2021 року суддею Новік Л.М. було задоволено самовідвід і передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії для повторного розподілу між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 18 КАС України.

01 червня 2021 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено на суддю Реброва С.О.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 06 липня 2021 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув, де згідно рекомендованого повідомлення отримав ухвалу суду 23 червня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 178/986/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/986/17
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички заяву представника Міністерства оборони України Воложганіної Оксани Дмитрівни про поворот виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Заявник Міністерство оборони України через свого представника звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд стягнути в порядку повороту виконання постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі № 178/986/17 з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, код 00034022) безпідставно стягнуту за скасованим судовим рішенням одноразову грошову допомогу у розмірі 217500 гривень.

Згідно інформації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 118 від 28 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Провадження у справі за заявою представника Міністерства оборони України Воложганіної Оксани Дмитрівни про поворот виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 185/5211/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5211/21
Провадження № 2-а/185/73/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Євгенія Піскуна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 червня 2021 року № 011761-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Євгенія Піскуна (місцезнаходження 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул.. Міловська, 58) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 червня 2021 року № 011761.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Піскуна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 червня 2021 року № 011761.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/5208/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5208/21
Провадження № 2-а/185/72/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Євгенія Піскуна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 червня 2021 року № 011761/21-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Євгенія Піскуна (місцезнаходження 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул.. Міловська, 58) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 червня 2021 року № 01176/21.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Євгенія Піскуна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 червня 2021 року № 011761/21.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін