Справа № 240/10822/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/10822/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати йому грошової допомоги за 2020 рік;

- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на його користь щорічну разову грошову допомогу за 2020 рік в розмірі 8306,00 гривень, з урахуванням проведеної виплати.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, а саме вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки в ній позивачем не зазначено: ідентифікаційного коду Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих позивачу номеру засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (або ж інформації про те, що вони йому не відомі).

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 09 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із зазначенням у ній:

- ідентифікаційного коду Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомих позивачу номеру засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (або ж інформації про те, що вони йому не відомі).

01 липня 2021 року (за вх. №35945/21) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив номер телефону та адресу електронної пошти Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних.

Разом з тим ідентифікаційного коду Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивач у заяві про усунення недоліків не вказав.

Більш того, суд звертає увагу позивача, що залишаючи його позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 09 червня 2021 року визначив спосіб усунення недоліків його позовної заяви, який полягав у необхідності надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній відомостей про Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яких не було вказано в первісному позові, а саме: ідентифікаційного коду, номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Водночас ОСОБА_1 такої уточненої позовної заяви до суду не надав.

Вказане свідчить про те, що зазначені в ухвалі від 09 червня 2021 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович