Справа № 640/14454/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Київ № 640/14454/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Громадської організації «Співдружність авторів України» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, за участю третьої особи - Державної організації «Українське агентство з авторського права та суміжних прав», про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Співдружність авторів України» (далі - позивач) з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача противоправною та зобов`язати його виконати вимоги пунктів 3, 4 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» (№2415-VIII), а саме:

зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України разом з Державною організацією «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» звернутись до осіб (у тому числі правовласників, інших організацій колективного управління, у тому числі аналогічних іноземних організацій, міжнародних об`єднань), з якими у Державної організації «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» були укладені договори, з пропозицією щодо заміни як сторони договорів замість Державної організації «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» на Громадську організацію «Співдружність авторів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 43021804);

зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України забезпечити передачу Громадській організації «Співдружність авторів України» відомостей, інформації, у тому числі інформаційних баз даних, належних Державній організації «Українське агентство з авторського права та суміжних прав».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправну бездіяльність відповідача щодо незабезпечення виконання вимог пунктів 3, 4 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», а саме незабезпечення звернення відповідача разом із Державною організацією «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» до осіб, з якими третьою особою було укладено договори з пропозицією щодо заміни позивача як сторони договору замість Державної організації «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» та незабезпечення передачі позивачу відомостей, належних третій особі для здійснення колективного управління.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну організацію «Українське агентство з авторського права та суміжних прав».

Відповідачем надано відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, так як відповідачем на виконання пунктів 4-5 розділу VI Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» було вжито та вживаються заходи для приведення колективного управління майновими авторськими правами, що здійснюється Державної організації «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» у відповідність із вимогами вказаного Закону.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в якій позивач заперечує проти доводів останнього, викладених у його відзиві.

Третя особа надала письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, якими вказала про оприлюднення звернення на офіційних сайтах відповідача та третьої особи пропозиції щодо заміни позивача як сторони договору замість Державної організації «Українське агентство з авторського права та суміжних прав»; крім того, третя особа вказала на відсутність у відповідача повноважень щодо втручання у двосторонні цивільно-правові угоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 та від 17.11.2020 відмовлено у задоволенні заяв Громадської організації «Співдружність авторів України» про забезпечення позову.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ГО «Співдружність авторів України» звернулась до відповідача з листом від 30.09.2019 №30/09-19/1, яким просила, зокрема повідомити про те, у який спосіб та у які строки будуть виконуватись приписи пунктів 3 і 4 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

У відповідь на вказаний запит, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України листом від 05.11.2019 №2301/07/45802-09 повідомило ГО «Співдружність авторів України» про те, що 23.09.2019 розміщено оголошення щодо звернення до правовласників та організацій, з якими ДО «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» були укладені договори з пропозицією щодо заміни сторони договору.

Крім того, ГО «Співдружність авторів України» звернулась до Державної організації «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» із листом від 08.10.2019 №08/10-19/1 «Щодо виконання вимог Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», яким просила повідомити чи надавало Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інструкції (вказівки) щодо звернення до всіх правовласників та організацій ( у тому числі правовласників, інших організацій колективного управління, у тому числі аналогічних іноземних організацій, міжнародних об`єднань), з якими ДО «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» були укладені договори, з пропозицією щодо заміни ГО «Співдружність авторів України» як сторони договору замість ДО «Українське агентство з авторського права та суміжних прав», як то вимагає Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Листом від 18.10.2019 №01/1563 ДО «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» повідомило ГО «Співдружність авторів України» про відсутність повноважень у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надавати вказівки ДО «Українське агентство з авторського права та суміжних прав»; крім того, повідомлено, що на офіційному веб-сайті ДО «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» розміщене роз`яснення, в якому міститься посилання на пропозицію Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо заміни сторони в укладених із ДО «Українське агентство з авторського права та суміжних прав» договорах, а також пропозиція укласти договір про колективне управління правами із ГО «Співдружність авторів України».

Також, позивач звертався до відповідача із листом від 28.01.2020 №06/І.2020, яким зазначив про обов`язок останнього щодо виконання пунктів 3, 4 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Однак, як зазначено позивачем, відповідач в порушення вимог вищезазначеного Закону не виконав імперативні вимоги пункту 3 частини 4 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, а саме відповідач разом з третьою особою не звернулись до осіб, з якими у третьої особи були укладені договори, з пропозицією щодо заміни як сторони договору замість третьої особи на позивача та відповідач не забезпечив передачу позивачу відомостей, інформації, у тому числі інформаційних баз даних, належних третій особі та об`єктивно необхідних позивачу для здійснення колективного управління.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в Україні визначені в Законі України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Частинами 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що:

установа протягом чотирнадцяти місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язана вжити заходів для приведення колективного управління майновими авторськими правами, що здійснюється Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - ДО УААСП), у відповідність із вимогами цього Закону. Для цього Установа:

1) протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом організовує скликання зборів делегатів з числа правовласників - фізичних осіб, які передали в управління ДО УААСП належні їм майнові авторські права. В зазначених зборах делегатів мають право взяти участь:

а) особи, делеговані всеукраїнськими творчими спілками, яким Кабінетом Міністрів України надано статус національних (разом не більше ніж 33 делегати);

б) особи, які відповідно до статуту ДО УААСП в редакції, чинній станом на 1 січня 2018 року, мають статус члена Ради Авторів (разом не більше ніж 5 делегатів);

в) особи, обрані за результатами рейтингового голосування, проведеного Установою, які є авторами та мають чинні договори з ДО УААСП щодо управління належними їм авторськими майновими правами станом на дату набрання чинності цим Законом, в кількості, яка не перевищує 11 осіб.

Порядок такого рейтингового голосування пропонується ДО УААСП та затверджується Установою одночасно з затвердженням Установою мінімальної кількості творів та максимальної кількості авторів відповідних видів творів для цілей рейтингового голосування, як передбачено цим пунктом.

Установа затверджує та оприлюднює на офіційному веб-сайті Установи список учасників зборів делегатів;

2) після ухвалення зборами делегатів рішення про реєстрацію громадської організації, метою якої є колективне управління правами, - надає методичну та організаційну підтримку у здійсненні реєстрації громадської організації, реєстрації організації колективного управління;

3) разом із ДО УААСП звертається до осіб (у тому числі правовласників, інших організацій колективного управління, у тому числі аналогічних іноземних організацій, міжнародних об`єднань), з якими ДО УААСП були укладені договори, з пропозицією щодо заміни вищезазначеної громадської організації як сторони договору замість ДО УААСП;

4) забезпечує передачу вищезазначеній громадській організації відомостей, інформації, у тому числі інформаційних баз даних, належних ДО УААСП та об`єктивно необхідних для здійснення колективного управління.

Після акредитації організацій колективного управління у сферах, передбачених абзацами четвертим і п`ятим частини п`ятої та абзацами четвертим і п`ятим частини шостої статті 11 цього Закону, Установа здійснює ліквідацію ДО УААСП у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що 08.10.2018 на виконання зазначених вимог відповідачем прийнято наказ №1462 «Про затвердження Порядку рейтингового голосування, мінімальної кількості творів та максимальної кількості авторів відповідних творів для цілей рейтингового голосування для визначення осіб, які братимуть участь у зборах делегатів з числа правовласників - фізичних осіб, які передали в управління ДО УААСП належні їм майнові авторські права».

Відповідно до зазначеного наказу та за результатами рейтингового голосування, проведеного відповідачем, визначено осіб, які є авторами та мають чинні договори з ДО УААСП щодо управління належними їм авторськими майновими правами станом на дату набрання чинності Законом, в кількості, яка не перевищує 11 осіб.

22.10.2018 відповідачем проведено організаційний захід для скликання зборів делегатів з числа правовласників - фізичних осіб, які передали в управління ДО УААСП належні їм майнові авторські права, за участю правовласників ДО УААСП, делегованих всеукраїнськими творчими спілками, яким Кабінетом Міністрів України надано статус національних, та представників громадськості, які висловили свої пропозиції щодо створення громадської організації, метою якої є колективне управління правами.

Список учасників зборів делегатів було затверджено наказом Мінекономрозвитку від 28.11.2018 №1766 «Про затвердження списку учасників зборів делегатів з числа правовласників - фізичних осіб, які передали в управління державній організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» належні їм майнові авторські права».

03.12.2018 Мінекономрозвитку проведені збори делегатів, на яких ухвалено рішення про реєстрацію громадської організації, метою якої є колективне управління правами.

Листом від 18.02.2019 б/н за підписом головуючого установчих зборів засновників - делегатів Мовчана П. на адресу Мінекономрозвитку надіслана завірена копія Протоколу установчих зборів засновників - делегатів з числа правовласників - фізичних осіб, які передали в управління ДО УААСП належні їм майнові авторські права (засновників - делегатів), щодо створення громадської організації «Спілка авторів України» від 03.12.2018 №1.

Однак, у зв`язку з рішенням Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від 08.01.2019 №3868 «Про відмову в державній реєстрації створення юридичної особи громадської організації «Спілка авторів України» на засіданні установчих зборів засновників громадської організації «Спілка авторів України», що відбулись 22.03.2019 прийнято рішення змінити найменування громадської організації «Спілка авторів України» на громадську організацію «Співдружність авторів України».

Листом від 17.07.2019 №2301-07/29642-07 Мінекономрозвитку надало ГО «Співдружність авторів України» інформацію щодо недоліків у документах, які необхідно виправити для приведення у відповідність до законодавства і повідомило про готовність надавати правовласникам ДО УААСП подальшу методичну та організаційну підтримку у здійсненні реєстрації громадської організації та реєстрації організації колективного управління.

Так, 05.09.2019 наказом відповідача №3 «Про реєстрацію організації колективного управління» ГО «Співдружність авторів України» останню зареєстровано як організацію колективного управління та внесено до Реєстру організацій колективного управління, який розміщений на офіційному веб-сайті Мінекономіки.

В подальшому, 23.09.2019 відповідачем з урахуванням вимог пункту 4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» розмістило оголошення на офіційному веб-сайті щодо звернення до правовласників та організацій, з якими ДО УААСП були укладені договори, з пропозицією щодо заміни сторони договору.

Більше того, ДО УААСП повідомлялось про розміщення ним на своєму веб-сайті пропозиції щодо заміни сторони договору, а також надавало авторам ДО УААСП для ознайомлення і можливості підпису проект договору на колективне управління майновими правами правовласника з позивачем, що підтверджується листом від 23.12.2020 №01/1868. Також у згаданому листі повідомлялося про ініціативи ДО УААСП, спрямовані на передачу вищезазначеній громадській організації відомостей, інформації, у тому числі інформаційних баз даних, належних ДО УААСП та об`єктивно необхідних для здійснення колективного управління.

У свою чергу, відповідно до пункту 5 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» відповідач мав здійснити ліквідацію ДО УААСП після акредитації організацій колективного управління у сферах, передбачених абзацами четвертим і п`ятим частини п`ятої та абзацами четвертим і п`ятим частини шостої статті 12 цього Закону (публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів та публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції).

Разом з тим, до проведення акредитації організацій колективного управління у зазначених сферах, було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVІD-19)», який набрав чинності 16.07.2020.

Вказаним Законом до пункту 5 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» внесені зміни, якими передбачено, що установа здійснює ліквідацію ДО УААСП у встановленому законодавством порядку. Разом з тим, чинні норми законодавства не пов`язують момент ліквідації ДО УААСП з проведенням акредитації у певних сферах обов`язкового чи розширеного колективного управління.

Крім того, у розділі VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» вилучене положення: про те, що Установа разом із ДО УААСП звертається до осіб (у тому числі правовласників, інших організацій колективного управління, у тому числі аналогічних іноземних організацій, міжнародних об`єднань), з якими ДО УААСП були укладені договори, з пропозицією щодо заміни вищезазначеної громадської організації як сторони договору замість ДО УААСП; про забезпечення передачі відповідній громадській організації відомостей, інформації, у тому числі інформаційних баз даних, належних ДО УААСП та об`єктивно необхідних для здійснення колективного управління.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з доводами позивача про бездіяльність відповідача, оскільки відповідачем та третьою особою вчинено дії щодо розміщення пропозицій на своїх веб-сайтах щодо заміни сторони договору, а також надання авторам ДО УААСП для ознайомлення і можливості підпису проект договору на колективне управління майновими правами правовласника з позивачем, у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

При цьому, необґрунтованими є доводи позивача про необхідність письмового звернення відповідача до всіх осіб (у тому числі правовласників, інших організацій колективного управління, у тому числі аналогічних іноземних організацій, міжнародних об`єднань), з якими у ДО УААСП були укладені договори, з пропозицією щодо заміни як сторони договорів замість ДО УААСП на позивача, оскільки Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» не містить вимог щодо порядку та форми звернення відповідача до осіб, з якими у ДО УААСП були укладені відповідні договори.

Також, не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про зобов`язання відповідача разом з ДО УААСП звернутись до осіб, з якими у ДО УААСП були укладені договори, з пропозицією щодо заміни як сторони договорів замість ДО УААСП на позивача та забезпечити передачу позивачу відомостей, інформації, у тому числі інформаційних баз даних, належних ДО УААСП, оскільки є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Дискреційні повноваження - сукупність прав і обов`язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень. Дискреційні повноваження полягають у можливості без діяти або діяти (приймати рішення) у певних законодавчо визначених варіантах без узгодження відповідної дії із будь-ким.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача разом з ДО УААСП звернутись до осіб, з якими у ДО УААСП були укладені договори, з пропозицією щодо заміни як сторони договорів замість ДО УААСП на позивача та забезпечити передачу позивачу відомостей, інформації, у тому числі інформаційних баз даних, належних ДО УААСП, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість вчинених ним дій.

Натомість, позивачем не доведено та не надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення статті 139 КАС України відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Співдружність авторів України» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10Б, оф.14, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко