Справа № 697/1315/21
Суддя: Сивухін Г. С.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1315/21
№ пров. 2-а/697/15/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, вважає, що пропустив його з поважних причини, оскільки оскаржувану постанову від 28.02.2021 він отримав поштою 10.03.2021, після чого ним було подано до суду позов про скасування постанови, який неодноразово ухвалами суду від 09.04.2021 та повторно 18.06.2021 повернуто позивачу з роз`ясненням право повторного звернення до суду за умовами усунення недоліків. Підставами для повернення позовів слугувало відсутність якісної копії оскаржуваної постанови та несплатою судового збору.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Верховний Суд у постанові від 19 січня 2021 року по справі № 300/1411/19 зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивачем у тексті позовної заяви зазначено, що оскаржувану постанову було винесено 28.02.2021, яку отримано позивачем особисто лише 10.03.2021, але належних доказів цього суду не надано.

Позивач зазначає, що він вже звертався двічі до Канівського міськрайонного суду з аналогічними адміністративними позовом, які було повернуто позивачу, з підстав несплати судового збору, а також не надання належної копії оскаржуваної постанови, що підтверджується ухвалами суду від 09.04.2021 та від 18.06.2021.

Факт повернення позовної заяви через недоліки в її оформленні не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також суд враховує, що позивач звернувся з позовом більш як через 3 місяці, з часу коли він дізнався або повинен був дізнатися про існування оскаржуваної постанови.

Інших доказів докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом позивачем не зазначено.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених позивачем у позові, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 169 КАС, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін