Справа № 640/18112/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року м. Київ № 640/18112/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Київській обл. (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2021 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області №9-д від 23.04.2021 про накладення дисциплінарного стягнення на начальника Броварського відділу перевірок платників - юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області Чехлова Артема Юрійовича.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивач оскаржує наказ №9-д від 23.04.2021. При цьому, як було зазначено вище, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом лише 29.06.2021.

Встановлені обставини свідчать про те, що позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку звернення до суду.

Так, у позовній заяві на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що станом на дату складання оскаржуваного наказу (23.04.2021) на території міста Києва та Київської області були запровадженні жорсткі правила карантинних обмежень, тож фізично позивач не міг вкластися у десятиденний строк на оскарження такого наказу, та ознайомитися з дисциплінарною справою у відведений строк, та це зумовлено тим, що були перешкоди в фізичному переміщенні (не працював громадський транспорт), всі заклади і установи були закриті. Також вказує, що договір про надання юридичних послуг було укладено 20.06.2021, а тому позивач просить суд рахувати відлік строку на оскарження наказу саме з цього часу, оскільки до цього позивач не мав можливості знайти відповідного фахівця для правничої допомоги, оскільки існували перешкоди у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень.

Вивчивши доводи позивача, суд зазначає наступне.

Протоколом позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 28.04.2021 № 24 скасовано з 00 год. 00 хв. 01 травня 2021 "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у місті Києві.

Крім того, згідно протоколу № 36 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 28.04.2021 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 01.05.2021 відновлено перевезення пасажирів громадським транспортом у звичному режимі.

Таким чином, з 01.05.2021 скасовані обмежувальні заходи, які завдавали позивачеві перешкоди для звернення до суду, про які зазначено останнім у позовній заяві.

Крім того, факт укладення договору з адвокатом лише 20.06.2021 не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду, позаяк такий укладено після спливу місячного строку звернення до суду.

Таким чином, вказані у позовній заяві підстави в обґрунтування строку звернення до суду визнаються судом неповажними.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко