Справа № 520/809/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 червня 2021 р. Справа № 520/809/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/809/19
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до суду із позовом, у якому просила зобов`язати ФОП ОСОБА_1 здійснити перебудову "Нежитлової будівлі літ. "Щ-2" по АДРЕСА_1 ", в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поверхневому плану нежитлової будівлі літ. "Щ-2" від 10.08.2012 року, виготовленому Харківським міським бюро технічної інвентаризації.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року позов задоволено.

Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 здійснити перебудову "Нежитлової будівлі літ. "Щ-2" по АДРЕСА_1 ", в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поверхневому плану нежитлової будівлі літ. "Щ-2" від 10.08.2012 року, виготовленому Харківським міським бюро технічної інвентаризації.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі № 520/809/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2020 р. постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 р. у справі № 520/809/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі №520/809/19 скасовано та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради відмовлено.

Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 40 коп.

Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 16344 (шістнадцять тисяч триста сорок чотири гривні) грн. 00 коп.

07.06.2021 р. представником відповідача адвокатом Шамраєвим М.Є. надано до суду заяву, в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, щодо розміру судових витрат, а 14.06.2021 року до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому заявник просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39728,00 грн (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 00 коп.), які підлягають відшкодуванню ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, та стягнути їх за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61200, м. Харків, пров. Соборний, 1) на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VІ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 30 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VІ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови поверненню тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд в постанові від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17 дійшов висновків про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд в додатковій постанові від 08.05.2018 у справі № 810/2823/17 зробив висновок, що надані позивачем первинні документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу повинні:

відповідати вимогам первинного документа встановленим вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, містити посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

зміст послуг (зазначених в договорі про надання правової допомоги та актах) повинен мати посилання на конкретні дії та/або документи вчинені/складені адвокатом;

платіжний документ має утримувати в собі належне, повне призначення платежу та відмітки банку його проведення відповідно до пунктів 1.22, 2.3, 2.24 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21 січня 2004 № 22.

Також, в постанові від 22.05.2018 у справі № 826/8107/16 Верховний Суд прийшов до висновків про те, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

При цьому, колегія суддів також звертає увагу на те, що відсутність доказів сплати понесених витрат також не є перешкодою для їх присудження (така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі № 280/2635/20).

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового заявник послався на те, що 21.04.2020 між відповідачем (Клієнт за Договором) і адвокатом Шамраєвим М.Є. (Адвокат за Договором) був укладений договір про надання правової допомоги № 21/04, (далі - Договір) відповідно до умов якого Адвокат взяв на себе зобов`язання за завданням Клієнта надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні, зокрема адміністративних справ в будь-яких судах всіх рівнів, маючи право виступати в якості захисника та/або представника Клієнта.

Відповідно до п. 2 Додатку № 2 до Договору вартість послуг Адвоката з надання правової допомоги за Договором складає 1051,00 гривень за одну годину із застосуванням коефіцієнту складності, що становить близько 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Указана вартість послуг відповідає Рекомендаціям щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018.

Відповідно до п. 1 Додатку № 2 до Договору оплата за надання правової допомоги Адвоката проводиться Клієнтом наступним чином: шляхом оплати 1/2 частини гонорару, визначеної пунктом 2 цього додатку до Договору, виходячи із вартості правової допомоги, визначеної пунктом 2 цього додатку до Договору, за роботу (послуги), що була виконана чи підготовлена до виконання протягом 5 днів після виконання/підготовки, а також шляхом оплати іншої частини гонорару протягом 1 календарного місяця з моменту набрання законної сили позитивним для Клієнта судовим рішенням у справі № 520/809/19 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Клієнта.

При цьому, під позитивним для Клієнта рішенням сторони домовились розуміти рішення про відмову в задоволенні позову в частині вимог до Клієнта або ухвали суду про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 12 Додатку № 1 до Договору за наслідками його виконання сторони підписують Акт виконаних робіт (наданих послуг).

09.06.2020 між Клієнтом і Адвокатом був складений Акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором, відповідно до якого вартість наданих послуг при розгляді справи № 520/809/19 та підготовці до її розгляду склала 21020,00 грн.

Згідно цього акту, адвокатом надані наступні послуги: 1) правовий аналіз рішення Верховного Суду (витрачено часу 4 год., коефіцієнт складності 2,0, вартість - 8408,00 грн.); 2) підготовка клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (витрачено часу 4 год., коефіцієнт складності 2,0, вартість - 8408,00 грн.); 3) участь у судовому засіданні 2 інстанція (1 засідання) (витрачено часу 2 год., коефіцієнт складності 2,0, вартість - 4204,00,00 грн.).

Всього, вартість наданих послуг складає 21020,00 грн.

Також, 09.06.2020 між Клієнтом і Адвокатом був складений Акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором, відповідно до якого вартість наданих послуг при розгляді справи № 520/809/19 та підготовці до її розгляду склала 18708,00 грн.

Згідно цього акту, адвокатом надані наступні послуги: 1) підготовка клопотання про долучення доказів та витребування доказів (витрачено часу 2 год., коефіцієнт складності 2,0, вартість - 4204,00 грн.); 2) участь у проведенні огляду об`єкта (витрачено часу 2 год., коефіцієнт складності 1,0, вартість - 2102,00 грн.); 3) участь у судовому засіданні 2 інстанція (3 засідання) (витрачено часу 6 год., коефіцієнт складності 2,0, вартість - 12612,00 грн.).

Всього, вартість наданих послуг складає 18708,00 грн.

Відповідно умов Договору Клієнтом сплачено 10210,00 грн. - частину гонорару адвоката Шамраєва М.Є. що підтверджується квитанцією від 02.07.2020 р. Також, відповідно до умов Договору Клієнтом сплачено 29518,00 грн - іншу частину гонорару адвоката Шамраєва М.Є. що підтверджується квитанцією від 11.06.2021 р. Таким чином, витрати відповідача на правничу допомогу адвоката при розгляді цієї справи підтверджені доказами та склали 39728,00 грн.

Щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, заявник послався на те, що:

- з метою надання якісної правової допомоги адвокатом було з`ясовано коло правових норм, що регулюють спірні правовідносини, що потребувало відповідних часових витрат;

- предметом спору в указаній справі є вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перебудову «Нежитлової будівлі літ. «Щ-2» по АДРЕСА_1 , в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поверхневому плану нежитлової будівлі літ «Щ-2» від 10.08.2012, виготовленому Харківським міським БТІ. У разі задоволення позову Інспекції відповідач була би зобов`язана фактично знести вказану будівлю, що відповідно використовується нею для підприємницької діяльності. Фактичне знесення цією будівлі призвело би до втрати значної суми грошових коштів відповідача, що у свою чергу істотно вплинуло би на майновий стан відповідача, її сім`ї та підприємства.

- з огляду на загальнодоступний характер відомостей про боржників перед бюджетом, вирішення справа мало вплив на репутацію відповідача.

Колегія суддів зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню, а також, що за цих обставин справи такі витрати позивача є необхідними, а їх розмір розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично, а також - чи обґрунтована їх сума, оскільки приписи ч. 9 ст. 139 КАС України містять критерії розподілу судових витрат, які суд повинен врахувати при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.

Слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Колегія суддів зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Що стосується наданої адвокатом послуги, яка полягала в правовому аналізі рішення Верховного Суду, колегія суддів дійшла до висновку, що наслідком цього аналізу була підготовка та складення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі, відшкодування витрат за складання якого заявлено представником позивача окремо, та є не самостійною послугою з надання правової (правничої) допомоги.

Щодо відшкодування витрат за підготовку та складання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі, колегія суддів, дослідивши зміст та обсяг цього клопотання (2 аркуші) зазначає, що складання такого документу не потребувало від адвоката значних зусиль та вочевидь не могло зайняти зазначеного в акті часу (4 години), у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу за складання цього визначений останнім на рівні 8408,00 грн. (із розрахунку 2102,00 грн. за годину роботи адвоката, з урахуванням коефіцієнту складності 2,0) є необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що оскільки складання вказаного документу, не могло зайняти у останнього більше двох годин, заява в цій частині підлягає частковому задоволенню у розмірі 4204,00 грн., яка відповідає сумі, визначеної представником позивача за годину його роботи, з урахуванням коефіцієнту складності 2,0.

Що стосується відшкодування витрат на правничу допомогу за участь адвоката у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції (всього 4 засідання), то згідно наявних в матеріалах справи доказів (протоколів судових засідань), адвокат Шамраєв М.Є. був присутній у судовому зсіданні 07.06.2021 р. з 13:56:48 до 14:41:38, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку, що витрати в цій частині підлягають відшкодуванню у розмірі 2102,00 грн., яка відповідає сумі, визначеної представником позивача за годину його роботи, з урахуванням коефіцієнту складності 2,0.

Що стосується участі у проведенні огляду об`єкта під час проведення судової будівельно-технічної експертизи (витрачено часу 2 год., коефіцієнт складності 1,0, вартість - 2102,00 грн.), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 задоволено клопотання відповідача та призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза, колегія суддів дійшла до висновку, що участь адвоката у проведенні огляду об`єкта під час проведення судової будівельно-технічної експертизи є послугою, яка пов`язана з розглядом цієї справи, а тому витрати відповідача за надання цієї послуги у розмірі 2102,00 грн. підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи викладене, заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу в розмірі 39728,00 грн. є завищеною та неспівмірною із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Разом з тим, беручи до уваги, що факт надання правничої допомоги підтверджено документально, характер спірних правовідносин, зміст складених адвокатом документів, час необхідний для її складення, колегія суддів дійшла до висновку, що з урахуванням принципу співмірності, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача в розмірі 8408,00 грн.

В іншій частині подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/809/19 задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень) 00 коп.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.

Повний текст додаткової постанови складено 02.07.2021 року