Справа № 560/2624/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2624/21
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що має 26 років 8 місяців 16 днів загального страхового стажу, 14.05.2020 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.05.2020 №06 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вважає відмову відповідача протиправною.

Ухвалою суду від 26.03.2021 поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що до страхового стажу позивача не враховано періоди перебування на обліку в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості з 23.12.2003 по 02.09.2004, з 07.12.2006 по 19.09.2007, з 19.11.2007 по 30.01.2008, з 02.12.2009 по 31.12.2009, оскільки трудова книжка позивача заповнена із порушенням підпункту 2.12 Інструкції.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 14.05.2020 про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.05.2020 №06 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 27 років. Зазначено, що тривалість страхового стажу позивача становить 24 років 11 місяців 29 днів.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 9 Закону №1058 в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 вказаної статті Закону №1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У свою чергу, відповідно до статті 56 Закону №1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788 та частиною першої статті 48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з матеріалами справи позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому до страхового стажу позивача не враховані періоди періоди перебування на обліку в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості з 23.12.2003 по 02.09.2004, з 07.12.2006 по 19.09.2007, з 19.11.2007 по 30.01.2008, з 02.12.2009 по 31.12.2009, оскільки трудова книжка позивача заповнена із порушенням підпункту 2.12 Інструкції, а саме відомості на першій сторінці завірені печаткою підприємства, яке не є правонаступником підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить записи про періоди перебування позивача на обліку в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості з 23.12.2003 по 02.09.2004, з 07.12.2006 по 19.09.2007, з 19.11.2007 по 30.01.2008, з 02.12.2009 по 31.12.2009, а, отже, є достатнім підтвердженням права на пенсійне забезпечення.

Крім того, суд також зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу позивача періоди перебування на обліку в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості з 23.12.2003 по 02.09.2004, з 07.12.2006 по 19.09.2007, з 19.11.2007 по 30.01.2008, з 02.12.2009 по 31.12.2009.

Водночас, враховуючи те, що навіть при зарахуванні спірного стажу, такий стаж становить менше 27 років, що передбачено частиною першої статті 26 Закону №1058, отже позивач не має права на призначення пенсії за віком.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.05.2020 №06 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати період перебування ОСОБА_1 на обліку в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості з 23.12.2003 по 02.09.2004, з 07.12.2006 по 19.09.2007, з 19.11.2007 по 30.01.2008, з 02.12.2009 по 31.12.2009 до страхового стажу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.О. Михайлов