Справа № 200/5217/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р. Справа№200/5217/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю

секретаря судового засідання Соколової С.С.,

представника позивача Беспалої О.О.,

представника третьої особи Стороженка В.І.,

представників відповідача Токарева В.Л., Демченка О.О., Демченко Н.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями,

встановив:

29 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (далі - позивач, Облдержадміністрація-ВЦА), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - третя особа, Управління), до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців та рибалок (далі - відповідач, КП «Мар`їнське МРГ», надісланий на адресу суду, в якому позивач просив:

- припинити право користування мисливськими угіддями КП «Мар`їнське МРГ».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

02 червня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/5217/20-а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року ухвала від 02 червня 2020 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 серпня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі № 200/5217/20-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання на 15 вересня 2020 року; встановив строк для подання заяв по суті справи.

08 і 14 вересня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи.

14 вересня 2020 року надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

15 вересня 2020 року суд задовольнив клопотання відповідача і відклав підготовче засідання до 28 вересня 2020 року.

22 вересня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

23 вересня 2020 року від третьої особи надійшли додаткові пояснення.

28 вересня 2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28 вересня 2020 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/2926/20-а.

29 вересня 2020 року від третьої особи надійшли пояснення.

13 жовтня 2020 року від позивача надійшли пояснення.

19 жовтня 2020 року від відповідача надійшли пояснення.

19 жовтня 2020 року в підготовчому засіданні оголошена перерва до 09 листопада 2020 року.

03 листопада 2020 року надійшли пояснення третьої особи.

03 лютого 2021 року надійшли додаткові пояснення позивача.

17 лютого 2021 року надійшли додаткові пояснення відповідача.

03 березня 2021 року надійшли додаткові пояснення відповідача.

04 березня 2021 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року.

11 березня 2021 року надійшли додаткові пояснення позивача.

В судовому засіданні 11 березня 2021 року оголошена перерва до 18 березня 2021 року.

16 березня 2021 року надійшли додаткові пояснення третьої особи.

В судовому засіданні 18 березня 2021 року оголошена перерва до 21 квітня 2021 року.

За клопотанням представників відповідача судове засідання, призначене на 21 квітня 2021 року, відкладено до 17 травня 2021 року.

26 квітня 2021 року надійшли пояснення позивача.

12 травня 2021 року надійшли пояснення третьої особи.

17 травня 2021 року в судовому засіданні оголошена перерва до 26 травня 2021 року.

В судовому засіданні 26 травня 2021 року оголошена перерва до 08 червня 2021 року.

В судовому засіданні представники сторін і третьої особи надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в їх заявах по суті справи.

На підставі ч. 1 ст. 229 КАС здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що до Облдержадміністрації-ВЦА надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 17 січня 2020 року з приводу приведення у відповідність до законодавства умов ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області.

Враховуючи звернення народного депутата, та з метою об`єктивного вирішення спірних питань, пов`язаних з перетинанням площ закріплених мисливських угідь, розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника ВЦА від 18 лютого 2020 року № 153/5-20 утворена робоча група з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь.

Позивач наголошував, що робоча група утворена з метою вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договору не лише КП «Мар`їнське МРГ», а й громадської організації «Мисливсько-рибальське господарство «Бекас» (далі - ГО «МРГ «Бекас»).

Робоча група проаналізувала умови ведення мисливського господарства, вивчила стан виконання договірних зобов`язань КП «Мар`їнське МРГ» та ГО «МРГ «Бекас», за наслідками чого склала відповідну довідку.

Позивач зауважував, що робоча група працювала в приміщенні Мар`їнської районної державної адміністрації, про що відповідач та ГО «МРГ «Бекас» були повідомлені. Користувачам мисливських угідь запропоновано забезпечити участь своїх представників та надати для вивчення необхідні матеріали. Керівництво КП «Мар`їнське МРГ» повідомило Управління про неможливість участі в робочій групі, проте керівник відповідача ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були присутні під час засідання робочої груп роботи, однак будь-які документи щодо діяльності КП «Мар`їнське МРГ» на її розгляд не надали.

Позивач зазначив, що у зв`язку з ненаданням відповідачем документів про його діяльність робоча група вивчала умови ведення мисливського господарства за наявними у неї матеріалами. Також робоча група здійснила об`їзд мисливських угідь.

Позивач доводив, що за результатами об`їзду мисливських угідь та вивчення наявних матеріалів робоча група встановила, що на території мисливських угідь, наданих в користування КП «Мар`їнське МРГ»:

- відсутні межові аншлаги з номерами обходів та визначенням належності, що є порушенням п. 6 Порядку проведення упорядкування мисливських угідь, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 21 червня 2001 року № 56;

- відсутні внутрішньогосподарські аншлаги з визначенням відтворювальних ділянок та ділянок для натаскування, натягання, вимуштрування мисливських собак, що є порушенням ст. 34 Закону України від 22 лютого 2000 року № 1478-ІІІ «Про мисливське господарство та полювання» (далі - Закон № 1478);

- відсутні біотехнічні споруди (стаціонарні годівниці);

- на підгодовувальних майданчиках відсутні корма;

- підгодовувальні майданчики розміщені поблизу автомобільних доріг, що суперечить ст. ст. 1, 27, 30 Закону № 1478;

- на території Мар`їнського району фіксуються прояви браконьєрства, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальні провадження № 0001079 та № 001070), учасниками яких є єгеря відповідача.

Також позивач наголошував на тому, що

- землевласники і землекористувачі відкликали свої підписи на раніше наданих погодженнях про надання мисливських угідь в користування відповідачу;

- у відповідача відсутнє упорядкування мисливських угідь;

- впродовж 2017-2018 років у відповідача не була сформована єгерська служба.

Позивач покликався на норми п. 1 ч. 1 ст. 28, ст. 16 Закону України від 09 квітня 1999 року № 586-ХІV «Про місцеві державної адміністрації» (далі - Закон № 586) і зазначав, що для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право проводити перевірку стану додержання Конституції та законів України, інших актів законодавства, зокрема керівниками підприємств незалежно від форм власності і підпорядкування по напрямах, визначених ст. 16 цього Закону. Облдержадміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, на території областей здійснюють державний контроль, в тому числі за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів. Стверджував, що робоча група утворена для вивчення питань, пов`язаних з виконанням договірних умов з ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області.

Позивач зазначав, що відповідно до ст. 23 Закону 1478 право користування мисливськими угіддям припиняється у разі систематичного невиконання обов`язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов`язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства.

З огляду на викладене та на підставі ст. 23 Закону № 1478 позивач просив задовольнити позов та припинити права користування мисливськими угіддями КП «Мар`їнське МРГ».

Третя особа в письмових поясненнях підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач позов не визнав, позовні вимоги вважав безпідставними, з огляду на таке:

- востаннє Управління перевіряло діяльність КП «Мар`їнське МРГ» в 2013 році та істотних порушень не виявило;

- у вересні 2018 року на території Мар`їнського району утворена ГО «МРГ «Бекас», а в квітні 2019 року цій організації надані в користування для ведення мисливського господарства мисливські угіддя, частина з яких вже перебувала у користуванні відповідача;

- представники ГО «МРГ «Бекас» всіляко перешкоджають діяльності відповідача. Має місце повне та безконтрольне винищення мисливської фауни. За фактом незаконного полювання мисливцями ГО «МРГ «Бекас» до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0001079, складені протоколи про адміністративні правопорушення. Натоміть відносно відповідача не порушено жодного кримінального провадження;

- твердження позивача про скасування погоджень землевласників та землекористувачів є бездоказовим. Заяви складені однією датою, мають один текст, що, на переконання відповідача, свідчить про те, що погодження були скасовані не добровільно, а під впливом обману та погроз;

- відповідач неодноразово звертався до Управління з приводу сприяння у веденні мисливського господарства, зокрема з приводу про надання дозволу на проведення заходів з відстрілу хижих тварин для забезпечення контролю за проведенням імунізації диких м`ясоїдних тварин проти сказу, на що отримав відмову. При цьому створюються штучні умови для скарг мешканців району;

- ГО «МРГ «Бекас» підтримує народний депутат України ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді керівника Мар`їнської районної державної адміністрації, районної державної військово-цивільної адміністрації, звертався до Управління ще в лютому 2019 року з приводу визначення іншого підприємства, якому слід передати в користування мисливські угіддя;

- КП «Мар`їнське МРГ» надало документи, необхідні робочій групі, разом з листом від 13 лютого 2019 року; однак ці документи не були враховані, а огляд мисливських угідь проводився за відсутності представників відповідача; фотознімки, додані до довідки робочої групи, не дають можливості встановити, в яких саме угіддях вони зроблені;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2019 року, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови облдержадміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації № 419/5-19, яким мисливські угіддя були надані в користування ГО «МРГ «Бекас». При цьому позивач не звертається з аналогічним позовом про припинення права користування мисливськими угіддями до ГО «МРГ «Бекас»;

- звернення народного депутата України не є підставою для проведення позивачем перевірки;

- проект організації і розвитку мисливських угідь розроблений в 2019 році, однак до теперішнього часу не погоджений Управлінням; відповідач ініціював внесення змін до договору про надання мисливських угідь в користування в частині строків здійснення мисливського упорядкування, однак це звернення третьою особою проігноровано;

- на підприємстві створена єгерська служба;

- КП «Мар`їнське МРГ» виконує свої зобов`язання щодо вкладення коштів у мисливське господарство, проводить заготовку кормів, в зимовий період підгодовує мисливських тварин, в наявності годівниці та підгодовувальні майданчики, складаються відповідні акти підгодівлі, інформація про діяльність підприємства періодично висвітлюється в засобах масової інформації.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач - Донецька обласна державна адміністрація (ідентифікаційний код 00022473) зареєстрована як юридична особа 21 серпня 1995 року, про що 16 вересня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесений відповідний запис.

Облдержадміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

03 лютого 2015 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 141-VIII «Про військово-цивільні адміністрації» (далі - Закон № 141), який визначає організацію, повноваження і порядок діяльності військово-цивільних адміністрацій, що утворюються як тимчасовий вимушений захід з елементами військової організації управління для забезпечення безпеки та нормалізації життєдіяльності населення в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції, що не має на меті зміни та/або скасування конституційно закріпленого права територіальних громад на місцеве самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 141 для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації.

Військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.

Військово-цивільні адміністрації району, області - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 141 військово-цивільні адміністрації є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Обласні державні адміністрації, що набули статусу військово-цивільних адміністрацій, не потребують внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР.

Указом Президента України від 05 березня 2015 року № 123/2015 «Про утворення військово-цивільних адміністрацій» утворена Донецька обласна військово-цивільна адміністрація. У зв`язку з утворенням обласної військово-цивільної адміністрації Облдержадміністрація набула статусу обласної військово-цивільної адміністрації.

Третя особа - Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства (ідентифікаційний код: 35292738) зареєстроване як юридична особа 12 липня 2007 року, про що 05 лютого 2013 року до ЄДР внесений відповідний запис.

Відповідач - колективне підприємство «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок (ідентифікаційний код: 24812079) зареєстроване як юридична особа 13 травня 1997 року, про що 02 березня 2006 року до ЄДР внесений відповідний запис.

Основним видом діяльності є код КВЕД 01.70 Мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних з ними послуг.

Відповідач діє на підставі статуту, затвердженого Президією ради Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (постанова № 1 від 17 березня 2017 року).

З приводу надання мисливських угідь в користування відповідачу суд встановив таке.

16 липня 2015 року Державне агентство лісових ресурсів України відповідно до ст. ст. 6-1, 22 Закону № 1478, враховуючи клопотання Управління від 24 березня 2015 року № 01-57, від 20 квітня 2015 року № 03-92 та з метою підготовки подання до Донецької обласної ради направило на погодження до Облдержадміністрації матеріали надання у користування мисливських угідь на території Донецької області низці суб`єктам господарювання, в тому числі КП «Мар`їнське МРГ», на строк не менш як на 15 років, (лист № 03-01/5343-15).

03 березня 2015 року голова облдержадміністрації, керівник обласної ВЦА за наслідками розгляду листа Держлісагентства від 16 липня 2015 року та керуючись ст. ст. 8, 22 Закону № 1478 видав розпорядження № 155 «Про погодження надання в користування мисливських угідь на території Донецької області» (далі - Розпорядження № 155).

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розпорядження № 155 Облдержадміністрація погодила надання в користування мисливських угідь на території Донецької області загальною площею 648 249,7253 га строком на 15 років низці суб`єктам господарювання, в тому числі КП «Мар`їнське МРГ» площею 116 400,2400 га.

18 квітня 2016 року Держлісагентство відповідно до ст. ст. 6-1, 22 Закону № 1478, ст. 1 Закону № 141, враховуючи клопотання Управління від 24 березня 2015 року, погодження Облдержадміністрації від 09 березня 2016 року, погодження землевласників та землекористувачів, направило на розгляд Облдержадміністрації подання - матеріали про надання у користування мисливських угідь на території Мар`їнського району Донецької області КП «Мар`їнське МРГ» на строк не менш як 15 років площею 116 400,2400 га (вих. № 03-11/2352-16).

19 травня 2016 року голова облдержадміністрації, керівник обласної ВЦА за наслідками розгляду подання Держлісагентства від 18 квітня 2016 року, враховуючи листи Міністерства юстиції України від 25 серпня 2015 року № 9698-0-4-15/8.3 та Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16 листопада 2015 року № 37-49/18778, від 31 грудня 2015 року № 37-49-11/21321, керуючись ст. ст. 9, 22 Закону № 1478, ст. 4 Закону № 141, видав розпорядження № 411 «Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області» (далі - Розпорядження № 411).

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розпорядження № 411 Облдержадміністрація надала в користування мисливські угіддя на території Донецької області загальною площею 648 249,7253 га строком на 15 років ряду суб`єктів господарювання, до складу яких входило і КП «Мар`їнське МРГ» (площа угідь - 116 400,2400 га).

П. 2 Розпорядження № 411 на користувачів мисливських угідь, в тому числі на відповідача, покладені обов`язки:

1. укласти угоди на ведення мисливського господарства в порядку, встановленому законом;

2. вносити плату за користування мисливськими угіддями в порядку, передбаченому законодавством;

3. забезпечити дотримання обмежень по веденню мисливського господарства та виконання обов`язків користувачів мисливських угідь згідно зі ст. ст. 20, 30 Закону № 1478;

4. в процесі використання мисливських угідь враховувати вимоги землевласників і землекористувачів щодо здійснення господарської діяльності та порядку проведення полювання на їх територіях, не допускати будь-яких обмежень у використанні місцевими жителями загальнопоширених природних ресурсів для власних потреб, враховуючи вимоги чинного природоохоронного законодавства.

Пп. 2 п. 3 Розпорядження № 411 на Департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації та Управління покладений обов`язок забезпечити дотримання користувачами мисливських угідь природоохоронного законодавства у сфері мисливського господарства та полювання.

21 вересня 2016 року за наслідками розгляду листа КП «Мар`їнське МРГ» від 15 липня 2016 року № 7/1, голова облдержадміністрації, керівник обласної ВЦА видав розпорядження № 826 «Про внесення змін до розпоряджень голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 03 березня 2016 року № 155 та 19 травня 2016 року № 411», яким зменшив площу мисливських угідь, наданих відповідачу, з 116 400,2400 га до 100 438,6778 га.

Щодо договору про умови ведення мисливського господарства та визначених ним зобов`язань суд встановив таке.

27 вересня 2016 року Управління і КП «Мар`їнське МРГ» уклали договір про умови ведення мисливського господарства (далі - Договір).

В п. 1.1 Договору йдеться про те, що Розпорядженням № 411 КП «Мар`їнське МРГ» надані в користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району загальною площею 100 438,6778 га терміном до 18 травня 2031 року.

Обов`язки КП «Мар`їнське МРГ» визначені п. 2.2 Договору, а саме відповідач прийняв на себе зобов`язання:

а. використовувати мисливські угіддя відповідно до умов їх надання у користування та за призначенням;

б. вести мисливське господарство на закріплених за ним мисливських угіддях з дотриманням вимог законів України «Про тваринний світ», «Про мисливське господарство та полювання», інших нормативно-правових актів у галузі охорони та використання тваринного світу, ведення мисливського господарства;

в. забезпечити мисливське впорядкування угідь до 01 червня 2017 року, визначити в натурі межі цих угідь та відтворюваних ділянок, єгерських обходів тощо;

г. врегулювати відносини з власниками та користувачами земельних ділянок шляхом укладання відповідних договорів, а також вносити плату за користування мисливськими угіддями в порядку, передбаченому законодавством;

д. раціонально використовувати державний мисливський фонд, не допускати погіршення екологічного стану середовища перебування мисливських тварин внаслідок діяльності;

е. проводити екологічний облік чисельності і використання мисливських тварин, вивчати стан та характеристики угідь, де перебувають дані тварини, і у встановленому порядку подавати цю інформацію органам, що здійснюють державний облік мисливських тварин та облік їх використання;

є. забезпечувати проведення комплексних заходів, спрямованих на охорону і відтворення мисливських тварин, збереження і поліпшення середовища їх перебування; щорічно вкладати кошти на зазначені цілі з розрахунку на 1 тис. га лісових угідь не менше 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, польових - 25, водно-болотних - 20;

ж. здійснювати охорону державного мисливського фонду, сформувати єгерську службу з розрахунку не менше одного єгеря на 5 тис. га лісових або 10 тис. га польових чи водно-болотних мисливських угідь в термін до 10 жовтня 2016 року згідно з штатним розписом, який додається користувачем;

з. дотримуватися режиму охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України і до переліку видів тварин, які підлягають особливій охороні в межах, наданих в користування мисливських угідь згідно з вимогами Закону України «Про Червону книгу України». Щорічно проводити облік цих видів тварин, картування місць розташування їх жителів, надавати матеріали обліку до Управління лісового та мисливського господарства;

і. негайно інформувати природоохоронні органи, органи мисливського та лісового господарства, органи ветеринарної медицини, санітарно-епідеміологічної служби про виявлені захворювання тварин, погіршення стану середовища їх перебування, виникнення загрози знищення та випадки загибелі тварин, здійснювати комплексні заходи щодо профілактики і боротьби із захворюваннями;

ї. самостійно припиняти використання мисливських тварин у разі погіршення їх стану та умов існування, зниження відтворюючої здатності та чисельності, виникнення загрози їх знищення, негайно вживати заходів до усунення негативних факторів впливу на тварин і середовище їх перебування;

к. виконувати інші обов`язки щодо охорони і використання об`єктів тваринного світу та користування мисливськими угіддями відповідно до чинного законодавства.

П. 2.3 Договору визначає права Управління. Відповідно до цього пункту Договору третя особа має право:.

а. в міру необхідності, але не менше ніж один раз на три роки, проводити перевірку виконання КП «Мар`їнське МРГ» умов договору, його виробничої та фінансово-господарської діяльності в частині організації та ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та використання державного мисливського фонду;

б. у разі невиконання або порушення КП «Мар`їнське МРГ» умов договору, попередити його про необхідність усунення порушень у визначений термін або заборонити використання державного мисливського фонду терміном до 2 років;

в. у разі систематичного невиконання КП «Мар`їнське МРГ» умов договору подавати облдержадміністрації, обласній військово-цивільній адміністрації матеріали про припинення права користування мисливськими угіддями.

Згідно з п. 2.4 Договору Управління надає КП «Мар`їнське МРГ» організаційну та методичну допомогу у веденні мисливського господарства, здійсненні мисливського впорядкування угідь.

Умови припинення Договору визначені в п. 4.1, згідно з яким цей Договір втрачає чинність у випадках:

а. добровільної згоди сторін;

б. закінчення строку користування мисливськими угіддями;

в. прийняття органами, уповноваженими на надання у користування мисливських угідь, рішення про припинення права користування мисливськими угіддями КП «Мар`їнське МРГ».

З приводу перевірки діяльності відповідача, виявлення допущених ним порушень законодавства та умов Договору в частині ведення мисливського господарства суд встановив таке.

Згідно з пп. а. п. 2.3 Договору Управління наділено правом проводити перевірку виконання відповідачем умов Договору, а також організацію та ведення мисливського господарства, охорону та відтворення і використання державного мисливського фонду.

При цьому така перевірка має проводитися хоча б один раз на три роки.

Незважаючи на це, з часу укладання Договору, перевірку, передбачену пп. а п. 2.3 цього договору, Управління не проводило.

Однак 20 серпня 2018 року, діючи на підставі пп. «б» п. 2.3 Договору, Управління надіслало КП «Мар`їнське МРГ» попередження (вих. № 03-714) про необхідність усунення порушень пп. пп. б, в, є, ж, к п. 2.2 Договору у строк до 20 вересня 2018 року, обґрунтоване тим, що відповідач не надав матеріали упорядкування мисливських угідь.

28 вересня 2018 року, діючи на підставі пп. б п. 2.3 Договору, Управління надіслало КП «Мар`їнське МРГ» попередження (вих. № 03-823) про необхідність усунення порушень пп. пп. б, в, є, ж, к п. 2.2 Договору у строк до 20 жовтня 2018 року, з аналогічним обґрунтуванням.

Листом від 17 жовтня 2018 року КП «Мар`їнське МРГ» повідомило Управлінню, що мисливські угіддя перебувають в зоні проведення бойових дій, а тому лише в деяких місцях є можливість здійснювати охорону мисливських угідь. Це є причиною часткового виконання зобов`язань, передбачених пп. пп. б, в, є, ж, к п. 2.2 Договору.

08 лютого 2019 року Мар`їнська районна державна адміністрація, районна військово-цивільна адміністрація Донецької області звернулася до Облдержадміністрації з листом № 01-38/168.

В листі йшлося про те, що КП «Мар`їнське МРГ» тривалий час не виконує свої зобов`язання та умови Договору, а саме: не закріплені угіддя; відсутні аншлаги, годівниці; не проведений первинний облік мисливських тварин; не ведеться підкормка тварин в зимовий час; не проводиться відстріл хижих та шкідливих тварин; не проводяться заходи, спрямовані на відтворення, в тому числі штучне, мисливських тварин, збереження і поліпшення середовища їх перебування; не виділялися кошти на охорону і відтворення мисливської фауни; не проводяться комплексні заходи на території району щодо профілактики і боротьби з захворюваннями на сказ та АЧС.

Про невиконання КП «Мар`їнське МРГ» своїх обов`язків свідчать масові звернення та скарги громадян до сільських голів Богоявленки, Галицинівки, Єлизаветівки, Костянтинівки та інших населених пунктів, лікувальних закладів. Від керівників сільськогосподарських підприємств надійшли повідомлення про скасування погоджень на ведення мисливського господарства, наданих КП «Мар`їнське МРГ».

Мар`їнська РДА, районна ВЦА стверджувала, що КП «Мар`їнське МРГ» проігнорувало звернення голів сільської ради та фермерів з приводу надання допомоги в охороні посівів від катання браконьєрів по полях та відстрілу диких кабанів, які завдають шкоди врожаю. Впродовж тривалого часу у відповідача відсутні штатні єгері. У підприємства є два статути, що суперечать один одному. Посадові особи підприємства призначаються з порушенням законодавства. В ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000647 від 15 червня 2018 року за ст. 175 Кримінального кодексу України (далі - КК України) у зв`язку з невиплатою заробітної плати колишнім директором КП «Мар`їнське МРГ» ОСОБА_5 .

За останні п`ять років спостерігається тенденція до зростання кількості звернень громадян щодо випадків отримання травм, укусів, нанесення збитків тваринами внаслідок бездіяльності КП «Мар`їнське МРГ».

Органами державної влади у межах своїх повноважень проводилась робота по усуненню негативних тенденцій. У 2018 році з метою недопущення виникнення та розповсюдження захворювання на сказ диких м`ясоїдних тварин на території району спеціалісти державної служби ветеринарної медицини провели щеплення проти сказу; спеціалісти Мар`їнської районної державної лікарні ветеринарної медицини спільно з фахівцями державного підприємства «Великоанадольський лісгосп» провели імунізацію диких м`ясоїдних тварин на території мисливських угідь Мар`їнського району без участі КП «Мар`їнське МРГ».

За інформацією Управління впродовж 2017-2018 років КП «Мар`їнське МРГ» веде свою діяльність з порушенням умов Договору.

На підставі ст. ст. 6-1, 30 Закону № 1478 Управління направило два попередження про систематичні порушення керівництвом КП «Мар`їнське МРГ» своїх користувача мисливськими угіддями, однак ніяких повідомлень щодо усунення виявлених порушень від відповідача не надходило.

Крім того, КП «Мар`їнське МРГ» не оформляє дозвільні документи на проведення відстрілу диких тварин.

13 лютого 2019 року, враховуючи звернення Мар`їнської РДА, районної ВЦА від 08 лютого 2019 року № 01-38/167, скарги мешканців району, з метою вивчення питань, пов`язаних з виконанням договірних умов з ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району, та опрацювання можливих шляхів їх вирішення, керуючись ст. ст. 13, 16, 21, 28, 39 Закону № 586, голова облдержадміністрації, керівник військово-цивільної адміністрації видав розпорядження № 143/5-19 «Про робочу групу з вивчення проблемних питань, пов`язаних з веденням мисливського господарства колективним підприємством «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок» (далі - Розпорядження № 143/5-19).

Згідно з п. 1 Розпорядження № 145/5-19 утворена робоча група з вивчення проблемних питань, що виникли на території Мар`їнського району Донецької області з ведення мисливського господарства, затверджений її персональний склад.

Відповідно до п. 2 Розпорядження № 143/5-19 робочій групі доручено в термін до 12 березня 2019 року проаналізувати причини виникнення проблемних питань, що виникли на території Мар`їнського району Донецької області з ведення мисливського господарства, підготувати пропозиції щодо можливих шляхів їх вирішення.

Як свідчить акт огляду мисливських угідь КП «Мар`їнське МРГ» від 17 лютого 2019 року, члени робочої групи разом з залученими особами провели огляд мисливських угідь відповідача на територіях Мар`їнського району на територіях Новомихайлівської, Костянтинівської, Степненської, Максимільянівської, Катеринівської, Успенівської, Богоявленської, Новоукраїнської, Єлизаветівської, Павловської, Новоселидовської, Дачненської, Галицинівської, Зорянської сільських рад, Курахівської міської ради, військово-цивільних адміністрацій м. Красногорівка та м. Мар`їнка та с. Побєда.

За результатами проведеної роботи встановлено:

- відсутність межових аншлагів з номерами обходів та визначенням належності;

- відсутність внутрішньо господарських аншлагів з визначенням відтворювальних ділянок для натаскування, наганяння, вимуштрування мисливських собак;

- відсутність відповідної кількості біотехнічних споруд (стаціонарних годівниць);

- біля годувальних майданчиків встановлені петлі для відлову тварин та саморобні вишки для відстрілу мисливських тварин браконьєрами (фото додається);

- на підгодовувальному майданчику корма розкладені в недостатній кількості;

- підгодовувальні майданчики розташовані поблизу автомобільних доріг.

Акт містить висновок про те, що виявлені порушення на території мисливських угідь КП «Мар`їнське МРГ» свідчать про відсутність штатних єгерів, охорони мисливських угідь, комплексних заходів, спрямованих на відтворення, у тому числі штучне, мисливських тварин, збереження і поліпшення середовища їх перебування.

При цьому огляд мисливських угідь проводився без участі представників відповідача, що визнається сторонами.

Згідно з поясненнями представників учасників сторін, члени робочої групи приїздили до відповідача та пропонували його керівнику надати документи, які стосуються діяльності підприємства в частині ведення мисливського господарства.

18 лютого 2019 року директор КП «Мар`їнське МРГ» надав письмові пояснення, що документи будуть надані 19 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року мисливствознавець ОСОБА_6 склав доповідну записку на ім`я навальника Управління про те, що ОСОБА_2 документи не надав, телефоном повідомив, що надати документи станом на 19 лютого 2019 року не може, про подання документів повідомить додатково.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19 лютого 2019 року привіз документи до Управління однак, їх у нього не прийняли.

Так, 19 лютого 2019 року КП «Мар`їнське МРГ» надіслало на адресу Облдержадміністрації та Управління лист № 63 з інформацією про виконання умов Договору, просило надати йому організаційну та методичну допомогу у веденні мисливського господарства і не перешкоджати діяльності підприємства.

Суду надана довідка про результати вивчення проблемних питань ведення мисливського господарства КП «Мар`їнське МРГ», складена робочою групою без зазначення дати її складання.

Довідка містить інформацію про виявлені порушення і висновки, які аналогічні тим, що наведені в акті від 17 лютого 2019 року.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи пояснили, що довідка складена 25 лютого 2019 року, однак докази на підтвердження цього твердження не надали.

06 березня 2019 року Управління звернулося до Держлісагентства з листом № 01/15/504/0/2-19 щодо припинення права користування мисливськими угіддями КП «Мар`їнське МРГ».

У відповідь на що Держлісагентство рекомендувало позивачу як органу, уповноваженому надавати в користування мисливські угіддя, звернуться до суду з відповідним позовом (лист від 02 квітня 2019 року № 15/309/0/3-19/0/1).

Щодо надання мисливських угідь в користування ГО «МРГ «Бекас» суд встановив таке.

17 квітня 2019 року Держлісагентство відповідно до ст. ст. 6-1, 22 Закону № 1478, враховуючи клопотання Управління від 15 квітня 2019 року № 03-469, погодження Облдержадміністрації від 15 квітня 2019 року № 404/5-19, погодження землевласників та користувачів, направило на розгляд Облдержадміністрації подання - матеріали про надання у користування мисливських угідь на території Мар`їнського району Донецької області ГО «МРГ «Бекас» на строк не менш як 15 років площею 55 137,7650 га (вих. № 15/3362/0/1-19/06).

17 квітня 2019 року голова облдержадміністрації, керівник обласної військово-цивільної адміністрації за наслідками розгляду подання Держлісагентства від 16 квітня 2019 року № 03-11/2929-19, враховуючи розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної ВЦА від 15 квітня 2019 року № 404/5-19 «Про погодження в користування мисливських угідь на території Мар`їнського району Донецької області громадській організації «Мисливсько-риболовецьке господарство «Бекас», керуючись ст. ст. 9, 22 Закону № 1478, ст. 4 Закону № 141, видав розпорядження № 419/5-19 «Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області громадській організації «Мисливсько-риболовецьке господарство «Бекас» (далі - Розпорядження № 419/5-19).

Відповідно до п. 1 Розпорядження № 419/5-19 Облдержадміністрація надала в користування мисливські угіддя на території Донецької області загальною площею 55 137,7650 га строком на 15 років ГО «МРГ «Бекас».

21 червня 2019 року Управління надіслало на адресу КП «Мар`їнське МРГ» попередження № 03-666 про неухильне виконання пп. пп. б, в, г, д, є, ж, к п. 2.2 Договору та необхідність надати у строк до 21 липня 2019 року матеріали щодо врегулювання відносин з власниками та користувачами земельних ділянок шляхом укладання відповідних договорів та про виконання інших договірних зобов`язань.

23 липня 2019 року Управління надіслало на адресу відповідача повідомлення № 03-752 про невиконання вимог пп. пп. б, в, г, д, є, ж, к п. 2.2 Договору та надання у строк до 24 серпня 2019 року інформації про наявність штатних єгерів, договорів з землевласниками і землекористувачами, інформації про причини невиконання Розпорядження № 411.

27 серпня 2019 року Управління надіслало на адресу відповідача попередження № 03-870 про необхідність неухильного виконання пп. пп. б, в, г, д, є, ж, к п. 2.2 Договору та надання у строк до 21 вересня 2019 року матеріалів щодо врегулювання відносин з власниками та користувачами земельних ділянок шляхом укладання відповідних договорів та про виконання інших договірних зобов`язань.

При цьому, як свідчать акти про фіксування повернення поштових відправлень, поштові відправлення, які Управління надсилало на адресу відповідача були повернуті 13 квітня 2019 року, 02 серпня 2019 року, 26 лютого 2019 року, 03 квітня 2019 року, 10 жовтня 2019 року з відміткою підприємства поштового зав`язку «за закінченням терміну зберігання».

Управління покликалося на лист державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» від 12 вересня 2019 року та доповідну записку мисливствознавця ОСОБА_7 і і зазначав, що директор КП «Мар`їнське МРГ» ОСОБА_2 від отримання попереджень і повідомлень відмовився.

17 січня 2020 року до Облдержадміністрації надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_1 № 04/01.

Народний депутат України зазначав, що до нього звернулися представники ГО «МРГ «Бекас» з проханням привести у відповідність до діючого законодавства умови ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області.

У зверненні народного депутата України йшлося про те, що з моменту надання мисливських угідь у користування КП «Мар`їнське МРГ» на останнього неодноразово надходили скарги з приводу неналежного виконання договірних умов з ведення мисливського господарства.

За результатами перевірки, проведеної робочою групою з вивчення проблемних питань, що виникли на території району з ведення мисливського господарства, в лютому 2019 року, виявлений ряд грубих порушень умов ведення мисливського господарства на території, наданій КП «Мар`їнське МРГ».

У зв`язку з цим та після погодження з Держлісагентством Облдержадміністрація надала мисливські угіддя в користування ГО «МРГ «Бекас», однак рішенням Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2019 року розпорядження від 17 квітня 2019 року № 419/5-19 визнано незаконним і скасовано.

Враховуючи викладене та з метою припинення права користування мисливськими угіддями на підставі ст. 23 Закону № 1478 народний депутат України пропонував наступні варіанти захисту інтересів мисливців - користувачів мисливських угідь, а саме розірвати Договір з КП «Мар`їнське МРГ» у зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов`язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства або і інших випадках, передбачених законодавством:

- шляхом подання адміністративного позову Державним агентством лісових ресурсів України (територіальним органом);

- шляхом подання адміністративного позову Державною екологічною інспекцією України (територіальним органом).

Також народний депутат України пропонував розірвати договір з ГО «МРГ «Бекас».

18 лютого 2020 року, враховуючи звернення народного депутата України ОСОБА_1 , з метою вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договірних умов з ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області, керуючись Законом № 1478, ст. ст. 13, 16, 28, 39 Закону № 589, голова облдержадміністрації, керівник обласної військово-цивільної адміністрацїі видав розпорядження № 153/5-20 «Про утворення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь» (далі - Розпорядження № 153/5-20).

П. 1 Розпорядження № 153/5-20 утворена робоча група з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь та затверджений її персональний склад.

П. 2 Розпорядження № 153/5-20 на робочу групу покладені обов`язки у строк до 31 березня 2020 року:

1. проаналізувати умови ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області;

2. вивчити стан виконання договірних умов користувачами мисливських угідь на території Мар`їнського району Донецької області;

3. за результатами роботи підготувати інформацію голові облдержадміністрації, керівнику обласної військово-цивільної адміністрації.

Листом від 25 лютого 2020 року № 03-246 Управління довело до відома членів робочої групи та користувачів мисливських угідь, в тому числі відповідача, про дату, час і місце проведення засідання робочої групи.

Керівникам мисливських угідь з метою всебічного розгляду порушеного питання запропоновано забезпечити явку своїх представників та надати матеріали, перелічені в листі від 20 лютого 2020 року № 03-225.

Листом від 26 лютого 2020 року № 33 КП «Мар`їнське МРГ» повідомило Управлінню лісового, що оскаржило Розпорядження № 153/5-20 в судовому порядку, а тому не має можливості взяти участь в засіданнях робочої групи до вирішення справи судом.

До позовної заяви позивач долучив Акт огляду мисливських угідь КП «Мар`їнське МРГ» та ГО «МРГ «Бекас» без дати і номера, складений членами робочої групи.

В акті вказано, що за наслідками огляду встановлено:

- відсутність межових аншлагів з номерами обходів та визначенням належності;

- відсутність внутрішньогосподарських аншлагів з визначенням відтворюваних ділянок та ділянок для натаскування, натягання, вимуштрування мисливських собак;

- відсутність біотехнічних споруд (стаціонарних годівниць);

- на підгодовувальних майданчиках відсутні корма (фото додається);

- підгодовувальні майданчики розміщені біля автомобільних доріг.

Суд зауважує, що в акті не конкретизовано, ким саме допущені ці порушення КП «Мар`їнське МРГ» чи ГО «МРГ «Бекас», зважаючи на те, що робоча група проводила огляд угідь обох користувачів.

Огляд угідь проводився без участі представників відповідача, що визнається сторонами.

На стадії підготовчого провадження позивач надав суду акт аналогічного змісту, датований 02 березня 2020 року.

Робоча група склала довідку про результати з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь (довідка не містить дати її складання та підписання членами робочої групи, а в графі «Додатки:» залишився прочерк).

В довідці вказано, що члени робочої групи розглянули питання, пов`язані з веденням мисливського господарства, зазначеними у Договорі про умови з ведення мисливського господарства від 27 вересня 2016 року з КП «Мар`їнське МРГ» та в Договорі про умови з ведення мисливського господарства від 19 квітня 2019 року з ГО «МРГ «Бекас».

Керівництво КП «Мар`їнське МРГ» листом від 26 лютого 2020 року № 33 повідомило Управління про неможливість участі в робочій групі у зв`язку з оскарженням в судовому порядку Розпорядження № 153/5-20.

Незважаючи на це керівник КП «Мар`їнське МРГ» та його представники без належних документів, що підтверджують їх повноваження, були присутні на засіданні робочої групи.

Робоча група дії керівництва КП «Мар`їнське МРГ» розцінила як перешкоджання її діяльності та приховування інформації.

В довідці відображені ті порушення, які наведені в акті огляду мисливських угідь.

Додатково вказано, що робоча група використала матеріали вивчення проблемних питань, пов`язаних з веденням мисливського господарства КП «Мар`їнське МРГ», зібрані в лютому 2019 року на виконання Розпорядження № 143/5-19.

Управління зверталося до Держлісагентства з листом від 05 листопада 2018 року № 03-958, який містив пропозицією заборонити відповідачу використання державного мисливського фонду терміном на 2 роки.

На цій підставі робоча група робила висновок, що ще наприкінці 2018 року Управління виявило допущені відповідачем порушення Закону № 1478.

В довідці зазначено, що детально виявлені порушення користувачів мисливських угідь наведені в порівняльній таблиці.

Так, в порівняльній таблиці до Розпорядження № 153/5-20 наведена інформація про виконання зобов`язань за договорами про надання в користування мисливських угідь КП «Мар`їнське МРГ» та ГО «МРГ «Бекас».

При цьому в стовбці, який містив інформацію про виконання відповідачем умов Договору, навпроти кожного підпункту (пп. пп. а, б, в, г, д, е, є, ж, з, і, ї, к п. 2.2 Договору) вказана фраза: «відмовлено в наданні інформації».

З огляду на використані формулювання можливо дійти висновку, що відсутність інформації робоча група ототожнила з фактом виявлення порушення.

Крім того, робоча група в довідці зазначила, що на території району фіксуються браконьєрства, які на даний час внесено до ЄРДР з ознакою кримінального провадження № 0001079, № 001070, учасниками яких є єгеря КП «Мар`їнське МРГ».

Враховуючи викладене робоча група дійшла висновку, що для вирішення проблемних питань необхідно припинити дію Розпорядження № 419/5-19 та пп. 4 п. 1 Розпорядження № 411.

06 квітня 2020 року Облдержадміністрація звернулася до відповідача з листом № 0.2/19/654/0/2-20 з вимогою надати Управлінню укладені договори на ведення мисливського господарства на зазначену площу мисливських угідь; інформацію про внесення плати за користування мисливськими угіддями; інформацію про виконання зобов`язань, передбачених ст. 30 Закону № 1478.

Листом від 22 квітня 2020 року № 03-423 Управління повідомило позивачеві про те, що не отримало від відповідача запитувану інформацію, а також про те, відповідач з 2016 року не виконує свої договірні зобов`язання та вимоги ст. 30 Закону № 1478. На цій підставі Управління просило розглянути питання про припинення пп. 4 п. 1 Розпорядження № 411.

Щодо фактів браконьєрства.

20 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001079. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 248 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 20 листопада 2019 року до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області засобами поштового зв`язку надійшли матеріали від адвоката Демченка О.О., який діяв від імені КП «Мар`їнське МРГ», про те, що ГО «МРГ «Бекас» незаконно здійснює полювання на території Мар`їнського району.

20 листопада 2019 року слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області у справі № 237/6243/19 (1-кс/237/1397/19) постановив ухвалу, якою задовольнив скаргу КП «Мар`їнське МРГ» та зобов`язав начальника СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою єгеря ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення - злочину за фактом виявлення підстреленого кабана поблизу с. Солодке.

10 лютого 2020 року відповідач звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчення кримінального правопорушення мисливцями ГО «МРГ «Бекас», відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 248 КК України.

20 лютого 2020 року відповідач звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчення кримінального правопорушення мисливцями ГО «МРГ «Бекас», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 248 КК України.

04 серпня 2020 року слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області у справі № 237/2645/20 (1-кс/237/509/20) постановив ухвалу, якою задовольнив скаргу КП «Мар`їнське МРГ»; скасував постанову старшого слідчого Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання від 06 червня 2020 року, якою відмовлено у залученні відповідача в якості потерпілого; зобов`язав слідчого залучити КП «Мар`їнське МРГ» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 001079, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 248 КК України.

На підтвердження доводів про те, що відповідач виконує свої обов`язки в частині недопущення браконьєрства та порушень правил полювання, він надав також протоколи про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2019 року №№ 00037-0040, складені громадським інспектором з охорони довкілля Удодом Є.М. про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводячи факти вчинення відповідачем браконьєрства, Управління надало суду:

- доповідні записки єгерів ГО «МРГ «Бекас» від 04 грудня 2019 року, від 13 грудня 2019 року, від 16 листопада 2019 року про затримання єгерів та співробітників КП «Мар`їнське МРГ» у зв`язку із знаходженням з собаками мисливських порід поряд з населеним пунктом, відмовою у наданні документів, браконьєрством тощо;

- лист державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» від 10 лютого 2020 року про встановлення факту незаконного добування косулі мисливцями відповідача, який містив прохання про притягнення винних осіб до відповідальності та позбавлення відповідача дозволів на проведення відстрілу хижих та шкідливих тварин; доповідну міжрайонного мисливствознавця ОСОБА_6 від 10 лютого 2020 року про виявлення факту незаконного полювання;

- заяви громадського інспектора з охорони довкілля Державної екологічної інспекції в Донецькій області від 17 лютого 2020 року та від 10 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення внаслідок розстрілу косуль мисливцями та єгерями відповідача, що кваліфікується за ст. 248 КК України;

- листи Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 17 лютого 2020 року № К-6/501/03-2020 та від 23 квітня 2020 року № К-391/20-2020 про те, що в провадженні слідчого відділення Мар`їнського ВП перебуває кримінальне провадження № 000170, відомості у якому внесені до ЄРДР 20 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 248 КК України;

- витяг з ЄРДР, згідно з яким 20 листопада 2019 року зареєстроване кримінальне провадження № 0001079 за повідомленнями підприємств, установ, організацій та посадових осіб. Правова кваліфікація правопорушення: ч. 1 ст. 248 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 20 листопада 2019 року до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали за фактом незаконного полювання членами мисливських організацій на території Мар`їнського району Донецької області;

- лист відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 20 квітня 2021 року № 6627/303/01-2021, адресований ОСОБА_13 , у відповідь на його повідомлення від 09 лютого 2020 року за фактом полювання в Антонівському саду невідомими особами, внаслідок якого було підстрелено двох косуль. (Повідомлення долучено до кримінального провадження № 0001079, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Щодо упорядкування мисливських угідь.

16 листопада 2017 року КП «Мар`їнське МРГ» як замовник та Навчально-науково-виробнича лабораторія біоресурсів навколишнього природного середовища Запорізького національного університету як виконавець уклали договір на проведення науково-дослідної роботи № 3/17 (далі - Договір № 3/17).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 3/17 замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання провести науково-дослідну роботу «Розробка науково обґрунтованого режиму ведення мисливського господарства КП «Мар`їнське МРГ».

Згідно з п. 1.3 Договору № 3/17 термін виконання всієї роботи з 16 березня 2017 року до 16 березня 2019 року.

07 січня 2019 року КП «Мар`їнське МРГ» звернулося до Управління з листом № 30, який містив пропозицію про внесення змін до Договору в частині зміни терміну мисливського упорядкування. Разом з листом на адресу Управління надісланий проект додаткової угоди № 2 від 07 січня 2019 року до договору від 27 вересня 2016 року. Відповідач пропонував продовжити строк забезпечення мисливського упорядкування угідь до 21 вересня 2018 року (додаткова угода так і не була укладена сторонами).

Листом від 18 лютого 2019 року № 5 Навчально-науково-виробнича лабораторія біоресурсів навколишнього природного середовища Запорізького національного університету повідомила відповідачеві, що завершуються роботи з розробки Проекту організації та розвитку мисливського господарства КП «Мар`їнське МРГ». Для завершення робіт необхідна інформація щодо територій обмеженого та забороненого доступу в межах наданих у користування мисливських угідь станом на січень 2019 року та результати обліку мисливських тварин у зимовому сезоні 2018-2019 років. Роботи з мисливського упорядкування будуть завершені 16 березня 2019 року згідно з календарним планом до договору № 3/17 від 16 березня 2017 року.

Проект організації та розвитку мисливського господарства КП «Мар`їнське МРГ розроблений Навчально-науково-виробничою лабораторією біоресурсів навколишнього природного середовища Запорізького національного університету та затверджений відповідачем 12 березня 2019 року.

12 березня 2019 року Запорізький національний університет звернувся до Управління з листом № 01.01-23/401, в якому просив погодити Проект організації та розвитку мисливського господарства КП «Мар`їнське МРГ».

06 травня 2019 року КП «Мар`їнське МРГ» повторно звернулося до Управління з листом № 67, який містив пропозицію про внесення змін до Договору в частині зміни терміну мисливського упорядкування та юридичної адреси відповідача (додаткові угоди так і не були укладені сторонами).

08 червня 2019 року КП «Мар`їнське МРГ» звернулося до Управління з листом № 72, в якому просило надати відповідь щодо погодження Проекту організації та розвитку мисливського господарства.

Разом з листом від 20 лютого 2020 року № 25 КП «Мар`їнське МРГ» направило до Управління Проект організації та розвитку мисливського господарства для його погодження.

Листом від 03 березня 2020 року № 03-272 Управління повернуло Проект організації та розвитку мисливського господарства КП «Мар`їнське МРГ» відповідачу для його подальшого доопрацювання на тій підставі, що в матеріалах відсутні засвідчені належним чином протоколи виробничих мисливсько-впорядкувальних нарад з питань проектно-пошукових робіт для складання проекту організації та розвитку мисливського господарства. Нормативного обґрунтування відмова Управління не містить.

Разом з листом від 30 березня 2020 року № 47 КП «Мар`їнське МРГ» направило Проект організації та розвитку мисливського господарства для погодження до Департаменту екології та природних ресурсів Облдержадміністрації.

Листом від 13 квітня 2020 року № 08-32/2318/90-20 Департамент екології та природних ресурсів Облдержадміністрації повернув проект на доопрацювання, покликаючись на те, що спершу його має погодити Управління.

Листом від 27 травня 2020 року № 21 Навчально-науково-виробнича лабораторія біоресурсів навколишнього природного середовища Запорізького національного університету повідомила відповідачеві, що протоколи двох виробничих та технічної нарад не включені до проекту упорядкування відповідно до Порядку проведення упорядкування мисливських угідь, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 21 червня 2001 року № 56.

Управління надало суду листи, адресовані розробнику проекту впорядкування мисливських угідь та відповідачу, від 02 січня 2019 року № 03-001, від 25 лютого 2019 року № 03-199, від 15 квітня 2019 року № 03-466, від 29 травня 2019 року № 03-592, від 22 серпня 2019 року № 03-852, від 22 квітня 2019 року № 03-403, від 15 травня 2019 року № 03-558, від 07 листопада 2019 року № 03-1145/1.

Зміст цих листів свідчить, що третя особа відмовляла у співпраці з розробником та у погодженні проекту впорядкування мисливських угідь з різних причин (сплинув термін розробки проекту, користувач мисливських угідь не виконує свої зобов`язання; не надана необхідна інформація, проект не відповідає вимогам законодавства тощо).

На час судового розгляду проект не погоджений Управлінням та Департаментом екології та природних ресурсів Облдержадміністрації.

Щодо створення єгерської служби.

На підтвердження доводів про те, що в КП ««Мар`їнське МРГ» створена єгерська служба, відповідач надав повідомлення про прийняття працівника на роботу, подані податковому органу, від 26 грудня 2018 року про працевлаштування єгерів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 з 27 грудня 2018 року, від 15 січня 2019 року про працевлаштування єгерів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з 16 січня 2019 року, від 16 січня 2019 року про працевлаштування єгерів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з 17 січня 2019 року; від 21 січня 2019 року про працевлаштування єгеря ОСОБА_21 з 22 січня 2019 року; від 03 березня 2020 року про працевлаштування єгеря ОСОБА_22 з 04 березня 2020 року.

Крім того відповідач надав суду накази від 26 грудня 2018 року № 1 «Про прийняття на роботу за сумісництвом», від 26 грудня 2018 року № 2 «Про прийняття на роботу за сумісництвом», від 15 січня 2019 року № 2 «Про прийняття на роботу за сумісництво», від 16 січня 2019 року № 7 «Про прийняття на роботу за сумісництвом», від 16 січня 2019 року № 8 «Про прийняття на роботу за сумісництвом», від 21 січня 2019 року № 10 «Про прийняття на роботу за сумісництвом», згідно з якими перелічені вище особи були працевлаштовані.

Щодо звернень землевласників та землекористувачів до органів державної влади.

Позивач надав суду листи філії «Костянтинівська» товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» від 06 лютого 2019 року № 6 та від 07 лютого 2019 року № 7, філії «Єлєновська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» від 06 лютого 2019 року № 5 та від 08 лютого 2019 року № 6, філії «Павлівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» від 06 лютого 2019 року № 16 та від 07 лютого 2019 року № 19, приватного підприємства «Агрофірма «Пречистівське» від 06 лютого 2019 року № 30, філії «Богоявленська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» від 06 лютого 2019 року № 20, філії «Катеринівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» від 06 лютого 2019 року № 24, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нива» від 06 лютого 2019 року № 28, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» від 07 лютого 2019 року № 25, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» від 07 лютого 2019 року № 33, фермерського господарства «Дом» від 05 лютого 2019 року № 21, товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» від 07 лютого 2019 року № 41.

Листи адресовані Облдержадміністрації, Мар`їнській РДА та Управлінню і в них йдеться про відкликання погоджень надання мисливських угідь відповідачу, у зв`язку з тим, що останній не виконує своїх зобов`язань.

Також позивач надав листи Катеринівської сільської ради від 17 грудня 2018 року № 808/02-24, Степненської сільської ради від 17 грудня 2018 року № 988/02-25, Зорянської сільської ради від 18 грудня 2018 року, Новомихайлівської сільської ради від 17 грудня 2018 року, Новоселидівської сільської ради від 20 грудня 2018 року, військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда від 17 грудня 2018 року, Єлизаветівської сільської ради від 17 грудня 2018 року, Богоявленської сільської ради від 20 грудня 2018 року, Галицинівської сільської ради від 17 грудня 2018 року, Максиміліянівської сільської ради від 17 грудня 2018 року, Костянтинівської сільської ради від 17 грудня 2018 року, Дачненської сільської ради від 18 грудня 2018 року, Новоукраїнської сільської ради від 18 грудня 2018 року, Успенівської сільської ради від 17 грудня 2018 року про невиконання відповідачем обов`язків, передбачених ст. 30 Закону № 1478, які були надані Мар`їнській РДА у відповідь на її запит від 14 грудня 2018 року.

Крім того позивач надав суду лист ГО «МРГ «Бекас» від 15 вересня 2020 року № 48, адресований Облдержадміністрації, який містив прохання провести перевірку законності отримання відповідачем в користування мисливських угідь.

Разом з цим листом ГО «МРГ «Бекас» надало позивачу адресовані народному депутату України ОСОБА_1 у відповідь на його депутатське звернення листи товариства з обмеженою відповідальністю «Красногорівське» без дати, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агропромсервіс» від 15 вересня 2020 року, фермерського господарства «Дон» від 28 серпня 2020 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» від 09 вересня 2020 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» від 10 вересня 2020 року, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» від 02 вересня 2020 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» від 27 серпня 2020 року, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест» від 28 серпня 2020 року, фермерського господарства «Косинський і К» без дати, товариства з обмеженою відповідальністю «Бугстройторг» від 15 вересня 2020 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» від 08 вересня 2020 року, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» від 16 вересня 2020 року, в яких йдеться про те, що договори з відповідачем щодо користування мисливськими угіддями не укладалися, плата за користування угіддями відповідачем не вносилась, а відповідні договори укладені з ГО «МРГ «Бекас».

Щодо укладання договорів з землевласниками та землекористувачами.

Відповідач надав суду договори про умови користування земельними ділянками для ведення мисливського господарства в межах Мар`їнського району Донецької області, укладені 16 травня 2019 року з ОСОБА_23 , на земельну ділянку площею 4,13 га; від 17 травня 2019 року з ОСОБА_24 , 4,13 га; від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_17 , 4,65 га; від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_25 , 4,31 га; від 02 січня 2019 року з ОСОБА_26 , 2,0 га, від 02 січня 2019 року з ОСОБА_27 , 4,2 га, від 02 січня 2020 року з ОСОБА_28 , 4,0 га, від 15 квітня 2019 року з ОСОБА_29 , 5,8 га, від 21 квітня 2019 року з ОСОБА_30 , 5,8 га, від 20 квітня 2019 року з ОСОБА_31 , 2,0 га, від 05 грудня 2019 року з ОСОБА_32 , 11,00 га, від 26 листопада 2019 року з ОСОБА_33 , 6,00 га, від 15 листопада 2019 року з ОСОБА_34 , 7 га, від 15 листопада 2019 року з ОСОБА_35 , 7,00 га, від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_36 , 3,5 га, від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_37 , 3,5 га, від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_38 , 3,09 га, від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_39 1,82 га, від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_40 , 3,09 га, від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_41 , 3,09 га, від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_42 , 8,62 га, від 15 серпня 2019 року з ОСОБА_43 , 3,09 га, від 19 травня 2019 року з ОСОБА_44 , 16,32 га, від 18 травня 2019 року з ОСОБА_45 , 4,13 га, від 16 травня 2019 року з ОСОБА_46 , 2 га, від 18 травня 2019 року з ОСОБА_47 , 21,13 га, від 19 травня 2019 року з ОСОБА_48 , 4,13 га, від 14 травня 2019 року з ОСОБА_49 , 4,13 га, від 15 травня 2019 року з ОСОБА_50 , 4,5 га, від 20 квітня 2019 року з ОСОБА_51 , 4,5 га, від 16 серпня 2019 року з ОСОБА_52 , 5,28 га, від 18 травня 2019 року з ОСОБА_53 , 4,13 га, від 18 травня 2019 року з ОСОБА_54 , 4,13 га, від 17 травня 2019 року з ОСОБА_55 , 4,13 га, від 13 серпня 2019 року з ОСОБА_56 , 4,3 га, від 13 серпня 2019 року з ОСОБА_57 , 3,66 га, від 13 серпня 2019 року з ОСОБА_58 , 4,3 га, від 13 серпня 2019 року з ОСОБА_59 , 4,3 га, від 13 серпня 2019 року з ОСОБА_60 , 2 га, від 13 серпня 2019 року з ОСОБА_61 , 2 га, від 13 серпня 2019 року з ОСОБА_62 , від 13 серпня 2019 року зі ОСОБА_63 , 3,17 га, від 13 серпня 2019 року зі ОСОБА_64 , 3,17 га, від 13 серпня 2019 року зі ОСОБА_63 , 3,17 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_65 , 4 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_66 , 2 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_67 , 4,13 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_68 , 3,17 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_69 , 6,29 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_70 , 3,8 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_69 , 2 га, від 21 березня 2019 року з ОСОБА_71 , 3,41 га, від 15 травня 2019 року з ОСОБА_72 , 10 га, від 26 лютого 2019 року з ОСОБА_73 , 2 га, від 03 квітня 2019 року з ОСОБА_74 , 3,75 га, від 18 березня 2019 року з ОСОБА_75 , 3,75 га, від 18 березня 2019 року з ОСОБА_76 , 3,75 га, від 22 серпня 2019 року з фермерським господарством Стародуба О.Є., 172,39 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_77 , 3,6 га, від 13 серпня 2019 року з ОСОБА_78 , 24 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_79 , 7 га, від 31 січня 2019 року з ОСОБА_80 , 3,19 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_81 , 3 га, від 02 серпня 2019 року з ОСОБА_82 , 2 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_83 , 3,62 га, від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_84 , 2 га, від 15 червня 2019 року з ОСОБА_85 , 3,7 га, від 22 лютого 2019 року з ОСОБА_86 , 3,62 га, від 05 лютого 2019 року з ОСОБА_87 , 5,62 га, від 26 травня 2019 року з ОСОБА_88 , 7,62 га, від 15 січня 2019 року з ОСОБА_89 , 2 га, від 17 січня 2019 року з ОСОБА_90 , 2 га, від 15 січня 2019 року з ОСОБА_91 , 2 га, від 27 серпня 2019 року з ОСОБА_92 , 2,5 га.

При цьому відповідач визначає, що в нього немає договорі з усіма власниками та користувачами земельних ділянок, розташованих на території мисливських угідь.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, залишеним без змін Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року та постановою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 910/10388/19 визнано незаконним та скасовано розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 17 квітня 2019 року № 419/5-19.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2792/20, яке набрало законної сили 17 жовтня 2020 року, позов КП «Мар`їнське МРГ» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволений повністю; визнані протиправними дії Державної екологічної інспекції у Донецькій області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Мар`їнське МРГ», проведеної у термін з 10 лютого 2020 року по 21 лютого 2020 року; скасований припис Державної екологічної інспекції у Донецькій області №06-03 від 25 лютого 2020 року.

Під час розгляду справи № 200/2792/20 суд встановив, що:

- господарська діяльність КП «Мар`їнське МРГ» останній раз перевірялася Управлінням у 2013 році, істотних зауважень та недоліків в роботі позивача виявлено не було;

- КП «Мар`їнське МРГ» здійснює свою діяльність на законних підставах.

- за результатами проведеної перевірки складений акт від 20 лютого 2020 року № 06-03. В акті перевірки відповідачем встановлені порушення, зокрема: не вноситься плата за користування мисливськими угіддями; відсутнє погодження проекту організації і розвитку мисливського господарства з Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Департаментом екології та природних ресурсів; не в повній мірі вживаються заходи щодо заготівлі кормів для зимової підгодівлі диких тварин та влаштування солонців, згідно норм, визначених проектом впорядкування мисливських угідь; не в повній мірі здійснюється комплекс біотехнічних заходів відповідно до проекту впорядкування мисливських угідь; не в повній мірі забезпечено охорону мисливських угідь від порушників правил полювання та інших порушень правил використання об`єктів тваринного світу, згідно повноважень. Відсутній журнал реєстрації виявлених правопорушень.

- на підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесений припис від 25 лютого 2020 року № 06-03;

- КП «Мар`їнське МРГ» проводить роботу з проведення експертної оцінки проекту організації та розвитку мисливського господарства. На підтвердження чого надано суду договір №1 від 24 липня 2020 року на проведення експертної оцінки проекту організації та розвитку мисливського господарства, укладений з Українським державним проектно-лісовпорядним виробничим об`єднанням;

- позивачем надані відповідні документи на підтвердження того, що ним в повній мірі вживаються заходи щодо заготівлі кормів для зимової підгодівлі диких тварин та влаштування солонців, згідно норм, визначених проектом впорядкування мисливських угідь. Зокрема, акт безоплатної передачі кормів від 15 жовтня 2019 року, акт передачі-приймання матеріальних цінностей (зернові відходи) на відповідальне зберігання від 15 жовтня 2019 року, інформація щодо інвентаризації біотехнічних споруд від 15 жовтня 2019 року, акт установки біотехнічних споруд від 22 січня 2020 року;

-суду надані звіт про облік, добування та розведення мисливських тварин за 2018 рік; звіт про облік, добування та розведення мисливських тварин за 2019 рік; річний звіт з ведення мисливського господарства; копії дозволів на право добування хижих та шкідливих тварин; план типів угідь та біотехнічних заходів; штатний розпис КП «Мар`їнське МРГ» з 01 січня 2020 року ;

- суду наданий оригінал проекту організації і розвитку мисливського господарства, який розроблено в 2019 році навчально-науково-виробничою лабораторією біоресурсів навколишнього природного середовища Запорізького національного університету, який непогоджений Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Департаментом екології та природних ресурсів хоча й був направлений для відповідного погодження до Донецького обласного управлінням лісового та мисливського господарства. Проте, з невідомих причин по теперішній час не погоджений.

Доводи відповідача стосовно того, що перевірка ґрунтувалася на встановлені належного виконання позивачем умов договору від 27 вересня 2016 року про умови ведення мисливського господарства, укладеного між позивачем та Управлінням, а не господарської діяльності позивача, суд вважав необґрунтованими, оскільки саме за вказаним договором позивач й здійснює свою господарську діяльність на відведеній йому території.

Суд зазначив, що тривале не погодження нового проекту організації і розвитку мисливського господарства, який розроблено в 2019 році навчально-науково-виробничою лабораторією біоресурсів навколишнього природного середовища Запорізького національного університету, який непогоджений Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Департаментом екології та природних ресурсів хоча й був направлений для відповідного погодження до Донецького обласного управлінням лісового та мисливського господарства не є виною позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача при проведенні перевірки позивача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, у справі № 200/2926/20-а відмовлено у задоволенні позову КП «Мар`їнське МРГ» про визнання протиправними дій щодо винесення розпорядження від 18 лютого 2020 року № 153/5-20 «Про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь» та скасування цього розпорядження.

Надані позивачем та третьою особою фотознімки суд не бере до розгляду на підставі ст. ст. 73, 74 КАС, оскільки ні самі фотознімки, ні зображення на них не дають можливості встановити, що відповідні кадри були зроблені саме в мисливських угіддях відповідача.

Надані третьою особою копії електронних доказів - відеозаписів суд не бере до розгляду на підставі ст. ст. 73, 74 КАС, оскільки вони не відповідають вимогам ч. 2 ст. 99 цього Кодексу (копії не засвідчені електронним підписом).

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_93 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від «Про мисливське господарство та полювання» (далі - Закон № 1478) визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності юридичних і фізичних осіб у галузі мисливського господарства та полювання, забезпечує рівні права усім користувачам мисливських угідь у взаємовідносинах з органами державної влади щодо ведення мисливського господарства, організації охорони, регулювання чисельності, використання та відтворення тваринного світу.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону № 1478:

біотехнічні заходи - комплекс різноманітних господарських робіт, спрямованих на поліпшення умов існування, розмноження та збільшення чисельності мисливських тварин;

користувачі мисливських угідь - спеціалізовані мисливські господарства, інші підприємства, установи та організації, в яких створені спеціалізовані підрозділи для ведення мисливського господарства з наданням в їх користування мисливських угідь;

мисливство - вид спеціального використання тваринного світу шляхом добування мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах у межах мисливських угідь;

мисливське господарство як галузь - сфера суспільного виробництва, основними завданнями якого є охорона, регулювання чисельності диких тварин, використання та відтворення мисливських тварин, надання послуг мисливцям щодо здійснення полювання, розвиток мисливського собаківництва;

мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства;

упорядкування мисливських угідь - науково обґрунтована оцінка та інвентаризація типів мисливських угідь, видового, кількісного та якісного складу мисливських тварин певного господарства або окремого регіону, розроблення (з урахуванням природних та економічних умов) режиму ведення мисливського господарства з визначенням заходів щодо охорони, раціонального використання, відтворення мисливських тварин, збереження та поліпшення стану угідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1478 державне регулювання у галузі мисливського господарства та полювання здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Ст. 6-1 Закону № 1478 визначає повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства у галузі мисливського господарства і полювання, серед іншого, належить:

здійснення державного контролю за дотриманням законодавства в галузі мисливського господарства і полювання;

організація роботи з укладання з користувачами мисливських угідь договорів про умови ведення мисливського господарства та здійснення контролю за виконанням цих договорів.

Ст. 8 Закону № 1478 визначає повноваження обласних державних адміністрацій у галузі мисливського господарства та полювання

До повноважень обласних державних адміністрацій у галузі мисливського господарства та полювання належить:

забезпечення виконання державних та регіональних програм у галузі охорони, використання і відтворення мисливських тварин, розвитку мисливського господарства;

встановлення відповідно до законодавства обмежень щодо користування мисливськими угіддями та здійснення полювання;

забезпечення додержання вимог законодавства у галузі мисливського господарства та полювання;

взаємодія з органами місцевого самоврядування з питань мисливського господарства та полювання;

вирішення інших питань у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 21 Закону № 1478 ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь.

Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку.

Умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, і користувачами мисливських угідь.

Форма договору встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Для потреб мисливського господарства користувачі мисливських угідь мають право у встановленому порядку, за згодою власників або користувачів земельних ділянок, будувати на мисливських угіддях необхідні будівлі та біотехнічні споруди, вирощувати кормові культури, створювати захисні насадження, проводити штучне обводнення, здійснювати інші заходи, пов`язані з веденням мисливського господарства, які не суперечать законодавству та інтересам власників або користувачів земельних ділянок.

Відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь регулюються відповідними договорами.

Ст. 23 Закону № 1478 визначає підстави припинення права користування мисливськими угіддями.

Так, згідно з ч. 1 ст. 23 Закону № 1478 право користування мисливськими угіддями припиняється у разі:

закінчення строку користування;

добровільної відмови від користування;

припинення діяльності юридичних осіб, яким надано у користування мисливські угіддя;

систематичного невиконання обов`язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов`язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства;

погіршення якості мисливських угідь з вини їх користувача;

в інших випадках, передбачених законодавством.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону № 1478 рішення про припинення права користування мисливськими угіддями, крім випадку закінчення строку користування, приймаються у випадках, передбачених абзацами п`ятим, шостим частини першої цієї статті, - адміністративним судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, або органів, уповноважених на надання у користування мисливських угідь щодо застосування такого заходу реагування.

Ст. 27 Закону № 1478 визначає засади охорони і відтворення мисливських тварин.

З метою охорони та відтворення мисливських тварин користувачі в межах своїх мисливських угідь виділяють не менш як 20 відсотків площі угідь, на яких полювання забороняється. Порядок визначення територій для цієї мети встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Користувачі мисливських угідь здійснюють комплекс біотехнічних та інших заходів, спрямованих на охорону та відтворення мисливських тварин, збереження і поліпшення середовища їх перебування.

Користувачі мисливських угідь встановлюють за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, та обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями пропускну спроможність мисливських угідь.

Ст. 28 Закону № 1478 регламентує упорядкування мисливських угідь.

Користувачі мисливських угідь забезпечують їх упорядкування протягом двох років з дня надання таких угідь у користування.

Порядок проведення впорядкування мисливських угідь визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Проекти організації та розвитку мисливського господарства після їх розроблення погоджуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у галузі лісового і мисливського господарства та полювання, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Проекти організації та розвитку мисливського господарства, розроблені відповідно до існуючих на момент їх реалізації вимог, вважаються дійсними до закінчення строку їх дії за умови відсутності зміни площі та меж мисливських угідь.

Згідно зі ст. 29 Закону № 1478 з метою охорони мисливських угідь користувачі угідь створюють єгерську службу з розрахунку не менш як один єгер на п`ять тисяч гектарів лісових або десять тисяч гектарів польових чи водно-болотних мисливських угідь.

Права та обов`язки користувачів мисливських угідь визначені ст. 30 Закону № 1478.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону № 1478 користувачі мисливських угідь зобов`язані:

додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків добування мисливських тварин;

виконувати біотехнічні заходи, виділяти мисливські угіддя для охорони і відтворення мисливських тварин, визначати пропускну спроможність мисливських угідь та забезпечувати їх упорядкування;

раціонально використовувати державний мисливський фонд, не допускати погіршення екологічного стану мисливських угідь;

проводити первинний облік чисельності і добування мисливських тварин, вивчати їх стан та характеристики угідь і в установленому порядку подавати цю інформацію органам, які здійснюють державний облік чисельності тварин та облік їх добування, ведення державного кадастру і моніторингу тваринного світу;

негайно інформувати обласні, Київську, Севастопольську міські державні адміністрації, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах ветеринарної медицини, санітарного та епідемічного благополуччя населення, ветеринарні, санітарно-епідеміологічні служби про виявлення випадків захворювань тварин, погіршення стану середовища їх перебування, виникнення загрози знищення та загибелі тварин, здійснювати комплексні заходи щодо профілактики і боротьби із захворюваннями;

обладнати згідно з ветеринарно-санітарними вимогами майданчики для оброблення відстріляної на полюванні дичини та забезпечити проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, ветеринарно-санітарної експертизи дичини, призначеної для використання на харчові цілі;

здійснювати охорону державного мисливського фонду, створювати єгерську службу;

додержуватися режиму охорони тварин, занесених до Червоної книги України і включених до переліків видів тварин, які підлягають особливій охороні на території Автономної Республіки Крим та областей, у межах наданих у користування мисливських угідь;

не допускати самовільного переселення або акліматизації тварин;

не допускати до полювання мисливців у кількості, що перевищує пропускну спроможність мисливських угідь;

проводити комплексні заходи, спрямовані на відтворення, у тому числі штучне, мисливських тварин, збереження і поліпшення середовища їх перебування, щорічно вкладати кошти на їх охорону і відтворення з розрахунку на 1 тисячу гектарів лісових угідь не менше тридцяти, польових - двадцяти п`яти, водно-болотних - двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

здійснювати заходи щодо виконання загальнодержавних і місцевих екологічних програм з питань охорони тваринного світу;

самостійно припиняти використання мисливських тварин у разі погіршення їх стану та умов існування, зниження відтворювальної здатності та виникнення загрози знищення тварин, негайно вживати заходів до усунення негативних факторів впливу на тварин і середовище їх перебування;

безперешкодно допускати до перевірки стану мисливських угідь, усіх об`єктів, де утримуються, перероблюються та реалізуються мисливські тварини, посадових осіб, уповноважених здійснювати державний контроль у галузі мисливського господарства та полювання, своєчасно виконувати їх законні вимоги.

Ч. 3 ст. 30 Закону № 1478 передбачено, що у разі систематичного невиконання або порушення користувачем мисливських угідь зазначених вимог центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, або центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, може попередити користувача про необхідність усунення порушення у визначений термін чи заборонити використання державного мисливського фонду в угіддях цього користувача строком до двох років.

Гарантії і захист прав користувачів мисливських угідь визначені ст. 31 Закону № 1478.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону № 1478 права користувачів мисливських угідь охороняються законом.

А згідно з положеннями ч. 2 ст. 31 Закону № 1478 припинення права використання державного мисливського фонду або права користування мисливськими угіддями може мати місце лише у випадках, передбачених статтею 23 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону № 1478 державний контроль у галузі мисливського господарства та полювання здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, місцевими державними адміністраціями, іншими державними органами відповідно до законодавства.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Суб`єкт владних повноважень не має прав у розумінні міри свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.

Ч. 5 ст. 46 КАС визначений перелік випадків, коли у справі за позовом суб`єкта владних повноважень відповідачем може бути юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Отже, можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що повноваження на таке звернення прямо передбачене законом.

Можливість органу, уповноваженого на надання в користування мисливських угідь, на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення права користування мисливськими угіддями прямо передбачена ч. 2 ст. 23 Закону № 1478.

Таким чином, Облдержадміністрація наділена повноваженнями на звернення до суду з адміністративним позовом про припинення права користування мисливськими угіддями.

Правову підставу для припинення відповідачу права користування мисливськими угіддями позивач вбачає в положеннях абз. 5 ч. 1 ст. 23 Закону № 1478, відповідно до якої право користування мисливськими угіддями припиняється у разі систематичного невиконання обов`язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов`язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

При цьому зверненню суб`єкта владних повноважень мають передувати факти систематичного невиконання користувачем мисливських угідь його обов`язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин та/або систематичне невиконання обов`язків, обумовлених договором. Обов`язок доведення факту систематичного невиконання користувачем мисливських угідь покладається на позивача - суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що вирішує питання наявності/відсутності підстав для припинення права користування мисливськими угіддями, виходячи з тих підстав (порушень), які позивач визначив у позовній заяві.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що правом на зміну чи доповнення підстав позову позивач не скористався.

Суд відзначає, що твердження позивача про систематичне невиконання відповідачем своїх зобов`язань не підтверджено результатами заходів державного нагляду (контролю), наприклад матеріалами перевірок органів лісового та мисливського господарства та/або екологічної інспекції.

Варто наголосити, що робочі групи, утворені за розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації, є дорадчим органом, а не органом державного нагляду (контролю).

До того ж, створюючи робочі групи, голова облдержадміністрації, керівник військово-цивільної адміністрації, доручав їм «проаналізувати причини виникнення проблемних питань, що виникли на території Мар`їнського району Донецької області з ведення мисливського господарства, підготувати пропозиції щодо можливих шляхів їх вирішення» та «проаналізувати умови ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області; вивчити стан виконання договірних умов користувачами мисливських угідь на території Мар`їнського району Донецької області», а не провести перевірку.

З приводу доводів позивача про відсутність біотехнічних споруд (стаціонарних годівниць), про відсутність на підгодовувальних майданчиках кормів; про те, що підгодовувальні майданчики розміщені поблизу автомобільних доріг, суд зазначає таке.

Позивач зазначає про ці порушення у позовній заяві, покликаючись на довідки робочих груп. Робочі групи, в свою чергу, покликаються на акти огляду мисливських угідь.

На переконання суду, позивач не довів належними доказами факт допущення відповідачем цих порушень.

Акти огляду мисливських угідь та довідки робочих груп таким критеріям не відповідають, оскільки:

- члени робочих груп здійснювали огляд мисливських угідь за відсутності уповноважених представників відповідача, як наслідок, останній не мав можливості надати свої пояснення, висловити заперечення тощо;

- в актах та довідках не конкретизовано, які саме ділянки мисливських угідь були обстежені, де заходяться ці підгодовувальні майданчики і т. і.; в актах і довідках відсутня будь-яка прив`язка до місцевості, на якій виявлені такі порушення (географічні координати, прив`язка до населених пунктів, доріг тощо); до того ж в акті огляду, складеному в лютому 2020 року вказано, що робоча група обстежувала угіддя як КП «Мар`їнське МРГ», так ГО «МРГ «Бекас» і не вказано конкретно, який же користувач мисливських угідь допустив порушення, виявлені під час огляду.

З приводу доводів позивача про те, що на території Мар`їнського району фіксуються прояви браконьєрства, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальні провадження № 0001079 та № 001070), учасниками яких є єгеря відповідача, суд зазначає таке.

На переконання суду, ці факти не можуть бути розцінені як систематичне невиконання користувачем мисливських угідь договірних зобов`язань та обов`язків, визначених законом.

Сторони не заперечували факту того, що на території мисливських угідь фіксуються факти браконьєрства.

Однак наявні у справі письмові докази свідчать про те, що КП «Мар`їнське МРГ» вживали заходи для припинення випадків браконьєрства та порушення правил ведення полювання (єгеря відповідача складали протоколи про адміністративні правопорушення, відповідач звертався до правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінального правопорушення тощо).

З приводу твердження про те, що єгеря відповідача є «учасниками» кримінальних проваджень, суд вважає за потрібне зауважити, що в розумінні Кримінального процесуального кодексу України учасниками кримінального провадження є сторона захисту та сторона обвинувачення, потерпілий та його представник, заявник, цивільний позивач, цивільний відповідач, представник цивільного позивача та цивільного відповідача, законні представники, свідок, перекладач, експерт, спеціаліст тощо. При цьому позивачем не конкретизовано який саме статус у кримінальних провадженнях має відповідач, його посадові особи або працівники. Натомість відповідачем надані письмові докази, які свідчать про наявність у нього статусу заявника та потерпілого.

Суд критично оцінює надані Управлінням доповідні записки, складені єгерями ГО «МРГ «Бекас» про затримання мисливців та єгерів відповідача, про вчинення ними фактів браконьєрства або адміністративних правопорушень, пов`язаних порушенням правил полювання.

По-перше, рішення та дії позивача і третьої особи багато в чому сприяли виникненню конфліктних ситуацій між єгерями та посадовими особами КП «Мар`їнське МРГ» та ГО «МРГ «Бекас», оскільки саме рішення та дії позивача і третьої особи призвели до того, що частина мисливських угідь одночасно перебувала в користуванні двох суб`єктів господарювання. Ці обставини викликають сумніви в об`єктивності інформації, яку викладають в своїх повідомленнях, доповідних, заявах тощо як один, так і інший суб`єкт господарювання.

По-друге, належні докази притягнення посадових осіб, працівників, мисливців відповідача до адміністративної та (або) кримінальної відповідальності суду не надані (вирок суду, постанова чи рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності тощо).

З приводу доводів позивача про те, що власники земельних ділянок та землекористувачі відкликали раніше надані погодження надання мисливських угідь в користування КП «Мар`їнське МРГ» суд зазначає таке.

По-перше, можливість відкликання погодження після того, як мисливські угіддя були надані в користування, законодавством не передбачена.

По-друге, навіть якщо землекористувачі та власники землі такі дії вчиняли, для відповідача вони не створюють правових наслідків.

По-третє, відкликання погодження не є підставою для припинення права користування мисливськими угіддями в розумінні ч. 1 ст. 23 Закону № 1478.

Щодо доводів позивача про відсутність у відповідача упорядкування мисливських угідь.

Суд встановив, що відповідно до пп. «в» п. 2.2 Договору відповідач мав забезпечити мисливське впорядкування угідь до 01 червня 2017 року, визначити в натурі межі цих угідь та відтворюваних ділянок, єгерських обходів тощо.

Цей обов`язок відповідач своєчасно не виконав.

Разом з цим 16 листопада 2017 року КП «Мар`їнське МРГ» уклало з Навчально-науково-виробничою лабораторією біоресурсів навколишнього природного середовища Запорізького національного університету договір на проведення науково-дослідної роботи № 3/17. На виконання цього договору розроблений Проект організації та розвитку мисливського господарства КП «Мар`їнське МРГ» та затверджений відповідачем 12 березня 2019 року.

На час звернення позивача до суду з цим позовом проект не погоджений Управлінням. При цьому останнє, повертаючи проект на доопрацювання, наводить різні підстави для цього (закінчення строків упорядкування мисливських угідь, порушення під час розробки проекту тощо).

Крім того, відповідач ініціював внесення змін до договору про умови користування мисливськими угіддями в частині проводження строку упорядкування мисливських угідь, однак ці звернення Управлінням проігноровані.

Щодо доводів позивача про те, що впродовж 2017-2018 років відповідачем не була сформована єгерська служба.

Згідно з пп. «ж» п. 2.2 Договору відповідач повинен здійснювати охорону державного мисливського фонду, сформувати єгерську службу з розрахунку не менше одного єгеря на 5 тис. га лісових або 10 тис. га польових чи водно-болотних мисливських угідь в термін до 10 жовтня 2016 року.

Відповідач своєчасно цей обов`язок не виконав.

Однак на час звернення позивача до суду з цим позовом єгерська служба відповідачем була сформована, що підтверджено наявними у справі письмовими доказами.

З приводу доводів позивача про відсутність у відповідача договорів з власниками та користувачами на всю площу наданих в користування мисливських угідь суд зауважує, що в позовній заяві така підстава для припинення права користування мисливськими угіддями заявлена не була, а правом на зміну (доповнення) підстав позову в порядку, передбаченому КАС, позивач не скористався.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що оскільки позивач не довів належними і допустимими доказами факт систематичного невиконання КП «Мар`їнське «МРГ» обов`язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов`язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. У задоволенні адміністративного позову Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями - відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні з 14 червня 2021 року по 02 липня 2021 року повне судове рішення складено 05 липня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко