Справа № 360/3403/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3403/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Церковної Антоніни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 7 окремої автомобільної санітарної роти 59 військового мобільного госпіталю Військово медичного клінічного центру Центрального регіону (вул.Сметаніна, 5 С, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Церковної Антоніни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до 7 окремої автомобільної санітарної роти 59 військового мобільного госпіталю Військово медичного клінічного центру Центрального регіону, в якій представник позивача просить суд:

визнати бездіяльність командування 7 окремої автомобільної санітарної роти 59 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 20.05.2021 про клопотання перед вищим командуванням щодо його звільнення з посади старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу 7 окремої автомобільної санітарної роти, із Збройних сил України відповідно до підпункту «б», пункту 2 частини 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» - зі станом здоров`я, протиправною;

скасувати наказ командування 7 окремої автомобільної санітарної роти (по стройовій частині) від 28 травня 2021 року №148 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у запас за підпунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту);

зобов`язати командування 7 окремої автомобільної санітарної роти 59 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону звільнити ОСОБА_1 з військової служби за підп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

В обґрунтування позову зазначено, що 28.05.2020 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , старшим солдатом, старшим водієм автомобільного відділення автомобільного взводу 7 окремої автомобільної санітарної роти 59 військового мобільного госпіталю (багатопрофільного, на 100 ліжок) Військово- медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) (далі - Позивач) та Міністерством оборони України в особі начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону полковника м/с ОСОБА_2 було укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу строком на один рік.

19.05.2021 позивач Укрпоштою Експрес направив до командира автомобільного відділення автомобільного взводу 7 окремої автомобільної санітарної роти рапорт, в якому просив звільнити його з військової служби, у зв`язку зі станом здоров`я, достроково розірвати контракт про проходження ним військової служби, що підтверджується копіями фіскального чеку та накладної Укрпошти №00, які додаються до позову.

20.05.2021 позивач знов, вже безпосередньо, звернувся до командира автомобільного відділення 7 окремої автомобільної санітарної роти із рапортом про клопотання перед вищим командуванням щодо його звільнення з посади старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу 7 окремої автомобільної санітарної роти, із Збройних сил України відповідно до підпункту «б», пункту 2 частини 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» - зі станом здоров`я, що підтверджується копією рапорту (вх. № 602 від 20.05.2021), який додається до позову.

Не отримавши відповіді на дані звернення до командування 7 окремої автомобільної санітарної роти, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_3 , якою 24 травня 2021 року згідно ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» був направлений адвокатський запит № 1 -2405/2021 про надання інформації про результати розгляду рапорту ОСОБА_1 (Вх. № 602 від 20.05.2021).

Листом- відповіддю на адвокатський запит командир автомобільного відділення автомобільного взводу 7 окремої автомобільної санітарної роти, сержант А. Коток повідомив, що підписав рапорт старшого солдата ОСОБА_1 та передав до діловодства даної роти, де він був зареєстрований (вхідний №602 від 20.05.2021 року) і що подальші дії та надання відповідей на запити у його повноваження не входять, що підтверджується копіями адвокатського запиту від 24.05.2021 та листом від 27.05.2021.

У подальшому, незважаючи на волевиявлення позивача звільнитися у зв`язку зі станом здоров`я, наказом командира 7 окремої автомобільної санітарної роти, капітаном ОСОБА_4 був виданий 28 травня 2021 року наказ №148, згідно з яким позивач звільнений з військової служби відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у запас за підпунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту), копія наказу додається до позову.

Як вбачається зі змісту даного наказу, в ньому робиться посилання на наказ начальника 59 військового мобільного госпіталю (по особливому складу) від 20.05.2021 № 9-РС як на підставу звільнення з військової служби. Разом з тим, позивач з даним наказом не ознайомлений. Відповіді на його звернення до командування 7 окремої автомобільної санітарної роти про звільнення з військової служби саме за станом здоров`я до наступного часу не отримано.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо розгляду рапорту позивача про звільнення з військової служби на підставі підп. «б» п. 2 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку зі станом здоров`я є протиправною, на думку позивача, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Відповідачу надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи, а також всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ.

Витребувати від відповідача наказ від 20.05.2021 №9-РС, із доказами ознайомлення позивача з зазначеним наказом, рапорт позивача від 20.05.2021 із рішенням відповідача за наслідками розгляду рапорту.

Відзив та витребувані докази подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян