Справа № 560/2762/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2762/21
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради , Виконавчого комітету Берездівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Берездівської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області з позовними вимогами: визнати протиправною бездіяльність Берездівської сільської ради, щодо ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Берездівської сільської ради кадастровий номер :04:009:0048 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Берездівську сільську раду, код - 04405171 надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Берездівської сільської ради кадастровий номер :04:009:0048 ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення №02 від 16 лютого 2021 року третьої сесії Берездівської сільської ради VIII скликання "Про надання дозволу Берездівській сільській раді на об`єднання земельних ділянок комунальної власності, що знаходяться за межами с. Піддубці".

Стягнути з Берездівської сільської ради, код - 04405171 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що відмова у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою є протиправною, оскільки відповідач не зазначив підстави, передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.03.2021 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 01.04.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2021 суд залучив як другого відповідача Виконавчий комітет Берездівської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області.

19.04.2021 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що на заяву ОСОБА_1 Берездівською сільською радою була надана відповідна відповідь та крім того зазначено, що бажана земельна ділянка, яку має намір ОСОБА_1 отримати у власність, відведена під пасовище, яке використовується жителями села і запропоновано надати інший графічний матеріал бажаного місця розташування земельної ділянки.

Просив суд у позові відмовити.

Судом встановлено.

25.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Берездівської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, та надала до заяви копію паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер, графічний матеріал бажаного місця розташування земельної ділянки.

На заяву ОСОБА_1 25.12.2020 № Б-3297 Берездівською сільською радою була надана відповідь в якій зазначено, що бажана земельна ділянка, яку має намір отримати у власність ОСОБА_1 , відведена під пасовище, яке використовується жителями села і запропоновано надати інший графічний матеріал бажаного місця розташування земельної ділянки.

Не погоджуючись з таким рішенням позивачка звернулася до суду з позовними вимогами.

Вирішуючи спірні правовідносини судом враховано наступне.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №803/1244/16.

При цьому, згідно п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Тобто, нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи щодо земельних питань передбачає прийняття рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23.112018 по справі №826/8844/16.

У листі від 25.12.2020 № Б-3297 Берездівською сільською радою було надано відповідь в якій зазначено, що бажана земельна ділянка, яку має намір отримати у власність ОСОБА_1 , відведена під пасовище, яке використовується жителями села і запропоновано надати інший графічний матеріал бажаного місця розташування земельної ділянки, отже відповідач не обґрунтував з посиланням на підтверджуючі це докази жодної з підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Окрім того, суд критично ставиться до твердження відповідача у відзиві, що позивачем при подачі заяви не надано графічні матеріали, викопіювання з кадастрової карти із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Це спростовується самою відповіддю наданою позивачу 25.12.2020 за № Б-3297 Берездівською сільською радою де вказані недоліки не зазначено, навпаки у відповіді вказано, що "розглянувши графічні матеріали місцезнаходження земельної ділянки, який Ви подали", а також наданими доказами позивачем до матеріалів справи.

За таких обставин, відмова відповідача, викладена у листі від 25.12.2020 № Б-3297, у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Берездівської сільської ради Славутського району, Хмельницької області, є протиправною.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

У постанові від 28.05.2020 у справі №819/654/17 Верховний Суд зазначив, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

За загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив в його задоволенні. З іншого боку, відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою (прийняти рішення такого змісту), якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом і немає обґрунтованих сумнівів вважати, що він не надасть дозвіл, розглянувши заяву повторно.

Відповідно до ч. 4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, відповідач повинен здійснити перевірку відповідності місця розташування бажаної земельної ділянки з урахуванням дотримання замовником вимог законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, після чого прийняти рішення.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою із прийняттям відповідного рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2018 року по справі №804/1469/17 та від 29.01.2019 по справі №824/332/17-а.

Щодо позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішення №02 від 16 лютого 2021 року третьої сесії Берездівської сільської ради VIII скликання "Про надання дозволу Берездівській сільській раді на об`єднання земельних ділянок комунальної власності, що знаходяться за межами с.Піддубці", суд зазначає наступне.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом» (стаття 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Заявляючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати рішення №02 від 16 лютого 2021 року третьої сесії Берездівської сільської ради VIII скликання "Про надання дозволу Берездівській сільській раді на об`єднання земельних ділянок комунальної власності, що знаходяться за межами с. Піддубці" позивачкою не обгрунтовано, яким чином вказане рішення порушує її право, тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Берездівської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області щодо ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:009:0048, яка знаходиться на території Берездівської сільської ради.

Зобов`язати Берездівську сільську раду, Славутського району, Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:009:0048, яка знаходиться на території Берездівської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Берездівської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 908,00грн(дев"ятсот вісім грн) на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 липня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 (Піддубці,Славутський район, Хмельницька область,30040 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Берездівська сільська рада (вул. Б. Хмельницького, 50,Берездів,Славутський район, Хмельницька область,30053 , код ЄДРПОУ - 04405171) Виконавчий комітет Берездівської сільської ради (вул. Б.Хмельницького, 50,Берездів,Славутський район, Хмельницька область,30053 , код ЄДРПОУ - 04405171)

Головуючий суддя П.М. Майстер