overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6622/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

05 липня 2021 року м. Київ № 2а-6622/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2009 в адміністративній справі №2а-6622/09/2670 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про стягнення з Приватного підприємства "Віртус-Р" 40484,12 грн.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 17.02.2010 №2а-6622/09/2670.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 01.04.2021 (вх. №03-13/2545/21 від 14.04.2021), у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі від 17.02.2010 №2а-6622/09/2670 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-6622/09/2670, яке відбудеться 19 липня 2021 року о 09:05 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/15198/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Київ № 640/15198/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення третьої особи у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного нотаріуса Київського міського округу Падалка Романа Олеговича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського округу Падалка Романа Олеговича про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, в позовній заяві зазначено в якості третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк».

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, в ході вивчення даної справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав залучення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», оскільки відповідачем не обґрунтовано на які саме права, свободи, інтереси або обов`язки та інтереси вплине прийняте судом рішення за результатами розгляду даної справи, враховуючи те, що предметом судового розгляду є виключно стягнення відповідача надмірно виплаченої пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/3901/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 липня 2021 року м. Київ№ 640/3901/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача, 24.06.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярію суду) Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування клопотання вказано, що Головному управлінню стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 від 31.05.2021 серія НОМЕР_1 , який в свою чергу додано до клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись положеннями статей 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №640/3901/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/20044/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Київ №640/20044/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправною та скасування вимоги
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 04 червня 2020 року №Ф-13974-23 про сплату боргу (недоїмки) станом на 31 березня 2019 року з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 25024,02 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

З метою належного виконання рішення від 22 грудня 2021 року судом видано виконавчий лист 17 травня 2021 року.

Представник позивача з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 22 грудня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 07 липня 2021 року о 08:45, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/13597/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 липня 2021 року м. Київ №640/13597/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ.УА»
простягнення боргу
встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ.УА», у якому просила суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ.УА» 170000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №640/13597/21 до набрання законної сили рішенням у справі №640/15237/21, оскільки у вказаній справі предметом позову є постанова, що стала підставою для нарахування штрафу, що стягується у справі №640/13597/21.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наведених вище підстав суд дійшов висновку про доцільність зупинення розгляду адміністративної справи №640/13597/21 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №640/15237/21.

Керуючись положеннями пункту 9 частини другої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №640/13597/21 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №640/15237/21.

2. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/9795/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Київ№ 640/9795/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання «Про винесення окремої ухвали», викладене у п. 3 листа № 3580 від 02.04.2021, представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Зубленка В. у адміністративній справі

за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро- Інтер"

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним

та скасування рішення

представники позивача - Васюк М.М.;

сторін: відповідача - Сазонов Д.В.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 249, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання «Про винесення окремої ухвали», викладеного у п. 3 листа № 3580 від 02.04.2021, представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Зубленка В. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/12115/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 липня 2021 року м. Київ № 640/12115/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за участю представників сторін: від позивача: Машков О.О., від відповідача: Була Р.Б.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 11.05.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.09.21 о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/18562/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Київ № 640/18562/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доОкружного адміністративного суду міста Києва
провизнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про:

- визнання протиправною бездіяльності Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівську винагороду, обчислену на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1042-VIІІ, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно;

- стягнення з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 181 127, 92 грн. (сто вісімдесят одну тисячу сто двадцять сім гривень, 92 коп.).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

Позивач є суддею Окружного адміністративного суду м. Києва. Водночас відповідачем у справі є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви ОСОБА_1 - судді Окружного адміністративного суду міста Києва до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Керуючись статтями 28, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №640/18562/21 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін