Справа № 215/6966/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Справа №215/6966/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі №215/6966/20 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Пономаренка Анатолія Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Пономаренка Анатолія Олексійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Пономаренка Анатолія Олексійовича, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції в розумінні п. 18. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, за результатом розгляду заяви від 19.10.2020 року вх. ЗГ-3919-50101-1020 відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» ОСОБА_2 , яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду звернення від 19.10.2020 року вх. ЗГ-3919-50101-1020 рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно и. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України і ст. 3, 34, 68 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Пономаренка Анатолія Олексійовича, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням газорозподільної системи, у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 19.10.2020 року;

- зобов`язати видати на виконання управлінських функцій рішення дія якого вичерпується його виконанням і надати довідку, де вказано, як, де, ким збережені дивіденди акціонерів, які ними не отримані використовуються та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративного суду. Провадження у справі не відкривалось.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2020 року справа № 215/6966/20 була передана на розгляд судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 215/6966/20.

Не погодившись із ухвалою суду від 15.01.2021 року позивач звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративногго суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративногго суду від 02.06.2021 року адміністративну справу №215/6966/20 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для належного оформлення справи, а саме ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі №215/6966/20.

Вказаною ухвалою було встановлено, що в оскаржуваній ухвалі суду від 15.01.2021 року у справі №215/6966/20 позивача зазначено " ОСОБА_3 ", однак позивачем є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що дійсно судом допущено технічну описку по тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року щодо зазначення позивача ОСОБА_3 замість вірного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі №215/6966/20, зазначивши по тексту вказаної ухвали суду вірного позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі №215/6966/20, зазначивши по тексту вказаної ухвали вірного позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна