Справа № 160/11046/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») генерал-майора ОСОБА_2 , третя особа: командир Військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з військової служби.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав 11.06.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить суд залишити рішення суду першої інстанції в силі в частині визнання протиправним і скасування наказу відповідача № 62 від 19.03.2020 р. про звільнення позивача з військової служби. Додатково винести рішення суду, яким поновити на посаді начальника служби ракетно - артилериського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 (або на рівнозначній посаді) з 28 березня 2017 року, з часу фактичного, протиправного звільнення з посади. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розрахувати та виплатити позивачу - начальнику служби ракетно - артилериського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за контрактом грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з моменту протиправного звільнення позивача з посади, а саме з 28 березня 2017 року по дату фактичного поновлення на посаді. У зв`язку з протиправним призупинення військової служби позивача зарахувати позивачу строк призупинення військової служби до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання, та поновлюються пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців. За весь час необгрунтованого призупинення військової служби позивачу виплатити недоотримане грошове та недоотримане продовольче, речове та інші види забезпечення. Відповідно до частини першої статті 371 КАС України присудити (стягнути з відповідача) негайну виплату заробітної плати, іншого грошового утримання (грошового забезпечення) на користь позивача у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць (пункт 2); поновлення на посаді у відносинах публічної служби (пункт 3). Скасувати рішення суду першої інстанції частково і ухвалити нове судове рішення. (Зміст та орфографія збережені).

Викладені у апеляційній скарзі вимоги протирічать одна одній, заявник просить суд залишити рішення суду першої інстанції в силі в частині визнання протиправним і скасування наказу відповідача № 62 від 19.03.2020 р. про звільнення позивача з військової служби, одночасно просить суд скасувати рішення суду першої інстанції частково і ухвалити нове судове рішення.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу у межах позовних вимог, які були предметом розгляду у суді першої інстанції. Вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 розрахувати та виплатити позивачу - начальнику служби ракетно артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за контрактом грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з моменту протиправного звільнення позивача з посади, а саме з 28 березня 2017 року по дату фактичного поновлення на посаді, не була заявлена та не переглядалась судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не може розглянути питання про задоволення позову, оскільки такі не переглянуті судом першої інстанції. Фактично, апеляційна скарга є новим позовом.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі.

Відповідачем у справі є командир Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») генерал-майора ОСОБА_2 , третя особа - командир Військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_3 .

Заявником апеляційної скарги допущено неточність в апеляційній скарзі, не вказано найменування та інші реквізити відповідача та третьої особи у справі. Заявником вказано найменування та реквізити зовсім інших осіб, які не приймали участь у розгляді позову.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог та з вірним та повним зазначенням сторін у справі.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 160/11046/20 залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу з вірним, повним зазначенням сторін у справі, з зазначенням повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційних електронних адрес, за наявності, з зазначенням вимог.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова