overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11661/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2021 р. Справа № 520/11661/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 01.07.2021 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви позивачем, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/11573/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 липня 2021 р. № 520/11573/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (вул. Велозаводська, б.1, м. Харків,61066) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулоась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з грудня 2020 року по травень 2021 в сумі 14943,39 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/11583/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 липня 2021 р. № 520/11583/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро" (вул. Леніна, буд. 60,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти в розмірі 778752,41 грн у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро", з усіх відкритих рахунків.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 160/9108/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9108/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Акерман Олег Матвійович
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
22 червня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Акерман Олег Матвійович на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/9108/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/9108/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/15623/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
22 червня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/16128/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
25 червня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 545/1896/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1896/21
Провадження № 2-а/545/55/21
Номер рядка звіту 77
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро Дніпропетровської області ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 15.06.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро Дніпропетровської області ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового засідання на 13-00 год. 01 лютого 2021 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 127/13456/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/153/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" червня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міької ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ІВ № 00020008 від 15.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міької ради Фалинського Богдана Владиславовича серіїЕАН ІВ № 00020008 від 15.03.2021 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02.07.2021 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинський Богдан Владиславович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Суддя
Справа № 545/989/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/989/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до інспектора Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Кулика М.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до інспектора Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Кулика М.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії інспектора Полтавського РВППолтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними та протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА X 318448, винесену 17.04.2020 року інспектором Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 932/4196/21
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4196/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кубрак К.В.

з участю представника позивача Вовчука О.Ю.

представника відповідача Гордєєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Мельнікова Віталія Станіславовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання рішення вимагає значного часу, а в провадження судді знаходяться клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які потребують негайного вирішення, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту рішення відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 6, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

залишити постанову серії РАП № 294054339 від 06.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Мельнікова Віталія Станіславовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Кіпчарський
Справа № 2-а-6224/11
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. справа №2-а-6224/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.160, 161, 172 КАС України заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

01.07.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши відповідачем боржником Макарівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви буз руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки до неї додана належним чином не завірена копія постанови Макарівського районного суду Київської області №2а-6224/11 від 22.07.2011 року з відміткою про набрання постановою законної сили, що слід усунути.

Вказаний недолік заяви необхідно усунути протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись вимогами ст.160-162, 169, 214-143 КАС України,

у х в а л и в:

залишити без руху заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити заявникам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ст.4 ст.169 КАС України, за якою заява повертається, якщо заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.256, п.5 ч.1 ст.294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя