Справа № 240/12898/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/12898/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Житомирського обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області прийняти до виконання наказ №906/204/19, виданий 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості 23043,15 грн. боргу та 1921,00 грн. судового збору;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області виконати наказ №906/204/19 у встановлені законодавством строки.

Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Позовні вимоги у даній справі стосуються виконання наказу №906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області про стягнення з Новоград-Волинського управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості 23043,15 грн. боргу та 1921,00 грн. Виконання здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області як органом, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, тобто стосуються дій та бездіяльності виконавця вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен вирішуватися в порядку господарської юрисдикції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного центру зайнятості необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Житомирському обласному центру зайнятості у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Майстренко