Справа № 311/2543/20 (2-а/311/8/2021)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 311/2543/20 (2-а/311/8/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 р. (суддя Носик М.А.) в адміністративній справі №311/2543/20 (2-а/311/8/2021) за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гуленка Сергія Петровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 р. в адміністративній справі №311/2543/20 (2-а/311/8/2021) скасовано постанову інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гуленко С.П. Серії ЕАМ №2891472 від 29 липня 2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито; стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сплачену суму судового збору у розмірі 420,40 грн.

До суду першої інстанції 19 березня 2021 р. надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №311/2543/20 (2-а/311/8/2021) в частині стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в повному обсязі сплаченої суми судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 р.)

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена Зайцевим К.О. в апеляційному порядку, який просить суд ухвалу скасувати та ухвалити додаткове судове рішення. Апеляційна скарга обґрунтована скаржником доводами порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідачів до суду апеляційної інстанції не надходив.

Сторони повідомлені про день, місце і час розгляду справи, однак до суду не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 р. у справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення застосуванню підлягають положення статей 2-5 Закону України "Про судовий збір", якими не передбачено пільг щодо сплати судового збору у цій категорії справ. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у 2020 р. складає 420,40 грн. (2102,00 грн.*0,2), яка згідно приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України і була вірно визначена рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 р. до стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що при зверненні до суду першої інстанції ОСОБА_1 сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж визначено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 р. у справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), а саме 840,80 грн., замість 420,40 грн. він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про повернення різниці цієї суми згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої ухвали суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 р. в адміністративній справі №311/2543/20 (2-а/311/8/2021) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 червня 2021 р. та оскарженню не підлягає, згідно частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук