Справа № 640/23310/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 липня 2021 року м. Київ № 640/23310/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Окружного адміністративного суду міста Києва (код: 34414689, адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1), Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій Окружного адміністративного суду міста Києва щодо обмеження з квітня 2020 року суддівської винагороди судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020 та стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суми недоотриманої суддівської винагороди.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 було визначено територіальну підсудність адміністративної справи №640/23310/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії як Київському окружному адміністративному суду.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 06.11.2020 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д.

Ухвалою від 11.11.2020 вказана справа у зв`язку з виявленими судом недоліками залишена без руху із наданням позивачу строку на усунення виявлених недоліків.

Через несвоєчасне усунення позивачем вказаних в ухвалі від 11.11.2020 недоліків позовної заяви, ухвалою від 18.12.2020 адміністративний позов вирішено повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.07.2021 судом від позивача отримано оригінал первісної позовної заяви та копію позову у новій редакції з додатками.

Так, з урахуванням вимог уточненої позовної заяви, позивачем визначено відповідача - Окружний адміністративний суд міста Києва, та прохальну частину позову викладено у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо обмеження з 18.04.2020 по 27.08.2020 включено нарахування та виплати суддівської винагороди судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 221952 (двісті двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 28 коп.

Судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Суд зазначає про те, що відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що спір у даній справі не належить до спорів, які відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключено з числа спорів, розгляд яких можливий за правилами спрощеного провадження, також приймаючи до уваги те, що дана справа не віднесена до справ незначної складності, проте її розгляд можливий за правилами спрощеного провадження відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з пріоритетністю швидкого вирішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати докази у справі від відповідача:

- письмові пояснення про те, чи видавались відповідачем накази чи розпорядження про те, з якої дати застосовуються судом обмеження, встановлені Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ (з 01.04.2020 або з 18.04.2020) та чи видавались інші накази та розпорядження щодо застосування положень Закону України від 13.04.2020 №553-ІХ щомісячно в період з квітня по серпень, у разі якщо такі накази видавались - надати їх копії;

- розрахунок невиплаченої суми суддівської винагороди позивача без застосування обмежень, встановлених Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно;

- табель обліку робочого часу позивача за квітень-серпень 2020 року;

- письмові пояснення про те, чи в повному обсязі за спірний період здійснювалось нарахування суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно), надати докази нарахування суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно);

- копії наказів про встановлення позивачу доплат до посадового окладу судді (вислуга років, адміністративна посада, державна таємниця);

- довідку про суму фактично нарахованої та виплаченої позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно) в розрізі всіх складових із зазначенням суми утриманих податків та зборів помісячно;

- письмові пояснення, чи містить у своєму розрахунку сума суддівської винагороди у розмірі у розмірі 221952,28 грн., яку просить стягнути позивач, суму податків та зборів, яка утримується при виплаті.

Витребувані судом докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (вручення) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.