Справа № 420/10994/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТЕР», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «ДТЕК Одеській електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТЕР», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «ДТЕК Одеській електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТЕР», у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ТОВ «ГАЛАНТЕР», за адресою: 65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Г.Цвєтаєва, 3/5 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації акціонерне товариство «ДТЕК Одеській електромережі» приміщень за адресою: 65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Г.Цвєтаєва, 3/5, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 106 від 23.04.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 106 від 23.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1173 від 30.03.2021 року на суму 2270,00 грн.

В той же час, дата сплати судового збору (30.03.2021 року) за подання до суду даної позовної заяви передує даті винесення акту перевірки № 106 від 23.04.2021 року, який слугував підставою для звернення до суду.

Крім того, платіжне доручення № 1173 від 30.03.2021 року не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір.

Таким чином, надане платіжне доручення № 1173 від 30.03.2021 року не є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 19 січня 2019 року по справі № 905/1057/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання доказів сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТЕР», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «ДТЕК Одеській електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук