Справа № 440/7886/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: І.С. Шевяков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р. Справа № 440/7886/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/7886/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 187624 від 21.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на протиправність застосування до нього, як до суб`єкта господарювання, адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказував, що 11.11.2020 під час проведення ремонту транспортного засобу марки DAF XF 105.410 д.р.н. НОМЕР_1 з причепом Bodex KIS 3WS, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності та який він використовує для надання послуг з перевезень вантажів, як суб`єкт господарської діяльності, на узбіччі а/д НОМЕР_3 працівниками Укртрансбезпеки було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено №042854 від 11.11.2020. За твердженнями позивача, працівниками Укртрансбезпеки порушено порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, оскільки під час проведення такої перевірки зважування автомобіля та вантажу не проводилось; жодних документів, на підставі яких проводилась перевірка, як стверджує водій позивача, йому пред`явлено не було; не дотримано порядку складення акту №042854 від 11.11.2020, адже в акті зазначено і місце проведення габаритно-вагового контролю, і маса фактична, проте фактичне зважування не проводилося, навантаження на осі не встановлено. При цьому, позивач зауважував, що у зв`язку з проведенням ремонту автомобіля водієм було надано невірну накладну, що було виявлено вже після складення акту. В невірній накладній було невірно вказано вагу вантажу та перевізника, однак інспектор Укртрансбезпеки навіть не звернув увагу на це і не перевірив фактичну вагу; протокол позивачу до цього часу ніякий не надавався. Крім того, вказував, що в порушення пункту 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормаям суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, , дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.11.2020 посадовими особами Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, на підставі наказу Державної служби з безпеки на транспорті №18320/03/13-18 від 05.05.2018, відповідно до направлення на рейдову перевірку №008101 від 09.11.2020 на а/д державного та місцевого значення в межах Полтавської області а/д Т1706 Гадяч-Опішня 14 км + 440 м, проведено рейдову перевірку транспортних засобів на дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" та Правил надання послуг пасажирським та вантажним автомобільним транспортом.

11.11.2020 о 15:35 год старшими інспекторами ВДК Стоцьким Р.М., ОСОБА_2 на перехресті доріг О1705071 та О1725350 проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF XF 105.410 д.р.н. НОМЕР_1 з причепом Bodex KIS 3WS, д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 .

За результатами документального габаритно-вагового контролю працівниками відповідача складено акт перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів №042854 від 11.11.2020, у якому зазначено, що фактична повна маса 59,08 т, при допустимій 44 т. У графі "підпис водія транспортного засобу" є відмітка "відмовився".

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №248658 від 11.11.2020, яким встановлено порушення абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Відповідно до відмітки на вказаному акті, водій з актом ознайомлений, від пояснень про причини порушень та підпису відмовився.

На підставі зазначених документів сформований розрахунок №042854 від 11.11.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами загального користування до акту від 11.11.2020. Відповідно до відмітки на вказаному розрахунку, ОСОБА_3 від отримання другого екземпляра розрахунку відмовився.

Посадовими особами Укртрансбезпеки на адресу позивача, за якою він зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , направлено повідомлення №97139/28.3/24-20 від 11.12.2020 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначений на 21.12.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Відповідно до даних Укрпошти по відстеженню відправлень згідно зі трек-кодом №130 повідомлення №97139/28.3/24-20 від 11.12.2020 прийняте на поштове відправлення 11.12.2020, відправлення у точці видачі/доставки - 12.12.2020.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавської області прийнято постанову №187624 від 21.12.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф на підставі абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 34 000 грн.

Позивач, не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, звернувся з цим позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскільки оскаржувана постанова Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 187624 від 21.12.2020 року про застосування до позивача штрафу винесена правомірно, з дотриманням передбаченої законодавством процедури, то позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, отже не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується із таким рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно підлягає скасуванню з огляду на таке.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Отже, Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. №422 (далі - Порядок №422), зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року (далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно пп.3 п.2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 6 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п.18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила №30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно пп.3-5 п.4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 року № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207), посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, зокрема:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422:

- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1);

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2020 о 15:35 год старшими інспекторами ВДК Стоцьким Р.М., ОСОБА_2 на перехресті доріг О1705071 та О1725350 проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF XF 105.410 д.р.н. НОМЕР_1 з причепом Bodex KIS 3WS, д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 .

За результатами документального габаритно-вагового контролю працівниками Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки виявлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідно до документального контролю за товарно-транспортною накладною №354102 від 08.11.2020.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, працівниками Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 042854 від 11.11.2020 року, в якому зазначено, що фактична маса транспортного засобу DAF XF 105.410 д.р.н. НОМЕР_1 з причепом Bodex KIS 3WS, д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 , маршрут руху: Сумська область, Липоводолинський район; с. Сенівка Полтавська область; Решетилівський район, с. Покровське 130 км., складає 59,08 т. при нормативно допустимій 44 т.

Крім того, управлінням складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 042854 від 11.11.2020 року, за яким розрахунок до сплати за формулою: П=(Рзм+Рнв+Рг)*В*К складає 105,3 Євро.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем проведено документальний габаритно-ваговий контроль, який передбачає, що представники Укртрансбезпеки повинні із документів, наданих особою, що перевіряється, визначити вагу вантажу та транспортного засобу, який його перевозить, після чого шляхом додавання визначити їх загальну масу.

Судовим розглядом встановлено, що із наданих водієм документів, а саме свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів можливо встановити вагу транспортних засобів.

Разом з тим, товарно-транспортна накладна, з якої відповідач взяв масу вантажу, - є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію, та не може вважатися документом, який беззаперечно визначає масу вантажу.

Доказів проведення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, у певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам, дотримання визначених у дозволі умов і режиму руху транспортних засобів з використанням сертифікованого обладнання, відповідачами до матеріалів справи не надано.

Матеріали справи також не містять жодних доказів з приводу того, що після встановлення перевищення нормативно допустимих вагових параметрів водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами чи подальший рух транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_3 , було заборонено.

Таким чином, визначення вагових параметрів транспортного засобу позивача здійснено з порушенням вказаних вище положень Порядку № 879, а тому дані щодо загальної маси транспортного засобу позивача, зазначені в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 042854 від 11.11.2020, не можуть вважатися достовірними.

Отже, оскільки посадовими особами органу контролю не проведено зважування транспортного засобу та вантажу, висновки відповідачів про те, що позивачем перевищено нормативно допустиму масу транспортного засобу разом з вантажем, є необґрунтованими.

Суд першої інстанції, погоджуючись з позицією відповідача, дійшов помилкового висновку про те, що для визначення маси вантажу достатньо було врахувати інформацію з реєстраційних документів на транспортний засіб та товарно-транспортну накладну.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними доказами наявність підстав для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 по справі № 440/7886/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №187624 від 21.12.2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий