Справа № 810/1342/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Київ Справа № 810/1342/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши подання державного виконавця про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у відмові здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 15.08.2017 № 2.2.1-39-224, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; зобов`язаня відповідача з 01.06.2017 здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки від 15.08.2017 № 2.2.1-39-224, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, виходячи з розрахунку 70% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, без обмеження максимальним розміром пенсійних виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 в адміністративній справі № 810/1342/18 (з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 про внесення виправлень у судове рішення) позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявились у відмові здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 15.08.2017 № 2.2.1-39-224, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.06.2017 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 15.08.2017 № 2.2.1-39-224, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, виходячи з розрахунку 70% від грошового забезпечення для обчислення пенсії; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1409, 60 грн.

Крім того, вказане вище судове рішення звернуто до негайного виконання в частині присудження виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

23.06.2021 до суду надійшло подання державного виконавця про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 в адміністративній справі № 810/1342/18.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог законодавства під час подання заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 15.12.2020 № 1082-IX, при зверненні до суду з даною заявою розмір судового збору повинен складати 681,00 грн.

Судом встановлено, що заявником, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до заяви документу про сплату судового збору.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з порушенням вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити заяву про зміну способу виконання судового рішення без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені заявником у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 681,00 грн.

Суд також звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо платіжних реквізитів для сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну способу виконання судового рішення залишити без руху.

2. Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви про зміну способу виконання судового рішення, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.