Справа № 600/2942/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2942/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27 квітня 2021 року №274/9, яким відмовлено ОСОБА_1 у переведенні садового будинку у жилий будинок в садівничому товаристві «Прут», ділянка № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняти рішення про переведення належного ОСОБА_1 на праві власності садового будинку в садівничому товаристві «Прут» по АДРЕСА_1 , у жилий будинок.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України Про судовий збір. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позову, вимога зобов`язального характеру є похідною від вимоги про визнання протиправним на скасування рішення та нерозривно пов`язана з нею.

Отже, позовна заява фактично містить одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн (2270,00*0,4).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію від 09 червня 2021 року №78, згідно з якою сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, та квитанцію від 22 червня 2021 року №0.0..1, відповідно до якої ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Проте квитанції від 09 червня 2021 року №78 та від 22 червня 2021 року №0.0..1 є неналежними доказами сплати позивачем судового збору за даний позов, виходячи з наступного.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Згідно інформації із системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у червні 2021 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається із названої системи, на підтвердження сплати судового збору за подання до суду вказаного вище позову ОСОБА_1 було надано квитанцію від 09 червня 2021 року №78.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №600/2548/21-а (головуючий суддя Дембіцький П.Д.) позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Водночас, сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 09 червня 2021 року №78 повернуто не було.

Крім цього, як вбачається з системи «Діловодство спеціалізованого суду», у червні 2021 року ОСОБА_1 також звертався до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підтвердження сплати судового збору за подання до суду вказаного вище позову ОСОБА_1 було надано квитанції від 09 червня 2021 року №78 та від 22 червня 2021 року №0.0..1.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №600/2734/21-а (головуючий суддя Брезіна Т.М.) позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 22 червня 2021 року №0.0..1 повернуто не було.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанціями від 09 червня 2021 року №78 та від 22 червня 2021 року №0.0..1 було сплачено за подання інших позовів (справи №600/2548/20-а та №600/2734/21-а), то вказані квитанції не свідчать про сплату позивачем судового збору за звернення до суду із цим позовом.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк