Справа № 160/9253/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 рокуСправа №160/9253/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/9253/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9253/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Українки в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 09.06.2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 09 червня 2020 року пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», виходячи з розрахунку складових заробітної плати у відповідності до абз. 1,2,6, п.4 та п.6 Порядку призначення пенсій деяким категорія осіб, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016 року №622 із змінами та доповненнями для обчислення пенсії держслужбовця у середніх розмірах виплат, з яких було сплачено ЄСВ за травень місяць 2020 року та з урахуванням всіх складових заробітної плати, з яких було сплачено ЄСВ;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Українки в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

01.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382, 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії, вчинені ГУ ПФУ у Дніпропетровській області за період з 28.10.2020 р. по теперішній час при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9253/20 від 14.09.2020 р. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити мені пенсію з 09 червня 2020 року за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», виходячи з розрахунку складових заробітної плати у відповідності до абз.1,2,6, п.4 та п.6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затверджених постановою КМУ від 14.09.2016р. №622 зі змінами та доповненнями для обчислення пенсії державного службовця у середніх розмірах виплат, з яких було сплачено ЄСВ за травень місяць 2020 року та з урахуванням всіх складових заробітної плати, з яких було сплачено ЄСВ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області донарахувати та виплатити пенсію з 09 червня 2020 року за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», виходячи з розрахунку складових заробітної плати у відповідності до абз.1,2,6, п.4 та п.6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затверджених постановою КМУ від 14.09.2016р. №622 зі змінами та доповненнями для обчислення пенсії державного службовця у середніх розмірах виплат, з яких було сплачено ЄСВ за травень місяць 2020 року та з урахуванням всіх складових заробітної плати, з яких було сплачено ЄСВ.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що визначений відповідачем розмір пенсії в сумі 5772,00 грн. не відповідає Постанові КМУ № 622 від 14.09.2016 року, оскільки довідки на підставі яких розрахована пенсія, видані згідно Порядку видачі довідок про заробітну плату для визначення пенсій окремим категоріям осіб, у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, затвердженого наказом Міністерства Соцполітики України 10.05.2017 року № 750. Отримані на запит позивача від ГУ ДПС у Дніпропетровській області довідки про складові заробітної плати, також не відповідають Порядку № 622. Фактично суми, відображені в довідках, для обчислення пенсії позивача занижені, а деякі суми взагалі відсутні та не відповідають Порядку № 622 зі змінами та доповненнями для обчислення пенсії державного службовця у середніх розмірах виплат, з яких було сплачено ЄСВ за травень 2020 року та з урахуванням всіх складових заробітної плати, з яких було сплачено ЄСВ. Оскільки ГУ ПФУ у Дніпропетровській області не провів належну перевірку складових заробітної плати у відповідності до вимог Порядку № 622, вимушена звернутися до суду за захистом в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року заява призначена до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та відповідачу встановлений строк для надання пояснень щодо заяви позивача.

23.06.2021 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких представник просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що під час дослідження доказів при винесенні 14.09.2020 року рішення, судом встановлено, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 53820/10/04-13-13-02-21 від 03.06.2020 року та довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 53808/10/04-36-13-02-210 від 03.06.2020 року, повністю відповідають вимогам Постанови Правління ПФУ №1-3 від 17.01.2017 року. Позивачкою до заяв про перехід на інший вид пенсії були надані довідки, видані ГУ ДПС у Дніпропетровській області: № 53808/10/04-36-13-02-21, № 53820/10/04-13-13-02-21 від 03.06.2020 року (до заяви від 09.06.2020 року) та № 2704/10/04-36-13-02-13, № 2705/10/04-36-13-02-13 від 25.06.2020 року (до заяви від 26.02.2020 року). Довідки від 03.06.2020 року та 25.06.2020 року аналогічні за складовими заробітної плати та їх розмірами, інших довідок про заробітну плату позивачці не видавалось та не було надано відповідачу. 23.12.2020 року відповідачем проведена перевірка довідок від 03.06.2020 року та розбіжностей між первинними документами, і даними, зазначеними в довідках не встановлено. Отже, відповідачем рішення від 14.09.2020 року виконано в повному обсязі та порушень під час виконання не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що 12.02.2021 року за № 0400-011002-8/21309 відповідач надав ОСОБА_1 відповідь в якій зазначив, що 23.12.2020 року проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій та складений акт № 2615/10.2-13.

Даним актом визначено, що перевірка проведена на підставі наказу про звільнення, схеми посадових окладів на посадах державної служби за 2020 рік та встановлено, що позивачка звільнена на підставі наказу № 103-о від 11.04.2014 року за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП. Позивачка на день звільнення мала спеціальне звання інспектора податкової та митної справи 1 рангу, що у співвідношенні між рангами державних службовців, згідно Постанови КМУ № 306 (додаток 6) від 20.04.2016 року прирівняно до 7 рангу державного службовця. Стаж державної служби 21 рік, який дає прав на отримання надбавки за вислугу років 50%.

Довідки від 03.06.2020 року № 53808/10/04-36-13-02-21 та № 53820/10/04-13-13-02-21 про складові заробітної плати на ОСОБА_1 видані на підставі Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб, у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад.

Всі надані до заяви в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років № 2704/10-04-36-13-02-13 від 25.06.2020 року № 53820/10/04 -13-02-21 від 03.06.2020 року містять однакові показники посадового окладу 5300, надбавки за спеціальне звання інспектора податкової та митної справи І рангу 400грн., надбавки за вислугу років (50%) (за стаж державної служби 21 рік) 2650,00 грн. та всього 8350,00 грн.

Хоча й довідка № 2705/10-04-36-13-02-13 від 25.06.2020 року й містить посилання на п. 4 Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особа працювала, а також перейменування (відсутність) їхніх посад, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 750 від 10.05.2017 року, проте суми місячної премії та інших виплат (матеріальна допомога, премія, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) повністю співпадають з аналогічними сумами, що вказані в довідці ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 53808/10-04-36-13-02-21 від 03.06.2020 року, яка не містить посилань на підставі Порядку №750 сума місячної премії 530,00 грн., інші виплати 740,00 грн., а разом 1270,00 грн.

При призначенні пенсії відповідачем бралися до уваги довідка №53820/10/04 -13-02-21 від 03.06.2020 року та № 53808/10-04-36-13-02-21 від 03.06.2020 року. Розмір пенсії станом на 09.06.2020 року складає 5772,00 грн.

Зі змісту заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, вбачається, що заявник не згодна із сумами розрахунку складових заробітної плати, які визначені та вказані у довідках, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Посилаючись на те, що розмір її пенсії повинен бути не нижче 11 000,00 грн., заявник зазначає, що розмір заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок (страхові внески) має становити близько 20 150,00 грн., включаючи надбавку за інтенсивність праці 5500,00 грн., премію місячну близько 2000,00 грн. та інші виплати приблизно 3000,00 4000,00 грн.

Разом з тим, в порушення ч. 3 ст. 383 КАС України заявник на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги не зазначає докази, які підтверджують неправильність встановлення розміру її складових заробітної плати, які можуть бути використані судом, та на підставі яких суд може встановити протиправність дій відповідача під час виконання рішення.

Проведена Відділом контрольно-перевірочної роботи № 1 управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перевірка довідок від 03.06.2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області за період роботи позивача в Західно-Донбаській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не встановило порушень законодавчих норм щодо сум в складових заробітної плати та розбіжностей між первинними документами та даними, зазначеними в довідках від 03.06.2020 року.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відсутні обставини протиправності дій відповідача під час виконання рішення суду від 14.09.2020 року та відсутні обставини порушення відповідачем прав, свобод, інтересів останньої, у зв`язку з чим заява про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 11.06.2021 року по 25.06.2021 року у відпустці, текст ухвали складений першого робочого дня - 29.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-243, 245-246, 383 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/9253/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець