Справа № 540/955/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/955/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64563050 від 18 лютого 2021 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Т. В. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

14 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

В обґрунтування даного клопотання вказано, що в провадженні касаційного суду перебуває справа №380/9335/20, яка є аналогічною до обставин даної справи №540/955/21.

Так, у справі №380/9335/20 предметом спору є постанова про відкриття виконавчого провадження та правомірність її прийняття за місцем проживання/перебування боржника, яке вказане у виконавчому документі.

У межах даної справи №540/955/21 за позовом ОСОБА_1 , предмет спору є аналогічним предмету спору у справі №380/9335/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року справу №380/9335/20 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

У зв`язку з цим, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В. просить зупинити провадження у справі №540/955/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/9335/20.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі за таких обставин.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року справу №380/9335/20 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Про те, що справи №380/9335/20 та №540/955/21 є подібними за правовідносинами свідчать предмети спору у цих справах.

Предметами спорів є постанова про відкриття виконавчого провадження та правомірність її прийняття приватним виконавцем за місцем проживання/перебування боржника, яке вказане у виконавчому документі.

Однак, на даний час, рішення, яке б набрало законної сили, судом касаційної інстанції не прийнято.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 236, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/9335/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.07.2021 року.