Справа № 380/10341/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Лугове" до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Агрофірма «Лугова» (с. Лугове, Бродівський район, Львівська область; ) до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Валова, буд. 4, м. Золочів, Львівська область, 80700; ) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни від 27.05.2021 року про стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» виконавчого збору у розмірі 296 248, 48 грн. у виконавчому провадженні ВП № 65573962.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанову державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни від 27.05.2021 року про стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» виконавчого збору у розмірі 296 248, 48 грн. у виконавчому провадженні ВП № 65573962.

У позовній заяві позивач зазначав, що постанови Головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2021 року ВП № 65573962 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 296 248, 48 грн., від 27.05.2021 року за № ВП 6548325, позивачем отримано 03.06.2021 року. У зв`язку із цим, позивач звернувся із заявою до органу ДВС у зв`язку із повною сплатою заборгованості в розмірі 4 046 145, 24 грн., Приватним підприємством «Агрофірма «Лугове» та ТОВ «Імені Маркіяна Шашкевича», яка виникла у зв`язку з виконанням рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/316/21 від 23.03.2021 року.

З приводу цього суддя зазначає таке.

Кодекс адміністративного судочинства України регулює порядок оскарження саме до адміністративного суду дій державного виконавця, при цьому стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює оскарження дій державного виконавця не тільки до суду, а й до інших органів. Так, відповідно до частини третьої статті 74 зазначеного Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертався до органу ДВС із заявою в якій вказував про виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/316/21 від 23.03.2021 року.

Отже в даному випадку для обчислення строку звернення до адміністративного суду слід керуватися нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя наголошує, що десятиденний строк на звернення до суду з позовом, який передбачено п.1 ч.2 ст. 287 КАС України обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а не з листа Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) № 19-4-32/8038 від 15.06.2021 року.

Враховуючи те, що позивач міг звернутися до суду в межах 10 календарних днів з дати отримання оскаржуваної постанови, до суду звернувся із цим позовом 25.06.2021 (згідно з відміткою на вхідному штампі).

Суддя відхиляє наведені у позовній заяві обгрунтування щодо поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Також суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з означеним позовом та клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних підстав не надав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд поновити строк звернення, однак суд звертає увагу, що відповідну заяву до позовної заяви позивач не надав.

З огляду на викладене позивачу необхідно надати суду вмотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати докази, які підтверджують обставини викладені у заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вищевказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України повертає позовну заяву.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна