Справа № 357/4091/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2021 року

Київ

справа №357/4091/17

адміністративне провадження №К/9901/1672/17

№К/9901/1676/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 357/4091/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради, третя особа - Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 357/4091/17 касаційні скарги Виконавчого комітету Узинської міської ради, Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задоволено частково. Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 357/4091/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради, третя особа - Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Однак, в мотивувальній частині постанови було допущено описку, із заявою про виправлення якої звернувся представник позивача. Указує, що предметом розгляду справи №357/4091/17 не була літня кухня на земельній ділянці Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області та того, що спірне рішення, яким затверджено положення «Про встановлення плати за землю на території міста Узин» не відноситься до законодавства у сфері містобудування, як зазначено у п.29 постанови, виникла необхідність про виправлення описки.

За змістом частини 1 статті 253 кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід уважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

З огляду на наведене та зважаючи, що допущена описка має вплив на зміст судового рішення, колегія суддів уважає за доцільне виправити її.

Керуючись статтями 253, 345, 355 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 357/4091/17 задовольнити.

Викласти п. 29 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №357/4091/17 у наступній редакції: «Отже, Верховний Суд вважає, що для правильного вирішення цього спору суду необхідно у першу чергу вирішити питання щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом. За наявності підстав для поновлення строку звернення до суду встановити всі обставини справи, зокрема, наявність або відсутність порушення прав позивача внаслідок прийняття оскарженого рішення відповідача. З цього приводу належним чином дослідити наявні докази, а у разі потреби, витребувати додаткові. Також надати оцінку всім аргументам, які учасники справи наводять в обґрунтування своїх вимог та заперечень. За наслідками встановлених обставин і перевірки їх доказами вирішити спір по справі».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко