Справа № 200/3709/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року справа №200/3709/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в справі № 200/3709/21 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В., повне судове рішення складено 28 квітня 2021 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі позивач, ГУ ПФУ в Донецькій області) звернулось до суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач), в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 19 березня 2021 року по ВП № 58232954.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що заявою від 21 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виконання рішення суду в добровільному порядку з доданням підтверджуючих документів. Клопотало закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення. Незважаючи на вищезазначене, постановою від 19 березня 2021 року за невиконання без поважних причин судового рішення у встановлений виконавцем строк на ГУ ПФУ в Донецькій області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Крім того, нарахована ОСОБА_1 сума пенсії у розмірі 31987,62 грн має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Козаченка В.В (ВП № 58232954) від 19 березня 2021 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу у розмірі 5100,00 грн при примусовому виконанні виконавчого листа № 0540/8578/18-а, виданого 24 січня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що 03.03.2021 до відділу надійшов лист боржника, яким повідомлено, що в межах своєї компетенції та покладених судом зобов`язань, виходячи з наявних законодавчих підстав поновлено раніше призначену пенсію у розмірі 10 662,54 грн. Сума доплати за рішенням суду за період з квітня 2018 року по червень 2018 року становить 31 987,62 грн.

Пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства, у тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VІІ та з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. Виплату нарахованої пенсії за минулий період буде проведено з урахуванням норм Постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України.

Виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649. За період з 01.05.2018 по 30.06.2018 виплата пенсії, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018, здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Станом на 19.03.2021 рішення суду боржником не було виконано у повному обсязі. Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

19.03.2021 державним виконавцем в порядку, визначеному ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн, якою зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду без поважних причин. Враховуючи вищевикладене просить суд повністю відмовити в задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглянута у порядку письмовому провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов наступних висновків.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018, яке набрало законної сили 10.01.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з квітня 2018 року по червень 2018 року, зобов`язання здійснити виплату пенсії з квітня 2018 року по червень 2018 року задоволено повністю, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 року по 01.07.2018 визнані протиправними, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язане поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2018 по 01.07.2018 та виплатити заборгованість за весь період.

Постановою від 29.01.2019 відкрито виконавче провадження (АСВП № 58232954)

До відповідача надійшов лист позивача від 21 лютого 2019 року, яким повідомлено, що в межах своєї компетенції та покладених судом зобов`язань, виходячи з наявних законодавчих підстав поновлено раніше призначену пенсію у розмірі 10 662,54 грн. Сума доплати за рішенням суду за період з квітня 2018 року по червень 2018 року становить 31 987,62 грн. Пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII та з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. Виплату нарахованої пенсії за минулий період буде проведено з урахуванням норм Постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України. Виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649. За період з 01.05.2018 по 30.06.2018 виплата пенсії, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018, здійснюється відповідно до Порядку № 649. 05.07.2018 року пенсію за липень 2018 року зараховано на картковий рахунок ОСОБА_1 у сумі 10 662,54 грн.

На адресу Донецького окружного адміністративного суду 01.11.2019 скеровано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2019 до справі № 0540/8578/18-а у задоволенні клопотання відділу про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 по справі № 0540/8578/18-а заяву відділу повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

29.09.2020 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2020 по справі № 200/9576/20-а визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченком Володимиром Володимировичем від 29.09.2020 по виконавчому провадженню №58232954.

Зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка Володимира Володимировича поновити виконавче провадження по виконавчому листу № 0540/8578/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 200/9576/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка Володимира Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

05.02.2021 виконавче провадження відновлено. З Донецького окружного адміністративного суду на вимогу державного виконавця повернуто оригінал виконавчого листа та продовжено проведення виконавчих дій.

03.03.2021 до відповідача надійшов лист боржника, яким повідомлено, що в межах своєї компетенції та покладених судом зобов`язань, виходячи з наявних законодавчих підстав поновлено раніше призначену пенсію у розмірі 10 662,54 грн. Сума доплати за рішенням суду за період з квітня 2018 року по червень 2018 року становить 31 987,62 грн. Пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706- VII та з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. Виплату нарахованої пенсії за минулий період буде проведено з урахуванням норм Постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України. Виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649. За період з 01.05.2018 по 30.06.2018 виплата пенсії, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018, здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Станом на 19.03.2021 рішення суду боржником не було виконано у повному обсязі.

На вимогу статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» 19.03.2021 державним виконавцем в порядку, визначеному ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн, якою зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду без поважних причин.

Також до матеріалів справи додано лист позивача від 25 лютого 2021 року до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України щодо вирішення питання виділення коштів на виконання рішення суду в сумі 31987,62 грн. На запит позивача Пенсійним фондом України повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 по справі №0540/8578/18-а щодо ОСОБА_1 виплату пенсії обчисленої на виконання рішення суду буде здійснено з урахуванням вимог пункту І постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку. Разом з тим повідомлено, що Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Вважаючи, що оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі не з його вини і відсутні підстави для накладення штрафу, ГУ ПФУ в Донецькій області звернулось до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною першою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята), за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Судом на підставі зібраних у справі письмових доказів встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає позивач, часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

За приписами пункту 4 Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Пунктом 1 частини першої статті 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Суд приймає до уваги те, що позивачем вчинялися заходи з метою виконання рішення суду, а саме проведення нарахування пенсії та поновлення раніше призначеної пенсії у розмірі 10 662,54 грн.

За відсутності відповідних асигнувань за умови належного виконання відповідачем покладених на нього обов`язків, невиконання рішення суду не можна вважати його винною або протиправною бездіяльністю. З його боку відсутні порушення процедури нарахування та виплати коштів. Відтак позивач не повинен нести відповідальність за невиконання рішення суду, а факт такого невиконання зумовлений поважними причинами, тобто такими, що не залежать від волевиявлення відповідача.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/18-а та від 07.11.2019 у справі № 420/70/19.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем не доведено вини позивача у невиконанні рішення суду, тому постанова про накладення штрафу від 19 березня 2021 року по ВП № 58232954 підлягає скасуванню.

Стосовно доводів апеляційної скарги про скасування судовим рішенням у справі №200/9576/20-а постанови про закінчення ВП та зазначення в судовому рішенні про обов`язок накладення штрафу, колегія суддів вважає їх неприйнятними, оскільки предметом спору в даній справі була правомірність закриття ВП, а не підстави для накладення штрафу.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в справі № 200/3709/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в справі № 200/3709/21 залишити без змін.

Повний текст судового рішення складено та підписано 01 липня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А. В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук

І. Д. Компанієць