Справа № 260/992/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/992/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Маркусь М.І.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 30 червня 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну посаду та звільнення з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" в запас; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної прикордонної служби України № 202-ос від 11.03.2021 року в частині звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України; 3) Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної прикордонної служби України № 208-ОС від 12.03.2021 року про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Державної прикордонної служби України; 4) Поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по Бердянському прикордонному загону; 5) Стягнути на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за весь час вимушеного прогулу.

29 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від відповідача доказів, а саме оригіналу попередження про звільнення позивача з військової служби від 10 лютого 2020 року, оскільки позивач стать під сумнів даний доказ.

29 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про уточнення вимог ухвали про витребування ухвали, в якому зазначив, що витребувані ухвалою суду від 27 травня 2021 року докази потребують значного часу на підготовку та опрацювання, оскільки знаходяться в різних органах Державної прикордонної служби України. Також вказав, що штатний розпис Адміністрації Державної прикордонної служби України міститиме перелік всіх посад, в той час як позивач оскаржує дії відповідача щодо звільнення з посади та не призначення на рівну посаду.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про витребування. Щодо клопотання представника відповідача вказали на доцільність витребування від відповідача витягів із штатних розписів щодо рівних посад, які відповідають 43 тарифному розряду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України оригінал попередження про звільнення з військової служби позивача від 10 лютого 2020 року, для огляду в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України: належним чином завірену копію штатного розпису Адміністрації Державної прикордонної служби України та її органів, що був чинним на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (10.02.2020 року) та на день прийняття оскарженого наказу про звільнення позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); інформацію про вакантні посади в Бердянському прикордонному загоні та інших органах Державної прикордонної служби України станом на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (10.02.2020 року) та на день прийняття оскарженого наказу про звільнення позивача (11.03.2021 року).

В той же час, з огляду на те, що витребувані ухвалою суду від 27 травня 2021 року докази об`ємні за кількістю, потребують значного часу на підготовку та опрацювання, та оскільки позивач оскаржує дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не призначення його на рівну посаду та до звільнення перебував на посаді, яка відповідала 43 тарифному розряду, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України:

- витяги із штатних розписів Адміністрації Державної прикордонної служби України та її органів, що були чинними на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (10.02.2020 року) та на день прийняття оскарженого наказу про його звільнення (11.03.2021 року) щодо посад рівних за напрямом діяльності, підготовки та набутого досвіду позивача, які відповідають 43 тарифному розряду;

- інформацію про вакантні посади в Бердянському прикордонному загоні та інших органах Державної прикордонної служби України, рівні за напрямом діяльності, підготовки та набутого досвіду позивача, які відповідають 43 тарифному розряду, станом на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (10.02.2020 року) та на день прийняття оскарженого наказу про звільнення позивача (11.03.2021 року)

Відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ):

- оригінал попередження про звільнення з військової служби ОСОБА_1 від 10 лютого 2020 року, для огляду в судовому засіданні;

- витяги із штатних розписів Адміністрації Державної прикордонної служби України та її органів, що були чинними на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (10.02.2020 року) та на день прийняття оскарженого наказу про його звільнення (11.03.2021 року) щодо посад рівних за напрямом діяльності, підготовки та набутого досвіду позивача, які відповідають 43 тарифному розряду;

- інформацію про вакантні посади в Бердянському прикордонному загоні та інших органах Державної прикордонної служби України, рівні за напрямом діяльності, підготовки та набутого досвіду позивача, які відповідають 43 тарифному розряду, станом на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (10.02.2020 року) та на день прийняття оскарженого наказу про звільнення позивача (11.03.2021 року);

3.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 12 липня 2021 року.

Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: .

4. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 13 липня 2021 р. о 14:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька