Справа № 280/5029/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 червня 2021 року 17 год. 46 хв.Справа № 280/5029/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від заявника: не прибув,

від відповідача: адвокат Прядко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спеціального провадження адміністративну справу

за поданням Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 16 червня 2021 року о 16 год. 50 хв. надійшла заява Головного управління ДПС в Запорізькі області, у якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16 червня 2021 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року було відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/5029/21. Судове засідання було призначене на 18 червня 2021 року об 09 год. 10 хв.

18 червня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 30 червня 2021 року об 15 год. 00 хв.

30 червня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 30 червня 2021 року об 15 год. 00 хв.

24 червня 2021 року, від відповідача до суду надійшов відзив на заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені заяви щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, з підстав, по - перше, у зв`язку з оскарженням самого наказу №1041-п від 21.04.2021 "Про проведення фактичної перевірки" ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , по - друге, у зв`язку з тим що фактично сплив 96 годинний термін, передбачений Законом для підтверження адміністративного арешту.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення судом заяви про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, з підстав, викладених у відзиві. Представник відповідача просив суд у задоволені заяви відмовити.

Представник заявника у судове засідання не прибув, надіслав до суду засобами факсимільного зв`язку клопотання про розгляд заяви без його участі, просив суд заяву про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі, по тексту - платник податків, ФОП ОСОБА_1 ), зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ. далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

З метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні, на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області були прийняті Наказ №1041-п від 21.04.2021 «Про проведення ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 )» та направлення від 21.04.2021 за №1699, 1700.

Статтею 16 ПК України встановлено перелік обов`язків платників податків, а саме:

- не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (пп. 16.1.9);

- допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом. (16.1.13).

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи

- платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції") від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно п. 81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції") у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті.

Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області 21.04.2021, з метою ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 21.04.2021 №1699 та №1700 вручення Наказу №1041-п від 21.04.2021 було здійснено вихід на фактичну перевірку за адресою здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 .

ФОП ОСОБА_1 було відмовлено в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, про що було складено акт №1009/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 21.04.2021.

Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не виконує встановлені діючим законодавством обов`язки, навмисно створює умови щодо унеможливлення проведення фактичної перевірки, а саме: перешкоджає законній діяльності посадових осіб контролюючого органу під час виконання ними службових обов`язків, не виконує законні вимоги посадових осіб, не допускає посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з пп. 94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно п. 94.6 ст.94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з п. 94.5 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п. 94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу , обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Судом встановлено, що у зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області, 16.06.2021 о 08 год. 30 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_2 ), яке було надіслане на адресу Відповідача відповідно до вимог ст.94 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 94.19.3 п.19.3 ст.94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви, зокрема, щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Щодо твердження представника відповідача про подання позовної заяви до суду суд зазначає наступне.

Так, дійсно, 25 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ №1041-п від 21 квітня 2021 року "Про проведення фактичної перевірки".

Але, 30 червня 2021 року ухвалою суду по справі №280/5323/21 (суддя Татаринов Д.В.) позовну заяву залишено без руху.

Тому суд прийшов до висновку що саме по собі, подання позовної заяви до суду не є підставою для відмови суду у задоволені заяви щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Щодо твердження представника відповідача на порушення судом вимог ч. 7 ст. 283 КАС України необхідно зазначити наступне.

Так, дійсно, згідно ч. 7 ст. 283 КАС України - у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року було відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/5029/21. Судове засідання було призначене на 18 червня 2021 року об 09 год. 10 хв.

У судове засідання 18 червня 2021 року у суду не було підтвердження отримання відповідачем ухвали суду від 16.06.2021 про відкриття провадження у справі та повістки про виклик у судове засідання.

З метою встановлення адреси реєстрації місця проживання відповідача а також дотримання судом права відповідача на подання відзиву, участі у судовому засіданні та інших прав, судом був зроблений запит до реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання, відповідача ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою належного сповіщення щодо наступного судового засідання, судом був здійснений виклик відповідача за всіма відомими адресами.

За таких обставин, незгода відповідача судом до уваги не приймається.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Судовий збір, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241, 248 та 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.

2. Підтвердити обгрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ), застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16 червня 2021 року.

3. Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Сацький