Справа № 520/11631/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2021 р. справа №520/11631/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ПрАТ "Харківський підшипниковий завод"
до ГУ ДПС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. за №№2, 2, 2, 8, 8, 8, 8, 8, 8,-
встановив:

ГУ ДПС у Харківській області відносно ПрАТ була проведена документальна планова виїзна перевірка, результати якої оформлені актом від 01.03.2021р. №3295/20-40-07-02-08/05808853 (далі за текстом - Акт).

У тексті Акту викладені владні судження контролюючого органу про вчинення ПрАТ низки податкових правопорушень, зокрема: п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України у вигляді завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток; п.189.9 ст.189 Податкового кодексу України у вигляді заниження/недоплати грошового зобов`язання з ПДВ; п.201. ст.201 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; п.п.168.1.2 ст.168, п.п.168.1.5 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України у вигляді несвоєчасного та неповного перерахування до Державного бюджету України податку на доходи фізичних осіб, у вигляді існування станом на 31.12.2019р. заборгованості з перерахуванню до Державного бюджету України податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6.672.236,85грн.; п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у вигляді несвоєчасного та неповного перерахування до Державного бюджету України військового збору, у вигляді існування станом на 31.12.2019р. заборгованості з перерахуванню до Державного бюджету України військового збору у розмірі 576.052,69грн.

Із посиланням на Акт контролюючим органом були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №2 про зменшення на 91.542,00грн. від`ємного значення з ПДВ грудня 2019р., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №2 про визначення грошового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 1.564.245,00грн. (основний платіж - 1.251.396,00грн., штраф - 312.849,00грн.),

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №2 про застосування 671.356,00грн. штрафу як 50% несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних на загальну суму ПДВ - 1.342.712,00грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №8 про застосування 2.258.871,61грн. штрафу як 10% оплаченого із затримкою у 30 календарних днів грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 22.588.716,10грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №8 про застосування 182.280,13грн. штрафу як 10% оплаченого із затримкою у 30 календарних днів грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 1.822.801,30грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №8 про визначення грошового зобов`язання з військового збору у загальному розмірі 724.107,00грн. (основний платіж - 576.052,69грн., штраф - 79.756,48грн., пеня - 68.297,83грн.);

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №8 про визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 7.935.304,09грн. (основний платіж - 6.672.236,85грн., штраф - 473.577,20грн., пеня - 789.790,04грн.);

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №8 про застосування 372.288,67грн. штрафу як 20% оплаченого із затримкою у 58 календарних днів грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 1.861.443,35грн.,

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №8 про застосування 4.300.034,95грн. штрафу як 20% оплаченого із затримкою у 58 календарних днів грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 21.500.174,75грн.

У тексті позову ПрАТ зазначає, що вимоги про скасування перелічених податкових повідомлень-рішень пов`язані тим, що усі ці правові акти індивідуальної дії видані на підставі одного і того ж Акту.

Суд наголошує на помилковості такого твердження ПрАТ, позаяк у розумінні ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України у кореспонденції з ст.109 Податкового кодексу України у якості пов`язаних вимог можуть бути кваліфіковані вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, винесення яких обумовлено одночасним вчиненням приватною особою (на думку контролюючого органу) податкових правопорушень, котрі співвідносяться між собою як основне та похідне або вчиненням аналогічних податкових правопорушень (як-то: заниження/недоплата грошового зобов`язання з податку/збору), пов`язаних обставинами справляння податку у господарських операціях із одним і тим же контрагентом тощо.

За окресленими критеріями до об`єктивно пов`язаних вимог належать вимоги про: 1) скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №2 від 23.03.2021р. №2, від 23.03.2021р. №2, котрі пов`язані між собою викладеними у тексті Акту власними судженнями контролюючого органу з приводу вчинення ПрАТ податкового правопорушення у вигляді заниження/недоплати грошового зобов`язання з ПДВ; 2) скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, котрі пов`язані між собою викладеними у тексті Акту власними судженнями контролюючого органу з приводу вчинення ПрАТ податкового правопорушення у вигляді заниження/недоплати грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та несвоєчасною оплатою грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб; 3) скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8 про застосування 372.288,67грн. штрафу як 20% оплаченого із затримкою у 58 календарних днів грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 1.861.443,35грн., котрі пов`язані між собою викладеними у тексті Акту власними судженнями контролюючого органу з приводу вчинення ПрАТ податкового правопорушення у вигляді заниження/недоплати грошового зобов`язання з військового збору та несвоєчасною оплатою грошових зобов`язань з військового збору.

Правових підстав для об`єднання взагалі усіх перелічених вище вимог у межах одного позову суд з огляду на приписи ст.109 Податкового кодексу України не знаходить.

Навпаки, суд вважає, що таке об`єднання у даному конкретному випадку явно та очевидно сповільнює та ускладнює вирішення спору по суті з огляду на значний обсяг діянь ПрАТ, кваліфікованих контролюючим органом у якості податкових правопорушень, у межах виконання податкового обов`язку за кожним окремим податком, а саме: податком на додану вартість, податком на доходи фізичних осіб, військовим збором.

Унаслідок застосування ПрАТ процедури адміністративного оскарження рішень контролюючих органів ДПС України було прийнято рішення від 08.06.2021р. №12780/6/99-00-06-01-02-06, яким частково скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №2, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8.

За правилом п.п.60.1.2 ст.60 Податкового кодексу України скасовані рішенням ДПС України від 08.06.2021р. №12780/6/99-00-06-01-02-06 податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2021р. №2, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8, від 23.03.2021р. №8 вважаються відкликаними, тобто втрачають юридичну силу у якості правових актів індивідуальної дії.

Вимоги про скасування рішень контролюючого органу регіонального рівня, котрі раніше вже бути скасовані контролюючим органом вищого рівня (тобто ДПС України) не можуть бути предметом судового перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Такі вимоги приватної особи не мають правового характеру, формально містять ознаки зловживання правами, котрі не вичерпно, але окреслені законодавцем у положеннях ст.45 КАС України.

Окремо суд відзначає, що усупереч вимогам п.4 ч.5 ст.161 та п.5 ч.5 ст.161 КАС України текст позову ПрАТ містить лише загальні посилання на незгоду із визначеними контролюючим органом грошовими зобов`язаннями і цитування змісту норм права, а не конкретні доводи, конкретні обставини, конкретні докази відсутності події податкового правопорушення за кожним окремим епізодом, кваліфікованим контролюючим органом або у якості заниження/недоплати грошового зобов`язання з податку/збору, або у якості несвоєчасної оплати грошового зобов`язання з податку/збору.

Сукупність перелічених вище факторів є істотною перешкодою для прийняття рішення про прийняття позову до розгляду.

Тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України позов належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання до суду оформленого у відповідності до вимог ст.ст. 21, 160, 161, 172 КАС України процесуального документа.

4.Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформленні позову спричиняє виникнення підстав для прийняття процесуального рішення про повернення матеріалів позову заявникові.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко