Справа № 440/3356/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3356/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського районного суду м. Полтави про:

- визнання протиправною відмови Октябрського районного суду м. Полтави видати виконавчий лист Гуйвану П.Д. - позивачу у справі №554/2741/20, рішення за якою від 25.11.2020 набуло законної сили 03.02.2021;

- визнання протиправною бездіяльності Октябрського районного суду м. Полтави щодо недотримання встановленого законом 5-ти денного строку видачі виконавчого листа стягувачу у цивільній справі №554/2741;

- зобов`язання відповідача видати виконавчий лист за заявою ОСОБА_1 від 17.02.2021 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2741/20 від 25.11.2020, що вступило в законну силу 03.02.2021;

- зобов`язання відповідача внести виконавчий документ у справі №554/2741/20 до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю та відмовою відповідача у видачі виконавчого листа ОСОБА_1 , позивачу у справі №554/2741/20, рішення за якою від 25.11.2020 набрало законної сили 03.02.2021.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.04.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 12.04.2021.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3356/21 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави про визнання відмовити та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

20.05.2021 від позивача до суду надійшла заява, якою останній фактично зменшив позовні вимоги, залишивши заявленою лише вимогу про визнання протиправною бездіяльності Октябрського районного суду м. Полтави щодо недотримання встановленого законом 5-ти денного строку видачі виконавчого листа стягувачу у цивільній справі №554/2741 /а.с. 21-22/.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

24.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що ОСОБА_1 в будь-який спосіб не було відмовлено у видачі виконавчого листа як позивачу у справі №554/2741/20 за рішенням суду від 25.11.2020. Такі твердження позивача є надуманими та не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами, в яких би був зафіксований вказаний факт, і поза розумним сумнівом вказували на обґрунтованість даної вимоги. Такі доводи спростовуються наданими відповідачем доказами щодо звернень позивача із заявами, зокрема, щодо періодів їх подання, змісту, факту отримання позивачем виконавчого документа, а також матеріалами справи у їх сукупності. Зволікання у видачі виконавчого документа зумовлено об`єктивними факторами, які не залежали від волі суду, в свою чергу, судом вжито достатніх заходів для запобігання порушенню законних прав та інтересів позивача. А тому, в даному випадку бездіяльність з боку відповідача відсутня. У період з дати надходження заяви позивача про видачу виконавчого листа від 15.03.2021 по 26.03.2021 видати виконавчий лист по справі ОСОБА_1 канцелярією суду не було можливим з об`єктивних причин, оскільки матеріали судової справи №554/2741/20 перебували безпосередньо у провадженні судді, яким здійснювався розгляд заяви АТ "Полтаваобленерго" про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2020 (провадження №2-п/554/2021). Крім того, слід врахувати об`єктивну епідемічну ситуацію в державі та Полтавській області, спричинену коронавірусом SARS-Co V-2. У зв`язку зі збільшенням кількості захворювань серед працівників апарату суду на ГРВІ та чотирма лабораторно підтвердженими діагнозами захворювання на COVID-19 у працівників суду станом на 22.03.2021 на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави було повідомлено про продовження тимчасового обмеження роботи суду, яке полягало в тому, що судом у період з 22 по 31 березня 2021 року приймались виключно ті заяви та клопотання, які підлягають негайному розгляду, також у вказаний період судом не проводились судові засідання у режимі відеоконференції та припинялась видача копій процесуальних документів у приміщенні суду. На отримані судом заяви ОСОБА_1 від 30.03.2021 та 14.04.2021 також неможливо було надіслати виконавчий документ ОСОБА_1 шляхом рекомендованого поштового відправлення, як він просив про це у своїй заяві, оскільки на той час, а саме протягом квітня 2021 року, судом була тимчасово припинена видача канцелярією та архівом суду всіх процесуальних документів, а також у зв`язку із закінченням поштових марок та конвертів тимчасово припинена відправка поштової кореспонденції, про що неодноразово повідомлялось широкому колу осіб на офіційному веб-сайті суду. Лише 12.05.2021 судом було відновлено відправлення поштової кореспонденції. Зважаючи на це, відсутність фінансування з боку держави судової системи суттєво унеможливила належну роботу суду в звичайному режимі, що призвело до нагромадження поточної роботи, фактичного обмеження вчасної видачі та направлення процесуальних документів учасникам процесу в передбачений законодавством спосіб та строки. Разом з тим, попри наведені вище обставини, 27.04.2021 ОСОБА_1 отримав виконавчі документи по справі №5542741/20. А тому, вимога позову про зобов`язання відповідача видати виконавчий лист позивачу є безпідставною, оскільки на даний час відсутнє порушене право позивача, про яке він зазначає у позовній заяві. Поряд з цим, враховуючи те, що Єдиний державний реєстр виконавчих документів не розпочав функціонування, внесення виконавчого листа в межах вказаної цивільної справи до Реєстру є неможливим /а.с. 23-27/.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

При цьому, суд зауважує, що рішення у цій справі приймається у другий робочий день судді після перебування її у відпустці та на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2020 у справі №554/2741/20 (провадження №2/554/1266/2020) позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 92105,28 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь держави судовий збір в сумі 930,96 грн /а.с. 33-34/.

04.01.2021 АТ "Полтаваобленерго" подало апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25.11.2020.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2021 повернуто АТ "Полтаваобленерго" його апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25.11.2020 /а.с. 36/.

15.02.2021 представник АТ "Полтаваобленерго" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по справі №554/2741/20.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2021 у справі №554/2741/20 поновлено АТ "Полтаваобленерго" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву АТ "Полтаваобленерго" про перегляд заочного рішення суду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2021.

17.02.2021 від ОСОБА_1 на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про видачу виконавчого листа у справі №554/2741/20 /а.с. 3/.

У подальшому, 15.03.2021 позивач повторно звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу виконавчого листа у справі №554/2741/20, в якій просив суд, у зв`язку з фізичною неможливістю його особисто з`явитися до суду за виконавчим документом, надіслати такий виконавчий лист на його адресу рекомендованим листом /а.с. 28/.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2021 у справі №554/2741/20 у задоволенні заяви АТ "Полтаваобленерго" про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Полтаваобленерго" про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному відмовлено /а.с. 35/.

30.03.2021 та 14.04.2021 ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявами про видачу виконавчого листа у справі №554/2741/20 /а.с. 19, 20/.

Вважаючи протиправними відмову Октябрського районного суду м. Полтави видати виконавчий лист Гуйвану П.Д. - позивачу у справі №554/2741/20, рішення за якою від 25.11.2020 набуло законної сили 03.02.2021, а також бездіяльність Октябрського районного суду м. Полтави щодо недотримання встановленого законом 5-ти денного строку видачі виконавчого листа стягувачу у цивільній справі №554/2741, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом (з урахуванням зменшення позовних вимог).

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України.

За правилом пункту 17.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки на час звернення позивача із заявами про видачу виконавчого листа розділом VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" Цивільного процесуального кодексу України не визначені інші правила щодо строку видачі виконавчого листа за заявою стягувача, окрім як надсилання стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом виконачого листа в п`ятиденний термін після набрання судовим рішенням законної сили, суд у цій справі доходить висновку, що Октябрський районний суд м. Полтави повинен керуватись саме вказаним приписом частини четвертої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідачем не заперечується та обставина, що рішення суду від 25.11.2020 у справі №554/2741/20 набрало законної сили 03.02.2021.

При цьому, у визначений частиною четвертою статті 431 Цивільного процесуального кодексу України п`ятиденний строк після набрання судовим рішенням від 25.11.2020 у справі №554/2741/20 законної сили відповідачем не було видано позивачу ОСОБА_1 відповідний виконавчий документ.

Матеріалами справи також підтверджується те, що такий виконавчий документ не було видано Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_1 й на його неодноразові звернення із заявами про видачу виконавчого листа, а саме, від 17.02.2021, від 15.03.2021 та від 30.03.2021.

При цьому, суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем не наведено жодної процесуальної норми, яка б надавала суду право не видавати (не направляти) виконавчі документи стягувачам за судовим рішенням, що набрало законної сили, з підстав: - перебування матеріалів судової справи безпосередньо у провадженні судді, яким здійснюється розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду; - тяжкої епідемічної ситуації в державі та Полтавській області, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2, а також хвороби певних працівників суду на COVID-19; - тимчасового припинення відправки поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю поштових марок та конвертів.

Відтак, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву фактичні обставини не виключали обов`язку відповідача своєчасно у визначений законодавством строк вчинити відповідні дії щодо видачі ОСОБА_1 відповідного виконавчого документу за рішенням суду від 25.11.2020 у справі №554/2741/20, що набрало законної сили 03.02.2021.

Враховуючи викладене та зважаючи на фактичну видачу ОСОБА_1 Октябрським районним судом м. Полтави виконавчих документів у справі №55/2741/20 лише 27.04.2021, що учасниками справи визнається, суд доходить висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Октябрського районного суду м. Полтави щодо недотримання встановленого законом 5-ти денного строку видачі виконавчого листа стягувачу ОСОБА_1 у цивільній справі №554/2741/20.

Підстави для розподілу судових витрат у цій справі відсутні, з огляду на звільнення позивача від сплати такого судового збору як особи з інвалідністю 2 групи /а.с. 11/.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 02886195) про визнання відмовити та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Октябрського районного суду м. Полтави щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку видачі виконавчого листа стягувачу ОСОБА_1 у цивільній справі №554/2741/20.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава