Справа № 580/1341/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року справа № 580/1341/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельник Т.В.,

представника позивача - Кирмана О.Д. (згідно з ордером),

представника відповідачів - Левенець А.М.(у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЯБЛУНЕВИЙ САД" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

15.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЯБЛУНЕВИЙ САД" (19032, Черкаська обл., Канівський р-н, село Яблунів, вулиця Колгоспна, будинок 1; ) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) (далі - відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування рішень відповідача 1:

від 07.12.2020 №2207614/32342775 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі - ПН) від 09.11.2020 №1;

від 07.12.2020 №2207615/32342775 про відмову в реєстрації ПН від 29.10.2020 №2;

від 07.12.2020 №2207613/32342775 про відмову в реєстрації ПН від 30.10.2020 №3;

від 10.12.2020 №2222948/32342775 про відмову в реєстрації ПН від 10.11.2020 №2;

від 10.12.2020 №2222949/32342775 про відмову в реєстрації ПН від 11.11.2020 №3;

від 03.12.2020 №2199965/32342775, яким таблицю даних платника податку - позивача від 28.11.2020 залишено без врахування;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ПН позивача:

від 09.11.2020 №1 на відпуск для ПП "Агро-Транс Індустрія" кукурудзи на суму 230312,50грн, у т.ч. ПДВ - 38385,42грн датою прийняття її до ЄРПН 26.11.2020;

від 29.10.2020 №2 на відпуск для ТОВ "Катеринопільський елеватор" сої на суму 405170,10грн, у т.ч. ПДВ - 67528,35грн датою прийняття її до ЄРПН 04.11.2020;

від 30.10.2020 №3 на відпуск для ТОВ "Катеринопільський елеватор" сої на суму 456630,12грн, у т.ч. ПДВ - 76105,02грн датою прийняття її до ЄРПН 04.11.2020;

від 10.11.2020 №2 на відпуск для ТОВ "Аспект 2015" кукурудзи на суму 280000,00грн, у т.ч. ПДВ - 46666,67грн датою прийняття її до ЄРПН 30.11.2020;

від 11.11.2020 №3 на відпуск для ТОВ "Аспект 2015" кукурудзи на суму 77072,11грн, у т.ч. ПДВ - 12845,35грн датою прийняття її до ЄРПН 30.11.2020;

зобов`язання відповідачів врахувати інформацію, викладену в таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.11.2020, про що внести відомості до інформаційних баз ДПС та системи АІС "Податковий блок".

В обґрунтування позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних щодо господарських операції, які мали реальний характер.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позов залишено без руху.

Позовну заяву прийнято до розгляду ухвалою суду від 30.03.2021 та вирішено її розглянути правилами загального позовного провадження.

20.04.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача 1 з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджує, що спірні рішення прийняв з дотриманням вимог закону щодо ПН, виписаних на здійснення господарських операцій, достовірність яких не доведена. Зокрема, позивач не надавав документів, які би підтверджували придбання товару, реалізація якого відображена в ПН, або зібрання ним власного врожаю. Подані позивачем таблиці не врахував, оскільки до них не було додано письмових пояснень.

14.05.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив з проханням позов задовольнити. Стверджує, що поданих для реєстрації ПН документів щодо вказаних у них господарських операцій і пояснень було достатньо для їх реєстрації.

Під час підготовчого провадження суд задовольнив клопотання сторін щодо долучення письмових доказів і заяв по суті.

У судовому засіданні - замінено відповідача-1 на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ).

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З відомостей у ЄДРПОУ суд установив, що позивач зареєстрований як юридична особа з 07.03.2003. Зареєстровані види господарської діяльності станом на час судового вирішення спору: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.46 Розведення свиней; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Витягом від 30.11.2020 №010 з реєстру платників податку на додану вартість (далі - ПДВ) підтверджується, що позивач отримав статус платника ПДВ 24.03.2003.

Щодо реалізації сільськогосподарського товару позивач виписав ПН, які намагався зареєструвати в ЄРПН, що підтверджується квитанціями №2:

1) 26.11.2020 - ПН від 09.11.2020 №1 на відпуск для ПП "Агро-Транс Індустрія" кукурудзи на суму 230312,50грн, в т.ч. ПДВ - 38385,42грн;

2) 04.11.2020 - ПН від 29.10.2020 №2 на відпуск для ТОВ "Катеринопільський елеватор" сої на суму 405170,10грн, в т.ч. ПДВ - 67528,35грн та від 30.10.2020 №3 на відпуск ому сої на суму 456630,12грн, у т.ч. ПДВ - 76105,02грн;-

3) 30.11.2020 - ПН від 10.11.2020 №2 на відпуск для ТОВ "Аспект 2015" кукурудзи на суму 280000,00грн, в т.ч. ПДВ - 46666,67грн та від 11.11.2020 №3 на відпуск йому кукурудзи на суму 77072,11грн, в т.ч. ПДВ - 12845,35грн.

Крім того 28.11.2020 позивач засобами електронного зв`язку направив відповідачу 1 таблицю даних платника податку на додану вартість, форми додатку 5 до Порядку зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН, в якій відобразив коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послу (постачання/надання): 1201, 1005, 1001 - щодо коду КВЕД 01.11 (далі - Таблиця).

Вказані документи прийняті. Проте відповідно до відомостей квитанцій №2 реєстрація ПН зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки коди УКТЗД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в даних платника ПДВ як товари/послуги, що постачаються (виготовляються) на постійній основі, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Щодо Таблиці зазначено про виявлення помилок/зауважень: не враховано автоматично через невиконання вимог ч.1 абз.3 п.18 Порядку зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН, - таблицю даних платника прийнято до розгляду.

30.11.2020 позивач направив відповідачу 1 засобами електронного зв`язку повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН № та №3 для ТОВ "Катеринопільський елеватор", зазначивши про їх виписування відповідно до договору поставки від 28.10.2020 №22138/к і видаткових накладних (далі - ВН) від 29.10.2020 №2 і від 30.10.2020 №3, відвантаження сої автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1 І НОМЕР_2 згідно з товарно-транспортними накладними (далі - ТТН). У додаток направив копію вказаного договору з додатком №2 до нього, специфікацією №1 від 28.10.2020, ВН і ТТН від 29.10.2020 №01 та від 30.10.2020 №02, актів відмінностей у вазі зерна та продукції, ввезеної автотранспортом, підписаних шофером ФОП ОСОБА_1 від 29.10.2020 і 30.10.2020, протоколу операцій за період 30.10.2020-31.10.2020, звіт №29-СГ станом на 01.12.2019 та щодо урожаю 2020року.

01.12.2020 позивач направив відповідачу 1 засобами електронного зв`язку повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН №1 для ПП "Агро-Транс Індустрія", зазначивши про її виписування відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.2020 №23/2020 і ВН від 09.11.2020 №17, відвантаження кукурудзи автомобілем DAF НОМЕР_3 згідно з ТТН. У додаток направив копію вказаного договору з додатком №6 до нього, ВН та ТТН від 09.11.2020 №03, звіт №29-СГ станом на 01.12.2019 та щодо урожаю 2020року.

03.12.2020 позивач направив відповідачу 1 засобами електронного зв`язку повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН №2 і №3 для ТОВ "Аспект 2015", зазначивши про їх виписування відповідно до договору купівлі-продажу від 09.11.2020 №20-09112 та ВН від 11.11.2020 №16. На отриману передоплату на підставі платіжного документа від 10.11.2020 №6817 виписано ПН №2, а на решту поставки ПН№3. Відвантаження кукурудзи відбувалося згідно з ТТН. У додаток направив копію вказаного договору з додатком №6 до нього, ВН та ТТН від 11.11.2020 №1, №2, звіт №29-СГ станом на 01.12.2019 та щодо урожаю 2020року.

03.12.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН винесла оспорюване рішення №2199965/32342775, яким таблицю даних платника податку - позивача від 28.11.2020 залишила без врахування з підстав відсутності пояснення.

Крім того вказана Комісія прийняла оспорювані рішення про відмову в реєстрації зазначених вище ПН на засіданнях:

1) від 07.12.2020 (протокол засідання №160):

№2207614/32342775 щодо ПН від 09.11.2020 №1;

№2207615/32342775 щодо ПН від 29.10.2020 №2;

№2207613/32342775 щодо ПН від 30.10.2020 №3;-

2) від 10.12.2020 (протокол засідання №163):

№2222948/32342775 щодо ПН від 10.11.2020 №2;

№2222949/32342775 щодо ПН від 11.11.2020 №3.

Тому позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Спірні відносини регулюються ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Щодо неврахування Таблиці суд урахував вимоги Порядку №1165.

Згідно з п.25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до положень п.п.26-27 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно з п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Таблиця даних платника відповідно до п.23 Порядку №1165 податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Згідно з п.15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Отже, відповідач 1 має обов`язок розглянути вказану таблицю з поясненням у вказаний строк.

Відповідно до положень пунктів 16-17 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Форма вказаного рішення, вказана у додатку 6, передбачає наступні підстави для можливості прийняття рішення про відхилення таблиці платника:

1) наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

2) виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам;

3) інше.

Отже, підстави для відмови у врахуванні таблиці не є вичерпними.

Заявлені спірні правовідносини свідчать, що спірне рішення щодо Таблиці позивача прийняте з «інших» підстав, а саме ненадання письмового пояснення до неї.

Пунктом 13 Порядку №1165 встановлено, що в таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Отже, не додавши до Таблиці письмового пояснення позивач порушив вказану норму, а відповідне спірне рішення відповідач 1 виніс обґрунтовано та правомірно, в межах владних функцій.

Щодо решти спірних рішень суд урахував.

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Абзацом першим п.201.1 ст201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна згідно з п.201.7 ст201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацом першим п.201.10 ст201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, дії продавця щодо реєстрації в ЄРПН ПН щодо продажу товару, виписаної за правилом першої події, є виконанням встановленого законом обов`язку.

Відповідно до підп.14.1.242 п.14.1 ст14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Згідно з п.201.16 ст201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Причиною зупинення реєстрації ПН вказана відповідність операцій пункту 1 Критерію ризиковості, що затверджений додатком №3 до Порядку №1165. Зазначена норма вказує про відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника ПДВ як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/розрахунку коригування до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, додаткові документи, що подаються до пояснень для реєстрації ПН, повинні спростувати вказані ризики, тобто щодо вказаних вище ПН позивача мають доводити наявність вироблення чи придбання достатньої для реалізації кількості відповідного виду товару.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Квитанції №2, що надійшли позивачу, відповідають вказаним вимогам. Отже, після їх отримання позивач був обізнаний щодо причин неможливості автоматичної реєстрації ПН в ЄРПН та підстав їх зупинення.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахункукоригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі,може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником не полягає у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Форма вказаного рішення щодо причин для відмови у реєстрації ПН/податкового розрахунку передбачає обов`язок поставити відмітку у визначених полях. Зокрема, для рішення про відмову в такій реєстрації з підстав ненадання документів обов`язково має бути зазначено, які саме документи не були надані зі вказаних нижче:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Додатково передбачено примітку у формі додаткової інформації, що бути заповнена, проте не обов`язково.

Перевіряючи обґрунтованість і відповідність вказаним правовим підставам спірних рішень, суд урахував, що позивач надавав відповідачу 1 письмові пояснення та документи, які, на його думку, підтверджували реальність операцій, щодо яких виписані ПН.

Водночас спірні рішення всупереч вказаним вимогам містять грубі недоліки:

рішення №2207614/32342775, №2207615/32342775, №2207613/32342775 прийняті з підстави ненадання платником копій документів без обов`язкового зазначення відповідної позначки щодо того. Натомість вказано у додатковій інформації (необов`язковій до заповнення графі) про документи щодо придбання послуг по обробітку, збору врожаю;

рішення №2222948/32342775, №2222949/32342775 прийняті з підстави ненадання платником копій документів із зазначенням про ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Проте конкретного документа з цього переліку, якого не було надано, не підкреслено, як того вимагають правила заповнення такого рішення. Водночас у додатковій інформації зазначено про документи щодо придбання послуг по обробітку, збору врожаю.

Отже, спірні рішення не містять повного мотивування підстав їх прийняття та не можуть вважатися обґрунтованими. Відповідних обґрунтувань застосованих підстав, як і конкретизованого процесу розгляду поданих позивачем відповідачу 1 пакетів документів та виявлених у них, на його думку, недоліків, які свідчать про недостовірність господарських операцій щодо виписаних ПН, протоколи відповідних засідань також не містять.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, про що неодноразово зазначає Верховний Суд (постанови: від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Згідно з п.38 Порядку №1165 члени комісії контролюючого органу зобов`язані:

особисто брати участь у роботі комісії;

не розголошувати відомостей, що стали їм відомі у зв`язку з участю в роботі комісії, і не використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;

виконувати доручення голови комісії в межах, передбачених цим Порядком;

брати участь у голосуванні.

Пунктом 40 Порядку №1165 встановлено, що голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні.

Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Перевіряючи дотримання відповідачем 1 вказаних вимог суд, дослідивши протоколи засідань, на яких прийняті спірні рішення щодо відмови в реєстрації ПН, звернув увагу на відсутність в них всупереч вказаній нормі підписів членів комісії, які брали в них участь.

Тому суд дійшов висновку про порушення відповідачем 1 вимог п.10 Порядку №520 та протиправність спірних рішень, у т.ч. необхідність їх скасування. Вказані недоліки не можуть бути усунені судовим втручанням, оскільки мають полягати у фактичному аналізі пакетів документів платника, відображеним шялхом визначення конкретних підстав і передумов прийняття спірних рішень, уповноваженим органом в яких є саме відповідні комісії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки відсутні докази з`ясування відповідачем 1 обставин, які стали підставою для зупинення реєстрації ПН, вказаної у квитанціях №2, а спірні рішення прийняті без зазначення (відмітки та підкреслень) конкретних підстав, а серед поданого позивачем пакету документів відсутні докази походження товару для перевірки обставин, викладених у квитанціях №2, що перевищення залишків товарів за операціями, що не здійснюються позивачем на постійній основі, суд дійшов висновку, що позовна вимога зобов`язати відповідача 2 зареєструвати ПН датами подання до ЄРПН не обґрунтована та передчасна. Належним способом відновлення його порушеного права є саме зобов`язання відповідача повторно належно розглянути матеріали позивача щодо реєстрації відповідних ПН та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені квитанцією від 09.03.2021 №7 на суму 6810,00грн та платіжним дорученням від 26.03.2021 №517 на суму 6810,00грн, підлягають розподілу пропорційно задоволеній частині позову - половина.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЯБЛУНЕВИЙ САД" (19032, Черкаська обл., Канівський р-н, село Яблунів, вулиця Колгоспна, будинок 1; ).

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області:

від 07.12.2020 №2207614/32342775, №2207615/32342775, №2207613/32342775 про відмову в реєстрації податкових накладних від 09.11.2020 №1, від 29.10.2020 №2 та від 30.10.2020 №3 відповідно;

від 10.12.2020 №2222948/32342775 та №2222949/32342775 про відмову в реєстрації податкових накладних від 10.11.2020 №2 та від 11.11.2020 №3 відповідно.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути матеріали ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЯБЛУНЕВИЙ САД" (19032, Черкаська обл., Канівський р-н, село Яблунів, вулиця Колгоспна, будинок 1; ) щодо реєстрації його податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 09.11.2020 №1 на відпуск для ПП "Агро-Транс Індустрія" кукурудзи, подану на реєстрацію 26.11.2020;

від 29.10.2020 №2 та від 30.10.2020 №3 на відпуск для ТОВ "Катеринопільський елеватор" сої, подані на реєстрацію 04.11.2020;

від 10.11.2020 №2 та від 11.11.2020 №3 на відпуск для ТОВ "Аспект 2015" кукурудзи, подані на реєстрацію 30.11.2020;-

а також прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) на користь ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЯБЛУНЕВИЙ САД" (19032, Черкаська обл., Канівський р-н, село Яблунів, вулиця Колгоспна, будинок 1; ) судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 6810,00грн (шість тисяч вісімсот десять гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 30.06.2021.