Справа № 140/3708/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3708/19 пров. № А/857/10725/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.
суддів - Кухтея Р. В.
Шинкар Т.І.
за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Любешівського районного суду Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року (ухвалене в місті Луцьк, в порядку загального позовного провадження судом під головуванням судді Денисюк Р.С., повний текст рішення складено 12 травня 2020 року) у справі № 140/3708/19 за позовом ОСОБА_1 до Любешівського районного суду Волинської області, треті особи, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Любешівського районного суду Волинської області про визнання протиправними дії Любешівського районного суду Волинської області щодо не зарахування до вислуги років та стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 календарний період роботи на посаді стажиста Любешівського районного суду Волинської області з 29 листопада 2000 року пo 12 вересня 2001 року, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі (Українська юридична академія) з 01 вересня 1988 року пo 30 червня 1993 року та період проходження військової служби в Демократичній Республіці Афганістан з 07 лютого 1986 року пo 11 листопада 1987 року у пільговому обчисленні - один місяць служби за три місяці з 03 жовтня 2016 року та про зобов`язання відповідача зарахувати зазначені періоди.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, який передбачений частиною другою статті 122 КАС України та підстави для поновлення такого строку позивачем не наведено, що в свою чергу є підставою для застосування частини третьої статті 123 КАС України та пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2021 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 140/3708/19 скасовано. Справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. У вказаній постанові ВС вказав, що суд апеляційної інстанції повинен був вжити всіх заходів щодо надання можливості позивачу звернутися із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку.

З метою усунення вказаного недоліку та забезпечення права позивача на доступ до суду, в тому рахунку і шляхом надання йому часу на усунення виявленого судом апеляційної інстанції недоліку, суд керуючись ст. 123, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п`ять календарних днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви щодо пропуску строків звернення до суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар

Повний текст ухвали складено 01 липня 2021 року.