Справа № 212/2100/21
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2100/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Ліску А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі.

01.07.2021 року представником Департаменту патрульної поліції подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, оскільки згідно даних ІПНП "Армор" постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за наслідком порушення вимог ГІДР 29.12,2020 було винесено інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ткаченком Дмитром Олеговичем.

Згідно витягу з наказу Департаменту патрульної поліції № 580 о/с від 19.06.2018 ОСОБА_2 призначений з 20.06.2018 на посаду інспектора взводу № І роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Тобто особа яка виносила оскаржувану позивачем постанову проходить службу в полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та жодного відношення до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровської області не має.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.48 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі в якості співвідповідача Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська,11).

Розгляд справи відкласти на 21 липня 2021 року 13:00 год..

Встановити відповідачу шестиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний