Справа № 200/4679/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 червня 2021 р. Справа №200/4679/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Відповідач 1), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі Відповідач 2) про:

- визнання протиправною бездіяльність Відповідача 2 щодо відмови у підготовці та наданні Відповідачу 1 та зобов`язання направити до Відповідача 1 нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових складових грошового забезпечення (надбавка, доплати, підвищення та ін..) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року;

- зобов`язання Відповідача 1 підготувати і провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, отриманої від Відповідача 2 станом на 01 січня 2018 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011 ХІІ «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим включенням до грошового забезпечення надбавок, доплат, підвищень та премії, для проведення з 01 січня 2018 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано копії та докази.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року у заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи № 200/4679/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Представником відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області через добровільне направлення останнім до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та ін.) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтверджує факт добровільного виготовлення та направлення оновленої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши вищевказані заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та ін.) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, що підтверджено листом від 21.04.2021 № 5001-2513/5014.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у своєму рішенні по справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) від 08.04.2010 наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії", заява №48778/99, п. 25). Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі Ашинґдейн проти Сполученого Королівства від 28 травня 1985 року, п. 57, пункти 52-53).

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

На переконання суду, в даному випадку дотримані одночасно дві ключові умови для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Дійсно, саме виконавши вимоги позивача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області повністю відновило порушені права ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається із визначення самого терміну «самостійно», в розумінні ст.238 КАС України, відповідач мав без сторонньої допомоги та без примусу направити спірну довідку.

Так, у даному випадку наявні ознаки самостійності та добровільності задоволення вимог позивача.

Розглядаючи питання про закриття провадження по справі, суд також враховує принцип пропорційності, як загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення вимог відповідача про закриття провадження по справі саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, з огляду на те, що закриття провадження у даній справі не буде суперечити принципам повного та всебічного розгляду справи, а також розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, - задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області щодо відмови у підготовці і наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та зобов`язання направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та ін.) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова