Справа № 420/1732/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1732/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення адміністративного позову без руху, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати Наказ ГУ ДПС у Одеській області №4206 від 08.09.2020 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2020 року, у зв`язку з їх протиправністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/1732/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021р. розгляд даної адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо наявності підстав для залишення без руху позовної заяви ФОП ОСОБА_1 , здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Між тим, як встановлено судом, та вбачається зі змісту позовних вимог, позивач - ФОП ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд скасувати Наказ №4206 від 08.09.2020 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2020 року, у зв`язку з їх протиправністю, котрі винесені Головним Управлінням ДПС в Одеській області, зазначаючи, при цьому в якості відповідачів по справі - Головне управління ДПС в Одеській області, та Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом обґрунтування суб`єктного складу позовної заяви, а також змісту позовних вимого щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, а також податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.