Справа № 480/39/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
29 червня 2021 року Справа № 480/39/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника відповідача - Пономарьова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДФС у Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 02 грудня 2020 року № 194-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області та стягнуто з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 44693 (сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто три) грн. 43 коп; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.06.2021 р. представник Головного управління ДФС у Сумській області звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити: 1) порядок виконання рішення суду від 08.06.2021 р. в даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області з огляду на те, що дана посада відсутня в штатному розписі ГУ ДФС у Сумській області; 2) яким чином поновити право на працю ОСОБА_1 в частині виконання посадових обов`язків, які він виконував, в Роменській ОДПІ, якщо дані функції державного органу були передані Державній податковій службі (територіальний підрозділ ГУ ДПС у Сумській області); 3) яким чином, не порушуючи норми Закону України "Про державну службу", надати робоче місце ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що у ГУ ДФС у Сумській області відсутні приміщення чи структурні підрозділи за адресою: Сумська область, м. Ромни (юридична адреса Роменської ОДПІ).

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив суд роз`яснити рішення суду від 08.06.2021 р.

У судове засідання позивач у справі не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У поданій заяві заявник просить суд роз`яснити, яким чином виконати рішення суду, а саме яким чином поновити позивача на посаді з огляду на те, що відповідна посада відсутня в штатному розписі ГУ ДФС у Сумській області; які дії необхідно вчинити відповідачу з огляду на його повноваження, оскільки рішення зводиться до обов`язку ГУ ДФС у Сумській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, а у відповідача відсутні приміщення та структурні підрозділи у м. Ромни Сумської області; та яким чином забезпечити виконання трудових обов`язків позивачем в цілому, не порушуючи вимог чинного законодавства. Тобто поставлене питання стосується порядку виконання судового рішення та не належить до питань, які підлягають роз`ясненню у розумінні статті 254 КАС України. При цьому заявник не зазначає, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення та які припускаються варіанти тлумачення рішення.

У свою чергу, що стосується змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 р., то воно є мотивованим і зрозумілим, оскільки в ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення, визначено спосіб і порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення суду від 08.06.2021 р. не припускає різного тлумачення, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про роз`яснення рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 по справі № 480/39/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2021 року.

Суддя Л.М. Опімах