Справа № 440/1449/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1449/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника відповідача Євенко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" /далі позивач, ТОВ "Квант Плюс"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /далі відповідач-1/, Державної податкової служби України /далі віповідач-2, ДПС України/ про:

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 №2356496/31618527, №2356497/31618527 та від 15.02.2021 №2401453/31618527;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену та подану ТОВ "Квант Плюс", в строки визначені нормами діючого законодавства,

№3 від 01.12.2020 на суму 57600,00 грн, в т.ч. ПДВ 9600,00 грн. - направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2020, реєстраційний номер документу ;

№4 від 01.12.2020 на суму 1338000,00 грн, в т.ч. ПДВ 223000,00 грн. - направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2020, реєстраційний номер документу ;

№10 від 14.01.2021 на суму 1614000,00 грн, в т.ч. ПДВ 26900,00 грн. - направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.01.2021, реєстраційний номер документу .

Позов обґрунтований тим, що позивачем надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними від 01.12.2020 №3, №4 та від 14.01.2021 №10, у реєстрації яких було відмовлено, та рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 №2356496/31618527, №2356497/31618527 та від 15.02.2021 №2401453/31618527 є необґрунтованими та підлягають скасуванню як протиправні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) на його правонаступника Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192).

Відповідачі позов не визнали та у відзиві на позовну заяву /а.с. 165-168, 245-247 т.1/ зазначили, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих позивачем до податкових накладних від 01.12.2020 №3, №4 та від 14.01.2021 №10, встановлено, що платником не надані копії документів щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності), які передбачені п.п.2.1 п.2 Договору закупівлі товару, у зв`язку з чим комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 №2356496/31618527, №2356497/31618527 та від 15.02.2021 №2401453/31618527

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2021.

У судовому засіданні 08.06.2021 представник позивача підтримала заявлений позов.

Протокольною ухвалою від 08.06.2021 оголошено перерву до 22.06.2021.

У судове засідання 22.06.2021 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.06.2021 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом пункту 1 частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки свого представника не повідомив, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" зареєстроване як юридична особа 18 листопада 2020 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 31618527.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним зареєстрованим видом діяльності ТОВ "Квант Плюс" є: 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля (основний)".

Між ТОВ "Квант Плюс" - "Постачальник" та Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (ІПН 11) - "Покупець" укладені Договори закупівлі товару: № 7154 від 01.12.2020 /а.с.27-37 т.1/; № 7178 від 01.12.2020 /а.с.65-73 т.1/; № 7462 від 04.01.2021 /а.с.104-113 т.1/.

ТОВ "Квант Плюс" на адресу ДП НВКГ "Зоря2-"Машпроект" було здійснено відвантаження товару:

- 01.12.2020 в межах Договору закупівлі товару № 7154 від 01.12.2020 загальною вартістю 57600,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1151 від 01.12.2020 та товарно-транспортною накладною № 1148/1151 від 01.12.2020 /а.с.41-42 т.1/;

- 01.12.2020 в межах Договору закупівлі товару № 7178 від 01.12.2020 загальною вартістю 1338000,00 грн. (один мільйон триста тридцять вісім тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1148 від 01.12.2020 та товарно-транспортною накладною № 1148/1151 від 01.12.2020 /а.с.77-79 т.1/;

- 14.01.2021 в межах Договору закупівлі товару № 7462 від 04.01.2021 загальною вартістю 161400,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 7 від 14.01.2020 та товарно-транспортною накладною № 7 від 14.01.2021/а.с.118-119 т.1/.

За наслідками здійснення вищезазначених господарських операцій з постачання товару ТОВ "Квант Плюс" за правилом «першої події», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, були складені податкові накладні:

- № 3 від 01.12.2020 на суму 57600,00 грн., в т.ч. ПДВ 9600,00 грн., направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2020, реєстраційний номер документу /а.с.19 т.1/;

- № 4 від 01.12.2020 на суму 1338000,00 грн., в т.ч. ПДВ 223 000,00 грн., направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2020, реєстраційний номер документу /а.с.57-58 т.1/;

- № 10 від 14.01.2021 на суму 161400,00 грн., в т.ч. ПДВ 26900,00 грн., направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.01.2021, реєстраційний номер документу /а.с.97-98 т.1/.

Згідно інформації зазначеної у квитанціях № 1, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України» на адресу ТОВ "Квант Плюс", податкові накладні були прийняті, але реєстрація документів була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8482, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції /а.с.21-22, 59-60, 99-100 т.1/.

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ "Квант Плюс" направило контролюючому органу повідомлення та копії наступних документів:

- по податковій накладній № 3 від 01.12.2020 (повідомлення № 6 від 27.01.2021): Договір закупівлі товару № 7154 від 01.12.2020; Специфікація № 1 від 01.12.2020; Рахунок на оплату № 1060 від 01.12.2020; Платіжне доручення № 84 від 07.12.2020; Видаткова накладна № 1151 від 01.12.2020; Товарно-транспортна накладна № 1148/1 від 01.12.2020; Довіреність на отримання товару 12ААЄ № 907354/2159 від 01.12.2020; документи щодо походження товару: Договір поставки № 0108/202/ТМЦ від 01.08.2020; Рахунок на оплату № 108 від 01.12.2020; Платіжне доручення № ГФ5209 від 20.01.2021; Видаткова накладна № 133 від 01.12.2020; Акт прийому-передачі товару № 133 від 01.12.2020; Накладна на переміщення № 14 від 01.12.2020 /а.с.24-54 т.1/;

- по податковій накладній № 4 від 01.12.2020 (повідомлення № 7 від 27.01.2021): Договір закупівлі товару № 7178 від 01.12.2020; Специфікація № 1 від 01.12.2020; Рахунок на оплату № 1050 від 01.12.2020; Платіжне доручення № 83 від 07.12.2020; Видаткова накладна № 1148 від 01.12.2020; Товарно-транспортна накладна № 1148/1511 від 01.12.2020; Довіреність на отримання товару 12ААЄ № 907354/2159 від 01.12.2020; документи щодо походження товару: Договір поставки № 0108/2020/Ц від 01.08.2020; Рахунок на оплату № 110 від 01.12.2020; Платіжне доручення № ГФ5210 від 20.01.2021; Видаткова накладна № 134 від 01.12.2020; Акт прийому-передачі товару № 134 від 01.12.2020; Рахунок на оплату № 108 від 01.12.2020; Платіжне доручення № ГФ5209 від 20.01.2021; Видаткова накладна № 133 від 01.12.2020; Акт прийому-передачі товару № 133 від 01.12.2020; Накладна на переміщення № 14 від 01.12.2020 /а.с.62-94 т.1/;

- по податковій накладній № 10 від 14.01.2021 (повідомлення № 10 від 11.02.2021): Договір закупівлі товару № 7462 від 04.01.2021; Специфікація № 1 від 04.01.2021; Рахунок на оплату № 4 від 14.01.2021; Платіжне доручення № 1211 від 10.02.2021; Видаткова накладна № 7 від 14.01.2021; Товарно-транспортна накладна № 7 від 14.01.2021; Довіреність на отримання товару 12ААЄ № 907598/38 від 14.01.2021; Довіреність № 1 від 02.01.2021; Паспорт; документи щодо походження товару: Договір поставки № 0612/2019 від 06.12.2019 з додатковою угодою; Рахунок на оплату № 3 від 14.01.2021; Платіжне доручення № ГФ5324 від 03.02.2021; Платіжне доручення № ГФ5328 від 04.02.2021; Платіжне доручення № ГФ5382 від 11.02.2021; Видаткова накладна № 3 від 14.01.2021; Акт прийму-передачі товару № 3 від 14.01.2021; Накладна на переміщення № 2 від 14.01.2021 /а.с.115-135 т.1/.

29.01.2021 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2384069/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01 грудня 2020 року /а.с.55-56 т.1/.

Згідно вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало: "ненадання платником податку копій документів: щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності), які передбачені п.п.2.1 п.2 Договору закупівлі товару №7154 від 01.12.2020".

29.01.2021 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2384069/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01 грудня 2020 року /а.с.95-96 т.1/.

Згідно вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало: "ненадання платником податку копій документів: щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності), які передбачені п.п.2.1 п.2 Договору закупівлі товару №7154 від 01.12.2020".

15.02.2021 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2384069/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 14 січня 2021 року /а.с.136-137 т.1/.

Згідно вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Не погодившись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку-постачальник з настанням першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Абзацами другим та третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року /Порядок № 1165/.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 7, 8 Порядку № 1165 обумовлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

За змістом пунктів 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в додатку 3 до Порядку № 1165, передбачено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто цьому критерію операція відповідає, коли виконуються одночасно три нижченаведені умови, а саме: 1) товар/послуга з ПН, поданої на реєстрацію, не зазначені в Таблиці даних як такі, що поставляються (виготовляються) на постійній основі; 2) обсяг товару/послуги, зазначений у ПН/РК на плюс, становить не менше від величини залишку, який розраховується як різниця між обсягом придбання (увезення) такого товару/послуги, зазначеним у вхідних ПН/РК та МД, збільшеним в 1,5 рази, і обсягом їх постачання. Для розрахунку беруться придбання/постачання за період починаючи з 01 січня 2017 року (в обсягах не враховуються постачання товарів/послуг з пільгою і нульовою ставкою ПДВ); 3) у розрахованому залишку більше 50% "ризикових" груп товарів, визначених ДПС.

Судом встановлено та не спростовано контролюючим органом, що в досліджених господарських операціях одночасне виконання трьох умов критеріїв не мало місця.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Судом встановлено, що позивач подано до ДПС таблицю даних платника податку, яка не була врахована контролюючим органом під час прийняття рішення /а.с.143-147 т.1/.

Повноваження комісій контролюючого органу визначені в пунктах 25, 26 Порядку № 1165. Так, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, операції, зазначені в спірних податкових накладних не відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Відтак, суд вважає, що зупинення реєстрації спірних податкових накладенних здійснене контролюючим органом без достатніх на те правових підстав.

Разом із тим, позивачем направлено контролюючому органу регіонального рівня пояснення та копії документів щодо спірних господарських операцій та податкових накладних.

За результатами розгляду вищевказаних документів відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача через неподання останнім копій документів щодо підтвердження відповідності продукції.

Натомість, матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу разом із письмовими поясненнями копій усіх необхідних документів про походження та подальший рух товару, його транспортування та реалізацію, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладнних в ЄРПН. При цьому суд вважає логічними та обґрунтованими доводи позивача про те, що паспорти якості на поставлений товар були передані разом із таким товаром покупцю, оскільки зазначені паспорти якості необхідні для виконання гарантійних зобов`язань виробником такого товару.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірні рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних прийняті відповідачем без врахування усіх фактичних обставин досліджуваних господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, господарські операції, за результатами яких сформовано спірні податкові накладні, на переконання суду, мають реальний характер та належне документальне оформлення.

Зважаючи на наявність документів, які свідчать про фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав достатніх правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача.

Суд також звертає увагу на те, що форма спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Натомість, спірні рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних містять відомості про ненадання платником податків копій документів, проте підкреслень ненаданих документів спірні рішення не містять, що свідчить про порушення порядку їх оформлення.

Отже, спірні рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 29.01.2021 №2356496/31618527, №2356497/31618527 та від 15.02.2021 №2401453/31618527 не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що у свою чергу свідчить про їх необґрунтованість.

За викладених обставин, рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 29.01.2021 №2356496/31618527, №2356497/31618527 та від 15.02.2021 №2401453/31618527 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН складені позивачем податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, наданими позивачем копіями документів належним чином підтверджено реальність спірних господарських операцій та обґрунтованість складення спірних податкових накладних, а відтак, контролюючий орган мав достатні підстави для їх реєстрації в ЄРПН. Обставин, які б перешкоджали реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні позивача датою її фактичного надходження.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 6810,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням АТ "Полтава-банк" №ГФ5565 від 03.03.2021 /а.с.155 т.1/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 6810,00 грн.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписом вказаної норми покладення такого зобов`язання на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що ДПС України після набрання рішенням суду законної сили буде ухилятися від вчинення дій на виконання цього судового рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (вул. Конституції, буд.13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 31618527) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 №2356496/31618527, №2356497/31618527 та від 15.02.2021 №2401453/31618527 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання податкові накладні №3 від 01.12.2020, №4 від 01.12.2020, №10 від 14.01.2021, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (вул. Конституції, буд.13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 31618527) витрати зі сплати судового збору у сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 коп.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 липня 2021 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко