Справа № 320/6407/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2021 року м. Київ № 320/6407/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування заявки на реалізацію арештованого майна та визнання недійсним висновку,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» звернулось до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича щодо використання під час реалізації нерухомого майна на ресурсі системи електронних торгів Державного підприємства "СЕТАМ" Висновку суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вартість об`єкту оцінки від 06.03.2021 та направлення до Державного підприємства "СЕТАМ" заявки на реалізацію арештованого майна - бройлерної ферми № 4, загальною площею 11 302,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, за ціною 11815200 грн. 00 коп., що визначена на підставі Висновку суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вартість об`єкту оцінки від 06.03.2021;

- визнати протиправною та скасувати заявку на реалізацію арештованого майна - бройлерної ферми № 4, загальною площею 11302,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, за ціною 11815200 грн. 00 коп., що визначена на підставі Висновку суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вартість об`єкту оцінки від 06.03.2021;

- визнати недійсним Висновок суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вартість об`єкту оцінки від 06.03.2021, складений щодо об`єкту оцінки - бройлерна ферма № 4, загальною площею 11 302,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 11815200 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

До суду 25.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Крім того, позивач у позовній заяві заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви. Дана заява обґрунтована тим, що позивач дізнався про висновок про вартість об`єкту оцінки 09.04.2021, а про формування заявки на реалізацію арештованого майна з публікацією про оголошення торгів 13.05.2021.

Зазначив, що оскільки підставою для звернення до суду з даним позовом є не лише визначена ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а й необ`єктивність та формальність самого звіту досліджень, що здійснені під час проведення оцінки, а також порушення відповідачем прав позивача при формуванні та поданні заявки на реалізацію майна, то вважає, що позивачем строк на звернення до суду з позовними вимогами про скасування заявки на реалізацію арештованого майна не пропущений, а строк звернення з позовними вимогами про визнання недійсним висновку суб`єкта оціночної діяльності пропущений з поважних причин, а саме не ознайомлення з повним текстом висновку про оцінку, у зв`язку з цим просить суд поновити строк на звернення до суду з даною позовною вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк для оскарження дій державного виконавця складає 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 17.12.2020 №480/6383/20 Другого апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяв, позивач дізнався про висновок про вартість об`єкту оцінки 09.04.2021, а про формування заявки на реалізацію арештованого майна з публікацією про оголошення торгів 13.05.2021..

Дослідивши документи та доводи позивача, що були надані на підтвердження викладених обставин щодо поновлення строку звернення з даним позовом, суд вважає за можливе строк поновити.

Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 КАС України.

Зокрема, згідно з положеннями ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 08 липня 2021 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами по справі до початку судового засідання.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.