Справа № 360/2716/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2716/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 1 травня 2021 року з системи Порталу Електронних Послуг ПФУ позивач дізнався, що відповідач відповідно протоколу щодо перерахунку пенсії від 26.04.2021, безпідставно з 01.05.2021 зробив перерахунок суддівської винагороди в розмірі 50%, зменшив його з 84%. Відповідно статусу судді у відставці розмір судової винагороди на той час складав 84%.

Однак, відповідач, в котрий раз, протиправно, нахабно втручається в область законно отриманого та призначеного законом розміру суддівської винагороди, який відповідно ч. З ст.142 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус судій» повинен складати 54%.

Так, рівно рік тому, згідно протоколу від 26.04.2020, відповідач безпідставно зменшив розмір суддівської винагороди з 84% до 80% (-4%) і тільки судом, згодом, будо відновлено порушене право (справа № 360/2774/20). Однак, відповідач знову протиправно, порушує право. Так, відповідно рішення суду (постанови Першого апеляційного адміністративного суду) від 07.04.2021, яке вступило в законну силу, для виконання відповідачем є обов`язковим. Останнього було зобов`язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суд ді у відставці ТУ ДСА України в Луганській області №1632/20-вих від 04.08.2020, згідно заяви від 12.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум (справа № 360/3584/20).

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 позивачу було перераховано розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно вищезазначеної довідки ТУ ДСАУ з урахуванням фактично нарахованих сум в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Крім того, посилаючись на те, що згідно документів, які знаходяться в пенсійній справі стаж на посаді судді складає 19 років 5 місяців 12 днів.

Згідно ч. 3 ст. 142 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус судій» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% судової винагороди судді, якій працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% грошового утримання судді.

Якщо відповідач взяв до уваги цю норму, то чому він вкотре ігнорує рішення суду (справа № 360/2774/20) щодо мого повного суддівського стажу, залишивши поза увагою те, що суддівський стаж складає повних 22 роки, що дає законне право на отримання додаткових 4% до нарахування та виплати довічного грошового утримання в розмірі 54%.

На підставі вищезазначеного, право має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача здійснити певні дії щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020, призначеного виходячи з 54% відповідних сум суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити заборгованість, яка виникла у зв`язку з таким перерахунком.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати дії УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області від 26.04.2021 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.05.2021 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з послідуючим зменшенням його розміру з 84% до 50% противоправними, скасував рішення відповідача від 26.04.2021, як протизаконне.

- зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області вчинити певні дії щодо перерахунку розміру та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з врахуванням висновків щодо визначення мого стажу роботи на посаді судці, викладених у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2020р. у справі № 360/2774/20, починаючи з 19.02.2020 та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком;

- встановити судовий контроль, відповідно ст. 382 КАСУ, за виконанням УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області рішення суду в частині визнання дій відповідача від 26.04.2021, щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з послідуючим зменшенням його розміру до 50% протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку розміру та виплати позивачеві ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 19.02.2020, за виплатою заборгованості, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

14.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 30-34), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 360/3584/20, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 04.08.2020 № 1632/20-вих. згідно із заявою від 12.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 по справі № 360/3584/20, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі № 360/3584/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання управління здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 04.08.2020 № 1632/20-вих., згідно із заявою від 12.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, прийняти в цій частині постанову, якою позов задовольнити частково, зобов`язати управління здійснити позивачу з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 04.08.2020 № 1632/20-вих., згідно із заявою від 12.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум.

Першим апеляційним адміністративним судом від 07.04.2021 по справі № 360/3584/20 було скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду в частині задоволення позивних вимог про зобов`язання управління здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% грошового утримання судді.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області проведено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 04.08.2020 № 1632/20-вих., згідно із заявою від 12.08.2020 в розмірі 50% з урахуванням фактично виплачених сум. Означене рішення суду виконано управлінням, що підтверджується Рішенням управління № 46 від 26.04.2021 (лист № 53 Додатку 1) та Рішенням управління № 46 від 14.05.2021.

Фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією Закону № 1402, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, борг, який утворився на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії за період з 19.02.2020 по 30.04.2021 обліковано в управлінні та внесено до реєстру судових рішень, виконання якого буде здійснюватися в межах відповідних бюджетних призначень за окремою бюджетною програмою.

За рішенням суду № 360/2774/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 календарного періоду проходження строкової військової служби при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з моменту призначення - 28.12.2015 із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової служби 3 роки 0 місяців 6 днів, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці у "розмірі 84% в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VІ. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді ОСОБА_1 згідно із довідкою ТУ ДСА України в Луганській області про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці від 09.01.2020 №65/20-Вих у розмірі 84% із виплатою недовиплаченого щомісячного грошового утримання починаючи з 01.06.2020. В задоволенні решти вимог відмовити. Рішення суду № 360/2774/20 від 21.10.2021 виконується управлінням, що підтверджується Рішенням управління № 46 від 27.03.2021 (лист №88 Додатку 1) та Рішенням управління № 46 від 15.04.2021 (листи № 89-99 Додатку 1).

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 26-27).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є суддею у відставці Станично-Луганського районного суду Луганської області, отримує щомісячне довічне грошове утримання, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорта громадянина України (а. с. 6-11), картки платника податків (а. с. 11).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року по справі № 360/3584/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Станично-Луганському районі Луганської області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 12.08.2020. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 04.08.2020 №1632/20-вих. згідно із заявою від 12.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 360/3584/20 - задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. у справі № 360/3584/20 - скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 04.08.2020 №1632/20-вих. згідно із заявою від 12.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, прийняти в цій частині постанову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 04.08.2020 №1632/20-вих. згідно із заявою від 12.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. у справі № 360/3584/20 - залишено без змін.

На виконання даного рішення позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 01.05.2021, у розмірі 50% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, що підтверджується рішенням від 26.04.2021 (а.с. 35).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі № 360/2774/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 календарного періоду проходження строкової військової служби при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з моменту призначення - 28.12.2015 із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової служби 3 роки 0 місяців 6 днів, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84% в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді ОСОБА_1 згідно із довідкою ТУ ДСА України в Луганській області про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці від 09.01.2020 №65/20-Вих у розмірі 84% із виплатою недовиплаченого щомісячного грошового утримання починаючи з 01.06.2020. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 360/2774/20 - залишено без змін.

На виконання даного рішення позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 01.04.2021, у розмірі 84% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, що підтверджується рішенням від 27.03.2021 (а. с. 70).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі Закон від 02.06.2016 № 1402-VIII).

Згідно із пунктом 2 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон № 2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Згідно із частиною 1 статті 142 Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (частина 2 статті 142 Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII).

Відповідно до частини 3 статті 142 Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Зокрема, пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Разом з тим рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу XII Прикінцеві та перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII зі змінами.

У вказаному рішенні (пункти 15-17) зазначено, що згідно з положеннями пункту 25 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України).

Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуття права на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.11.2013 № 10-рп/2013).

Конституційний Суд України зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини 1 статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

В рішенні від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що частина третя статті 141 Закону № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIІІ, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону № 2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIІІ, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIІІ, а саме: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

В пункті 7 цього ж рішення Конституційний Суд України зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічній редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є "обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені" (частина друга статті 150 Конституції України). Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Основного Закону України).

На виконання висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016, частина четверта статті 142 Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII викладена в наступній редакції: "У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

У пункті 19 постанови Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 також наголошено на тому, що за змістом частини четвертої статті 142 Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 по справі № 360/3584/20 встановлено, що предметом оскарження до суду є визнання протиправним бездіяльність щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання здійснити такий перерахунок на підставі поданої позивачем довідки.

Також в даній постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність вимог в частині визначення відсоткового розміру суддівської винагороди для обрахунку суми довічного грошового утримання та заявленими на майбутнє.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції визначив, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 04.08.2020 №1632/20-вих. згідно із заявою від 12.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Таким чином, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 по справі № 360/3584/20 відповідач повинен здійснити лише перерахунок пенсії позивача за поданою позивачем довідкою.

В свою чергу, Луганський окружний адміністративний суд у рішенні від 21 жовтня 2020 року по справі № 360/2774/20 дійшов висновку, що не включення відповідачем до відповідного стажу роботи на посаді судді періоду проходження строкової військової служби ОСОБА_1 і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є неправомірним.

Суд зазначив, що стаж роботи позивача на посаді судді, до якого, як вже було зазначено, зараховується календарний період проходження строкової військової служби, дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84% від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, даним судовим рішенням визначено, що ОСОБА_1 має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 % від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

Дане рішення набрало законної сили 23 лютого 2021 року.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області неправомірно було винесено рішення 6 від 26.04.2021, яким зменшено загальний процент розрахункової пенсії від заробітку з 84% на 50%.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позивач помилково дійшов висновку, про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 та відсотку щомісячного грошового утримання у розмірі 50%.

Саме з дня прийняття відповідачем рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання 26 квітня 2021 року порушено право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 %, яке визнано Луганським окружним адміністративним судом по справі № 360/2774/20.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задовлення позовних вимог.

З метою повного захисту прав позивача суд дійшов висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача із 84% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та, як наслідок, зобов`язання відповідача здійснити з 26.04.2021 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 виходячи із 84 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частинами другою - четвертою статті 13 Закону № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

У рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового процесу за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Судом не встановлено, а позивачем не доведено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач створюватиме перешкоди для виконання такого рішення.

Отже, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишається судом без задоволення.

Отже, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією від 25.05.2021 (а. с. 9).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування судових витрат позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, сплачений позивачем судовий збір у сумі 908,00 грн згідно квитанції про сплату від 25.05.2021.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 із 84 % до 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (, місцезнаходження: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 1 Травня, 20) здійснити з 26.04.2021 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), виходячи із 84 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніш виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (, місцезнаходження: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 1 Травня, 20) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова