Справа № 340/2533/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 року справа № 340/2533/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо затвердження проекту землеустрою і зобов`язання затвердити його.

11 червня 2021 року представник Управління подав клопотання про заміну неналежного відповідача належним Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада), оскільки 27 травня 2021 року до останньої перейшли повноваження щодо затвердження проекту землеустрою (а.с.45-46).

29 червня 2021 року представник позивача подав клопотання про залучення, як співвідповідача, Раду з тих самих же підстав, що і відповідач (а.с.101-102).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання представника позивача та відмову у задоволенні клопотання представника відповідача з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд може замінити первісного відповідача належним у разі згоди позивача.

ОСОБА_1 такої згоди не висловила, бо клопоче про залучення Ради як співвідповідача.

Отже, вибір відповідача є правом позивача.

Питання належності відповідача, якщо останніх два, вирішується судом у нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по суті спору.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Управління та задовільняє клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі як співвідповідача Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 про обов`язок направити позовну заяву з додатками для Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (надіславши до суду докази) або ж до суду.

Запропонувати Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області надати відзив на позов протягом 10 днів з дня отримання.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання.

Запропонувати Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей