Справа № 420/5590/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5590/21

Категорія: 10600000 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 30.04.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позивачеві адміністративного позову, справа розглянута за правилами ч.2 ст. 312 КАС України, без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження),

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року про повернення позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області звернулося до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №62938825 від 10 лютого 2021 року про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позовну заяву ГУ ПФ України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №62938825 від 10 лютого 2021 року про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., повернуто позивачеві.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ГУПФ України в Одеській області вказувало, що у встановлені судом строки усунуло недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ГУПФ України в Одеській області 25 лютого 2021 року рекомендованим листом з повідомленням направлено до суду позов про оскарження постанови №62938825 від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі № 420/3124/21 встановлено 5-денний строк для усунення недоліків. ГУПФ України в Одеській області отримало цю ухвалу 15 березня 2021 року.

На виконання ухвали суду представником управління 19 березня 2021 року надано квитанцію про сплату судового збору та усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року позовну заяву було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків.

01 квітня 2021 року ГУПФ України в Одеській області повторно звернулося до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №62938825 від 10 лютого 2021 року про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Копія ухвали суду від 12 квітня 2021 року отримана представником позивача наручно в приміщенні суду 14 квітня 2021 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 12 квітня 2021 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 27 квітня 2021 року включно, з урахуванням вихідних.

27 квітня 2021 року від представника ГУПФ України в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення та заява про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву ГУПФ України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не було подано в зазначений строк, а вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовну заяву ГУПФ України в Одеській області слід повернути позивачу.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 169, 171, 243, 248, 287 КАС України.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, процесуальним законом чітко регламентовано строк звернення до суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювану постанову ВП №62938825 від 10 лютого 2021 року ГУПФ України в Одеській області отримано 17 лютого 2021 року, проте позовну заяву подано лише 01 квітня 2021 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в заяві про поновлення строку звернення до суду ГУПФ України в Одеській області фактично висловлює незгоду з ухвалою суду від 18 березня 2021 року по справі №420/3124/21, проте правом на апеляційне оскарження цієї ухвали суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції ГУПФ України в Одеській області не скористалося.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, однак у разі повторного звернення особи з позовною заявою до суду після повернення позовної заяви, перебіг строку звернення до суду не зупиняється, відповідно, сам факт повернення позовної заяви не є поважною причиною для поновлення строку про повторному звернені до адміністративного суду.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 червня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.