Справа № 360/2390/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2390/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємтва «Продгрупсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 39088,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 травня 2021 року надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємтва «Продгрупсервіс» про стягнення з відповідача на користь позивача адміністративно-господарську санкцію за 2020 рік у сумі 38995,00 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2021 року по 27 квітня 2021 року у розмірі 93 грн. 60 коп., разом 39088 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок UA0012515 ГУК у Луг.обл./Сєвєрод р-н./50070000, , банк отримувач Казначейство України (ел.адм.подат.) код доходу 50070000 «Надходження до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю».

Підставою подання даної позовної заяви є те, що відповідач здійснив реєстрацію у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів 17.08.2012, реєстраційний номер 44/216/170.

Відповідач надав Звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік за формою 10-ПОІ вх. № 1764 від 01.03.2021. Зі звіту вбачається невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році.

04.03.2021 позивач направив на адресу відповідача попередження про добровільну сплату адміністративно-господарської санкції та пені. Відповідач борг не сплатив.

На запит позивача до ГУ ДПС у Луганській області від 23.03.2021 № 360/05-03 щодо отримання інформації про середньооблікову кількість штатних працівників відповідача, надійшла відповідь від 20.04.2021 № 3295/6/12-32-24-06, з якої вбачається, що протягом 2020 року у відповідача працювали працівники з інвалідністю, але не в тій кількості, що встановлено чинним законодавством України.

16.02.2021 позивач направив запит до Кремінського районного центру зайнятості № 246/05-03 щодо отримання інформації відносно подання відповідачем звітності за формою № 3-ПН, з відповіді на який вбачається, що відповідач протягом 2020 року надавав до центру зайнятості відомості за формою № 3-ПН з інформацією щодо наявності вільних робочих місць, але не всі можливі заходи, спрямовані на виконання 4%-го нормативу вжив.

Враховуючи інформацію за Звітом 10-ПОІ за 2020 рік, який був надісланий на адресу позивача відповідачем, вбачається невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році, у зв`язку з чим нарахована адміністративно-господарська санкція у розмірі 38995,00 грн., яку відповідач, враховуючи норму частини 4 ст. 20 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», повинен був сплатити до 15 квітня наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу, про що був повідомлений позивачем.

У поданій позовній заяві за невиконання нормативу щодо працевлаштування осіб з інвалідністю до відповідної судової інстанції відділення Фонду розраховує суму пені на дату її подання. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 15.04.2021 № 142-рш «Про розмір облікової ставки», з 16.04.2021 встановлено облікову ставку у розмірі 7,5 % річних, яка діє на день звернення з адміністративним позовом, тобто на 27 квітня 2021 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачем здійснено розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати адміністративно-господарської санкції з 16.04.2021 по 27.04.2021 з урахуванням облікової ставки НБУ у розмірі 7,5 % річних за кожен день прострочення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 травня 2021 року від відповідача, на адресу суду за Вх.№17757/2021, надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого Приватне підприємство «ПРОДГРУПСЕРВІС» здійснило реєстрацію у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів. Також, підприємство надало звітність за формою № ІО-ПОІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю» (вхід. № 1764 від 01.03.2021).

Згідно відомостей, зазначених у Звіті, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу (осіб) підприємства у 2020 році становила 10 осіб. При цьому кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» становить - 1 особа.

Приватним підприємством «ПРОДГРУПСЕРВІС» видано наказ № 1 від 03.01.2020 про розповсюдження інформації щодо наявності вакансії сторожа для особи з інвалідністю шляхом розміщення оголошень про наявність вакансії в місцевій газеті «Кремінщина» та на дошках оголошень міста і на торгових павільйонах в місті Кремінна на ринках «Вечірній» та «Центральний», що підтверджую завіреною копією такого наказу.

24.01.2020 Приватне підприємство «ПРОДГРУПСЕРВІС» подало до Кремінського центру зайнятості звітність форми № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії) про наявність однієї посади сторожа - для працевлаштування особи з інвалідністю, що підтверджую копією звітності форми № 3-ПН. Крім того, відповідачем у січні 2020 року розміщена значна кількість оголошень про вакансії сторожа для особи з інвалідністю на дошках оголошень міста (по вул. Кооперативна, площа Красна м. Кремінна) і на торгових павільйонах в місті Кремінна на ринках «Вечірній» та «Центральний», що підтверджують фотографії розміщення таких оголошень ( фото 1-5).

У друкованому місцевому засобі масової інформації - газеті «Кремінщина» також було розміщено аналогічне оголошення у номері 3-4 (9201-9202) від 11.01.2020, що підтверджує копія сторінки газети «Кремінщина».

Таким чином, Приватне підприємство «ПРОДГРУПСЕРВІС» дотримало вимоги законодавства про зайнятість та сприяло працевлаштуванню осіб з інвалідністю, тобто вжило усіх залежних від нього заходів для недопущення правопорушення.(арк.спр. 43-49).

27 травня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 72-77).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Приватне підприємство «продгрупсервіс» перебуває на обліку у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, про що здійснено реєстрацію у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів 17.08.2012, реєстраційний номер 44/216/170 (арк.спр. 15).

Відповідачем подано до Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік за формою № 10-ПОІ (арк.спр. 16).

Відповідно до вказаного Звіту, кількість працюючих інвалідів - штатних працівників, які мали інвалідність та були зайняті на підприємстві в 2020 році склала 0 осіб, при загальній кількості робочих місць для вказаної категорії працівників 1 особа. Таким чином, станом на 2020 рік 1 (одне) робоче місце, призначене для працевлаштування осіб із інвалідністю, залишилося не зайнятим.

За недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів позивачем нараховано відповідачу адміністративно-господарські санкції у розмірі 38995,00 грн., виходячи з розрахунку розміру середньої річної заробітної плати, та 93,60 грн. пеня за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій (арк.спр. 17).

Вважаючи наявними порушення з боку відповідача, що призвели до застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення належних до сплати штрафних санкцій в сумі 39088,60 грн.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантії для них щодо рівних з усіма іншими громадянами можливостей для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами визначає Закон № 875-XII.

Питання визначення основ соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантування їх рівності з усіма іншими громадянами у можливостях участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами врегульовано Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" № 875-ХІІ ( далі Закон № 875-ХІІ).

Положенням про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 14.04.2011 №129 передбачено, що Фонд соціального захисту інвалідів відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за виконанням підприємствами нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та сплатою ними адміністративно-господарських санкцій і пені.

Статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» № 875-XII від 21.03.1991 року (далі Закон - № 875-XII) встановлено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Згідно зі ст. 20 Закону № 875-XII підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських організацій осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю.

Частиною 3 ст. 20 вищевказаного Закону № 875-XII визначено, що сплату адміністративно-господарських санкцій і пені підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, проводять відповідно до закону за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 18 Закону № 875-ХІІ забезпечення прав осіб з інвалідністю на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Так, відповідно до статті 18-1 Закону № 875-ХІІ особа з інвалідністю, яка не досягла пенсійного віку, не працює, але бажає працювати, має право бути зареєстрованою у державній службі зайнятості як безробітна.

Рішення про визнання особи з інвалідністю безробітною і взяття її на облік для працевлаштування приймається центром зайнятості за місцем проживання особи з інвалідністю на підставі поданих нею рекомендації МСЕК та інших передбачених законодавством документів.

Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у особи з інвалідністю кваліфікації та знань, з урахуванням її побажань.

Державна служба зайнятості може за рахунок Фонду соціального захисту інвалідів надавати дотацію роботодавцям на створення спеціальних робочих місць для осіб з інвалідністю, зареєстрованих у державній службі зайнятості, а також проводити професійну підготовку, підвищення кваліфікації і перепідготовку цієї категорії осіб з інвалідністю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 50 Закону України від 05 липня 2012 року № 5067-VІ «Про зайнятість населення» (набрав чинності з 01 січня 2013 року) роботодавці зобов`язані, зокрема, своєчасно та в повному обсязі у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у галузі статистики, подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інформацію про попит на робочу силу (вакансії).

Відповідно до абз. 3 ч. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70, інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Наказом Міністерства соціальної політики України № 316 від 31.05.2013 року затверджена форма статистичної звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії), яка подається підприємствами, установами та організаціями щомісячно на адресу державної служби зайнятості».

Наведене свідчить про те, що обов`язок товариства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов`язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов`язок покладається на органи працевлаштування, що перелічені в частині першій ст. 18 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні, а підприємство зобов`язане подавати до державної служби зайнятості інформацію необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що згідно звіту форми 10-ПІ у Приватного підприємства «Продгрупсервіс» середньооблікова чисельність штатних працівників в 2020 році складала 10 осіб, а згідно ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2020 році визначена для відповідача 1 місце.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 316 форма № 3-ПН подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше ніж через три робочі дні з дати відкриття вакансії.

Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.

Отже, роботодавець, створивши робоче місце для інваліда та за відсутності на цьому робочому місці працевлаштованої особи, повинен подати до центру зайнятості відповідну інформацію.

Так, законодавство не встановлює обов`язку підприємств подавати форму 3-ПН щомісячно чи з будь-якою іншою періодичністю. Натомість, існує обов`язок підприємств одноразово подавати форму 3-ПН, а саме не пізніше ніж через три робочі дні з дати відкриття вакансії, а саме: датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.

Судом встановлено, що відповідачем було прийнято наказ від 03.01.2020 № 1 про розповсюдження інформації щодо наявності вакансії сторожа для особи з інвалідністю (а.с. 66).

Відповідачем у друкованому місцевому засобі масової інформації - газеті «Кремінщина» також було розміщено оголошення у номері 3-4 (9201-9202) від 11.01.2020 (а.с. 65).

Судом встановлено, що на адресу Кремінського районного центру зайнятості відповідачем направлявся звіт за формою 3-ПН про наявність вакансій, призначених для працевлаштування інвалідів у 2020 році (а.с.55-56).

Таким чином, роботодавець вжив усіх необхідних заходів для недопущення порушення, а сам факт не працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць для даної категорії громадян, не може слугувати підставою для накладення адміністративно-господарських санкцій, підставою для застосування яких є наявність вини юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі №806/1368/17 (адміністративне провадження №К/9901/5558/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Продгрупсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій не підлягають задоволенню.

Розподіл судового збору в порядку ст. 139 КАС України, за результатами розгляду цієї справи, не здійснюється.

Разом з тим, відповідачем у відзиві заявлено клопотання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 9905,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи та вказаної заяви, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 9905,00 грн., представником відповідача надані наступні докази: договір про надання правової допомоги від 13.05.2011 № б/н, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1810, ордер серії ПТ № 183718 та квитанція від 24.05.2021 № 4 (а. с. 50-53)

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009 та від 11.07.2013 № 6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

У свою чергу, ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з аналізу наведених правових норм, убачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.

Суд наголошує, що представником відповідача до матеріалів справи № 360/2390/21 додано договір про надання правничої допомоги від 13.05.2011 № б/н, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1810, ордер серії ПТ № 183718 та квитанція від 24.05.2021 № 4.

Слід зазначити, що дана справа є незначної складності та була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, з огляду на що, заявлені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 9905,00 грн., є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Таким чином, аналізуючи все вищенаведене, ураховуючи документи надані представником відповідача на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви представника відповідача про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача частково в сумі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Продгрупсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 39088,60 грн - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів(, місце знаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Слов`янська, будинок 28; адреса для листування: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця 30 років Перемоги, будинок 5) на користь Приватного підприємства «Продгрупсервіс» (, місце знаходження: 92902, Луганська область, м. Кремінна, вул. Визволителів, буд. 1-А) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тихонов