Справа № 540/1958/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1958/20

Херсонський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення відповідача щодо неналежного виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 99 від 24.06.2020 р. та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

30.06.2021 року за вх. № 12870/21 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) про визнання протиправними рішень ГУ Пенсійного фонду України щодо неналежного виконання рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправними дії та рішення №99 від 29 квітня 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання Рішення Херсонського оружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №540/1958/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №540/1958/20 із застосуванням ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції по станом на січень 2020 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини першої ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статі 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 5 статі 383 КАС України передбачено, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали вказаної заяви ОСОБА_1 , суд вказує, що вона не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, оскільки заявником не додано інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що у прохальній частині заяви, поданої в порядку статі 383 КАС України, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області виконати судове рішення.

Як зазначалось вище, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду ( частина перша ст. 383 КАС України).

При цьому, за приписами частини 6 статі 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відтак, судом встановлено, що вимоги заявника у даній заяві не відповідають положенням вказаної статті КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи, що вказана заява не відповідає положенням статті 383 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення відповідача щодо неналежного виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна