Справа № 520/6155/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 червня 2021 року № 520/6155/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Фурманова Є.В.,

представника відповідача - Абеленцева М.С.,

розглянувши в судовому відкритому засіданні клопотання про залучення співвідповідача по справі за позовом Адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокатське об`єднання "Неофеліс Ло Груп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської міської ради щодо ненадання відповіді на пунктах №2,4, у адвокатських запитах адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" від 15.02.2021 року;

- зобов`язати Харківську міську раду надати адвокатському об`єднанню "Неофеліс Ло Груп" інформацію, яка запитується у пунктах №2, 4 адвокатських запитах адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" від 15.02.2021 року.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року ухвалено розгляд справи №520/6155/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі, в якому останній просить суд залучити в якості співвідповідача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (; місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 55, м. Харків, Харківська область, 61002).

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що зі змісту відзиву на позов позивачем встановлено доводи відповідача стосовно того, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради є окремою юридичною особою, що також відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане до суду клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подане до суду представником позивача клопотання підтримав та також вказав, що попередньо подане клопотання про залучення вказаної особи в якості третьої особи є неактуальним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, а також враховуючи обставини того, що, як повідомлено суду, відповіді на адвокатські запити від 15.02.2021 року за підписом директора Юридичного департаменту Харківської міської ради надавались на підставі інформації Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про залучення співвідповідача та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (; місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 55, м. Харків, Харківська область, 61002) до участі у справі за позовом Адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити співвідповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати співвідповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.