Справа № 400/1689/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 р. № 400/1689/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, пр-т Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018,

про:скасування рішення від 13.01.2021 № 24/03.04-пр та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення від 13.01.2021 р. № 24/03.04-пр; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 18.10.2020 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав рішення про відмову, мотивоване відсутністю необхідного страхового стажу за Списком № 2. Позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, відповідачу була надана трудова книжка, яка в повній мірі підтверджує право позивача на спірний страховий стаж.

13.04.2021 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що записи в трудовій книжці позивача підтверджують трудовий стаж, а не пільговий. Позивач не надав довідку, яка б підтверджувала пільговий стаж роботи. Оскільки не підтверджено, що позивач працював на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії. А надана позивачем довідка містить розбіжності у прізвищі імені та по батькові позивача (вказана російською мовою « ОСОБА_2 ») відповідач не може взяти таку довідку до уваги при призначенні пенсії позивачу.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 згідно зі ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058).

Рішенням від 13.01.2021 р. № 24/03.04 -пр відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 .

Записами в трудовій книжці підтверджено, що позивач з 24.10.1989 р. по 01.01.1992 р., з 03.05.2001 по 18.07.2005 та з 06.04.2006 по 16.07.2013 року працював на посаді складальника добудовника суднового, зайнятого на роботах всередині відсіків суден на суднобудівному заводі "Океан".

Суднобудівний завод "Океан" в подальшому перейменовано в Миколаївський суднобудівний завод "Океан", ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан", ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" .

Наказом президента ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" від 10.07.2008 р. № 416/0 затверджено Перелік № 1 робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 .

Розглянувши подані позивачем документи, відповідач дійшов висновку, що на день звернення за призначенням пенсії страховий стаж позивача складає 31 рік 1 місяць 20 днів. Стаж роботи позивача з 24.10.1989 р. по 01.01.1992 р., з 03.05.2001 по 18.07.2005 та з 06.04.2006 по 16.07.2013 року на посаді складальника добудовника суднового, зайнятого на роботах всередині відсіків суден на суднобудівному заводі "Океан" відповідачем не зараховано до пільгового стажу у зв`язку з ненаданням уточнюючої довідки, передбаченої п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі Порядок № 637).

Оскільки трудова книжка не містить необхідних відомостей про спеціальний стаж позивача, а довідка від 08.04.2015 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не відповідає паспортним даним позивача, оскільки позивача зазначено « ОСОБА_2 » тому рішення відповідача є таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку.

Аналогічна норма закріплена в п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 р. по справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

При цьому, відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 р. по справі № 520/15025/16-а дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи наявні докази щодо віднесення професії позивача до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи з 24.10.1989 р. по 01.01.1992 р., з 03.05.2001 по 18.07.2005 та з 06.04.2006 по 16.07.2013 року на посаді складальника добудовника суднового, зайнятого на роботах всередині відсіків суден на суднобудівному заводі "Океан".

Таким чином, суд встановив, що зарахований відповідачем стаж роботи позивача з 24.10.1989 р. по 01.01.1992 р., з 03.05.2001 по 18.07.2005 та з 06.04.2006 по 16.07.2013 року на посаді складальника добудовника суднового, зайнятого на роботах всередині відсіків суден на суднобудівному заводі "Океан" підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Отже, страховий стаж позивача перевищує 30 років, він має не менше половини стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а тому, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, наявні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Відповідно до ст.83 Закону № 1788 пенсії призначаються з дня звернення за пенсією. Оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 05.01.2021 р., тому саме з цієї дати й повинна бути призначена пенсія.

Частина 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладає саме на суб`єкта владних повноважень.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, що має наслідком задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у

справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (пр-т Богоявленський, 55-е, м.Миколаїв, 54018 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.01.2021 р. №24/03.04-пр про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 24.10.1989 р. по 01.01.1992 р., з 03.05.2001 по 18.07.2005 та з 06.04.2006 по 16.07.2013 року до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 05.01.2021 року з дати звернення з заявою про призначення пенсії.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (пр-т Богоявленський, 55-е,м. Миколаїв, 54018 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн згідно квитанції від 03.02.2021 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник