Справа № 263/7814/20
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7814/20
Провадження № 2-а/263/28/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2020 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 841 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., за порушення ст. 152 КУпАП. При прийняті оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що 12.05.2020 об 11-40 було виявлено, що директором ПрАТ «Маріуполь-Авто» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснено скошування трави на території, прилеглій до підприємства, що є порученням ст. 152 КУпАП та п.п. 10 п. 14.5 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962, від 16.04.2011 № 6/27-304, від 23.12.2016 № 7/14-1009. На думку позивача постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, оскільки між ПрАТ «Маріуполь-Авто» та Маріупольською міською радою не укладений договір про закріплення за товариством прилеглої території, тому він як директор не є суб`єктом вказаного правопорушення. Крім того відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 12.03.2020 в державі запроваджено карантин через спалах короно вірусної інфекції, тому товариство було змушено зупинити свою діяльність на період карантину, відповідно особи, обов`язками яких є благоустрій території ПрАТ «Маріуполь-Авто» не могли виконувати свої трудові обов`язки. Також позивач вважає, що порушена процедура притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки оскаржувана постанова була винесена майже через місяцю, що є порушення ст. 277 КУпАП та відповідачем у справі не встановлено в порушення ст. 280 КУпАП чи вчинено вказане правопорушення ОСОБА_1 та чи винен він його вчиненні.

Як вбачається з відзиву Адміністративної Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог виходячи з наступного: Правила благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962, від 16.04.2011 № 6/27-304, від 23.12.2016 № 7/14-1009 є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя підприємствами, установами та організаціями не заодно від форм власності, які перебувають на території міста. А укладення договору про утримання в належному стані об`єкту благоустрою не є обов`язковою умовою для складення протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Посилання позивача на дію карантину, що стало підставою неможливості виконання обов`язків з благоустрою території, відповідач вважає не обґрунтованими, оскільки відповідно до наданого наказу про зупинення (скорочення) діяльності на період карантину від 10.04.2020, тривалість робочого часу на період дії карантину була скорочена лише частині працівників, та уразі якщо особи в обов`язки яких входило дотримання благоустрою не могли виконувати свої повноваження, це не є підставою для невжиття керівництвом заходів для запобігання вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Щодо зауважень позивача на порушення процедури притягнення його до відповідальності відповідач зазначає наступне: що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради під час складення протоколу та його розгляду були дотримані вимоги закону, тому винесена постанова № 841 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. є обґрунтованою тому підстави для її скасування відсутні.

Представник третьої особи своїм правом не скористався та письмові пояснення щодо позову до суду не надав.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 61 Конституції України визначає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що 12.05.2020 о 11-40 інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя складено протокол № 003191 відносно директора ПрАТ «Маріуполь-Авто» ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням п.п. 10 п. 14.5 розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962, від 16.04.2011 № 6/27-304, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради №847 від 10.06.2020 директора ПрАТ «Маріуполь-Авто» ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. В постанові вказано, що 12.05.2020 об 11-40 було виявлено, що директором ПрАТ «Маріуполь-Авто» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснено скошування трави на території, прилеглій до підприємства, що є порученням ст. 152 КУпАП та п.п. 10 п. 14.5 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962, від 16.04.2011 № 6/27-304, від 23.12.2016 № 7/14-1009.

Пункт 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно положень статті 1 цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до підпункту 5 пункту 14.2 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962, від 16.04.2011 № 6/27-304, від 23.12.2016 № 7/14-1009 обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій, вчинення протипожежних заходів, а саме: тротуарів, територій у тому числі зелених зон, прилеглих до торгівельних центрів, об`єктів побутового обслуговування, громадського харчування, магазинів, ринків та інших суб`єктів на відставні 15 метрів навколо них, а також палаток, ларьків, кіосків, інших об`єктів виносної/вуличної торгівлі на відстані 5 метрів навколо них покладається на суб`єктів господарювання, які експлуатують вказані об`єкти.

Підпунктом 10 пункту 14.5 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962, від 16.04.2011 № 6/27-304, від 23.12.2016 № 7/14-1009 передбачено, що на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплект робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження насаджень, а саме: регулярне знищування бур`янів, скошування трави заввишки більше 10 см., видалення сухостійних дерев та чагарників, видалення сухого та поламаного гілля та забезпечення їх вивезення.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Згідно ч.1,2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В позовній заяві позивач зазначає, що він не порушував правил благоустрою міста Маріуполя.

При цьому, стороною відповідача було надано фотографії до протоколу № 003191 від 12.05.2020, з яких вбачається, що на прилеглій території товариства є скошені бур`яни та трава.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дії відповідача є незаконними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення № 847 від 10.06.2020 є безпідставною та неправомірною.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 оскільки при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення з`ясовано всі обставини, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради №847 від 10.06.2020, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 251, 268 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 77, 90, 122, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Маріупольської міської ради донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОККП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, юридична адреса: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, , юридична адреса: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, e-mail:

Суддя: Д.В. Киян