Справа № 400/3808/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. № 400/3808/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсій ного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року на підставі виданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання криміна льних покарань Міністерства юстиції довідки від 17.12.2020 року № 3.1/13826;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Микола ївській області провести з 01.04.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 нурову ОСОБА_3 відповідно до наданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідки від 17.12.2020 року № 3.1/13826, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 02.06.2021 року позовну заяву залишено без розгляду та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема: надати докази сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Ухвала обгрунтована наступним:

Позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. від 10.03.2021 року № 9226-0427-9528-4384.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 31.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП №61359732 (справа № 400/1893/21), до якого надав як доказ сплати судового збору квитанцію від 10.03.2021 року № 9226-0427-9528-4384 на суму 908,00 грн.

Ухвалою від 16.04.2021 року у справі № 400/1893/21 суд повернув позовну заяву позивачу.

Ухвалою від 19.05.2021 року у справі № 400/1893/21 суд за заявою позивача повернув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 9226-0427-9528-4384 від 10.03.2021 року.

Повернення сплаченої суми судового збору на підставі ухвали суду чи подання здійснюється органами Державної казначейської служби України відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

У зв`язку з зазначеним, суд ставить під сумнів надану до позову квитанцію від 10.03.2021 року № 9226-0427-9528-4384 на суму 908,00 грн. як доказ сплати судового збору.

24.06.2021 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 02.06.2021 року, в якій позивач зазначає, що надав до позову квитанцію № 0.0..1 від 10.03.2021 року, а у справі № 400/1893/21 судовий збір сплачено платіжним дорученням № 9226-0427-9528-4384.

Суд зазначає, що у матеріалах справ № 400/1893/21 та № 400/3808/21 міститься одна й та сама квитанція про сплату судового зборву, а саме: № 9226-0427-9528-4384 від 10.03.2021 року на суму 908,00 грн.

Номер 0.0..1 не є номером квитанції, а є номером заяви на переказ готівки, що також є реквізитом даної квитанції (№ 922-0427-9528-4384 від 10.03.2021 року).

Суд повторно звертає увагу позивача на те, що ним подано як доказ сплати судового збору документ, який вже був доданий до іншої справи - № 400/1893/21. Ухвалою від 19.05.2021 року у справі № 400/1893/21 суд за заявою позивача повернув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 9226-0427-9528-4384 від 10.03.2021 року.

Отже, за даною квитанцією/платіжним дорученням, позивач може у будь-який час повернути сплачену суму судовго збору, а тому даний платіжний документ, наданий повторно, не приймається судом як доказ сплати судового збору у справі № 400/3808/21.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.07.2021 року.

2. Позивачу у строк до 23.07.2021 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих