Справа № 580/4085/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2021 року справа № 580/4085/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління національної поліції в Черкаській області від 23.12.2020 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 29.09.2022 о 13 год. 05 хв., із старшим інспектором-черговим чергової частини ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління національної поліції в Черкаській області, майором поліції ОСОБА_1 , за висновком якого «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконання службових обов`язків»;

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління національної поліції в Черкаській області від 23.12.2020 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничного характеру, що стався 29.09.2022 о 13 год. 05 хв., із старшим інспектором-черговим чергової частини ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління національної поліції в Черкаській області, майором поліції ОСОБА_1 , за висновком якого «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконання службових обов`язків»;

- зобов`язати Головного управління національної поліції в Черкаській області за фактом нещасного випадку, що стався 29.09.2022 о 13 год. 05 хв., із старшим інспектором-черговим чергової частини ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління національної поліції в Черкаській області, майором поліції ОСОБА_1 , скласти акти за формою Н-5* та Н-1* з висновком «нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний з виконання службових обов`язків» та взяти зазначений випадок на облік.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено суддею з позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати акт Головного управління національної поліції в Черкаській області від 23.12.2020 за формою НТ* та за формою Н-5*, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 18.06.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя наголошує, що поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує наказ про звільнення та пов`язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко