Справа № 120/1143/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2021 р. Справа № 120/1143/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щура Олександра Володимировича,

представника позивача:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

до: Державної фіскальної служби України (, адреса: Львівська Площа, 8, м. Київ, 04053),

про: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.03.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Крім того, 30.03.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає, що позивачем помилково зазначено відповідачем Державну фіскальну службу України, оскільки позивач проходила службу на посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області, тому представник відповідача просить суд замінити відповідача на належного та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року вирішено подальший розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 01.07.2021 року представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача про заміну Державної фіскальної служби України на належного відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області, просила залучити до участі в справі, як співвідповідачів: Головне управління ДПС у Вінницькій області та Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Визначаючись щодо заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано наказ Міністерства доходів і Зборів України №979-0 від 26.10.2015 року та наказ Головного управління ДФС України у Вінницькій області № 260-О від 27.10.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1 , зобов`язано Державну фіскальну службу України (правонаступника Міністерства доходів і зборів України) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Наказом ДФС від 20.01.2021 року №20-о скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 26.10.2015 року №979-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Разом з тим, на переконання відповідача, викладених у відзиві, належним відповідачем у спірних правовідносинах має бути орган, у відносинах публічної служби з яким перебував позивач. Оскільки позивач проходила службу на посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області, тому саме Головне управління ДФС у Вінницькій області є належним відповідачем у даній справі.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмета та підстав даного адміністративного позову, а також відсутність відповідної згоди позивача, суд дійшов висновку необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів: Головне управління ДПС у Вінницькій області та Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача - відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як співвідповідачів: Головне управління ДПС у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) та Головне управління ДФС у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100).

Встановити співвідповідачам 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.

Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2021 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна