Справа № 160/8020/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Справа №160/8020/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про заміну сторони по справі справі №160/8020/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірнича Металургійна компанія до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Державної податкової служби України надійшла заява про заміну сторони по справі справі №160/8020/19, в якій просить замінити Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України (): 04053, м.Київ, Львівська площа, 8.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18 грудня 2018 р. №1200, Державну фіскальну службу України реорганізовано та утворено Державну податкову службу України, яка є правонаступником її прав та обов`язків. Та вказує, оскільки станом на сьогодні в даній справі, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до наступного часу стороною - відповідачем (боржником) є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а заміна сторони у провадженнях (в т.ч. виконавчих) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не здійснено, що суперечить вимогам діючого законодавства в сфері здійснення судочинства у адміністративних справах та може призвести до порушення прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, тощо.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання 02 липня 2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Гірнича Металургійна компанія (вул. Рокоссовського, буд.9, прим.17, м. Кривий Ріг, 50027, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () № 1179682/42116198 від 03.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправними та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () № 1179683/42116198 від 03.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправними та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () № 1179684/42116198 від 03.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправними та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () № 1179685/42116198 від 03.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 22.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправними та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () № 1197086/42116198 від 19.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 23.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати:

податкову накладну № 1 від 16.05.2019 р. на суму ПДВ 13 000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 29 травня 2019 р.;

податкову накладну № 2 від 20.05.2019 р. на суму ПДВ 333,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 29 травня 2019 р.;

податкову накладну № 3 від 21.05.2019 р. на суму ПДВ 5 500 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 29 травня 2019 р.;

податкову накладну № 4 від 22.05.2019 р. на суму ПДВ 500 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 29 травня 2019 р.;

податкову накладну № 5 від 23.05.2019 р. на суму ПДВ 150 119,63 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 11 червня 2019 р.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича Металургійна компанія" (вул. Рокоссовського, буд.9, прим.17, м. Кривий Ріг, 50027, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, ) судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича Металургійна компанія" (вул. Рокоссовського, буд.9, прим.17, м. Кривий Ріг, 50027, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року повернуто заявнику.

Рішення у справі №160/8020/19 набрало законної сили 08.09.2020 року.

25.11.2020 року позивачу видано виконавчі листи у справі №160/8020/19.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, щопостановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-рПро питання Державної податкової служби затверджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неїпостановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу Українифункцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, зокрема, з реалізації державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року № 36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно достатті 52 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У розумінні приписівстатті 52 Кодексу адміністративного судочинства Українизаміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як встановлено судом, справа №160/8020/19 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11 листопада 2019 року та рішення набрало законної сили 08 вересня 2020 року.

Отже, станом на час звернення Державної податкової служби України із заявою про заміну сторони у справі №160/8020/19, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником саме після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної податкової служби України в частині заміни відповідача на його правонаступника у справі №160/8020/19 в порядку процесуального правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим, враховуючи, що 25 листопада 2020 року по адміністративній справі №160/8020/19 видано виконавчі листи, суд дійшов висновку, про наявність підстав в даному випадку для заміни сторони (боржника) у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про заміну сторони по справі справі №160/8020/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірнича Металургійна компанія до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі у справі №160/8020/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Державної фіскальної служби України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) на його правонаступника - Державну податкову службу України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановленістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона