Справа № 640/11180/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Київ № 640/11180/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНІЛА СКАЙ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНІЛА СКАЙ» (далі - відповідач, ТОВ «ВАНІЛА СКАЙ»), в якому просить стягнути кошти з платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 283 677,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов`язань з податку на додану вартість у встановлений законодавством термін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив у разі невизнання позову.

Представником відповідача подано до суду відзив, в якому позов не визнав в повному обсязі та вважає його безпідставним, оскільки подані до позову докази жодним чином не підтверджують наявність у відповідача заборгованості. Позивачем не подано детального розрахунку боргу, що на думку відповідача, свідчить про безпідставність позовних вимог та про штучний характер позову. Відповідач також посилається на безпідставність позову та нарахування йому податкового боргу, оскільки податкова вимога винесена ще у 2015 році на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.02.2013. Відповідач звертає увагу суду, що ним були оскаржені усі податкові повідомлення-рішення про нарахування грошових зобов`язань, які були скасовані в судовому порядку, проте не відображені у обліковій картці платника, що стало підставою для нарахування безпідставного податкового боргу.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ВАНІЛА СКАЙ» зареєстроване як юридична особа 31.03.2010 за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 715, код за , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подавалась податкова звітність з податку на додану вартість та згідно даних інтегрованої картки платника за 2017-2020 роки у відповідача обліковується податковий борг, починаючи з 2017 року, та складає 283 677,99 грн.

Головним управлінням ДПС у м. Києві виставлено податкову вимогу №11586-23 від 19.09.2015, яка надіслана на адресу відповідача. Зазначена податкова вимога в судовому або адміністративному порядку не скасована.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 16.1 статті 16 Податковим кодексом України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).

Положеннями статті 203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у розмірі 283 677,99 грн. виник на підставі несплати нарахованого ПДВ згідно:

податкової декларації № від 19.06.2017 терм.спл. 30.06.2017 - 25052,90 грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 28.07.2017 - 583 грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.06.2017 - 11657 грн.;

податкової декларації № від 20.07.2017 терм.спл. 30.07.2017 - 626,00 грн.;

податкової декларації № від 18.08.2017 терм.спл. 30.08.2017 - 26284 грн.;

податкової декларації № від 18.09.2017 терм.спл. 30.09.2017 - 13077 грн.;

податкової декларації № від 18.10.2017 терм.спл. 30.10.2017 - 16957 грн.;

податкової декларації № від 17.11.2017 терм.спл. 30.11.2017 - 2461 грн.;

податкової декларації № від 18.01.2018 терм.спл. 30.01.2018 - 14606 грн.;

податкової декларації № від 19.02.2018 терм.спл. 02.03.2018 - 3282 грн.;

податкової декларації № від 19.03.2018 терм.спл. 30.03.2018 - 34317 грн.;

податкової декларації № від 19.04.2018 терм.спл. 30.04.2018 - 11707 грн.;

податкової декларації № від 17.05.2018 терм.спл. 30.05.2018 - 18988 грн.;

податкової декларації № від 19.06.2018 терм.спл. 30.06.2018 - 5295 грн.;

податкової декларації № від 17.08.2018 терм.спл. 30.08.2018 - 18098 грн.;

податкової декларації № від 20.09.2018 терм.спл. 30.09.2018 - 1189 грн.;

податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № від 03.08.2018, яким донараховано штрафні санкції згідно з п. 120-1.1, 120-1.2 ст. 120-1 ПК України - 3055,80 грн.;

податкової декларації № від 19.10.2018 терм.спл. 30.10.2018 - 322 грн.;

податкової декларації № від 20.11.2018 терм.спл. 30.11.2018 - 4023 грн.;

податкової декларації № від 19.12.2018 терм.спл. 30.12.2018 - 6949 грн.;

податкової декларації № від 18.01.2019 терм.спл. 30.01.2019 - 9307 грн.;

податкової декларації № від 19.03.2019 терм.спл. 30.03.2019 - 4945 грн.;

податкової декларації № від 16.04.2019 терм.спл. 30.04.2019 - 1797 грн.;

податкової декларації №20178248 від 20.05.2019 терм.спл. 30.05.2019 - 1248 грн.;

податкової декларації № від 20.06.2019 терм.спл. 30.06.2019 - 6002 грн.;

податкової декларації № від 19.07.2019 терм.спл. 30.07.2019 - 2757 грн.;

податкової декларації № від 20.08.2019 терм.спл. 30.08.2019 - 19313 грн.;

податкової декларації № від 18.09.2019 терм.спл. 30.09.2019 - 947 грн.;

податкової декларації № від 18.10.2019 терм.спл. 30.10.2019 - 825 грн.;

податкової декларації № від 19.11.2019 терм.спл. 30.11.2019 - 12544 грн.;

податкової декларації №36107284 від 17.12.2019 терм.спл. 30.12.2019 - 4049 грн.;

податкової декларації №1993865 від 17.01.2020 терм.спл. 30.01.2020 - 398 грн.;

податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № від 13.01.2020, яким донараховано штрафні санкції згідно з п. 120-1.1, 120-1.2 ст. 120-1 ПК України - 401,29 грн.;

податкової декларації №12049516 від 19.02.2020 терм.спл. 01.03.2020 - 615.

Наявність податкового боргу підтверджується детальним розрахунком ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідачем не надано належних доказів сплати вказаних податкових зобов`язань згідно поданих податкових декларацій.

При цьому, з інтегрованої картки платника вбачається, що контролюючим органом враховано скасування податкових повідомлень-рішень, на які посилається відповідач у відзиві як на підставу безпідставного нарахування боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялася податкова вимога №11586-23 від 19.09.2015 засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникло, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

З огляду на викладене, безпідставними є посилання відповідача на порушення позивачем терміну позовної давності щодо винесення податкової вимоги.

При цьому, доказів оскарження вказаної податкової вимоги відповідачем до суду не надано.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНІЛА СКАЙ» () з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 283 677,99 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко