Справа № 640/3598/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3598/20 Головуючий у І інстанції - Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міністерства енергетики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про скасування рішення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, в якому просив:

- визнати протиправним наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 16 січня 2020 року № 51-к про звільнення ОСОБА_1 та скасувати його;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу поводження з пестицидами і агрохімікатами Міністерства енергетики та захисту довкілля України;

- стягнути з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 січня 2020 року по дату фактичного поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю звільнення Позивача оскаржуваним наказом з займаної посади з огляду на відсутність визначених законом для цього підстав.

Позивач також вказує про допущені Відповідачем порушення порядку його звільнення, визначеного Кодексом законів про працю України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 16 січня 2020 року № 51-к про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника управління з питань оцінки впливу на довкілля та дозвільно-ліцензійної діяльності - начальника відділу поводження з пестицидами і агрохімікатами Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства енергетики та захисту довкілля України з 17 січня 2020 року.

Стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.01.2020 по 29.03.2021.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство енергетики України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Міністерства енергетики України довідку про заробітну плату Позивача за два календарних місяці роботи, що передували його звільненню.

Керуючись ст. ст. 92, 241, 242, 243, 248, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Міністерства енергетики України довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два календарних місяці роботи, що передували його звільненню.

Зазначені докази надати в строк до 23 липня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, суддя Мельничук В.П.).

Призначити розгляд апеляційної скарги Міністерства енергетики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко