Справа № 360/3252/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3252/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Печегіної Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Рименд» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Рименд» (далі також позивач, ПП «Рименд»), в інтересах якого звернулась адвокат Петрощук Катерина Володимирівна (далі також представник позивача), до Головного управління ДПС у Луганська області (далі також відповідач 1, ГУ ДПС у Луганській області), Державної податкової служби України (далі також відповідач 2), в якій просить:

- визнати рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1851277/21760583 від 19.08.2020 протиправним та скасувати повністю;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 31 від 21.07.2020 Приватного підприємства «Рименд» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2020 ПП «Рименд» на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну № 31 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 13.08.2020 податкову накладну від 21.07.2020 № 31 Державною податковою службою України прийнято, але реєстрацію зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації відповідачем зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.07.2020 № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 14.08.2020, не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 № 31 та враховуючи неконкретизовані пропозиції ГУ ДПС у Луганській області, які зазначені ним у квитанції від 13.08.2020 про зупинення реєстрації, відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів від 11 грудня 2019 року № 1165, направив на адресу Відповідача 1 повідомлення від 14.08.2020 № 3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 21.07.2020 № 31, які, на думку Позивача, повністю розкривають зміст господарської операції та підтверджують документальне оформлення укладеної господарської операції.

Разом з вказаним повідомленням № 3 Позивач направив на адресу ГУ ДПС у Луганській області 6 файлів з копіями документів у вільному форматі. Вказане підтверджується повідомленням про надання пояснень № 3, копіями документів від 14.08.2020 № 1, № 2, № 3, № 4 № 5, № 6.

Комісією Головним управлінням ДПС у Луганській області 19.08.2020 було прийнято рішення № 1851277/21760583 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також у рішенні № 1851277/21760583 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як додаткова інформація зазначено, що не надано повного пакету документів до поданих повідомлень по податковим накладним для підтвердження реальності проведення господарських операцій, визначених в податкових накладних, а саме: відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності техніки для здійснення розвантаження вагонів (навантажувачі, екскаватори тощо), письмові заявки на кожну партію товару для розвантаження передбачені договором, договір оренди колії з ТОВ «Трансвагон», код 3606077, договір оренди складу тимчасового.

Як вбачається з вище наведеного, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 № 31 не містить вимог щодо подання конкретних документів Позивачем, що свідчить про те, що перелік документів, який може підтвердити реальність господарської операції, визначає сам Позивач.

Однак вже у рішенні Комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 19.08.2020 № 1851277/21760583 такий перелік зазначається, що на думку Позивача, свідчить про суперечність вимог, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 № 31, та рішенні № 1851277/21760583 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому Відповідач 2 повинен був зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «Рименд» від 21.07.2020 №31.

Позивач вважає, що для ГУ ДПС у Луганській області були надані всі достатні докази для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 31 від 21.07.2020, а тому Позивач приходить до висновку, що Рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 19.08.2020 № 1851277/21760583 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є незаконним, а тому протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Головним управлінням ДПС у Луганській області поданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 73-78).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 №31 слід зазначити, що Комісією регіонального рівня було прийнято Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2020 № 1851277/2176083, яким платнику податків відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 № 31, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прнймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також в рішенні зазначена додаткова інформація: не надано повного пакету документів до поданих повідомлень по податковим накладним для підтвердження реальності проведення господарської операції, визначених в податкових накладних, а саме: відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності техніки для здійснення розвантаження вагонів (навантажувачі, екскаватори тощо), письмові заявки на кожну партію товару для розвантаження передбачені договором, договір оренди колії з ТОВ «Трансвагон», код 36060677, договір оренди складу тимчасового зберігання.

Просить відмовити ПП «Рименд» у задоволенні адміністративного позову до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06.10.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позову (арк. спр. 96-100).

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.10.2020 (арк. спр. 65-66).

06.10.2020 за клопотанням представника ГУ ДПС у Луганській області відкладено розгляд справи, підготовче засідання призначено на 21.10.2020 (арк. спр. 111).

У період з 20.10.2020 по 06.11.2020 головуючий суддя Борзаниця С.В. перебував на лікарняному, підготовче засідання призначено на 18.11.2020.

Ухвалою від 18.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять днів (арк. спр. 127)

18.11.2020 відкладено розгляд справи, підготовче засідання призначено на 01.12.2020 (арк. спр. 128).

Ухвалою суду від 01.12.2020 за клопотанням представника позивача зупинене провадження у справі № 360/3252/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3665/20 за позовом Приватного підприємства «Рименд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (арк. спр. 140).

Ухвалою суду від 16.06.2021 поновлено провадження у справі (арк. спр. 170).

Ухвалою від 16.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (арк. спр. 173).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзивах на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ПП «Рименд» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 4 К, офіс 3, код за ) є юридичною особою, основним видом діяльності якої є: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 179).

ПП «Рименд» з 01 січня 2020 року зареєстровано платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг з Реєстру платників податку на додану вартість від 12 лютого 2020 року № 025 (арк. спр. 21).

Згідно відомостей, відображених у податковій накладній від 21 липня 2020 року № 31, зазначене таке: постачальник (продавець) ПП «Рименд», отримувач (покупець) ПП «Лідер», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця послуга з розвантаження та завантаження вантажу, код послуги згідно з ДКПП 52,24, одиниця виміру товару/послуги т, код 0306, кількість 3620; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 92,50 грн, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 334850,00 грн; сума ПДВ 66970,00 грн (арк. спр. 16).

Згідно з квитанцією від 13 серпня 2020 року податкову накладну від 21 липня 2020 року № 31 прийнято, реєстрація зупинена: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.07.2020 № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (арк. спр. 17, 18).

14 серпня 2020 року позивачем направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС у Луганській області: повідомлення від 14.08.2020 за №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 21.07.2020 № 31, реєстрацію якої зупинено, де було надано пояснення щодо первинних документів та суті господарської операції, за результатами якої була складена ПН від 21.07.2020 № 31; копії наступних документів: договір від 30.04.2020 № 30/04 разом з додатковою угодою (а.с.23-27), акт № ОУ-0000029 здачі-прийняття робіт від 21.07.2020 (а.с.46), залізничні накладні від 19.07.2020 (а.с.44-45).

Також позивачем до адміністративного позову були додані такі документи: договір оренди майна від 30.04.2020 з додатком (а.с.28-32), договір про надання послуг № 6 від 01.06.2020 (а.с.33-35), акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 13.07.2020 (а.с.36), акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 13.07.2020 (а.с.37), платіжне доручення № 193 від 13.07.2020 (а.с.38), договір про надання послуг № 2-30/04/20 (а.с.39-41), договір надання послуг від 24.03.2020 (а.с.42-43), свідоцтва про придбання майна на електронному аукціоні з витягами (а.с.56-63).

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 серпня 2020 року № 162, член Комісії Плєшаков В. зазначив, що ПП «Рименд» не надано повного пакету документів до поданих повідомлень по податковим накладним для підтвердження реальності проведення господарських операцій, визначених в податкових накладних, а саме: відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності техніки для здійснення ровантаження вагонів (навантажувачі, екскаватори тощо), письмові заявки на кожну партію товару для розвантаження, передбачені договором, договір оренди колії з ТОВ «Трансвагон», договір оренди складу тимчасового зберігання, акти передачі товару зі складу тимчасового зберігання, залізничні накладні надані частково (не на весь обсяг товару).

Підприємством не надано до контролюючого органу форму 20-ОПП щодо об`єктів оподаткування та недостатня кількість працівників для здійснення зазначеного обсягу робіт (операції розвантаження).

Ухвалили: прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі згідно додатку 1.

Згідно Додатку 1 під номером 10 відносно ПП «Рименд» прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с. 87-88а).

Комісією ГУ ДПС у Луганській області прийнято рішення від 19 серпня 2020 року № 1851277/21760583, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 21 липня 2020 року № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності повних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (арк. спр. 19-20).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункт 9 Порядку № 1165).

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 закріплено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Таким чином, у ГУ ДПС у Луганській області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Відповідач у день проведення засідання комісії та прийняття відповідного рішення від 19 серпня 2020 року № 1851277/21760583, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 21 липня 2020 року № 31, мав у своєму розпорядження лише такі документи: договір від 30.04.2020 № 30/04 разом з додатковою угодою (а.с.23-27), акт № ОУ-0000029 здачі-прийняття робіт від 21.07.2020 (а.с.46), залізничні накладні від 19.07.2020 (а.с.44-45).

Договором від 30.04.2020 № 30/04 (п. п. 1.5 та 1.6) безпосередньо визначено, що завантаження, розвантаження Товару здійснюється Виконавцем (позивачем по справі) самостійно з використанням своєї та/або залученої техніки; на кожну партію Товару Замовник (ПП «Лідер») надає письмову заявку із зазначенням номерів вагонів, кількості вагонів для узгодження з Виконавцем.

Тобто, відповідно до умов вказаного договору при його виконанні в обов`язковому порядку повинні бути документи щодо техніки для розвантаження, а також узгоджені сторонами договору письмові заявки.

Якщо договір виконувався належним чином, відповідно повинні бути документи стосовно використання залізничних шляхів.

Однак таких документів позивачем 14 серпня 2020 року не надавалося до відповідної комісії.

Як наслідок, висновок, викладений протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області від 19 серпня 2020 року № 162, стосовно ненадання документів щодо наявності техніки для здійснення розвантаження вагонів (навантажувачі, екскаватори тощо), письмових заявок на кожну партію товару для розвантаження, договір оренди залізничної колії узгоджуються з обов`язковими умовами договору від 30.04.2020 № 30/04.

При належному виконанні вказаного договору зазначені документи повинні були складатися та бути наявними у позивача та, як наслідок, повинні були надані разом з поясненнями 14.08.2020.

Однак позивач таких документів контролюючому органу не надав.

Такі терміни, як «договір», «господарський договір» або «істотні умови господарського договору» не визначені Податковим кодексом України.

Як наслідок, в силу приписів п.5.3. ст. 5 Податкового кодексу України такий порядок повинен використовуватися у значенні, встановленому іншими законами, в даному випадку Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України.

Статтею 179 Господарського кодексу України (далі також ГК України) визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 вказаної статті).

Статтею 180 Господарського кодексу України визначені істотні умови господарського договору.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч. 1-3 вказаної статті).

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг (ч. 4 вказаної статті).

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (частина 7 вказаної статті).

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства позивач повинен був мати на кожну партію Товару узгоджену письмову заявку із зазначенням номерів вагонів, кількості вагонів.

Позивачем до адміністративного позову були додані також документи, які не надавалися до контролюючого органу, а саме: договір оренди майна від 30.04.2020 з додатком (а.с.28-32), договір про надання послуг № 6 від 01.06.2020 (а.с.33-35), акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 13.07.2020 (а.с.36), акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 13.07.2020 (а.с.37), платіжне доручення № 193 від 13.07.2020 (а.с.38), договір про надання послуг № 2-30/04/20 (а.с.39-41), договір надання послуг від 24.03.2020 (а.с.42-43), свідоцтва про придбання майна на електронному аукціоні з витягами (а.с.56-63).

За позицією представника позивача надані документи повністю підтверджують реальність здійснення господарських операцій на виконання умов договору від 30.04.2020 № 30/04.

Однак така позиція позивача є хибною з огляду на таке.

Згідно залізничних накладних від 19.07.2020 (а.с.44-45) вантаж щебінь гранітний прибув до м. Рубіжне «19.07.2020».

На підтвердження виконання робіт по розвантаженню щебня позивачем надані договір про надання послуг № 6 від 01.06.2020 (а.с.33-35), акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 13.07.2020 (а.с.36), акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 13.07.2020 (а.с.37), платіжне доручення № 193 від 13.07.2020 (а.с.38).

За умовами вказаного договору ФОП « ОСОБА_1 » за завданням Замовника (позивача по справі) зобов`язується надавати послуги дорожньо-будівельної техніки та автомобільного транспорту.

Здавання послуг оформлюється Актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками після фактичного надання послуг (п.3.2 договору).

Остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох банківських діб з моменту отримання Замовником Акту надання послуг (п.3.4 договору).

Акти № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року датовані «13.07.2020», платіжне доручення № 193 також датоване «13.07.2020».

Оскільки вантаж щебінь гранітний прибув з м. Київ до м. Рубіжне тільки «19.07.2020», його розвантаження у м. Рубіжне не могло відбуватися «13.07.2020».

Як наслідок, позивачем зовсім не надано та не зазначено належних та достовірних доказів на підтвердження виконання робіт по розвантаженню щебня, який прибув у м. Рубіжне 19.07.2020.

Вказані вище обставини, встановлені в ході судового розгляду справи, вказують на правомірність винесення відповідачем оскаржуваного рішення № 1851277/21760583 від 19.08.2020 та відсутність підстав для його скасування.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскарженого рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору за подання даного позову та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Рименд» Приватного підприємства «Рименд» до Головного управління ДПС у Луганська області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1851277/21760583 від 19.08.2020; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 31 від 21.07.2020 Приватного підприємства «Рименд» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 01 липня 2021 року.

Суддя С.В. Борзаниця