Справа № 200/5745/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. Справа №200/5745/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька від 15 березня 2004 року №13323АБ251, №13303АБ250 та АА 446607.

Ухвалою від 17 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази по справі.

16 червня 2021 року від позивача, засобам поштового зв`язку, надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просив:

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати арешт майна, накладеного постановами ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька від 15 березня 2004 року №13323АБ251, №13303АБ250 та АА 446607;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) виключити з реєстру обияжень нерухомого майна постанови ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька від 15 березня 2004 року №13323АБ251, №13303АБ250 та АА 446607.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 23 червня 2021 року повідомило, що не є належним відповідачем у справі оскільки вилучити запис про обтяження або припинити чинність арешту майна боржника може лише орган, яким цей запис було внесено. При цьому вказав, що Кіровський районний відділ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області перейменовано на Кіровський районний відділ ДВС у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та збережено статус юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Органи державної виконавчої служби визначені пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5), відповідно до якої ними є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві);

Відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;

Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі управління забезпечення примусового виконання рішень);

Відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі відділи державної виконавчої служби).

При цьому, відповідно до Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5 (в редакції від 09 лютого 2021 року із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції №115/5 від 30 січня 2015 року, №3228/5 від 23 жовтня 2019 року) Східне Міжрегіональне управління юстиції ( м. Харків) відповідно до покладених на нього завдань контролює через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби,здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та районними, районними у місті, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної виконавчої служби міжрегіонального управління.

Таким чином, відповідати за позовними вимогами в даній справі повинен відповідний орган державної виконавчої служби, яким у даному випадку є Кіровський районний відділ ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Разом з тим, оскільки думка позивача щодо заміни відповідача суду невідома, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другим відповідачем - Кіровський районний відділ ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька обл., Олександрівський район, смт Олександрівка, вул. Самарська, б. 5; ).

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ураховуючи, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) та повідомити Кіровський районний відділ ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розгляд справи.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити другим відповідачем у справі №200/5745/21 - Кіровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька обл., Олександрівський район, смт Олександрівка, вул. Самарська, б. 5; ).

Витребувати у відповідача 2 належним чином засвідчені копії та докази: копію матеріалів виконавчого провадження та матеріали, що стали підставою для прийняття спірних рішень.

Зобов`язати надати витребувані документи на адресу Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського , б.1) до 23 липня 2021 року та на електронну адресу суду: .

Відповідач, Кіровський районний відділ ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Кіровського районного відділу ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв