Справа № 360/3116/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3116/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання протиправної бездіяльності, стягнення недоотриманої частини одноразової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області), з такою вимогою:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної та не в повному обсязі виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на користь позивача та стягнути з відповідача недоотриману частину одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 15269,43 грн;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 26.02.2021 по 28.05.2021, що складає 39502,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 07.11.2015 проходив службу в ГУНП в Луганській області, останнім місцем служби був Рубіжанський відділі поліції ГУНП в Луганській області, де перебував на посаді поліцейського - водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення. Позивач зазначає, що 26.02.2021 згідно з наказом ГУНП в Луганській області від 25.02.2021 № 109 о/с був звільнений зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 11 років 10 місяців 15 днів, та відповідно маю право на одноразову грошову допомогу при звільненні.

Позивач вказує, що 28.05.2021 на картковий рахунок відповідачем зараховано одноразову грошову винагороду при звільненні у сумі 47555,42 грн. 09.06.2021 позивач отримав лист від 31.05.2021 № 947/111/22-2021, яким відповідач повідомив про нарахування одноразової грошової винагороди при звільненні за пунктом 1 частини четвертої статті 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) за 11 років у сумі 48279,61 грн, після відрахування обов`язкових податків та зборів (військовий збір 1,5% у сумі 724,19 грн) на картковий рахунок позивача 28.05.2021 зараховано кошти у сумі 47555,42 грн. На думку позивача, у день звільнення 26.02.2021 відповідач мав провести повний розрахунок, в тому числі виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні.

Проте, зазначена допомога була виплачена лише 28.05.2021 у сумі 47555,42 грн.

Позивач вважає, що відповідачем неправильно здійснено розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

З наведеного позивачем розрахунку, на думку позивача, сума грошової допомоги при звільненні становить 62824,85 грн (11422,70 (грошове забезпечення позивача за січень 2021 року) х 11 років х 50%).

Позивачем вважає, що недоплаченою залишилася сума одноразової грошової допомоги в розмірі 15269,43 грн (з урахуванням безпідставно стягнутого з позивача військового збору 1,5% у сумі 724,19 грн).

На думку позивача, відповідач своєю бездіяльністю щодо несвоєчасного та не повного розрахунку при звільненні та діями щодо незаконного відрахування військового збору з грошових коштів належних позивачу грубо порушив права та законні інтереси останнього, які передбачені насамперед Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Кодексом законів про працю, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Ухвалою суду від 18.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

25.06.2021 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2021 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, стягнення недоотриманої частини одноразової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 16 липня 2021 року:

- довідку про проходження служби позивачем;

- довідку про вислугу років ОСОБА_1 в календарному та пільговому обчисленні;

- розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні сплаченої ОСОБА_1 ;

- докази на підтвердження дати проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 (накази, платіжні доручення тощо);

- довідку про грошове забезпечення позивача по видам доходу за два останні місяці, що передували звільненню із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова