Справа № 640/27102/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Київ № 640/27102/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про скасування рішень, зобов?язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (далі також - позивач, ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ», Товариство) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2, ДПС України), в якому просило: 1) скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2020 №2001417/42925804, від 05.10.2020 №2001418/42925804, від 05.10.2020 №2001419/42925804 про відмову в реєстрації податкових накладних; 2) зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати у встановленому законом порядку податкові накладні №11 від 30.11.2019, №13 від 31.12.2019, №14 від 31.12.2019, датою їх фактичного надходження на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» отримало від контролюючого органу через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» квитанції з відомостями про зупинення реєстрації податкових накладних №11 від 30.11.2019, №13 від 31.12.2019, №14 від 31.12.2019 з причини відповідності останніх п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивач вважає, що зупинення контролюючим органом реєстрації зазначених податкових накладних здійснено безпідставно та, що сумніви контролюючого органу стосовно реальності господарських операцій повністю спростовуються змістом поданих товариством у встановленому порядку копіями первинних документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/27102/20 та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника ГУ ДПС у м. Києві через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позову повністю. Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що поданих Товариством на дослідження комісії регіонального рівня документів з метою підтвердження господарських операцій, за наслідками яких були складені податкові накладні, виявилось недостатньо для прийняття позитивних рішень. Крім того, у доповнення до відзиву на позов представник відповідач 1 подав до суду додаткові письмові пояснення, де навів перелік первинних документів, що мало подати Товариство для прийняття Комісією рішень про реєстрацію податкових накладних (а саме не були подані банківські виписки на податкові зобов`язання та податковий кредит, деталізацію акта, звіти, місце надання послуг, тощо).

Відповідач 2 (ДПС України) правом на подання до суду відзиву на позовну заяви та/або додаткових документів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про розгляд судової справи.

Розглянувши подані представниками позивача і відповідача 1 документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви та долучених до неї документів, між ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (виконавцем) і Приватним акціонерним товариством «Суха балка» (як замовником) 03.06.2019 був укладений договір №0306 про надання послуг. За умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги на умовах, передбачених цим договором (в т.ч. послуги у сфері охорони праці та здоров`я, безпеки на виробництві, оцінці ризиків і охорони навколишнього природного середовища; послуги з організації проведення тендерів (конкурсного відбору); послуги у сфері фінансового і управлінського обліку; послуги в сфері продажів та маркетингу; послуги у сфері управління інвестиційними процесами; послуги у сфері роботи з персоналом, та ін.), а замовник зобов`язується приймати послуги і оплачувати їх вартість в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором. Способи надання тих чи інших послуг наведені у п. 1.2 ст. 1 договору.

Відповідно до узгодженого сторонами в цьому договорі порядку надання та прийняття результатів наданих послуг, замовник надає виконавцю заявку на надання послуг за формою, що узгоджена в додатку №2 до даного договору. Після затвердження виконавець надсилає таку відкориговану заявку замовнику. Виконавець надає послуги власними силами та, при цьому має право залучити до надання послуг за цим договором інших осіб на основі окремих цивільно-правових договорів. Приймання-передача результатів наданих послуг здійснюється сторонами за наслідками підписання відповідних актів та звітів про надання послуг.

Оплата за цим договором проводиться у гривнях, шляхом перерахування сум коштів на поточний рахунок виконавця у банку. Вартість послуг визначається на підставі погодинних ставок відповідних фахівців виконавця, розмір яких визначається в додатку №1 до цього договору. Можливе здійснення передоплати послуг, що проводиться на підставі виставленого виконавцем з урахуванням заявки замовника рахунку.

В рамках договору №0306 про надання послуг від 03.06.2019 ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виставило на адресу ПрАТ «Суха балка» рахунки на оплату від 31.10.2019 №38, від 18.11.2019 №40, від 29.11.2019 №41, від 19.12.2019 №42. У свою чергу ПрАТ «Суха балка» 19.11.2019, 14.01.2020 та 23.12.2019 перерахувало на користь ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» безготівкові кошти у сумах 397 689,60 грн., 1 001,52 грн., 162 691,20 грн. і 493 812 грн. (разом з ПДВ) в якості оплати за консультаційні послуги за виставленим рахунками. Наведені обставини підтверджується поданими позивачем до суду разом із позовними матеріалами роздруківками електронної виписки банку з поточного рахунку Товариства за вказані дати.

30.11.2019 сторони відповідно до положень договору №0306 від 03.06.2019 підписали акти приймання-передачі наданих послуг за №40, №41, №42 і №50, всього на загальну вартість наданих послуг 561 382,32 грн. (в т.ч. ПДВ 93 563,72 грн.). В той же день ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виписало на адресу ПрАТ «Суха балка» (отримувача) електронну зведену податкову накладну за №11 на загальну суму 561 382,32 грн. (в т.ч. ПДВ 93 563,72 грн.), з наступною номенклатурою послуг: «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 158 172 грн., крім того ПДВ - 31 634,40 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 158 172 грн., крім того ПДВ - 31 634,40 грн.; «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 834,60 грн., крім того ПДВ - 166,92 грн.; «Послуги у сфері фінансового і управлінського обліку», вартість послуг - 150 640 грн., крім того ПДВ - 30 128 грн., - код послуги згідно ДКПП « 70.22».

31.12.2019 сторони відповідно до положень договору №0306 від 03.06.2019 підписали акти приймання-передачі наданих послуг за №51, №52, №53, №54 і №61, всього на загальну вартість наданих послуг 494 312,76 грн. (в т.ч. ПДВ 82 385,46 грн.). В той же день ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виписало на адресу ПрАТ «Суха балка» (отримувача) електронну зведену податкову накладну за №14 на загальну суму 494 312,76 грн. (в т.ч. ПДВ 82 385,46 грн.), з наступною номенклатурою послуг: «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 128 044 грн., крім того ПДВ - 25 608,80 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 126 161 грн., крім того ПДВ - 25 232,20 грн.; «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 417,30 грн., крім того ПДВ - 83,46 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами» - вартість послуг 31 144 грн., крім того ПДВ - 6 228,80 грн.; «Послуги у сфері фінансового і управлінського обліку», вартість послуг - 126 161 грн., крім того ПДВ - 25 232,20 грн., - код послуги згідно ДКПП « 70.22».

Окрім того, 01.07.2019 ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» уклало схожий за змістом договір №1003/2019 про надання послуг з Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод». За умовами цього договору ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (як виконавець) зобов`язувалось надавати ПрАТ «ДМЗ» (замовнику) послуги на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується приймати послуги і оплачувати їх вартість в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.

Згідно договору №1003/2019 від 01.07.2019 ПрАТ «ДМЗ» 27.12.2019, 10.01.2020, 24.01.2020 перерахувало на користь ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» безготівкові кошти, зокрема у сумах 258 158,67 грн., 23 152,674 грн., 308 722,80 грн., 153 652,80 грн., 153 652,80 грн., 108 460,80 грн. і 318 237,33 грн. (разом з ПДВ) в якості оплати за інформаційно-консультаційні послуги. Наведені обставини підтверджується поданими позивачем до суду разом із позовними матеріалами роздруківками електронної виписки банку з поточного рахунку Товариства за вказані дати.

31.12.2019 сторони відповідно до положень договору №1003/2019 від 01.07.2019 підписали акти приймання-передачі наданих послуг за №55, №56, №57, №58, №59 і №60, всього на загальну вартість наданих послуг 1 324 038,84 грн. (в т.ч. ПДВ 220 673,14 грн.). В той же день ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виписало на адресу ПрАТ «ДМЗ» (отримувача) електронну зведену податкову накладну за №13 на загальну суму 1 324 038,84 грн. (в т.ч. ПДВ 220 673,14 грн.), з наступною номенклатурою послуг: «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 128 044 грн., крім того ПДВ - 25 608,80 грн.; «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 16 945,72 грн., крім того ПДВ - 3 389,14 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 1 514,38 грн., крім того ПДВ - 302,88 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 834,60 грн., крім того ПДВ - 166,92 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 164 295 грн., крім того ПДВ - 32 859 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 31 144 грн., крім того ПДВ - 6 228,80 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 61 830 грн., крім того ПДВ - 12 366 грн.; «Послуги з організації продажів і маркетингу», вартість послуг - 254 205 грн., крім того ПДВ - 50 841 грн.; «Послуги з організації продажів і маркетингу», вартість послуг - 164 295 грн., крім того ПДВ - 38 859 грн.; «Послуги з організації продажів і маркетингу», вартість послуг - 61 830 грн., крім того ПДВ - 12 366 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 128 044 грн., крім того ПДВ - 25 608,80 грн.; «Послуги у сфері роботи з персоналом», вартість послуг - 90 384 грн., крім того ПДВ - 18 076 грн., - код послуги згідно ДКПП « 70.22».

Крім того, 30.11.2019 ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виписало на адресу ПрАТ «ДМЗ» (отримувача) електронну зведену податкову накладну за №12 на загальну суму 1 764 724,86 грн. (в т.ч. ПДВ 294 120,81 грн.) з аналогічною номенклатурою послуг.

За наслідками надіслання до ДПС України описаних вище податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав електронні квитанції (що датовані 12.12.2019 і 15.01.2020) з відомостями про прийняття таких податкових накладних та про те, що їх реєстрація зупинена. Зі змісту роздруківок цих електронних квитанцій вбачається, що єдиною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача стала наступна: «Обсяг постачання товару/послуги 70.22 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.09.2020 та 01.10.2020 ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» направило до ГУ ДПС у м. Києві електронні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за №1, №2, №3 і №4. Разом з такими Повідомленнями позивач подав також контролюючому органу сканкопії первинних та інших документів (а саме: договорів про надання послуг, заявок на надання послуг, виписок з банківського рахунку, актів наданих послуг, звітів про надання послуг, документів на підтвердження наявності у Товариства адміністративних і трудових ресурсів, що необхідні для здійснення господарської діяльності), а також письмові пояснення щодо обставин виписки зупинених податкових накладних і з питань порядку здійснення звичайної господарської діяльності з посилання. Перелічені документи були отримані контролюючим органом 30.09.2020 та 01.10.2020, про що свідчать відповідні електронні квитанції №2.

05.10.2020 Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія при ГУ ДПС у м. Києві, комісія регіонального рівня) прийняла схожі за змістом рішення за №2001417/42925804, №2001419/42925804 та №2001418/42925804, якими відмовила ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» у здійсненні реєстрації податкових накладних від 30.11.2019 за №11, від 31.12.2019 №14 і від 31.12.2019 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цих рішень в якості підстави для прийняття таких зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.».

Поряд з цим, за наслідками розгляду Повідомлення №3 від 01.10.2020 з пакетом документів Комісія при ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення від 05.10.2020 за №2005214/42925804 про реєстрацію податкової накладної ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» за №12 від 30.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України

В силу вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У силу положень пп. 201.1.16 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 №117 (що набула чинності з 22.03.2018 та діяла до 01.02.2020) були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змістом п. 2 Порядку №117 критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З текстів наявних у матеріалах справи роздруківок електронних квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2019 і 15.01.2020 суд встановив, що реєстрація податкових накладних ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» від 30.11.2019 за №11 і №12, та від 31.12.2019 за №13 і №14 була зупинена з наступної підстави: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операції».

У взаємозв`язку з наведеним суд враховує змістом п. 10 Порядку №117, яким передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що критерії ризиковості мали визначатися ДФС України та обов`язково погоджуватися з Міністерством фінансів України.

Державна фіскальна служба України своїм листом №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, п. 2 листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 було визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, якщо: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється) (пп. 2.1).

Разом тим, як було встановлено судом такі Критерії ризиковості здійснення операції, а також Критерії ризиковості платника податку не були погоджені ДФС Україні з Міністерством фінансів України, як то було встановлено Урядом.

У контексті з наведеним суд у відповідності до припису ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України бере до уваги під час розгляду цієї справи зміст постанов Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №640/962/19, від 21.05.2020 у справі №560/391/19, від 20.11.2019 №560/279/19, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, від 21.05.2019 у справі №815/2791/18, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18 та 30.07.2019 у справі №320/6312/18, у текстах яких Касаційний суд під час перегляду в порядку касаційного провадження схожих адміністративних справ надав наступну правову оцінку законності підстав зупинення реєстрації податкових накладних платників на підставі Критеріїв, визначених листом ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018. Так, Касаційний суд зазначив, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади у розумінні ст. 117 Конституції України не є нормативно-правовими актами, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Поряд з цим, надаючи оцінку змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних суд зазначає наступне. Відповідно до п.п. 12 - 15 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 18 - 19 Порядку №117 передбачалося, що подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, розглядаються комісіями контролюючих органів (в т.ч. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) для прийняття одного з таких рішень: про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Дослідивши та проаналізувавши зміст квитанцій про зупинення реєстрації від 12.12.2019 та 15.01.2020 суд встановив відсутність у них посилань на орієнтовні (конкретні) переліки первинних та інших документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Між тим, 12.12.2019 наказом Міністерства фінансів України за №520 був затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 - 4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» 30.09.2020 та 01.10.2020 подало контролюючому органу вичерпні письмові пояснення, разом з копіями первинних та інших документів, для підтвердження наявності у платника законних підстав для виписки зупинених податкових накладних. Сукупність наданих позивачем документів не дають суду підстав для сумніву щодо достовірності та реальності відображених у текстах таких документів подій. Крім того, суд вважає, що поданих позивачем документів було цілком достатньо для прийняття рішень про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних позивача.

Разом з тим, як видно з текстів оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зміст поданих платником пояснень і документів комісією регіонального рівня не було досліджено та проаналізовано.

У свою чергу інші матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем 1, як суб`єктом владних повноважень, доводів позивача та/або наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень, а також підстав для неврахування комісією регіонального рівня наданих позивачем документів.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що у розглядуваних випадках у Комісії ГУ ДПС у м. Києві були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень від 05.10.2020 №2001417/42925804, від 05.10.2020 №2001418/42925804, від 05.10.2020 №2001419/42925804 про відмову в реєстрації податкових накладних, а тому такі рішення суб`єкта владних повноважень підлягають скасуванню в судовому порядку.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні Товариства від 30.11.2019 №11, від 31.12.2019 №13 та від 31.12.2019 №14, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» від 30.11.2019 №11, від 31.12.2019 №13 та від 31.12.2019 №14 датами їх отримання ДФС (тобто: 12.12.2019 і 15.01.2020, що зафіксовано у відповідних квитанціях про зупинення реєстрації), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача 2, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 13.10.2020 №1017, ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у розмірі 6 306 грн. У зв`язку з цим суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів вказаної суми судових витрат у вигляді витрат на оплату судового збору.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68) до Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішень, зобов?язання вчинити дії задовольнити повністю.

Скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2020 №2001417/42925804, від 05.10.2020 №2001418/42925804, від 05.10.2020 №2001419/42925804.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» () податкові накладні датами їх отримання, а саме: податкову накладну від 30.11.2019 №11 - 12.12.2019, податкову накладну від 31.12.2019 №13 - 15.01.2020, податкову накладну від 31.12.2019 №14 - 15.01.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 135 грн. (три тисячі сто тридцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 135 грн. (три тисячі сто тридцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок