Справа № 640/3680/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3680/20
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Оіл Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Оіл Трейд» (далі - Позивач, ТОВ «СП Оіл Трейд») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2, ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1352841/41708627 від 17.12.2019 року, №1352843/41708627 від 17.12.2019 року, №1352834/41708627 від 17.12.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №86 від 11.07.2019 року, №87 від 11.07.2019 року, №146 від 16.07.2019 року.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на згадане судове рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 року замінено боржника у виконавчих листах №640/3680/20, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 10.11.2020 року, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () на Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

У квітні 2021 року ГУ ДПС у м. Києві подано заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 року шляхом заміни у тексті: «Замінити боржника у виконавчих листах №640/3680/20, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 10.11.2020, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () на Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).» на «Замінити боржника у виконавчих листах №640/3680/20, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 10.11.2020, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у м. Києві 03.06.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про виправлення описки.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору на суму 2 270,00 грн. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем-1 17.06.2021 року.

На виконання вимог даної ухвали Апелянтом до суду було направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтовано скрутним матеріальним становищем, наявністю гарантованого законодавством права на апеляційне оскарження судового рішення, а також вжиттям активних дій, спрямованих на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 17.06.2021 року строк через відсутність фінансування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ГУ ДПС у м. Києві та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року недоліків на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель