overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3929/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 р. Справа №200/3929/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Позовна заява підписана представником позивача, що діє на підставі довіреності, адвокатом Тесля А.В.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача, яка зазначена в позові, про що свідчить відповідний звіт. Втім позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 12.04.2021 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/3353/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 р. Справа №200/3353/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відокремленого підрозділу "Антрацитівський Ремонтно-Механічний Завод" Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах-

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Відокремленого підрозділу "Антрацитівський Ремонтно-Механічний Завод" Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 6 444, 48 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача, яка зазначена в позові, про що свідчить відповідний звіт. Втім позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відокремленого підрозділу "Антрацитівський Ремонтно-Механічний Завод" Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/3534/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 р. Справа №200/3534/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача, яка зазначена в позові, про що свідчить відповідний звіт. Втім позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/2793/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 р. Справа №200/2793/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу Донецький обласний протипухлинний центр про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу Донецький обласний протипухлинний центр про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року у розмірі 236 160, 73 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача, яка зазначена в позові, про що свідчить відповідний звіт. Втім позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу Донецький обласний протипухлинний центр про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/1919/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 р. Справа №200/1919/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Донінтервугілля в інтересах Філії Збагачувальна фабрика Щербинівська до Головного управління ДФС у Донецької області про скасування вимоги від 21.01.2021 року № Ю-103898-51 на суму 602 901, 47грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донінтервугілля в інтересах Філії Збагачувальна фабрика Щербинівська звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецької області про скасування вимоги від 21.01.2021 року № Ю-103898-51 на суму 602 901, 47грн.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача, яка зазначена в позові, про що свідчить відповідний звіт. Втім позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донінтервугілля в інтересах Філії Збагачувальна фабрика Щербинівськадо Головного управління ДФС у Донецької області про скасування вимоги від 21.01.2021 року № Ю-103898-51 на суму 602 901, 47грн.,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/6024/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 червня 2021 р. Справа №200/6024/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відзиву на позовну заяву, що поданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інші вимоги для відзиву на позовну заяву встановлені ст. 162 вказаного Кодексу.

Право подачі відзиву на позовну заяву належить відповідачу (ч. 4 ст. 47 Кодексу).

Відзив поданий до суду особою яка не є відповідачем у даній справі.

Про наявність обставин, які б свідчили про необхідність застосування судом інституту процесуального правонаступництва (в частині відповідача), ні ця, ні інша особа суд не повідомляли. Доказів наявності таких обставин (які б свідчили про передачу прав та обов`язків відповідача до іншої особи) ні відповідачем, ні іншими особами, в тому числі заявником, до суду не подано.

Отже, заява (відзив) подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на позовну заяву, що поданий в даній адміністративній справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/5193/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. Справа №200/5193/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів ПРОМЕТЕЙ про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів ПРОМЕТЕЙ про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України Про науку і науково-технічну діяльність та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з травня 2017 року по листопад 2017 року у сумі 30805,20 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача, яка зазначена в позові, про що свідчить відповідний звіт. Втім позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів ПРОМЕТЕЙ про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5181/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. Справа №200/5181/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Кіровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетичної компанії про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кіровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетичної компанії про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 з грудня 2017 року по лютий 2021 року у сумі 131 675,32 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача, яка зазначена в позові, про що свідчить відповідний звіт. Втім позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Кіровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетичної компанії про стягнення заборгованості,-повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка