Справа № 559/1200/21
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1200/21
Провадження № 2-а/559/41/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 23.05.2021 поліцейським СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Гнатюк С.М. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 889313 та накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. шрафу. Відповідно до винесеної постанови, він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1,6 ст. 121 КУпАП. Як зазначено в постанові, 23.05.2021 о 14:20 в с. Козин, Дубенського р-ну, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 1553 АО, у якого передній номерний знак був закріплений не у встановленому для цього місці та із затонованим лобовим склом, з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, при цьому, позбавлений права керування транспортними засобами,чим порушив п. 1,6 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин справи та підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Після зупинки транспортного засобу поліцейським та пред`явлення обвинувачення у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП працівники поліції сфотографували посвідчення водія, паспорта, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та відпустили. Наголошує, шо 23.05.2021 року стосовно нього розгляду справи про адміністративне правопорушення проведено не було. Постанову отримав на початку червня 2021 року простим листом, де було вказано, що вона набирає чинності 23.05.2021 року, хоча вказана постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що номерний знак на його автомобілі завжди був встановлений у належному місці (по осі симетрії автомобіля), відповідно до ДСТУ 4278:2006, на підтвердження чого надав фотознімки. Крім того на лобовому склі автомобіля ніколи не використовував плівки чорного кольору. Лобове скло виготовлене ТзОВ «Сейф Гласс Факторі», на яке є сертифікати, які підтверджують, що воно відповідає усім стандартам.

Його не було ознайомлено з жодним доказом, який підтверджував би факт вчинення правопорушення. Про формальний підхід поліцейського до розгляду справи свідчить також те, що з моменту його зупинки о 14:10 год. і до винесення постанови о 14:20 пройшло 10 хв. Отже щодо нього було складено незаконну постанову, адже факти, викладені в ній, не відповідають дійсності. Поліцейський при винесенні постанови не керувався жодними доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні правопорушення, а тому постанова серії БАБ №889313 від 23.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Позивач просить суд розглядати справу без його участі, про що зазначив у поданій заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 889313 від 25.05.2021 вбачається, що 23.05.2021 о 14:20 в с. Козин, Дубенського р-ну, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 1553 АО , у якого передній номерний знак був закріплений не у встановленому для цього місці та із затонованим лобовим склом, з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, при цьому, позбавлений права керування транспортними засобами,чим порушив п. 1,6 ст. 121 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,6 ст. 121 КупАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 3. ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень: залишає постанову без зміни; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Зважаючи на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому позов підлягає задоволенню, а постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень, а саме Управління патрульної поліції в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Хвильового, 2, м. Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 889313 від 23.05.2021, винесену поліцейським СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Гнатюком Сергієм Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Ралець