Справа № 280/4108/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ СПІВВІДПОВІДАЧА

02 липня 2021 року Справа № 280/4108/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107. м. Запоріжжя, пр. Соборний. 164, )

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку із звільненням та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд стягнути з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, на користь ОСОБА_1 :

заборгованість із заробітної плати у розмірі 35 695,35 грн.

середній заробіток за час затримки розрахунку у зв`язку із звільненням станом на 19 травня 2021 року у розмірі 14 538,42 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

29 червня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№36691), відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі №280/4108/21 в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області. В обґрунтування клопотання зазначено, що з відзиву відповідача позивач дізналась, що виплати, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) у розмірі 4447,67 грн. не були їй вчасно виплачені відповідачем, внаслідок несвоєчасного перерахування Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області відповідачу відповідних коштів.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначеннями, наведеними у статті 4 КАС України:

- публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що на стадії пред`явлення позову позивач відповідно до частини першої статті 21, пункту 4 частини першої статті 160 КАС України може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. При цьому, в разі подання позову до декількох відповідачів, позовна заява має містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з них.

ОСОБА_1 , прохаючи залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, не висуває щодо цієї особи жодної позовної вимоги, передбачених статтею 5 КАС України.

Можливість залучення до участі в адміністративній справі інших відповідачів передбачена статтею 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У ході розгляду справи судом не встановлено підстав для залучення до участі у даній справі співвідповідача, вказаного позивачем, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 9, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов