Справа № 640/13991/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2021 року м. Київ № 640/13991/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 35-В, офіс 2) про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 65041782 від 05.04.2021;

- зобов`язати приватного виконавця Татарченка В.Г. повернути вилучений автомобіль марки SUBARU LEGACY 2010 року випуску власнику - ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду, шляхом подання до суду всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі, копії постанови приватного виконавця від 05.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65041782; належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги № 325 від 20.05.2021, укладеного між адвокатом Гришко А.І. та ОСОБА_1 ; заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

08.06.2021 та 10.06.2021 до суду від представника позивача Гришка А.І. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2021, у тому числі клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що 07.04.2021 ОСОБА_1 виявив відсутність свого автомобіля, а 20.04.2021 позивач дізнався про виконавчі дії, які здійснювались приватним виконавцем Татарченком В.Г. в рамках виконавчого провадження № 65041782 та, зателефонувавши приватному виконавцю, просив останнього надати йому можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Проте, йому було відмовлено з посиланням на карантин. Й на даний час приватним виконавцем не повідомляється позивачу час для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та не надіслано копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує постанову приватного виконавця від 05.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65041782.

До суду ж даним позовом позивач звернувся лише 17.05.2021, тобто, з пропуском встановленого десятиденного строку.

Суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, ухвалою суду від 25.05.2021 судом було запропоновано позивачу надати не лише заяву про поновлення строку звернення до суду, а й докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Разом з тим, до документів, які надійшли до суду 08.06.2021 та 10.06.2021 на виконання вимог суду, представником позивача жодних таких доказів не надано.

За змістом частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, відповідно, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що судом визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко