Справа № 360/2708/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2708/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду у справі за позовом представника позивача Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

29.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначено, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки листом №11/Б-3439 від 24.03.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність у нього підстав для призначення пенсії за вислугу років на умовах, визначених ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження є дії відповідача щодо відмови у підготовці та направлені необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення пенсії за вислугу років, викладені у листі від 26.04.2021 №115/Б-4273-1743.

Позивач до суду звернувся 26.05.2021, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Посилання відповідача на повідомлення ОСОБА_1 на відсутність підстав для призначення пенсії за вислугу років листом №11/Б-3439 від 24.03.2020, як на порушення строку звернення до суду, є неприйнятними з наступних підстав.

27.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття до розгляду заяви про призначення/перерахунку пенсії від 26.02.2020, не здійснення оформлення всіх необхідних документів. На дане звернення відповідач надав відповідь у вигляді листа від 24.03.2020 № 11/Б-3439.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Таким чином, лист від 24.03.2020 № 11/Б-3439 вже був оскаржений у судовому порядку.

В свою чергу, як зазначено вище, предметом даного позову є визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та направлені необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення пенсії за вислугу років, яка викладена у листі від 26.04.2021 №115/Б-4273-1743.

З огляду на вищезазначене, позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовної заявою.

У зв`язку з викладеним, судом встановлено, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду у справі за позовом представника позивача Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова