Справа № 380/309/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року справа №380/309/20

Львівський окружний адміністративний суд

зу складі головуючої судді Сподарик Н.І.

за участю секретаря судового засідання

представника позивача Янкович Н.А.,

представника відповідача Вовчак Р.Я.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) до комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» (81200, Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Привокзальна,13; ) з вимогою: стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 920 183,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комунальне підприємство «Перемишлянитеплоенерго» має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість, що складається із основного платежу, штрафної санкції, пені та податку на прибуток. Заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість №3119/10/13-01-50-09 від 25.09.2019 складає 920183,46 гривень та виникла на підставі: по податку на додану вартість 437291,92 грн.: податкова декларація з податку на додану вартість від 01.03.2019 на суму 1195455,00 грн. (залишок несплаченої суми становить 38300,83 грн.); податкове повідомлення рішення № від 25.03.2019 на суму 71189,40 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №196/58.12-09/22368249 від 28.02.2019; податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2019 на суму 10817,40 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №256/58.12-09/22368249 від 19.03.2019; податкова декларація з податку на додану вартість від 19.04.2019 на суму 80273,00 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість від 20.05.2019 на суму 113135,00 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість від 20.06.2019 на суму 31143,00 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість від 22.07.2019 на суму 72941,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №2 від 25.05.2019 на суму 72941,00 грн. та згідно зворотного боку облікової картки пеня на суму 3991,69 грн.; по податку на прибуток 482891,54 грн.: податкова декларація з податку на прибуток від 01.03.2017 на суму 246985,76 грн., податкова декларація з податку на прибуток від 01.03.2017 на суму 170064,00 грн., податкова декларація з податку на прибуток від 01.03.2017 на суму 9313,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2018 на суму 22147,05 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №2030/13-01-12-85 від 04.09.2018; податкове повідомлення-рішення № від 30.05.2019 на суму 1862,60 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №427/13-01-58.12 від 06.05.2019 та згідно зворотного боку облікової картки платника пеня на суму 32519,00 грн. Також, позивач зазначає, що на даний час суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Оскільки, платником податків не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

14.02.2020 за вх. №8421 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив. Щодо непогашеної заборгованості з податку на додану вартість за податковими деклараціями, відповідач зазначає, що вказане спростовується податковими декларація з ПДВ та платіжними дорученням, а також рішеннями судів щодо своєчасності сплати податкових зобов`язань. Вказує, що податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2019 на суму 71189,40 грн. скасоване рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №1.380.2019.001877, яке набрало законної сили 10.12.2019; податкові повідомлення-рішення № від 11.04.2019 на суму 10817, 40 та №2 від 25.05.2019 на суму 15500,60 грн. оскаржені до Львівського окружного адміністративного суду. Щодо податкових зобов`язань з податку на прибуток, зазначив, що відповідач своєчасно та у повному обсязі сплатив податкові зобов`язання з податку на прибуток за відповідними податковими деклараціями, у тому числі за періоди, зазначені у позовній заяві. Крім цього вказує, що заборгованість за зобов`язанням, визначеними податковими повідомленнями-рішенням № від 25.09.2018 на суму 22147,05 грн. та № від 30.05.2019 на суму 1862,60 грн. оскаржено до Львівського окружного адміністративного суду 31.01.2020. У зв`язку з процедурою судового оскарження таке грошове зобов`язання, на підставі п. абз. 4 п. 58.18 ст. 58 Податкового кодексу України вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні таких.

05.03.2021 за вх. №12508 від представника позивача надійшли заперечення на відзив на позову заяву. Вказав, що на момент подання позову Головним управлінням ДПС у Львівській області податкові повідомлення рішення № від 11.04.2019 та №2 від 25.05.2019 були узгодженими, станом на день подання вказаних заперечень податковий борг КП «Перемишлянитеплоенерго» становить 920183,46 грн. Звернув увагу, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. З огляду на зазначене, просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.03.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/2124/20.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.06.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/2124/20 за позовом Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №380/2124/20 без змін.

Ухвалою суду від 25.05.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначає, щоб борг неузгоджений і передчасні вимоги про стягнення такого. Окрім того, позивач заявив до стягнення суму боргу по оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Перемишлянитеплоенерго» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з присвоєнням ідентифікаційного коду в . Місцезнаходження юридичної особи: 81200, Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 13.

Згідно з довідкою про суму податкового боргу від 25.09.2019 №3119/10/10-03-50-09 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 920183,46 грн., а саме: по податку на додану вартість 437291,92 грн., податок на прибуток 482891,54 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість в сумі 437291,92 грн. виник внаслідок несплати податку на додану вартість, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість від 01.03.2019 на суму 1195455,00 грн. (залишок несплаченої суми становить 38300,83 грн.); податкове повідомлення рішення № від 25.03.2019 на суму 71189,40 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №196/58.12-09/22368249 від 28.02.2019; податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2019 на суму 10817,40 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №256/58.12-09/22368249 від 19.03.2019; податкова декларація з податку на додану вартість від 19.04.2019 на суму 80273,00 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість від 20.05.2019 на суму 113135,00 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість від 20.06.2019 на суму 31143,00 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість від 22.07.2019 на суму 72941,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №2 від 25.05.2019 на суму 72941,00 грн. та згідно зворотного боку облікової картки пеня на суму 3991,69 грн.

Податковий борг по податку на прибуток в сумі 482891,54 грн. виник внаслідок несплати податку на прибуток: податкова декларація з податку на прибуток від 01.03.2017 на суму 246985,76 грн., податкова декларація з податку на прибуток від 01.03.2017 на суму 170064,00 грн., податкова декларація з податку на прибуток від 01.03.2017 на суму 9313,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2018 на суму 22147,05 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №2030/13-01-12-85 від 04.09.2018; податкове повідомлення-рішення № від 30.05.2019 на суму 1862,60 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №427/13-01-58.12 від 06.05.2019 та згідно зворотного боку облікової картки платника пеня на суму 32519,00 грн.

Позивач направив відповідачу податкову вимогу від 21.06.2018 №69083-17.

У зв`язку із наявністю у відповідача податкового боргу, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України).

Відповідно до статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені вказаним Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених вказаним Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених вказаним Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до пункту 9.1 статті 9 ПК України до загальнодержавних податків належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито.

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з вказаним Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з вказаним Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.152. пункту 14.1 статті ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені вказаним Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 110.1 статті 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановив суд, згідно з довідкою про суму податкового боргу від 25.09.2019 №3119/10/13-01-50-09 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 920183,46 грн за платежем податок на додану вартість та податок на прибуток.

Суд встановив, що заборгованість відповідача виникла на підставі:

По податку на прибуток:

- податкова декларація з податку на прибуток від 01.03.2017 № на суму 246985,76 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток від 01.03.2018 № на суму 22147,05 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2018 на суму 22147,05 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток від 01.03.2019 № на суму 9313,00 грн.;

- податкове повідомлення рішення № від 30.05.2019 на суму 1862,60 грн.;

- пеня в сумі 32519 грн.

По податку на додану вартість:

- залишок несплаченої податкової декларації на додану вартість від 01.03.2019 на суму 38300,83 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2019 на суму 71189,40 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2019 на суму 10817,40 грн.;

- податкова декларація по податку на додану вартість від 19.04.2017 на суму 80273,00 грн.;

- податкова декларація по податку на додану вартість від25.05.2017 на суму 113135,00 грн.;

- податкова декларація по податку на додану вартість від 20.06.2017 на суму 31143,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №2 від 25.05.2019 на суму 15500,60 грн.;

- податкова декларація по податку на додану вартість від 22.07.2017 на суму 72941,00 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату боргу в сумі 3991,69 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №1.380.2019.001877 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 25.03.2019.

Рішення набрало законної сили.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №1.380.2019.005584, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 11.04.2019 № .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №380/2124/20, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 25.09.2018 №, від 30.05.2019 №, від 03.10.2018 №, від 24.05.2019 №, від 22.11.2019 №, від 13.02.2020 № , від 02.02.2020 №.

Таким чином, суд встановив, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла податкова заборгованість позивача, скасовані судом. Даний борг був неузгодженим.

Крім цього, як встановлено судом, щодо податкових зобов`язань з податку на прибуток, відповідачем сплачено податкові зобов`язання з податку на прибуток, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями, а саме:

- по податковій декларації від 01.03.2017 на суму 263304,00 грн. (податок на прибуток) сплачено у повному обсязі згідно платіжного доручення №283 від 10.03.2017 на суму 263304,00 грн.;

- по податковій декларації від 01.03.2018 на суму 136494,00 грн. (податок на прибуток), 33750,00 (сума авансового внеску) сплачено у повному обсязі згідно платіжного доручення №837 від 07.03.2018 на суму 170064,00 грн.;

- по податковій декларації від 01.03.2019 на суму 7164,00 грн. (податок на прибуток), 2149,00 (сума авансового внеску) сплачено у повному обсязі згідно платіжного доручення №1352 від 06.03.2019 на суму 9313,00 грн.

Представником відповідача також долучено до матеріалів справи копії судових рішень у справах між сторонами, які набрали законної сили, в яких досліджувались факти сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Зокрема, з долучених судових рішень судом встановлено.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 року у справі № 2а-2317/08/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 року у справі № 39762/09, скасовано податкові повідомлення-рішення № /0 від 17.04.2008 року, № /0 від 23.05.2008 року, № /0 від 10.01.2008 року, /0 від 04.03.2008 року, /0 від 16.07.2008 року, /1 від 11.08.2008 року. Судом досліджувалась сплата податку на додану вартість за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року, за листопад 2006 року, за грудень 2006 року, за січень 2007 року, за лютий 2007 року, за березень 2007 року, за квітень 2007 року, за липень 2007 року, за серпень 2007 року', за листопад 2007 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року у справі № 2а-5276/09/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 року у справі № 5097/10 9104, скасовано податкові повідомлення-рішення № /0 від 27.01.2009 року, № 0 від 27.01.2009 року, № 1/0 від 22.04.2009 року, № 1/0 від 20.03.2009 року. Судом досліджено сплату податку- на прибуток за І квартал 2007 року, платежі з податку на прибуток за півріччя 2007 року, платежі з податку на додану вартість за грудень 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, березень 2008 року, квітень 2008 року, червень 2008 року, серпень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року у справі № 2а-11733/10/1370, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2011 року7, скасовано податкове повідомлення-рішення /0 від 11.11.2010 рокує Суди досліджували сплату' податку на додану вартість за квітень 2009 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року у справі № 2а-762/11/1370. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року у справі № 48944/11/9104, скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 24.12.2010 року. Судами досліджувалися питання сплати податку на додану вартість за травень, липень, жовтень, листопад 2009 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі № 2а-10147/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.08.2011 року. Судами досліджувалось питання своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2009 року, за січень 2010 року, за лютий 2010 року, за березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень 2010 року, за червень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року у справі № 2а-10685/10/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року, скасовано податкові повідомлення-рішення № /0 та№ /0 від 19.05.2010 року. Судом досліджувалось питання сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень, лютий, березень 2009 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі № 2а-9537/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року, скасовані податкові повідомлення-рішення № та № від 03.10.2012. Судом досліджувалось питання сплати податку на додану вартість згідно декларацій за грудень 2010 року, за січень 2011 року, за лютий 2011 року, за березень 2011 року, за квітень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011 року, за липень 2011 року, за серпень 2011 року, за вересень 2011 року, за жовтень 2011 року, за листопад 2011 року, за грудень 2011 року, за січень 2012 року, за лютий 2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року у справі № 813/3283/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2013. Судом досліджувалось питання сплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період лютий, березень 2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року у справі № 813/2347/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № 1 від 07.12.2012. Суди досліджували предмет своєчасності сплати ПДВ за період з лютого 2008 року по лютий 2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі № 813/4888/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року-, скасовано податкові повідомлення-рішення № , № 000901500 та № від 13.06.2013. Судом досліджувалось питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку7 на додану вартість з юридичних осіб за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року та з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за І квартал 2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 року у справі № 813/4596/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року; скасовано податкове повідомлення-рішення № від 10.06.2014. Судами досліджувалось питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість з юридичних осіб за період січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року, уточнюючий розрахунок з ПДВ від 28.05.2013р. № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року у справі № 813/6858/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 23.06.2014. Суди досліджували питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2011 рік, І квартал 2012 року та по уточненій декларації з податку на прибуток від 16.02.2012 року № .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 року у справі № 2а-6021/08/1370 залишено без розгляду адміністративний позов прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ в Перемишлянському районі Львівської області до КП «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення податкового боргу в сумі 486 686,61 грн. Як вбачається із мотивувальної частини ухвали, підставою для відповідного процесуального рішення стала заява представника ДПІ в Перемишлянському районі про залишення позовної заяви без розгляду, у ЗВ`ЯЗКУ З не підтриманням позовних вимог, заявлених прокурором.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 закрито провадження у справі № 2а-8586/10/1370 за позовом Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до КП «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення податкового боргу.

Постановами Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі № 9104/138670/12 та від 25.05.2016 у справі № 876/2520/15 відмовлено у задоволенні позовів Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до КП «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення податкового боргу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 813/3097/16 визнано протиправними та скасовано податкову вимогу Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 19.08.2016 № 4027-13 та податкові повідомлення-рішення від 30.08.2016 № та № .

Судом встановлено, що дослідженими в ході судового розгляду платіжними дорученнями та деклараціями з податку на додану вартість за грудень 2013 року, березень- грудень 2014 року, січень-травень та жовтень-грудень 2015 року, уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість від 04.06.2014 №, від 21.05.2014 №, від 30.01.2015 №, від 18.06.2015 № підтверджується, що КП «Перемишлянитеплоенерго» своєчасно здійснено оплату самостійно визначених податкових зобов 'язань з податку на додану вартість в повному обсязі в період, що перевірявся.

Судом зазначено, що у КП «Перемишлянитеплоенерго» станом на час виникнення податкових зобов 'язань, своєчасність сплати яких була предметом перевірки, була відсутня заборгованість. Тому, зарахування цих платежів в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу в порядку визначеному частиною 9 статті 87 Податкового кодексу є неправомірним.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року у справі № 813/4919/17, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 задоволено позов КП «Перемишлянитеплоенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 23.09.2016, № від 21.08.2017, № від 21.08.2017, № від 21.09.2017, № від 24.11.2017.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що КП «Перемишлянитеплоенерго» своєчасно та в повному обсязі сплатило податкові зобов 'язання з податку на прибуток підприємства від 10.05.2012 № 3475, від 08.08.2012 № , від 07.11.2012 № , від 11.02.2013 № , від 27.02.2014№ ; 2015-2016 роки та з ПДВ за грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, липень, вересень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року, узгодженої суми податкового зобов`язання, зазначеного в податковій декларації з ПДВ за лютий 017 року.

Суд дійшов висновку, що щонайменше за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку був відсутній такий борг, у зв язку з чим зарахування платежів в порядку п. 9 ст. 87 ПК України в рахунок погашення податкового боргу, наявність якого не доведена, визнано неправо.мірн им.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 1340/4127/18 задоволено позов КП «Перемишлянитеплоенерго» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2018 року № , від 16 лютого 2018 року № , податкове повідомлення-рішення на суму 19573ДО грн. від 14 серпня 2018 року № та податкову вимогу від 21 червня 2018 рогу7 № 69083-17.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що КП «Перемишлянитеплоенерго» своєчасно та в повному обсязі сплатило податкові зобов`язання за березень 2017 року-, за квітень 2017 року, за травень 2017 року, узгоджену суму повідомлення-рішення форми «Н» з ПДВ від 26.07.2017 року, за серпень 2017року, за вересень 2017 року, за листопад 2017року. Крім цього, судом досліджено порядок сплати податку на прибуток за 2015. 2016 та 2017 роки та податку на додану вартість за період у 1095 днів, що передують даті винесення податкової вимоги, тобто з травня 2015 року до червня 2018 року включно.

Суд дійшов висновку, що узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість позивач сплатив своєчасно та у повному обсязі. Таким чином, щонайменше за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку був відсутній такий борг, у зв 'язку з чим зарахування платежів в порядку п. 9 ст . 87 ПК України в рахунок погашення податкового боргу; наявність якого не доведена, визнано неправомірним.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.001877 задоволено позов КП «Перемишлянитеплоенерго» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2019 № .

Вказаним судовим рішенням встановлено, що КП «Перемишлянитеплоенерго» своєчасно та в повному обсязі сплатило податкові зобов`язання з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень червень 2018 року. Судом не встановлено наявності у КП «Перемишлянитеплоенерго» непогашених узгоджених зобов`язань та факт затримки їх сплати.

Вказаними судовими рішеннями підтверджено, що щонайменше за 1095 днів до періоду, що визначено податковим органом в позовній заяві, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку відсутній такий борг, у зв`язку з чим зарахування платежів в порядку пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу, наявність якого не доведена, є неправомірним і підтверджується у відображених рішеннях суддів, які набрали законної сили .

З огляду на те що рішеннями суддів скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, сплату за попередні боргу зараховано у періоди сплати, то і відсутні підстави для зарахування боргу по сплачених самостійно задекларованих боргах за борги попередніх періодів.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаними рішеннями, які набрали законної сили, адміністративними судами встановлено факт відсутності заборгованості у позивача перед бюджетом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача до бюджету податкового боргу у розмірі 920183,46 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.07.2021.

Суддя Сподарик Н.І.