Справа № 380/10200/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

29 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інвест Груп» про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариства «ІРОКС» звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль ІНВЕСТ ГРУП», в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської радим №467 від 25.03.2021 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».

Ухвалою від 29.09.2021 суддя залишив позовну заяву без руху.

Представник позивача одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову від 24.06.2021 (вх.№45418), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинити дію ухвали №467 від 25.03.2021 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 »;

- заборонити ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» проводити виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2871 га на АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель, що не надані у власність та користування з подальшим переведенням до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення до моменту розгляду даної справи у Львівському окружному адміністративному суді і набрання ним законної сили.

В заяві зазначає, що Львівська міська рада оскарженою ухвалою надала ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозвіл на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2871 га на АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель, що не надані у власність та користування з подальшим переведенням до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. В той же час на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомості позивача, а саме асфальто-бетонне покриття загальною площею 2661,9 м.кв. З огляду на наведене, представник позивача вважає, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову то об`єкти нерухомості ПрАТ «ІРОКС» будуть знищені ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» так як вони будуть знаходитись на відведеній їм земельній ділянці. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

При вирішені заяви представника позивача про забезпечення позову суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України вказано, що позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд не знайшов достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний представником позивача спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд також зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 150 КАС України, можливе лише при сукупності обставин: наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду за їх захистом з метою їх збереження на час розгляду справи.

Водночас, наведені представником позивача в заяві про забезпечення позову доводи щодо наявності ознак протиправності оскаржуваної ухвали №467 від 25.03.2021 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 », будуть входити до предмету доказування у справі в разі відкриття провадження у справі, після усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою від 29.06.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі позбавлений можливості надавати оцінку аргументам позивача у справі, які в даному випадку збігаються із позицією сторони по справі в цілому.

Суд звертає увагу також на те, що представник позивача не надав доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди своїм правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не обґрунтував причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, не розкрив, у чому полягає необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, а також очевидність ознак протиправності рішення відповідача.

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інвест Груп» про визнання протиправною та скасування ухвали - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан