Справа № 380/2683/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року справа №380/2683/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретар судового засідання Шавель М.М.,

представника позивача Вовчак А.В.,

представника відповідача Квасниця Н.Б.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун Україна» (80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Шухевича, 1а/3; ) з вимогами до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7064 від 29.09.2020р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8297 від 24.12.2020р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35 від 12.01.2021р.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ «Лаймстоун Україна» з переліку платника податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ні зміст рішення від 29.09.2020 за №7064, ні зміст рішень від 24.12.2020 №8297, від 12.01.2021 №35 не містять конкретної причини віднесення позивача до Переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості. Оскаржені рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Крім цього, зазначив, що усі податкові накладні, реєстрація по яких була зупинена, в подальшому були зареєстровані контролюючим органом, що свідчить про правомірність діяльності позивача як суб`єкта господарювання та платника податку. З огляду на наведене просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

22.03.2021 за вх.№18724 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказує, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, визначених додатком 1 до порядку №1165, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зазначив, що на підставі податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, норм чинного законодавства, товариство з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун Україна» правомірно включено до реєстру ризикових платників АІС «Податковий блок», відтак відсутні підстави для задоволення адміністративного позову. Вважає, що внесення в реєстр ризикових платників податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідності для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Додатково зазначив, що згідно з поданими повідомленням за ф. 20-ОПП позивачем, контролюючим органом встановлено, що у ТзОВ «Лаймстоун Україна» недостатньо основних засобів для здійснення господарської діяльності, а також трудових ресурсів. Крім цього, відповідно до наявної податкової інформації, Головним управлінням ДПС у Львівській області встановлено, що в період з січня 2020 по грудень позивачем придбавались у контрагентів товарно-матеріальні цінності з однією номенклатурою, а продавались за іншою. Також представник відповідача звернув увагу на практику Верховного Суду викладену у постановах від 18.09.2018 у справі №818/398/15, від 27.08.2019 у справі №540/2077/18, від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 у справі №240/3665/19. З огляду на зазначене, просив суд у задоволенні позову відмовити.

21.05.2021 за вх.№6416ел. від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Вважає недоцільним посилання відповідача на судову практику, оскільки, така грунтується на законодавстві, що є не чинним на даний момент. Стверджує, що наявність достатніх трудових ресурсів та основних засобів підтверджується доданими до контролюючого органу та суду документами. Щодо відмінності номенклатури придбаних та реалізованих ТМЦ, зазначає, що оскільки позивач є виробником продукції, яку він реалізує, придбаває у контрагентів лише сировину, номенклатура є відмінною. З огляду на наведене, вважає, що у контролюючого органу були відсутні підстави для віднесення ТзОВ «Лаймстоун» до ризикових платників податку.

22.06.2021 за вх.№7316ел. від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просила суд у задоволенні таких відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун Україна» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, . Місцезнаходження: 80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Шухевича, буд. 1А, кв. 3.

Видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун Україна» є: 20.30 Виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастил (основний); 20.12 Виробництво барвників і пігментів; 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 23.52 Виробництво вапна та гіпсових сумішей; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

29.09.2020 за результатами розгляду питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «Лаймстоун Україна», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №7064 про відповідність ТзОВ «Лаймстоун Україна» критеріям ризиковості платника податку.

Підставою визначено: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

16.12.2020 позивачем подано повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зазначив, що ТзОВ «Лаймстоун Україна» займається виробництвом фарб, лаків, шпаклівок на основі синтетичних полімерів, що є основним видом діяльності. Закупівля сировини здійснюється виключно у підприємств, які є платником ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Виконання виробничих процесів забезпечено на власному обладнанні та у орендованому складському приміщенні у ТзОВ «Кальві», чисельність працівників 7 осіб. Додано документи у кількості 29 шт.

24.12.2020 за №8297 Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.12.2020 згідно з повідомленням №1.

31.12.2020 позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №2, подано пояснення та копії документів у кількості 32 шт.

Позивач зазначає, що ним було направлено на адресу ДПС копії документів, які долучені до матеріалів справи, а саме: протокол №1 установчих зборів ТзОВ «Лаймстоун Україна» від 21.06.2017; наказ №1 від 06.07.2017 про призначення директора ТзОВ «Лаймстоун Україна» ОСОБА_1 , наказ від 02.09.2019 про прийняття на роботу головного бухгалтера ОСОБА_2 ; звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 09.12.2020, 06.10.2020; оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за вересень 2020 року - листопад 2020 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за серпень 2020 року - листопад 2020 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за вересень 2020 року - листопад 2020 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 204 за вересень 2020 року - листопад 2020 року; посадову інструкцію хіміка; комплектацію номенклатури №6 від 01.10.2020; видаткові накладі №220 від 08.07.2020; № РН-0000023 від 09.01.2020; №293 від 24.09.2020, №РН-0000367 від 21.09.2020; висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.05.2019 №12.2-18-1/11075; договір купівлі-продажу №РН-0000367 від 21.09.2020; акт прийому-передачі транспортних засобів від 21.09.2020; договори оренди нежитлового приміщення від 25.09.2018, №01122019 від 28.11.2019, №01-04-20 від 01.04.2020; договір про надання послуг з передачі електроенергії; договори поставки №02-09-20 від 01.09.2020; № 01.09.2020 від 01.09.2020; наказ «Про внесення змін до штатного розпису» від 04.11.2020 №13; штаний розпис на 2020 рік.

12.01.2021 за №35 прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника. Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 31.12.2020 №2 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (тут - і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 61.2 ст. 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатками №1 та №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Так, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово - господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, у Рішеннях №7064 від 29.09.2020, №8297 від 24.12.2020, №35 від 12.01.2021 зазначено про відповідність платника податку ТзОВ "Лаймстоун Україна" критеріям ризиковості платника, зокрема п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування".

Так, зі змісту рішення та з відзиву на позовну заяву вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято вказане рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

Разом з тим, у вказаних рішеннях не наведено ані змісту (розшифрування) самої податкової накладної, ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, хоча відповідно до Порядку №1165, в якості підстави, повинно бути зазначено відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме наявна податкова інформація.

В оскаржуваних рішеннях, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Крім того, відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу, і текст відзиву на позовну заяву не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Щодо посилань відповідача на недостатність основних засобів для здійснення господарської діяльності та трудових ресурсів, то такі не підтвердженні жодними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі п.6 Порядку №1165 було подано на розгляд комісії пояснення та копії підтверджуючих документів для виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. До вказаного повідомлення було надано пояснення щодо здійснення господарської діяльності та ряд документів, які засвідчують наявність орендованих основних засобів, матеріально-технічної бази та працівників, до пояснень було подано підтверджуючі документи щодо придбання та постачання ТМЦ.

Представником позивача долучено до матеріалів справи посадову інструкцію хіміка; висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.05.2019 №12.2-18-1/11075; договір купівлі-продажу №РН-0000367 від 21.09.2020; акт прийому-передачі транспортних засобів від 21.09.2020; договори оренди нежитлового приміщення від 25.09.2018, №01122019 від 28.11.2019, №01-04-20 від 01.04.2020; договір про надання послуг з передачі електроенергії; договори поставки №02-09-20 від 01.09.2020; № 01.09.2020 від 01.09.2020; наказ «Про внесення змін до штатного розпису» від 04.11.2020 №13; штатний розпис на 2020 рік; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (щодо офісу, складського приміщення, виробничого приміщення, ємність н/ж ф 1200мм, електродвигун АИР132S4.

Суд відхиляє посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, від 18.09.2018 у справі № 818/398/15, від 27.08.2019 у справі №540/2077/18, від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18 оскільки вони здійснені з питань застосування норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, що втратив чинність 01.02.2020, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника зокрема в судовому порядку (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20).

Не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано суду будь-які докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема відповідачі не довели, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій позивачем.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 р. у справі №640/11321/20 дійшов висновку, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України, тобто комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийняття рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Відтак, відсутність будь-якого обґрунтування для включення платника до переліку ризикових чи недоведеність наявності визначених Порядком №1165 підстав вже сама по собі є підставою для визнання такого рішення неправомірним та його скасування.

Окрім цього, Верховний Суд зазначив, що у формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно розшифрувати, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд у даній справі дійшов висновку про те, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності рішень від 29.09.2020 №7064, від 24.12.2020 №8297, від 12.01.2021 №35 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку із чим, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаних рішень належить задовольнити.

Щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області виключити ТзОВ "Лаймстоун Україна" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положенням п. 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення ТзОВ "Лаймстоун Україна" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано протиправним та скасовано, а тому зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун Україна» (80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Шухевича, 1а/3; ) з вимогами до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7064 від 29.09.2020р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8297 від 24.12.2020р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35 від 12.01.2021р.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ «Лаймстоун Україна» з переліку платника податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун Україна» сплачений судовий збір в сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 02.07.2021.

Суддя Сподарик Н.І.