Справа № 640/31877/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/31877/20

адміністративне провадження № К/9901/22239/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОК «Вимпел-Південь» звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ № 2613/5 від 31 липня 2020 року;

визнати протиправним реалізацію висновків Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10 червня 2020 року шляхом 31 липня 2020 року наказного скасування реєстрації за результатами розгляду скарги Одеської міської ради від 30 травня 2019 року № 99-с, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 червня 2019 року за № 19921-33-19, зобов`язати відповідача безкоштовно відновити становище (реєстрацію) яке існувало до наказу № 2613/5 від 31 липня 2020 року;

стягнути з Міністерства юстиції України відшкодування моральної шкоди у розмірі 708000,00 Євро по курсу НБУ на час винесення рішення;

стягнути з Міністерства юстиції України матеріальну шкоду у розмірі 14000,00 грн за експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021р., відмовлено у відкритті провадження.

17.06.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті провадження суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адже правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими. Позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття особами права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень.

Суди дійшли висновку, що спір у цій справі не відповідає критеріям публічно-правового спору, у зв`язку з чим, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та у відкритті провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Такі висновки судів відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2019р. у справі №826/9341/17.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров