Справа № 580/1608/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

28 травня 2021 року справа № 580/1608/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини та Регіонального представника Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини у Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини (далі відповідач 1) та Регіонального представника Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини у Черкаській області (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області при розгляді скарги позивача від 24.02.2020 року щодо не притягнення до адміністративної відповідальності секретаря Білозірської сільської ради Діброву Тетяну Миколаївну.

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області поновити провадження за скаргою позивача від 24.02.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності секретаря Білозірської сільської ради Діброву Тетяну Миколаївну;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини скласти протокол про адміністартивне правопорушення відносно секретаря Білозірської сільської ради ОСОБА_2 ;

- стягнути з Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини та Регіонального представника Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини у Черкаській області суму моральної шкоди в розмірі 2 270 грн. на користь позивача, завданої суб`єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності.

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність з`ясування додаткових обставин щодо пропущеного позивачем строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що про бездіяльність регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області позивачу стало відомо з листа №Д-2824/115вих-20 від 24.03.2020.

Позивач звернувся до суду з позовом 24.03.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу пояснення щодо пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження викладених обставин.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тому керуючись приписами п. 3 ч. 2 ст. 173 КАС України, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений частиною четвертою статті 173 КАС України строк спливає, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та призначення підготовчого засідання на 15.07.2021 о 10 год 00 хв.

Керуючись статтями 12, 173, 241, 242, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 580/1608/21 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини та Регіонального представника Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини у Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі №580/1608/21 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Кульчицьким С.О. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати позивачу надати до суду пояснення щодо пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження викладених обставин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Кульчицький