Справа № 640/16105/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

29 червня 2021 року м. Київ № 640/16105/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись у письмовому порядку зі заявою Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису №113, виданого 29.01.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи (первинний стягувач ПАТ КБ «Надра») за Кредитним договором №263/П/19/2008-840 від 12.08.2008 р. в загальному розмірі 1 145 858, 98 грн. до виконання.

Судом встановлено, що 29.01.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис №113 за зверненням кредитора в особі ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання зобов`язання за договором іпотеки №263/П/19/2008-840 від 12.08.2008 р.

21.05.2020 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено Договір відступлення прав вимоги за вищевказаним виконавчим написом.

Відповідно до положень ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведеною вище нормою встановлено, що адміністративний суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання лише на підставі виконавчих листів, виданих судом за наслідками розгляду справи як суд першої інстанції.

Таким чином, КАС України в чинній редакції, зокрема, ст. 376 не передбачає можливості розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа інших органів (осіб) судом адміністративної юрисдикції.

З приводу даного питання слід звернутися до положень Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), який визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Зважаючи на те, що статтею 376 КАС України наведено вичерпний перелік виконавчих документів, щодо яких може розглядатись питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання, в якому відсутній розгляд Заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), суд приходить до висновку про повернення заяви Державної іпотечної установи без розгляду.

Зазначену заяву слід подавати до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256, 293- 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянська Я.І.