Справа № 309/2836/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 рокум. Ужгород№ 309/2836/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Хустського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), в якій позивач просила: "1. Визнати протиправними дії Управління застосування пенсійного законодавства - з призначення та перерахунку пенсій № 16 Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошові допомоги розмірі десяти місячних пенсій ОСОБА_1 на день її призначення; 2. Зобов`язати Управління застосування пенсійного законодавства - відділ з призначення та перерахунку пенсій № 16 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати і виплатити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_2 , одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення у сумі 60,390 грн.; 3. Розглянути справу у моїй відсутності".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 (десять) місячних пенсій у відповідності до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 770 (сімсот сімдесят гривень) грн.

24 червня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 309/2839/19 від 15 квітня 2020 року.

Відповідно до статті 378 частини 2 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, відсутність необхідності заслуховування учасників, а також скорочені строки розгляду вказаної заяви судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про зміну способу або порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 378 частини 1 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим застосовуються за аналогією положення статті 167 КАС України.

Відповідно до статті 167 частини 1 абзацу 3 КАС України, зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів направлення заяви та доданих до них документів іншим учасниками справи не надано.

Отже, заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 167 частиною 1 КАС України, в саме до заяви не надано доказів, що свідчать про надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копій заяв та відповідних додатків.

Відповідно до статті 167 частини 2 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю доказів виконання вимог статті 167 частини 1 абзацу 3 КАС України, що свідчать про не виконання обов`язку надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копій заяв та відповідних додатків, наявні підстави для повернення заяви без розгляду, оскільки такі недоліки не дають можливості розглянути подану заяву.

У період з 14 червня 2021 року по 30 червня 2021 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у щорічній оплачуваній відпустці. 01 липня 2021 року перший робочий день.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко