Справа № 260/2551/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2551/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатська обласна рада у якому просить: Визнати протиправними та скасувати Рішення № 165 від 25.02.2021 року Закарпатської обласної ради "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаною позовною заявою.

29 червня 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення Рішення № 165 від 25.02.2021 року Закарпатської обласної ради "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради" та заборонити Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації здійснити усі організаційно-правові заходи, пов`язані з ліквідацією зазначеного закладу освіти, відповідно до вимог чинного законодавства до ухвалення відповідного судового рішення по справі.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що Відповідно до рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 року № 165 "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради" департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації доручено здійснити усі організаційно- правові заходи, пов`язані з ліквідацією зазначеного закладу освіти, відповідно до вимог чинного законодавства, але не пізніше 1 липня 2021 року. Вказане рішення № 165 від 25.02.2021 року ухвалено з порушенням законних прав та інтересів як самого позивача, так і її сина, в інтересах якого діє позивач, як законний представник, а тому фактична ліквідація школи-інтернату може унеможливити виконання судового рішення по справі та унеможливити подальше поновлення прав та інтересів позивача та її сина.

Як зазначає позивач, наведене дає підстави дійти висновку, що у зв`язку з зупиненням рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 року № 165 "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради", може призвести до того, що можуть бути здійсненні усі організаційно- правові заходи, пов`язані з ліквідацією зазначеного закладу освіти, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частин 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами пунктів 2, 3 статті 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 року № 165 "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради" департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації доручено здійснити усі організаційно- правові заходи, пов`язані з ліквідацією зазначеного закладу освіти, відповідно до вимог чинного законодавства, але не пізніше 1 липня 2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся позивач.

При цьому суд, зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову, за наведених вище обставин, жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а лише спрямовано на збереження існуючого стану позивача до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи по суті.

Як вже зазначалося судом, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивач у своїй заяві про забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом зупинення рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 року № 165 "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради" до розгляду адміністративного позову по суті та ухвалення відповідного судового рішення.

Застосування саме такого заходу забезпечення позову відповідає меті ефективного захисту інтересів особи до набрання законної сили судовим рішенням у справі, а також вимогам співмірності, оскільки у випадку ліквідації загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІ ступенів на підставі оскаржуваного рішення може призвести до неможливості захисту права позивача та подальшого розгляду справи.

Щодо вимоги - заборонити Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації здійснити усі організаційно-правові заходи, пов`язані з ліквідацією зазначеного закладу освіти, відповідно до вимог чинного законодавства до ухвалення відповідного судового рішення по справі, суд зазначає наступне. Зупинення рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 року № 165 "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради" як належний захід забезпечення позову є цілком достатній, та виконання якого унеможливлює здійснення будь яких дій, зокрема і усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з ліквідацією зазначеного закладу освіти, відповідно до вимог чинного законодавства. А відтак у задоволенні вимоги - заборонити Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації здійснити усі організаційно-правові заходи, пов`язані з ліквідацією зазначеного закладу освіти, відповідно до вимог чинного законодавства до ухвалення відповідного судового рішення по справі слід відмовити.

Відповідно до ст.156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154,156, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах дитини ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Закарпатської обласної ради (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) від 25.02.2021 року № 165 "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/2551/21.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Ю.Ю.Дору