overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/4576/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Ястребова Віра Андріївна, до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Ястребова В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. cт. 12, 31, 35, 171, 257, 268, 269 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Ястребова Віра Андріївна, до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (письмовому провадженні).

Негайно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Надіслати сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 524/3632/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3632/21
Провадження № 2-а/524/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції ГУНП в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя відзначає, що станом на 30.06.2021 позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 28 квітня 2021 року. Ухвала була направлена на адресу позивача, однак поштове відправлення повернуто на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відтак, приймаючи до уваги те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції ГУНП в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/4005/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4005/21
Провадження № 2-а/524/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Кузьменка Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 травня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя відзначає, що станом на 30.06.2021 позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 11 травня 2021 року. Ухвала була направлена на адресу позивача, однак поштове відправлення повернуто на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відтак, приймаючи до уваги те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Кузьменка Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 2-а-97/11
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-97/11
Провадження № 2-аво/553/2/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2011 року по справі № 2-а-97/11, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2011 року по справі № 2-а-97/11.

Перевіривши матеріали заяви, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до частин 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути заяву Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 248, 256, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2011 року по справі № 2-а-97/11 повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Другого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 619/1278/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1278/21
провадження №2-а/619/128/21
У Х В А Л А
02.07.2021 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи співвідповідача Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951).
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови, співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) (адреса місцезнаходження вул. Клочківська, 228, м. Харків).
Закрити підготовче засідання у справі та призначити судовий розгляд на 31.08.2021 о 10 годині 00 хвилин , у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 619/2863/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2863/21
провадження №2-а/619/193/21
У Х В А Л А

02.07.2021 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи співвідповідача Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951).

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови, співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) (адреса місцезнаходження вул. Клочківська, 228, м. Харків).

Закрити підготовче засідання у справі та призначити судовий розгляд на 30.08.2021 о 09 годині 00 хвилин , у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 622/691/21
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/691/21
У Х В А Л А

01.07.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира роти № 6 батальйону № 4 старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Колодочка Валентина Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому останній просить: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 603426 від 17 червня 2021 року протиправною та скасувати її, провадження закрити. Судові витрати покласти на відповідача.

Вивчивши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю необхідним залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.123 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 123 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира роти № 6 батальйону № 4 старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Колодочка Валентина Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 697/1293/21
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1293/21
№ пров. 2-а/697/14/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 17.06.2021 серії ДПР18 №692167 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 17.06.2021 серії ДПР18 №692167 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не надано копії позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст.. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 17.06.2021 серії ДПР18 №692167 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О . М . Льон