Справа № 520/6867/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

01 липня 2021 року № 520/6867/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в частині зміни способу і порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (Код ), що розташована за адресом: 62504, вул. Соборна, 100, місто Вовчанськ, Харківська області, щодо перерахунку та виплати недоплаченої разової щорічну грошову допомогу особі з інвалідністю внаслідок війни II групи до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 (Посвідчення Ветеран війни - інвалід війни II групи Серія НОМЕР_1 видане 18.11.2018 року) що мешкає: АДРЕСА_1 , керуючись Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008, Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020, згідно до Статті 13, Закону України № 3551XII, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на момент проведення виплат з урахуванням виплаченої 14.04.2020 року сумою 3640 гривень;

- зобов`язати суб`єкт владних повноважень в особі Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (Код ), що розташована за адресом: 62504, вул. Соборна, 100, місто Вовчанськ, Харківська області, здійснити перерахунок та виплату недоплачену разову щорічну грошову допомогу особі з інвалідністю внаслідок війни II групи до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 (Посвідчення Ветеран війни - інвалід війни II групи Серія НОМЕР_1 видане 18.11.2018 року) що мешкає: АДРЕСА_1 , керуючись Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008, Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020, згідно до Статті 13, Закону України № 3551XII, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на момент проведення виплат з урахуванням виплаченої 14.04.2020 року сумою 3640 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, викладене у листі № 07-41/1941 від 15.05.2020 року.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Соборна, буд. 100, м. Вовчанськ, Харківська область, 62504, ) здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до 5 травня за 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на момент проведення виплат та з урахуванням раніше виплаченої суми.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23 червня 2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі № 520/6867/2020 в частині із «Зобов`язати Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 5 травня за 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат та урахуванням раніше виплаченої суми», на «Стягнути з Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (вулиця Старонікольська, 35, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, , на користь ОСОБА_1 недоплачену частину коштів разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи в сумі 9464,00 грн. »

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 31.03.2021 року, Харківський окружний адміністративний суд, видав виконавчий лист по справі № 520/6867/2020, в якому визначив, що згідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.

01.04.2021 року, Управлінням соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, яке є правонаступником боржника по справі, на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 р по справі №520/6867/2020 було проведено заявнику перерахунок разової грошової допомоги відповідно до ст. 13 Закону України №3551-ХІІ. Сума недоплаченої частини з урахуванням раніше виплаченої суми складає 9464,00 (дев`ять тисяч, чотириста шістдесят чотири грн 00 коп.).

07.04.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП №65064568, з виконання Виконавчого листа № 520/6867/2020р.в якому наголошено, що Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

21.05.2021року, листом №1696/0/5-21/56, Міністр Міністерства соціальної політики України (Мінсоцполітики) ОСОБА_2 повідомила, що Бюджетним кодексом України установлено, що будь-які бюджетні забов`язання та платежі з бюджету можна проводити лише за наявності бюджетного призначення. З метою виконання судових рішень про виплату допомоги до 5 травня за 2020 рік із урахуванням попередньо виплачених сум і недопущення подальших порушень прав їх отримувачів Мінсоцполітики звернувся до Міністерства фінансів України (лист від 17.02.2021 №3062/0/2-21/44) щодо збільшення видатків за КПКВД 2501150 (Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань). Мінфіном було поінформовано , що виділити додаткові кошти на КПКВД 2501150 немає змоги, оскільки всі видатки, передбачені Державним бюджетом України на 2021 рік, розподілено.

08.06.2021 року, листом №10-15/1826, боржник Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації повідомило, що для забезпечення неухильного дотримання висновку Верховного суду України у зразковій справі №440/2722/20 та безумовного виконання Закону України №3551-ХІІ управлінням зроблено заявнику перерахунок одноразової грошової допомоги до 5 травня 2020 рік. Дорахована сума 9464,00 грн. Джерело виплати - кошти державного бюджету.

Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду справі № 520/6867/2020, в частині виплати разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 5 травня за 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат та урахуванням раніше виплаченої суми.

Сторони на судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з тим, що учасники справи на судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає заяву позивача про заміну способу і порядку виконання рішення, такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Конституція України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статтях 1, 11 Закону України «Про судоустрій України», із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Суд зазначає, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання слід враховувати, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а також на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Суд звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого приписами чинного законодавства.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Як вже було зазначено вище рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у тому числі зобов`язано Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Соборна, буд. 100, м. Вовчанськ, Харківська область, 62504, ) здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до 5 травня за 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на момент проведення виплат та з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 35, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ).

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

За правилами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно, керуючись викладеним, суд вважає за належне змінити спосіб захисту прав ОСОБА_1 із зобов`язання відповідача вчинити певні дії на стягнення на користь позивача грошової допомоги.

Керуючись наведеним вище, ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 370, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині зміни способу і порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №520/6867/2020 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 35, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) недоплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи в сумі 9464,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 01 липня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.