Справа № 600/2358/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2358/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження №57092665 з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 24.11.2010 року, зареєстрований в реєстрі за №10391, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", виконавець - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило:

замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні №57092665 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 24.11.2010 року, зареєстрований в реєстрі за №10391.

Заявник в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 08.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" укладено Договір №25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №22-08/КФ від 21.04.2008 року, укладеним між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія".

Також, між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави посвідченим Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2472, ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" набуло право Іпотекодержателя за Договором іпотеки №22-08/КФ від 21.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б. 21.04.2008 року за реєстровим №3120, який був укладений між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія".

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором та Договором іпотеки, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Вважає, що відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 24.11.2010 року виконавчого напису, заареєстрований в реєстрі за №10391.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року дану заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року ухвалою суду заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2021 року.

01.07.2021 року від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на адресу суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №57092665 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 24.11.2010 року, зареєстрований в реєстрі за №10391, що витребовувались ухвалою суду від 22.06.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомленні про дату час та місце проведення судового засідання.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено 21.04.2008 року між Акціонерним банком "Енергобанк" (Банк) та ОСОБА_1 (Боржник) укладено Договір про іпотечний кредит №22-08/КФ за умовами якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 286000 грн, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чижам використати та повернути Кредит в сумі 286000 грн, а також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 14% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (а.с. 44-46).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №22-08/КФ посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б. 21.04.2008 року за реєстровим №3120, за умовами якого Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку, в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: трьох-кімнатну квартиру (зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном), загальною площею 66,80 кв. м., житловою площею 37,20 кв, м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47-49).

У зв`язку з невиконанням Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 24.11.2010 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10391, про звернення стягнення на Предмет іпотеки, що належить на праві власності Іпотекодавцю. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги Акціонерний банк "Енергобанк".

23.05.2019 року державним виконавцем Першого ВДВС у місті Чернівці ПЗМУМЮ (Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57092665 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. №10391 від 24.11.2010 року, яке станом на день розгляду справи в суді не закінчене (а.с. 84).

08.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" укладено Договір №25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №22-08/КФ від 21.04.2008 року, укладеним між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" (а.с. 52-56).

08.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави посвідченим Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2472, ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" набуло право Іпотекодержателя за Договором іпотеки №22-08/КФ від 21.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б. за реєстровим №3120, який був укладений між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" (а.с. 57-62).

Вважаючи, що у даних правовідносинах відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 24.11.2010 року виконавчого напису, зареєстрований в реєстрі за №10391, заявник звернувся до суду з даною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №57092665.

До вказаних спірних правовідносин суду застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчого органу (приватного виконавця), сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду, що узгоджується з правовою позицією касаційної інстанції (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).

Проаналізувавши наведене вище в контексті встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні №57092665 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 24.11.2010 року, зареєстрований в реєстрі за №10391.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні №57092665 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 24.11.2010 року, зареєстрований в реєстрі за №10391.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш