Справа № 400/5783/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5783/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування наказів від 24.11.2020 року №79-дв, від 04.12.2020 року №86-дв; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №79-ДВ від 24.11.2020 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " у вигляді догани; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №86-ДВ від 04.12.2020 року про звільнення позивача з посади; зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у задоволенні позову задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, Одеса, Одеська область, 659) про визнання протиправними та скасування наказів від 24.11.2020 року №79-дв, від 04.12.2020 року №86-дв; зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3, 4 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст.80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними та скасування наказів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- №79-ДВ від 24.11.2020 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " у вигляді догани;

- №86-ДВ від 04.12.2020 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи той факт, що також предметом розгляду у даній справі є, зокрема, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, то для повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , що передував його звільненню із зазначенням у ній: розміру заробітної плати позивача за останні два календарні місяці роботи (помісячно), що передували місяцю, в якому було звільнено позивача та кількості фактично відпрацьованих робочих днів позивачем в ці місяці, а також детальний розрахунок розміру середньої заробітної плати позивача, розрахованого згідно з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 306, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , що передував його звільненню із зазначенням у ній:

- розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні два повних календарних місяців роботи (помісячно), що передували місяцю, в якому його було звільнено (звільнено 04.12.2021 року), та кількості фактично відпрацьованих робочих днів ОСОБА_1 в цих місяцях;

- розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 , здійсненого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, від 08.02.1995 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду витребуваний доказ у строк до 12 липня 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.