Справа № 640/17078/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2021 року м. Київ № 640/17078/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства «Універсал-Транс»

до Головного управління Держпраці у Київській області

Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Універсал-Транс» (далі по тексту - позивач, ПП «Універсал-Транс») з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - відповідач - 1, ГУ Держпраці у Київській області), Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач - 2) про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

При цьому, частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вимогами частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено судом, 12 листопада 2019 року Головним управлінням Держпраці у Київській області прийнято постанову № KB 1696/57/АВ/ТД/ФС-647 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Приватне підприємство «Універсал-Транс» (далі-Позивач, ПП «Універсал-Транс») у розмірі 375 570, 00 грн.

Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.01.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 60944373 з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 12.11.2019 № KB 1696/57/АВ/ТД/ФС-647 про стягнення з ПП «Універсал-Транс» штрафу у розмірі 375 570 грн. та виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 37 557 грн.

Не погоджуючись з даною постановою 06.02.2020 року ПП «Універсал-Транс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 листопада 2019 року №КВ 1696/57/АВ/ТД/ФС-647.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 року задоволено заяву представника ПП «Універсал-Транс» про забезпечення адміністративного позову. Зупинено стягнення на підставі постанови про накладення штрафу №КВ1696/57/АВ/ТД/ФС-647 від 12 листопада 2019 року.

Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнуто з ПП «Універсал-Транс» грошові кошти у розмірі 413 455 грн. під час судового розгляду справи № 640/2848/20 за позовом ПП «Універсал-Транс» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № KB 1696/57/АВ/ТД/ФС-647.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 року в адміністративній справі № 640/2848/20, залишеним без змін Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021, адміністративний позов ПП «Універсал-Транс» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими особами від 12 листопада 2019 року № KB 1696/57/АВ/ТД/ФС-647.

Адвокат Шерстюк Олена Григорівна, яка представляє інтереси ПП «Універсал-Транс» звернулася з адвокатським запитом до Головного управління Держпраці у Київській області з проханням вжити заходів згідно чинного законодавства України, відповідно до пункіу 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 № 787 (далі-Порядок № 787), а саме винести подання про повернення помилково (безпідставно) стягнутих коштів з ПП «Універсал-Транс» для подальшої передачі та виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.

Листом від 27.04.2021 № 6/1/21/8712 Головне управління Держпраці у Київській області повідомив ПП «Універсал-Транс», що не має законних підстав для написання подання про повернення помилково або надміру зарахованих коштів до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету. Разом з тим, ПП «Універсал-Транс» має право звернутися до суду з вимогою про повернення коштів з Державного бюджету України до Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України (копія листа додається).

Адвокат Шерстюк Олена Григорівна, яка представляє інтереси ПП «Універсал-Транс» звернулася з адвокатським запитом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням вжити заходів згідно чинного законодавства України, відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 № 787 (далі-Порядок № 787), а саме винести подання про повернення помилково (безпідставно) стягнутих коштів з ПП «Універсал-Транс» для подальшої передачі та виконання органами Казначейства.

Листом від 24.05.2021 № 37452 Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відповідь на адвокатський запит зазначив, що дії державного виконавця не оскаржувались, а постанова про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» не скасована, у відділі відсутні правові підстави для звернення з поданням до органів Казначейства.

Судом встановлено, що позивач звернувся з даним адміністративним позовом визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії, а саме: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Київській області щодо неповернення стягнутого з ПП «Універсал-Транс» штрафу у розмірі 375 570 грн.; зобов`язання Головного управління Держпраці у Київській області підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання,передбачене Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, про повернення ПП «Універсал-Транс» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у банку ПАТ «ТАСКОМБАНК» м. Київ, МФО 339500, ІПН 24 суми штрафу в сумі 375 570, 00 грн., утриманої згідно постанови №КВ1696/57/АВ/ТД/ФС-647 від 12.11.2019 року; визнання протиправною бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неповернення стягнутого з ПП «Універсал-Транс» виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 37 557 грн.; зобов`язання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ПП «Універсал-Транс» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у банку ПАТ «ТАСКОМБАНК» м. Київ, МФО 339500, ІПН 24 кошти утримані як виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця в сумі 37557,00 грн. до Окружного адміністративного суду міста Києва 16 червня 2021 року, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відправлення на конверті, у якому надійшов даний позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду у розумінні приписів ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, суд зауважує, що позивачем не подано заяви про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, з огляду на що позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску ним такого строку.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Універсал-Транс» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов