Справа № 380/11888/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11888/20 пров. № А/857/7905/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Запотічного І.І. та Глушка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виплатити відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років (суддя суду І інстанції: Костецький Н.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 04.02.2021р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 04.02.2021р.),-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача Управління праці та соціального захисту населення /ПСЗН/ Червоноградської міської ради /МР/ Львівської обл. щодо невиплати їй компенсації послуги «муніципальна няня» у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 01.01.2020р., за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року;

зобов`язати відповідача виплатити їй 3385 грн. 84 коп. недоплаченої компенсації послуги «муніципальна няня» за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року (а.с.1-10, 62).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.111 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021р. заявлений позов задоволено;

визнано протиправною бездіяльність Управління ПСЗН Червоноградської МР Львівської обл. щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 01.01.2020р., за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року;

зобов`язано відповідача Управління ПСЗН Червоноградської МР Львівської обл. виплатити ОСОБА_1 3385 грн. 84 коп. недоплаченої компенсації послуги «муніципальна няня» за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року;

стягнуто з Управління ПСЗН Червоноградської МР Львівської обл. за рахунок його бюджетних асигнувань до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.125-128).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління ПСЗН Червоноградської МР Львівської обл., який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.152-153).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що призначення та виплата компенсації послуги «муніципальна няня» проводиться управлінням виключно на програмному забезпеченні, розробленому ДП ІОЦ Мінсоцполітики України, внесення змін до якого управлінням неможливе.

Постановою Кабінету Міністрів /КМ/ України № 897 від 30.09.2020р. (чинна з 02.10.2020р.) внесено зміни до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затв. постановою КМ України № 68 від 30.01.2019р., якими передбачено, що компенсація послуги «муніципальна няня» надається отримувачам послуги «муніципальна няня» за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України «Про зайнятість населення».

Протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад відповідних документів.

У разі непідтвердження права на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» її виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації.

Оскільки до 02.11.2020р. позивач ОСОБА_1 не підтвердила свого права на подальше утримання компенсації послуги «муніципальна няня», тому виплата компенсації за жовтень місяць 2020 року їй не проводилась.

Отже, орган соціального захисту діяв в межах своїх повноважень і компенсацію послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 призначено і виплачено згідно норм постанови КМ України № 68 від 20.01.2019р. «Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (із змінами), і підстави для проведення перерахунку компенсації послуги є відсутніми.

Позивачем ОСОБА_1 скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому остання вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення, яке відповідає усталеній судовій практиці по наведеній категорії справ (а.с.175-177).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.07.2020р. позивач ОСОБА_1 уклала з фізичною особою-підприємцем /ФОП/ ОСОБА_2 договір № 29072020 про здійснення догляду за дитиною до трьох років (а.с.28-31).

30.07.2020р. позивач подала заяву до відповідача для відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (а.с.34).

За липень 2020 року Управлінням ПСЗН Червоноградської МР Львівської обл. виплачено на користь позивача 172 грн. 16 коп. компенсації послуги «муніципальна няня» (а.с.20, 36).

Не погоджуючись із розміром такої виплати за липень та жовтень 2020 року, позивач звернулась із заявами до відповідача щодо виплати належних 1606 грн. 84 коп. компенсації послуги «муніципальна няня».

Листом № 5315/1-5 від 16.11.2020р. Управління ПСЗН Червоноградської МР Львівської обл. повідомило позивача щодо виплати за липень 2020 року про те, що призначення та виплата компенсації послуги «муніципальна няня» проводиться виключно на програмному забезпеченні, розробленому ДП ІОЦ Мінсоцполітики України, внесення змін до якого управлінням неможливе (а.с.60).

Відповідно до листа № 5316/1-5 від 16.11.2020р. орган соціального захисту інформував позивача щодо виплати за жовтень 2020 року, при цьому наголосив на тому, що 02.10.2020р. набрала чинності постанова КМ України № 897 від 30.09.2020р. «Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», згідно якої одержувачі компенсації у період з 02.10.2020р. по 02.11.2020р. повинні підтвердити своє право на отримання компенсації шляхом подання заяви про надання компенсації послуги «муніципальна няня» та всіх необхідних документів. Така заява у період з 02.10.2020р. по 02.11.2020р. від ОСОБА_1 не надходила (а.с.57).

Приймаючи рішення та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що за встановлених обставин справи, бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації послуги «муніципальна няня» у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 01.01.2020р., за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року, є протиправною.

У липні та жовтні 2020 року позивачу не нараховано та не виплачено компенсацію послуги «муніципальна няня» на загальну суму 3385 грн. 84 коп. (1779 грн. х 2 - 172 грн. 16 коп.).

Суд врахував, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати відповідача виплатити позивачу 3385 грн. 84 коп. недоплаченої компенсації послуги «муніципальна няня» за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року.

Вирішуючи наведений спір, який фактично зводиться до наявності підстав чи їх відсутності для проведення на користь позивача виплат, визначених Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затв. постановою КМ України № 68 від 30.01.2019р., колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» регламентовано нормами Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затв. постановою КМ України № 68 від 30.01.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до приписів вказаного Порядку:

п.2 - послуга з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - послуга «муніципальна няня») - послуга, що надається для підтримки батьків (усиновлювачів), опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років.

Отримувач послуги «муніципальна няня» - батьки (усиновлювачі), опікуни дитини.

Муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00, КВЕД 88.91)/юридична особа, яка надає послугу з догляду за дітьми (КВЕД 78.20, КВЕД 85.10), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

п.3 - відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги «муніципальна няня»).

Призначення та виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюються згідно з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

п.4 - компенсація послуги «муніципальна няня» виплачується отримувачу послуги «муніципальна няня» у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня.

п.5 - право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками (усиновлювачами), опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.

Компенсація послуги «муніципальна няня» не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства.

п.6 - договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею.

У договорі має бути визначено, зокрема, назву послуги, її обсяг із зазначенням конкретних заходів, умови та строк її надання, вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін.

п.7 - для отримання компенсації послуги «муніципальна няня» отримувач послуги «муніципальна няня» протягом місяця після укладення договору подає місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем свого проживання заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені у пунктах 8 і 9 цього Порядку.

п.9 - в електронній формі отримувач послуги «муніципальна няня» подає такі документи:

електронну заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня»;

електронну заяву про перерахування коштів для компенсації послуги "муніципальна няня" із зазначенням рахунка в установі банку;

скановану копію договору між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею;

відомості, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня» (чек, розрахункова квитанція, виписка з банківського рахунка) в електронній формі.

До заяви додаються:

відомості про свідоцтво про народження дитини (серія, номер, дата видачі, прізвище, ім`я, по батькові дитини, прізвище, ім`я, по батькові батьків);

сканована копія документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства);

сканована копія рішення районної, районної у мм.Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною).

Заява та відомості, що подаються в електронній формі підписуються електронним цифровим підписом отримувача компенсації послуги «муніципальна няня» або електронним підписом, створеним шляхом додавання до заяви в електронній формі ідентифікаційних даних декларанта, підтверджених у процесі автентифікації з використанням електронної системи ідентифікації, що використовує базу клієнтських даних банків (BankID). Відомості про прізвище, ім`я, по батькові дитини отримувача компенсації послуги «муніципальна няня», його реєстраційний номер платника податків та паспортні дані отримуються з електронного цифрового підпису або бази клієнтських даних банків.

п.11 - місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення:

розглядають подані документи та у разі потреби уточнюють в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про муніципальну няню, з якою укладено договір;

протягом десяти робочих днів із дати надходження документів приймають рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня»;

протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення письмово інформують отримувача послуги «муніципальна няня» про прийняте рішення.

Отримувачу послуги «муніципальна няня» може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» у разі подання пакета документів, передбаченого пунктом 7 цього Порядку, не в повному обсязі, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

п.12 - компенсація послуги «муніципальна няня» призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею.

Виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня».

Таким чином, батьки (усиновлювачі), опікуни дитини мають право на механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», за умови подання відповідної заяви до місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення із підтверджуючими документами.

Як встановлено під час судового розгляду, 29.07.2020р. ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_2 договір № 29072020 про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

30.07.2020р. позивач подала заяву до відповідача для відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

Водночас, за липень 2020 року позивачу виплачено лише 172 грн. 16 коп. компенсації послуги «муніципальна няня».

Не погоджуючись із таким розміром спірної виплати, позивач звернулась із заявою до Управління ПСЗН Червоноградської МР Львівської обл. про виплату недоплаченої суми компенсації послуги «муніципальна няня» в розмірі 1606 грн. 84 коп.

Листом № 5315/1-5 від 16.11.2020р. відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що призначення та виплата компенсації послуги «муніципальна няня» проводиться виключно на програмному забезпеченні, розробленому ДП ІОЦ Мінсоцполітики України, внесення змін до якого управлінням неможливе.

Як вірно вказано судом першої інстанції, така відмова у виплаті недоплаченої суми компенсації послуги «муніципальна няня» не ґрунтується на вимогах закону.

Зокрема, згідно з умовами укладеного договору № 29072020 від 29.07.2020р. про здійснення догляду за дитиною до трьох років, укладеним між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , послуга надається в обсязі 10 годин на місяць і може бути надана відразу в один день або частинами поступово протягом місяця (п.3.4).

Факт надання послуги підтверджується актом про надані послуги, який підписується сторонами (п.4.5).

Датою надання послуг за відповідним замовленням замовника вважається дата підписання сторонами акту про надані послуги (п.4.6).

Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг з догляду за дитиною до трьох років від 30.07.2020р. ФОП ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 послуги на загальну суму 2000 грн. (а.с.32).

Згідно квитанції від 30.07.2020р. такі послуги оплачені позивачем в розмірі 2000 грн. (а.с.33).

Незважаючи на викладене, відповідачем за липень 2020 року позивачу нараховано та виплачено компенсацію послуги «муніципальна няня» лише в розмірі 172 грн. 16 коп.

Разом з тим, відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років; виплачується отримувачу послуги «муніципальна няня» у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня.

Також Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затв. постановою КМ України № 68 від 30.01.2019р., не передбачено виплату пропорційно кількості днів з дати укладення договору.

Таким чином, відповідачем протиправно виплачено ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня».

Стосовно невиплати ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» за жовтень 2020 року колегія суддів враховує наступне.

Постановою КМ України № 897 від 30.09.2020р. «Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» внесено зміни до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затв. постановою КМ України № 68 від 30.01.2019р. «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

Установлено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - компенсація послуги «муніципальна няня»), повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, документів, передбачених пунктами 5-7 змін, що додаються.

У разі непідтвердження права на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» її виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації.

Зазначена постанова набрала чинності 02.10.2020р.

Таким чином, починаючи з 02.10.2020р., протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», повинні були підтвердити своє право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у мм.Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад документів, передбачених пунктами 5-7 змін, що додаються.

Протягом місяця (з 02.10.2020р. по 02.11.2020р.) ОСОБА_1 не підтвердила своє право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад документів, передбачених пунктами 5-7 змін, що додаються до Порядку.

Листом № 5316/1-5 від 16.11.2020р. Управління ПСЗН Червоноградської МР Львівської обл. повідомило позивача про те, що згідно постанови КМ України № 897 від 30.09.2020р. «Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» одержувачі компенсації у період з 02.10.2020р. по 02.11.2020р. повинні підтвердити своє право на отримання компенсації шляхом подання до органу соціального захисту населення заяви про надання компенсації послуги «муніципальна няня» та всіх необхідних документів. Така заява у період з 02.10.2020р. по 02.11.2020р. від позивача не надходила.

Між тим, постановою КМ України № 897 від 30.09.2020р. «Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» встановлено, що у разі непідтвердження права на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» її виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації.

Таким чином, не підтвердивши своє право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад документів, передбачених пунктами 5-7 змін, що додаються до Порядку, виплата позивачу повинна була припинитись з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації, а саме з грудня 2020 року.

Відтак, як підставно висновувався суд першої інстанції, відповідач протиправно не нарахував позивачу компенсацію за послугу «муніципальна няня» у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 01.01.2020р., у жовтні 2020 року.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Отже, на підставі наведеного та за встановлених обставин справи, відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті позивачу компенсації послуги «муніципальна няня» у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 01.01.2020р., за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року.

При цьому, у липні та в жовтні 2020 року позивачу ненараховано та не виплачено компенсацію послуги «муніципальна няня» на загальну суму 3385 грн. 84 коп. (1779 грн. х 2 - 172 грн. 16 коп.).

Обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд першої інстанції керувався тим, що такий спосіб повинен бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд прийшов до переконання про необхідність зобов`язання відповідача виплатити позивачу 3385 грн. 84 коп. недоплаченої компенсації послуги «муніципальна няня» за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року.

Щодо ефективності обраного судом способу захисту колегія суддів зазначає, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання компенсації послуги «муніципальна няня» за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року

Наведені обставини судом встановлені під час розгляду справи в повному обсязі. Мотиви, з яких орган соціального захисту не виплатив позивачу компенсацію послуги «муніципальна няня» за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року, є вичерпними, при цьому позивачем дотримано усіх інших умов для отримання такої компенсації.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача виплатити позивачу 3385 грн. 84 коп. недоплаченої компенсації послуги «муніципальна няня» за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача і заперечення відповідача, наведені в позовній заяві та відзиві на неї, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими позовні вимоги задоволені у визначений спосіб.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову із вищевказаних мотивів, обравши при цьому правильний спосіб правового захисту порушеного права позивача.

За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта Управління ПСЗН Червоноградської МР Львівської обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021р. в адміністративній справі № 380/11888/20 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді І. І. Запотічний
І. В. Глушко
Дата складення повного тексту судового рішення: 30.06.2021р.