Справа № 200/9639/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 червня 2021 р. Справа №200/9639/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72а, ) щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) з вересня 2014 року.

Зобов`язано Мангушське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72а, ) поновити в повному обсязі нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) з вересня 2014 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72а, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь Державного бюджету України.

Зазначене вище рішення суду набрало законної сили 16 грудня 2020 року та 22 лютого 2021 року у справі видані виконавчі листи.

02 червня 2021 року від Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішення суду не є зрозумілим в частині на чий саме рахунок слід перераховувати щомісячні страхові виплати.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України), є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Суд зауважує, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі.

Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що ухвалене рішення є цілком зрозумілим та таким, що ухвалене відповідно до позовних вимог позивача.

Відповідно до приписів статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у судовому рішенні від 16 листопада 2020 року досить чітко викладена правова позиція щодо спірних питань.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, а тому суд відмовляє у її задоволенні.

Суд критично ставиться на посилання відповідача, що інвалідність позивача встановлена до 31 серпня 2014 року, оскільки довідкою до акту окляду МСЕК серії ААБ № 350846, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 01 вересня 2014 року, строком безстроково.

Керуючись статтями 2, 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 червня 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова