Справа № 640/10769/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1087/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративною позовною заявою та просив суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з`явитися для складання протоколу про адміністративне правопорушення та виписування штрафу;

- зняти правопорушення з сайту spam.in.ua, номер порушення на сайті 20190;

- зняти блокування з телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , накладене співробітником Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації судові витрати;

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації витрати на оплату абонентської плати за заблоковані телефони за період блокування телефонів;

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації недоотриманий прибуток внаслідок блокування телефонів, що використовуються для ведення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року позовну заяву передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Суддя зазначає, що суть позову зводиться до спору з приводу: блокування телефонів, розміщеної реклами та заподіяних цими діями збитків. Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною та скасування вимоги Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації є похідною від інших позовних вимог.

Одним з критеріїв відмежування справ юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне.

Заявлені позивачем вимоги у свої основній масі стосуються його права та є основними у порівнянні з вимогою про визнання протиправної та скасування вимоги Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що вимоги позивача не належать розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки основні позовні вимоги стосуються спору про право.

При цьому, виходячи із складу сторін та характеру спірних відносин, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя роз`яснює, що пред`явлені вимоги мають розглядатись відповідним районним у місті Києві судом в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування вимоги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що зазначені позовні вимоги належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Усатова І.А.