Справа № 280/493/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 червня 2021 року 15:53Справа № 280/493/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Клименка А.Р. та представників

позивача: Богдан О.В.

відповідача: Гришун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2019 №.

На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві пояснює, що працювала на давальницькій сировині, тобто сама фактично не закуповувала дорогоцінні метали, а отримувала їх від населення та інших суб`єктів, отже не продавала вироби, а надавала послуги з виготовлення ювелірних виробів з матеріалу замовника, при цьому, ціна роботи дуже сильно відрізняється від вартості сировини (середня ціна золота 585 проби в 2016 році складала 600 грн. за грам, ювелір заробляв 70 грн. на грамі), а збір на обов`язкове державне пенсійне страхування необхідно сплатити саме виходячи з ціни металу, а не оплаченої роботи, у зв`язку із чим і утворилась заборгованість по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом. Вказує, що перевірка проведена безпідставно, оскільки зустрічна звірка проведена 04.12.2018 ГУ ДФС України у Дніпропетровській області не могла бути проведена з метою зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу та якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Таким чином, вважає, що довідка звірки не є документом, який дає підстави для висновків про існування заборгованості, оскільки «ДКП пробірного контролю» здійснює тільки нарахування збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій і видає платіжні документи для сплати, саму сплату підприємство не бачить і не контролює, воно може лише повідомити про надані платником копії платіжних документів, які підтверджують сплату збору. Крім того, зауважує, що Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» не визначено та не врегульовано, яким чином, без застосування норм Податкового кодексу, який не регулює питання погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснює контроль за сплатою (утриманням) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі. Вважає, що норми ст. 54, 58 Податкового кодексу України не можуть застосовуватись до даного випадку виходячи з п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України де зазначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, тобто нині діючим законодавством не передбачено підстав для складання та надсилання податкового повідомлення-рішення за збором на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом. До того ж, суми зазначеного збору перераховуються на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства за місцезнаходженням казенного підприємства пробірного контролю, яке здійснює клеймування. Отримувачем коштів є Управління казначейства у Шевченківському(Бабушкінському) районі м. Дніпра на рахунок 4004, а не бюджетний рахунок 8007 Управління ДКС у м. Запоріжжя. На підставі зазначеного вище, вважає податкове-повідомлення рішення №, винесене ГУ ДФС у Запорізькій області 14 серпня 2019 року прийнятими без належних повноважень і обґрунтувань, тобто незаконним.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 03 березня 2021 року.

Відповідач позов не визнав, 03 березня 2021 року на адресу суду надав відзив (вх. №12620), у якому вказує, що на підставі системного аналізу норм матеріального права можна дійти висновку, що ГУ ДПС у Запорізькій області є уповноваженим органом щодо здійснення контролю за сплатою збору при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю та нарахуванні грошових зобов`язань за результатом перевірки. Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, встановлене контролюючим органом порушення ст. 3 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», п. 8 ч. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України, від 03.11.1998 № 1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», а саме ФОП ОСОБА_1 не сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, який нарахований за період з 01.07.2017 по 31.08.2018 на загальну суму 1189423,94 грн. вчинено контролюючим органом в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, а отже підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.08.2019 №, яким визначено грошове зобов`язання зі збору при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів та клеймування у розмірі 1189423,94 грн. - відсутні. Щодо доводів позивача про неотримання ним акту та податкових повідомлень-рішень пояснює, що податкове повідомлення-рішення від 14.08.2019 № та акт від 09.06.2019 №433/08-01-13-05/ НОМЕР_1 повернулись за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відміткою про це поштової служби на конверті. Зазначає, що у матеріалах наявні достатні та допустимі докази скерування контролюючим органом на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, акта та податкових повідомлень рішень, що відповідає вимогам податкового законодавства щодо завчасного та належного повідомлення платника податків про результати проведення перевірки. При цьому, неотримання платником податків зазначених документів не свідчить про невиконання відповідачем обов`язку встановленого податковим законодавством щодо своєчасного та належного повідомлення платника податків про проведення перевірки. Враховуючи вищевикладене, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

03 березня 2021 року підготовче засідання по справі відкладено на 01 квітня 2021 року.

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2021 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 25 травня 2021 року.

25 травня 2021 року провадження у справі поновлено.

В підготовчому засіданні 25 травня 2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08 червня 2021 року.

Представник позивача під час розгляду справи по суті підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, в судовому засіданні 08 червня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 офіційно зареєстрована фізичною особою-підприємцем 13.05.2016 за номером запису: 0087143. Видами діяльності позивача є: 47.77 Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах (основний); 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 32.12 Виробництво ювелірних і подібних виробів; 77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 95.25 Ремонт годинників і ювелірних виробів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

ГУ ДФС у Запорізькій області до позивача було направлено запит №3134/14/08-01-13-04-09 від 25.02.2019 щодо надання інформації та її документального підтвердження стосовно сплати збору за надані ювелірні вироби (побутові вироби) з дорогоцінних металів для клеймування до Дніпропетровського казенного підприємства пробірного контролю.

На запит контролюючого органу, позивачем були надані наступні документи (вх. №22148/ФОП від 01.04.2019): копія договору на виконання експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг) №ДГ-0001904 від 03.10.2016, укладеного з Дніпропетровським казенним підприємством пробірного контролю на 1 арк.; копії квитанцій про сплату збору до ПФУ на 15 арк.

30.05.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області було видано наказ №1876, яким на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, абз. 3 п. 6 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 за період діяльності з 13.06.2016 по 31.08.2018 з метою перевірки наявності заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом.

Так, 04.06.2019 представнику позивача ОСОБА_2 вручений запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.06.2019 №9705/14/08-01-13-05-09 про надання пояснень та їх документальних підтверджень у зв`язку з проведенням позапланової документальної виїзної перевірки, на який 10.06.2019 надано відповідь (вх. ДФСС №35488/ФОП) разом із підтверджуючими документами: копія договору на виконання експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг) №ДГ-0001904 від 03.10.2016, укладеного з Дніпропетровським казенним підприємством пробірного контролю 2 арк.; акт звірки взаєморозрахунків з Дніпропетровським казенним підприємством пробірного контролю по розрахункам по клеймуванню станом на 31.12.2016, 30.06.2017, 31.07.2017 7 арк.; копії платіжних документів про сплату внеску 4 арк.

Копію наказу ГУ ДФС у Запорізькій області вручено під розписку 05.06.2019 представнику за довіреністю ОСОБА_2 . З направленням №252 від 05.06.2019 на право проведення перевірки ознайомлено останню під підпис 05.06.2019, про що свідчить підпис у відповідних графах направлення.

У період з 05.06.2019 по 11.06.2019 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу №1875 від 30.05.2019, направлення на перевірку №252 від 05.06.2019 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка платника податків ФОП ОСОБА_1 з питань наявності заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом за період з 13.06.2016 по 31.08.2018, за результатами якої складений відповідний акт №433/08-01-13-08/ НОМЕР_1 від 19.06.2019.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 3 Закону України «Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п. 8 ч. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 «Про затвердження порядку сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» (зі змінами та доповненнями), а саме не сплачено збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, на зальну суму 1189423,94 грн.

Вказані висновки податкового органу обґрунтовані тим, що ювелірні та побутові вироби з дорогоцінного металу Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю приймало та видавало ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору «на виконання експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг)» від 03.10.2016 №ДГ-0001904 згідно з квитанціями за підписом уповноважено особи казенного підприємства пробірного контролю та особи, яка надала ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування. ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено зустрічну звірку «ДКП Пробірного контролю» () щодо наявності заборгованості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом за період з 01.01.2017 по 31.08.2018. За результатами зустрічної звірки складено Довідку від 05.12.2018 №70165/04-36-13-06/32987864, якою підтверджено заборгованість позивача на суму 1190023,94 грн. Під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 надано квитанції про сплату збору з клеймування до Пенсійного фонду від 10.05.2019 № на суму 200,00 грн., від 28.05.2019 №20934418 на суму 200,00 грн., від 04.06.2019 № 21021222 на суму 200,00 грн. Враховуючі вищевикладене, станом на 19.06.2019 сума заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів складає 1189423,94 грн.

Акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 19.06.2019 №433/08-01-13-05/ НОМЕР_2 направлено поштою з повідомленням про вручення 20.06.2019 №621, однак кореспонденція повернулось із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі Акту та вказаних порушень відповідачем 14.08.2019 було прийняте оскаржене податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування» на 1189423,94 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням 1189423,94 грн. Вказане рішення направлено поштою 14.08.2019 з повідомленням про вручення, але кореспонденцію було повернуто до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У листопаді 2020 року в зв`язку з неотриманням, позивач звернулась до ГУ ДПС у Запорізькій області щодо надання акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки та податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про збільшення суми податкового зобов`язання. Вказані документи отримані позивачем 29.12.2020 разом із листом-відповіддю відповідача від 18.12.2020 №29734/08-01-07-15-09.

Вважаючи прийняте ГУ ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 400/97-ВР).

Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: фізичні особи та суб`єкти господарювання, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, забезпечує організацію сплати (утримання) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі.

Центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснює контроль за сплатою (утриманням) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі.

Казенні підприємства пробірного контролю подають до 20 числа місяця, що настає за звітним, до органів Пенсійного фонду України звіт про нарахування (утримання) та сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом у порядку та за формою, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у статті 3 Закону № 400/97-ВР збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Відповідно до пункту 7 статті 4 Закону № 400/97-ВР на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 6 статті 1 цього Закону, - 10,0 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 5 статті 2 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 затверджено Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, який регулює питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №1740).

Пунктом 6 Порядку №1740 визначено, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів казенними підприємствами пробірного контролю є фізичні особи та суб`єкти господарювання, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів сплачується в установленому законом розмірі від вартості основного дорогоцінного металу (золото, срібло, платина, паладій) у перерахунку на масу чистого металу, що міститься в сплаві, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, визначеної за офіційним курсом Національного банку на банківські метали на час подання платником збору ювелірних та побутових виробів на клеймування до казенного підприємства пробірного контролю. Маса чистого дорогоцінного металу, що міститься в сплаві, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, визначається на підставі фактично встановленої проби основного дорогоцінного металу, яка засвідчується відбитком основного державного пробірного клейма. Під час подання на клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів платниками збору в заяві про приймання цінностей зазначається лігатурна маса сплаву, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб. Казенні підприємства пробірного контролю мають право перевірити зазначені дані шляхом проведення експертизи поданих на клеймування виробів. У разі коли в заяві про приймання цінностей лігатурна маса сплаву, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, не зазначена, казенне підприємство пробірного контролю за згодою заявника встановлює її шляхом проведення експертизи поданих на клеймування виробів. У разі відмови платника збору від експертизи виробу лігатурна маса сплаву, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, визнається такою, що дорівнює загальній масі виробу, поданого на клеймування.

У пункті 8 Порядку №1740 передбачено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів сплачується: фізичними особами - при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами. Казенні підприємства пробірного контролю здійснюють видачу таким особам проклеймованих ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів за наявності платіжного документа про сплату збору; суб`єктами господарювання - протягом десяти календарних днів, які настають за останнім днем місяця, в якому цей збір був нарахований. Такі суб`єкти протягом п`яти календарних днів після граничного строку сплати збору подають казенному підприємству пробірного контролю платіжні документи про його сплату. Суми зазначеного збору перераховуються на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства за місцезнаходженням казенного підприємства пробірного контролю, яке здійснює клеймування.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеної перевірки позивача встановлено порушення останнім статті 3 Закону № 400/97-ВР та пункту 8 частини 1 статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, а саме ФОП ОСОБА_1 не сплачено збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, на зальну суму 1189423,94 грн.

Позивач не спростовує обов`язку зі сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами, наявності заборгованості, виявленої перевіркою.

Разом із тим, зазначає, що чинним законодавством не унормовано порядок проведення перевірок з питань сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, крім того, контролюючий орган не повинен був приймати рішення щодо стягнення заборгованості у вигляді податкового повідомлення-рішення, оскільки за даним видом збору не передбачено прийняття такої форми рішення.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який набрав законної сили 01.01.2011.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України).

Щодо посилання позивача на те, що інформація, викладена в довідці зустрічної звірки, не може бути підставою для висновків про порушення податкового законодавства варто зазначити наступне.

Підпунктом 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, як: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.

Під час зустрічної звірки:

здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків;

забезпечується отримання податкової інформації, необхідної для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у випадках, передбачених підпунктом 39.5.2.13 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 зустрічні звірки проводяться з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок платників податків.

За змістом статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Отже, довідка зустрічної звірки може бути використана контролюючим органом як джерело податкової інформації для виконання покладених функцій і завдань.

Згідно з підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Так, підставою для винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення стала проведена у період з 05.06.2019 по 11.06.2019 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області документальна позапланова виїзна перевірка платника податків ФОП ОСОБА_1 з питань наявності заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом за період з 13.06.2016 по 31.08.2018.

Разом із цим, у пункті 1.3 статті 1 Податкового кодексу України зазначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Податкового кодексу України встановлення і скасування зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, їх розмірів та механізмів справляння здійснюються відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, Законом № 400/97-ВР не визначено та не врегульовано, яким чином, без застосування норм Податкового кодексу, який не регулює питання погашення зобов`язань зі сплати зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, контролюючий орган здійснює контроль за сплатою (утриманням) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі.

У оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні ГУ ДФС у Запорізькій області посилається, як на підставу збільшення суми грошового зобов`язання на підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункт 58.1 статті 58, пункт 123.2 ст.123 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Системний аналіз вказаний вище норм податкового законодавства свідчить, що проведеною перевіркою фіскальний орган, не міг встановити і відповідно збільшити (розрахувати) суму грошового зобов`язання із посиланням на норми статті 54 Податкового кодексу України, оскільки декларування зобов`язань зі збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом суб`єктом господарювання законодавством не передбачено.

Суд зазначає, що фізичних осіб та суб`єктів господарювання, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю включено до платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Об`єктом оподаткування для них є вартість основного дорогоцінного металу (золото, срібло, платина, паладій), у перерахунку на вагу чистого металу, що міститься у сплаві, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб. Вартість визначається за офіційним курсом Національного банку України на банківські метали на час подання платником збору ювелірних та побутових виробів на клеймування до казенного підприємства пробірного контролю.

Розмір такого збору для них становить 10% від об`єкта оподаткування.

Його сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства.

Тобто, суми зазначеного збору перераховуються на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства за місцезнаходженням казенного підприємства пробірного контролю, яке здійснює клеймування. Отримувачем коштів є Управління казначейства у Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпра на рахунок 4004, а не бюджетний рахунок 8007 Управління ДКС у м. Запоріжжя, про що зазначено у оскарженому рішенні.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що оскільки нині діючим законодавством не передбачено підстав для складання та надсилання податкового повідомлення-рішення за збором на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом, у зв`язку із чим спірне рішення контролюючого органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

В силу вимог частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в загальній сумі 11350,00 грн., що підтверджується квитанціями від 06.01.2021 №0.0..1, від 12.01.2021 №0.0.197244215/.1, від 02.02.2021 №ПН1891778 та від 03.02.2021 №0.0..1. За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до частини 1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по справі ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.08.2019 №.

3. Судові витрати в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 02.07.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко