Справа № 360/3020/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3020/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати противоправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня у 2020 році та нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня у 2021 році, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік та нарахування та виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

29 червня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем зазначено таке.

Для досудового вирішення спору, 6 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про нарахування і виплату допомоги до 5 травня у 2020 та 2021 роках в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених коштів.

Листом від 26 травня 2020 року №07-16/1034 відповідач надав відповідь, за змістом якої повідомив, що щорічна допомога до 5 травня виплачена заявнику в розмірі, який визначається Постановами Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №112 та від 08 квітня 2021 року №325 у межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України та відмовився робити перерахунок вищеназваної допомоги.

Позивач вважає, що протиправна бездіяльність відповідача є триваючою, а відтак порушує його право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірах, встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ впродовж 2020 та 2021 років.

Із посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 23 листопада 2018 року у справі № 489/4756/16-а та від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, позивач зауважив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відтак, позивач зазначає, що ним не було пропущено строк звернення до суду, оскільки протиправна бездіяльність Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації є триваючою. Відповідно, клопотання про поновлення строку позивачем не надано.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, наведеним у заяві про усунення недоліків, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачу у квітні 2020 року виплачено спірну допомогу у розмірі 1390,00 грн.

Отже, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020, як на момент виплати позивачу спірної допомоги у розмірі 1390,00 грн (квітень 2020 року), так і на сьогоднішній день частина четверта статті 12 Закону № 3551-XII діє у редакції Закону України від 25 грудня 1998 року № 367-XIV Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та передбачає щорічну разову виплату грошової допомоги до 05 травня учасникам бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Згідно з абзацом п`ятим статті 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 297-ІХ Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено у 2020 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень.

Тобто, отримавши у квітні 2020 року спірну допомогу у розмірі 1390,00 грн, а не у розмірі 8190,00 грн, позивач дізнався про порушення своїх прав.

Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 оприлюднено на офіційному сайті Конституційного Суду України та має вільний доступ.

Відповідно до частини четвертої статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Тобто, законодавець додатково передбачив можливість звернення за отриманнями разової грошової допомоги до 5 травня у строк до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, що фактично передбачає початок перебігу строку звернення до суду з 01 жовтня відповідного року. Але це жодним чином не нівелює той факт, що спірна допомога позивачем отримана у квітні 2020 року.

Невчинення позивачем жодних дій щодо відновлення порушеного права у період з квітня 2020 року (дата отримання допомоги) по травень 2021 року (дата звернення до відповідача), тобто протягом більше року через необізнаність щодо розміру та порядку виплати спірної допомоги не може буте розцінено судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

Отже, тривала пасивна поведінка позивача не свідчить про дотримання ним строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Посилання позивача на заяву від 06 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням провести нарахування і виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених коштів з метою досудового вирішення спору суд вважає незмістовним, оскільки законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення даного спору.

Отримання ОСОБА_1 листа від Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації від 26 травня 2020 року № 07-16/1034, яким відповідач надав позивачу відповідь не змінює момент, з якого ОСОБА_1 повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в разі, якщо така особа без зволікань і протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахованого та виплаченого розміру щорічної допомоги.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16.06.2021, а саме: не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян