Справа № 640/4109/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4109/19
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Не погодившись з таким рішенням, позивач, за підписом адвоката Вертеби Д.С., подав апеляційну скаргу.

Позивачем, за підписом адвоката Вертеби Д.С., подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини сьомої статті 303 КАС суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частин п`ятої, шостої статті 189 КАС суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» було подано саме адвокатом Вертебою Д.С., то, на переконання колегії суддів, подання ним заяви про відмову від апеляційної скарги, не суперечить інтересам позивача. До того ж, долучений до апеляційної скарги ордер про надання правової допомоги не містить обмежень у повноваженнях адвоката, у тому числі на подання заяви про відкликання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції не було встановлено також і обставин, які б свідчили, що відкликання апеляційної скарги суперечить закону чи порушуює чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації скаржником права на відкликання апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частини четвертої статті 303 КАС при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» у зв`язку із поданням заяви про її відкликання до відкриття апеляційного провадження.

Також, скаржником було подане клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В силу частини першої статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.05.2021 №2070.

Враховуючи, що апеляційну скаргу суд повертає, то заява позивача щодо повернення йому сплаченого судового збору у розмірі підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 143 КАС учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись статтями 34, 132, 248, 256, 298, 303 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» (01103, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДРАГОМИРОВА, будинок 10/10, кімната 60; ідентифікаційний код 35371238) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, що сплачений згідно платіжного доручення від 21.05.2021 №2070.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких