Справа № 200/6724/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2021 р. Справа №200/6724/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, в якій позивач просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату (в т.ч. компенсація за невикористану відпустку) у розмірі 15560,06 грн. та вихідну допомогу у сумі 11462,74 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 січня 2021 року її було звільнено з посади директора Костянтинівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді відповідно до п.1 ст. 40, статей 43-1, 49-2 КЗпП України, у зв`язку з припиненням діяльності державної організації - «Костянтинівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» шляхом ліквідації. На момент звільнення та на час звернення до суду позивачу не виплачена заробітна плата за січень 2021 року з відповідними нарахуваннями у сумі 27022,80 грн., в тому числі: 15560,06 грн. - заробітна плата за період з 01.01.2021 по 29.01.2021 р. та компенсація за невикористану відпустку; 11462,74 грн. - вихідна допомога.

Позивач, посилаючись на приписи Конституції України, КЗпП України, а також Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.20 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» вважає таку бездіяльність щодо невиплати заробітної плати та вихідної допомоги протиправною, а також те, що саме Краматорська районна державна адміністрація Донецької області є належним відповідачем у справі.

07 червня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена відповідна ухвала. Вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача надати суду докази.

22 червня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву де відповідач зазначає, що відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 18.03.21 № 215/5-21 «Про затвердження передавальних актів Костянтинівської, Олександрівської та Слов`янської районних державних адміністрацій Донецької області» було затверджено передавальний акт Костянтинівської районної державної адміністрації № 18 від 15.03.21. Відповідно до передавального акту поточна дебіторська заборгованість відсутня.

Згідно з додатком 3 до рішення Костянтинівської районної ради від 20.12.19 № VII/34-631 «Про районний бюджет на 2020 рік 0 (код бюджету)», Костянтинівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 1040 за зазначеним КПК головним розпорядником коштів є місцевий бюджет. Отже, враховуючи наведене, Краматорська районна державна адміністрація не вчиняла жодних дій, не приймала рішень, в межах наданих їй повноважень, які б свідчили про порушення, невизнання або оспорювання права позивача.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Костянтинівської районної державної адміністрації та Костянтинівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді належним чином засвідчені наступних письмових доказів: 1) положення (статут) про Костянтинівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; 2) довідку про заробітну плату позивача за останні 2 місяці (листопад, грудень 2020 року), в тому числі із зазначенням середньоденної заробітної плати у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100; 3) довідку про наявність заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану частину відпустки перед позивачем або докази (платіжне доручення), що свідчать про здійснення повного розрахунку з позивачем при звільненні; 4) пояснення та докази щодо реорганізації Костянтинівської районної державної адміністрації, а саме: чи завершена процедура реорганізації, чи підписано передавальний акт; чи наявна у передавальному акті заборгованість заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану частину відпустки перед позивачем; 5) пояснення та докази з приводу розпорядника коштів, за рахунок яких виплачується заробітна плата та вихідна допомога.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У відповідності до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витренувати з Костянтинівської районної державної адміністрації та Костянтинівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді належним чином засвідчені наступних письмових доказів:

1) положення (статут) про Костянтинівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді;

2) довідку про заробітну плату позивача за останні 2 місяці (листопад, грудень 2020 року), в тому числі із зазначенням середньоденної заробітної плати у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

3) довідку про наявність заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану частину відпустки перед позивачем або докази (платіжне доручення), що свідчать про здійснення повного розрахунку з позивачем при звільненні;

4) пояснення та докази щодо реорганізації Костянтинівської районної державної адміністрації, а саме: чи завершена процедура реорганізації, чи підписано передавальний акт; чи наявна у передавальному акті заборгованість заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану частину відпустки перед позивачем;

5) пояснення та докази з приводу розпорядника коштів, за рахунок яких виплачується заробітна плата та вихідна допомога.

Вищевказані письмові докази надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 14 липня 2021 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв