Справа № 460/7459/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
01 липня 2021 року м. Рівне №460/7459/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою від 22.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду у порядку ст.287 КАС України у судовому засіданні на 01.07.2021.
Цією ж ухвалою судом зобов`язано відповідача у 2-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені докази: копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52594597.
Представники сторін в судове засідання 01.07.2021 не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи після 06.07.2021.
Ухвалою від 01.07.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та здійснив перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Разом з тим, під час розгляду справи по суті судом з`ясовано, що ні відзиву на позов, ні доказів, витребуваних судом ухвалою суду від 22.06.2021, відповідач суду не надав та причини такого неподання суду не повідомив.
Таким чином, має місце невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 22.06.2021 та безпідставно не подано доказів, що витребовувалися цією ухвалою, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та розгляду справи у скорочені терміни, визначені ст.287 КАС України. З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів та зобов`язання відповідача негайно надати їх суду.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи те, що відповідач не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 22.06.2021 та не надано витребувані докази, що стало обставиною, через яку спір не може бути вирішено, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування необхідних доказів від відповідача.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 256, 287 КАС України, суд
Повторно витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП №52594597.
Зобов`язати відповідача негайно, але не пізніше як до 14:00 год. "02" липня 2021 року надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду.
Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали суду надіслати відповідачу у порядку, визначеному ст.268 і ст.269 КАС України (електронною поштою, телефонограмою тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима