Справа № 380/5542/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5542/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 99 від 14.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту в Бурштинській ТЕС з 31.05.1999 року по 27.05.2002 року до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11 лютого 2021 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що після досягнення 55-річного віку позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України (Галицький відділ обслуговування (сервісний центр) із заявою від 08 лютого 2021 року з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №99 від 14.02.2021 відмовлено позивачу у призначенні пенсії з підстав відсутності у Позивача необхідного стажу роботи з важкими і шкідливими умовами праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 55 років. Позивач вважає протиправним вказане рішення відповідача та зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Позивач зазначає, що відповідач для повного, всебічного вирішення питання щодо призначення пенсії та для прийняття безстороннього та обґрунтованого рішення мав можливість отримати додаткову інформацію, однак з цим не скористався та прийняв на переконання позивача необґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Також, позивач зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що робота у шкідливих та важких умовах після 21.08.1992 зараховується до пільгового стажу, якщо право на це підтверджене результатами атестації робочого місця. На підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення позивача у період роботи з 31.05.1999 по 27.05.2002 у Бурштинській ТЕС записів у трудовій книжці є недостатньо. В свою чергу, наказу про проведення атестації робочого місця у Бурштинській ТЕС позивачем надано не було. Відтак, питання щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 31.05.1999 по 27.05.2002 може розглядатись за умови подання позивачем наказу про атестацію робочого місця, робота на якому мала місце після 21.08.1992. Враховуючи викладене, стаж роботи на пільгових умовах за період з 16.05.1991 по 30.05.1999, з 28.05.2002 по 31.08.2004 та з 01.10.2012 по 13.05.2013 становить 10 років 11 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком за Списком № 2 у віці 55 років. Відтак, питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону № 1058 може розглядатись після досягнення позивачем 56 років за наявності необхідного страхового стажу на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив у якій зазначив, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими умовами і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Ухвалою судді від 14.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 виконував роботи на посадах із шкідливими умовами праці в Бурштинській ДРЕС, яка надалі була реорганізована (перейменована) в Бурштинську ТЕС ВАТ «Західенерго», в подальшому в Бурштинську ТЕС ПАТ «Західенерго», та на даний час є Відокремленим підрозділом «Бурштинська теплова еклектична станція» AT «ДТЕК Західенерго».

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 16.05.1991 по 31.05.1998 працював на посаді слюсаря з ремонту парогазотурбінного обладнання дільниці з ремонту турбінного обладнання КТЦ; з 01.06.1998 по 31.08.2004 виконував роботу на посаді майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту; з 01.10.2012 року по 13.05.2013 року виконував роботу на посаді майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту та технічного обслуговування устаткування та автоматики в котлотурбіному цеху.

Згідно з довідкою Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» AT «ДТЕК Західенерго» від 15.01.2021 року №115-4, ОСОБА_1 працював в повний робочий день в цеху централізованого ремонту, цеху теплової автоматики та вимірювань ДТЕК Бурштинська ТЕС, виконував роботи із шкідливими умовами праці за посадах: слюсар з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту турбінного устаткування КТЦ, майстер виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування, майстер виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту та технічного обслуговування устаткування та автоматики в КТЦ, що передбачені Списком №2 розділу XIII Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, підрозділ a/робітники; б/керівники код КП2140000а-18455, 398, 136 на підставі постанови КМУ від 11.03.1994 року, від 16.01.2003 року № 36 та підтверджено роботи із шкідливими умовами праці за цих посадах лише 10 років 11 місяців 02 дні. Тобто, лише за період дії проведеної роботодавцем атестації робочих місць. Період не проведення атестації робочих місць з 31.05.1999 по 27.05.2002 року, в якому позивач продовжував працювати на посаді майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту не враховано з підстав не проведення роботодавцем в цей період атестації робочих місць.

Згідно з довідкою Бурштинської ТЕС від 15.01.2021 року № 115-4 позивач працював на Бурштинській ТЕС в цеху централізованого ремонту майстром виробничої дільниці першої групи , дільниці з ремонту механізмів пилоприготування з 01.06.1998 року (наказ №386 -к від 01.06.1998 року) по 31.08.2004 року (наказ № 805-к від 30.08.2004 року). Тобто, виконував роботу майстра на робочому місці, на якому було підтверджено шкідливі умови праці та надалі після дії результатів атестації робочих місць продовжував виконувати роботу майстра в тих самих умовах.

Після досягнення 55-річного віку ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України (Галицький відділ обслуговування (сервісний центр) (надалі - Відповідач) із заявою від 08 лютого 2021 року з метою призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 до якої подав копію трудової книжки, копії документів про навчання, проходження служби, а також, копії вищевказаних довідок з додатками.

Листом відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України від 17.02.2021 року № 1300-5209-8/14350 . повідомлено позивача, що Відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного стажу роботи з важкими і шкідливими умовами праці , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 55 років.

Рішення про відмову у призначенні f пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 99 від 14.02.2021 року мотивоване тим, що згідно абзацу першого підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим КМУ та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років для чоловіків та за наявності страхового стажу на дату досягнення зазначеного віку, зокрема : у період з 01.04.2020 по 30.03.2021 - не менше 28 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Також, у рішенні відповідач звернув увагу на пункт 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (надалі - Порядок № 383) в якому зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні в період роботи особи, при цьому для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та виписку із наказу про проведення атестації робочого місця. Робота у шкідливих та важких умовах після 21.08.1992 року зараховується до пільгового стажу, якщо право на це підтверджене результатами атестації робочого місця. З врахуванням зазначеного та виходячи із наданих документів, з яких вбачається наявний стаж роботи на пільгових умовах за періоди: з 16.05.1991 року по 30.05.1999 року, з 28.05.2002 року по 31.08.2004 року, з 01.10.2012 року по 13.05.2013 року, відповідач дійшов висновку про недостатність у позивача стажу роботи на пільгових умовах для призначення пенсії за віком за Списком №2 у віці 55 році, який становить лише 10 років 11 місяців 15 днів та у зв`язку з чим, питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2, ч.2, ст. 114 Закону №1058 може розглядатись після досягнення позивачем віку 56 років за наявності необхідного страхового стажу та стажу на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

Окрім того, відповідач зазначив, що Згідно пункту «д» статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788 «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. А згідно пункту «в» статті 56 Закон № 1788 - зараховується, також, військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби. Відповідно до пункту 8 Порядку № 637 час навчання, зокрема, у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі, клінічній ординатурі підтверджуються дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Заявником долучено атестат №242838 виданий 28.06.1986 про навчання в Васильківському воєнному авіаційно-технічному училищі ім. 50-ти річчя ЛКСМ України з 01.09.1983 по 28.06.1986 та військовий квиток серії НОМЕР_2 про підтвердження перебування на строковій військовій службі з 09.08.1983 по 31.08.1990. Отже, з представлених документів видно, що під час навчання заявник перебував на військовій службі, але точної дати відрахування з ПТУ у зв`язку із призивом на строкову військову службу та зарахування на навчання після повернення немає, що викликає сумніву та потребує уточнення та з`ясування.

Позивач не погодившись із таким рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до абз. абз. 1, 2 п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Абзацом 1 пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, зазначена норма законодавства вказує, що для зарахування певної роботи із шкідливими і важкими умовами праці до пільгового стажу передусім потрібно підтвердити, що виконання цієї роботи дає право на пільгову пенсію, тобто, що виконані всі умови, зазначені в ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державні пенсійне страхування», а саме: зайнятість у шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня (час простою, відпустки без збереження заробітної плати, тощо до пільгового стажу не зараховуються); виконувана робота відповідає Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України; підтвердження пільгової роботи результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абз. 2 п. 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом із записів трудової книжки в період з 16.05.1991 року ( наказ від 16.05.1991 року №320-к) по 31.05.1998 року (наказ від 01.06.1998 року №386к) встановлено, що ОСОБА_1 виконував роботу слюсаря по ремонту парогазотурбінного обладнання дільниці по ремонту турбінного обладнання в котлотурбінному цеху.

Згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці в гарячих цехах, роботах, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22,08.1956 р., який діяв до 31.12.1991 р., в розділі XIV «Електростанції , електропоїзда, паросилового господарства для виробничих цілей» передбачено посади слюсарі і електромонтери чергові, слюсарі и електромонтери по ремонту і обслуговуванню обладнання і автоматики в цехах: котельних, машинних (теплосилових), паливоподачі и пилоприготування.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року № 10, який діяв з 01.01.1992 року по 11.03.1994 року, розділом XXXIII «Загальні професії» передбачень позицію 2140000а-18455 - слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) обладнання, устаткування подачі палива і пилоприготування і забезпечують його роботу засобів вимірювань і автоматики.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 р. (який діяв з 11.03.1994 року по 16.01.2003 року) розділом XIII «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство» передбачено позиція 2140000а-18455 - слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики

Отже, з позиції суду, посада, яку обіймав позивач в період виконання роботи на підприємстві з 16.05.1991 року по 31.05.1998 року була передбачена у Списках №2, які були чинні в межах цього періоду.

Здійснення атестації робочих місць за умовами праці регламентоване Порядком проведення атестації робочих місць, затверджене Постановою КМУ №422 від 01.08.1992 року.

Відповідно до п.4 цього Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці - атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Також, у відповідності до вимог п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій , посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерств а праці та соціального політики України 18.11.2015 рок №383 - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно п. 4.3 Порядку № 383 - у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць ( 442-92-п ), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками ( 36-2003-п ), тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про -результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відтак, зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, повинне бути підтверджене ще за результатами атестації робочих місць.

Судом встановлено, що Бурштинська ДРЕС у 1994 році організовувала проведення атестації робочих місць (в т. ч робочого місця слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування» результати якої затверджено наказом Буртинської ДРЕС від 31.05.1994 року № 149 «Про надання пільг згідно атестації робочих місць за умовами праці» та яка свою чергу пройшла експертизу якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується висновком Управління праці та зайнятості населення Івано-Франківської ОДА №189 від 26.07.1999 року.

Отже, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що існують підстави для зарахування до пільгового стажу період роботи позивача із шкідливими умовами праці на даному підприємстві на посаді слюсаря по ремонту парогазотурбінного обладнання дільниці по ремонту турбінного обладнання в котлотурбінному цеху з 16.05.1994 року по 31.05.1998 року, що не заперечується відповідачем у оскаржуваному рішення про відмову у призначенні пенсії за пільговими умовами.

Також, судом із записів у трудової книжки позивача встановлено, що з 01.06.1998 року (наказ про переведення від 01.06.1998 року №386к по 31.08.2004 року(наказ про звільнення від 30.08.2004 року № 805-к) позивач працював на посаді майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 р. (який діяв з 11.03.1994 року по 16.01.2003 року) розділом XIII «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство» передбачено позиція 398 - майстри, старші майстри виробничих дільниць котельних, турбінних (газотурбінних), пилоприготувальних цехів і цехів паливоподавання.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, (який діяв з 16.01.2003 року по 03.08.2016 року) розділом XIII «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство» передбачено позиція 136 - майстри, старші майстри виробничих дільниць котельних, турбінних (газотурбінних), пилоприготувальних цехів і цехів паливоподавання.

Отже, посада, яку обіймав позивач в період виконання роботи на підприємстві з 01.06.1999 року по 31.08.2004 року була передбачена у Списках №2, які були чинні в межах цього періоду.

Як зазначалось судом, виходячи із порядку № 442, Порядку №383 підтверджене право на пільгову пенсії за результатом атестації робочих місць діє протягом наступних 5 років.

Судом встановлено, що в період з дати переведення позивача на зазначену посаду (01.06.1998 року) по 30.05.1999 року діяли результати атестації робочих місць, які були затвердженні наказом Бурштинської ДРЕС від 31.05.1994 року № 149. Надалі, після закінчення 30.05.1999 року атестація робочих місць не проводилась.

Атестацію робочих місць (в т. ч. робочого місця позивача на даній посаді), проведено лише у 2002 році, результати якої затверджено згідно наказу «Бурштинської теплової електростанції» ВАТ «Західенерго» від 28.05.2002 року № 363 та яка пройшла експертизу якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується висновком Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА №658 від 07.10.2002року.

Зазначені результати атестації робочих місць на підтвердження пільгової пенсії діяли з 28.05.2002 року по 27.05.2007 року, а відтак діяла в період виконанняп роботи майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту з 28.05.2002 року по дату звільнення з цієї посади - 31.08.2004 року.

З урахуванням наведеного, період з 31.05.1999 року (після закінчення дії результатів атестації робочих місць згідно наказу від 31.05.1994 року № 149) до 27.05.2002 року (до затвердження наступних результатів атестації робочих місць згідно наказу від 28.05.2002 року № 363) роботодавець не виконував свій обов`язок по організації проведення атестації робочих місць та не включив вказаний період до пільгового стажу з підстав відсутності проведення атестації робочих місць. Водночас, із долучених до уточнюючої довідки додаткових документів та з наданої довідки від 15.01.2021 року № 115-4 судом встановлено, що у вказаний період позивач працював на зазначеній вище посаді, яка була передбачена у Списку №2.

Судом враховується правова позиції, висловлена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 та від 25.04.2019 у справі №336/6112/16-а, згідно з якою надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Таким чином, суд дійшов висновку, що наявність копії трудової книжки позивача з оформленими належним чином записами про займані посади та періоди виконуваної роботи, підтверджує спеціальний трудовий стаж позивача, а тому подання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації за таких обставин не є необхідним.

Приймаючи рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії також за відсутності проведеної атестації робочих місць в період з 31.05.1999 року до 28.05.2002 року відповідач дійшов висновку, що у позивача недостатній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Водночас, відповідачем при прийнятті рішення не враховано, що згідно ст. 44 Закону України № 1058 відповідач відповідно до своїх повноважень має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Ба більше, у відповідності до абз. 1 п. 4.7 розділу IV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Так, листом Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 19.03.2021 року № 15/322 на заяву позивача повідомлено, що в період з 01.06.1998 року по 31.08.2004 року позивач займав посаду майстра виробничої дільниці першої групи, дільниці з ремонту механізмів пилоприготування (наказ № 386 - к від 01.06.1998 року, наказ № 805 - к від 30.08.2004 року), яка віднесена до Списку №2. Також зазначено, що в зазначений період згідно умов Колективного договору позивачу здійснювались додаткові доплати за шкідливі умови праці у розмірі 12% від посадового окладу та надавалась додаткова відпустка в кількості 6 календарних днів. Із долучених до вказаного листа документів, а саме із особової картки форми Т-2, розрахункових листів встановлено, що позивачу надавалась в цей період додаткова оплачувана відпустка за шкідливі умови праці та щомісячно здійснювалось нарахування доплати за шкідливі умови праці (код 057 у розрахунковому листку). Окрім цього виходячи із наданих доказів в цей період позивач працював в повний робочий день, та йому за цей період не надавалась відпустка без збереження заробітної плати.

Отже, будучи прийнятим з 01.06.1998 року на посаду майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту, на яку на цей час діяли результати атестації робочих місць по 30.05.1999 року ( наказ від 31.05.1994 року № 149), надалі позивач в період не проведення роботодавцем атестації робочих місць, продовжував виконувати роботу на даній посаді, з тими ж умовами праці, в повний робочий час, до затвердження результатів наступної атестації робочих місць (від 28.05.2002 року № 363), за що роботодавець продовжував надавати позивачу додаткову оплачувану відпустку за роботу у шкідливі умови праці та нараховував та відповідно виплачував доплату за роботу у шкідливих умовах.

Наведеним підтверджується, що позивач в період не проведення роботодавцем атестації робочих місць виконував роботу у шкідливих умовах на посаді, яка передбачена у Списку №2, що надає право на призначення зарахування даного періоду до пільгового страхового стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах .

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями. Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Наведене дає підстави стверджувати, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Водгночас, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, виходячи із наведеного, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2.

Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, які відображені у постанові від 19 лютого 2020 року ( справа № 520/15025/16-а, провадження № 11-1207апп1).

За таких обставин та враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду суд дійшов висновку, що не проведення чи несвоєчасне проведення атестації робочого місця не може бути підставою для не призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що існують підстави для зарахування до пільгового стажу період роботи позивача із шкідливими умовами праці на даному підприємстві на посаді майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту з 01.06.1998 року по 31.08.2004 року.

Також, із записів трудової книжки позивача встановлено, що з 01.10.2012 року (наказ від 01.10.2012 року №961-к) по 12.05.2013 року (наказ від 08.05.2013 року № 260-к) позивач виконував роботу на посаді майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту та технічного обслуговування устаткування та автоматики в котлотурбінному цеху в цеху теплової автоматики та вимірювань.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, (який діяв з 16.01.2003 року по 03.08.2016 року) розділом XIII «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство» передбачено позицію 136 - майстри, старші майстри виробничих дільниць котельних, турбінних (газотурбінних), пилоприготувальних цехів і цехів паливоподавання.

Отже, посада, яку обіймав позивач в період виконання роботи на підприємстві з 01.10.2012 року по 12.05.2013 року була передбачена у Списку №2 діючого за цей період.

Під час перебування на зазначеній посаді роботодавець ( Бурштинська ТЕС) діяли результати атестації робочих місць на підтвердження пільгового пенсійного забезпечення на вказаній посаді, які затверджені наказом Бурштинської теплової електростанції ПАТ «Західенерго» від 29.07.2011 року № 283, яка пройшла експертизу якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується висновком Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА №781/2 від 31.10.2011 року.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивач в сукупності (за період роботи з 16.05.1991 року по 31.08.2004 року та з 01.10.2012 року по 12.05.2013 року) має більше 12 років і 6 місяців пільгового стажу, що надає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Окрім того, щодо покликання відповідача у рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 99 від 14.02.2021 року на те, що у відповідача викликають сумніви щодо точної дати відрахування з училища та призову на строкову військову службу, суд зазначає, що відповідно до пункту «д» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, а також, згідно «в» ст. 56 цього Закону зараховується, також, військова служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби.

Згідно до вимог п. п. 6, 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637-для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються військові квитки, свою чергу час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвом, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Судом встановлено, що до заяви про призначення пенсії позивачем було надано копії документів, що підтверджує період його навчання у військовому навчальному закладі та проходження військової служби, а саме: диплом серія НОМЕР_3 виданого 28.06.1986 року, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 10.10.1990 року, а також трудова книжка, згідно яких підтверджується, що позивач проходив військову службу в період з 05.08.1983 року по 31.08.1990 року, в який входило навчання у військовому навчальному закладі курсантом в період з 05.08.1983 року по 28.06.1986 року в Васильківському військовому авіаційно-технічному училищі ім. 50-ліття ЛКСМ України за спеціальністю «літаки і авіадвигуни» та надалі проходження військової служби офіцером у військової частині в період з червня 1986 року по 31.08.1990 року.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про проходження військової служби» початком проходження військової служби вважається: день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) та закінчення проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу, військової частини.

З урахуванням наведеного, твердження відповідача щодо призову на строкову військову службу та повернення на цю службу після навчання не є необґрунтованими та не заслуговують уваги.

Отже, з урахуванням наведеного, а також висновків Великої Палати Верховного Суду, з позиції суду, не проведення чи несвоєчасне проведення атестації робочого місця не може бути підставою для не призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та відповідно покликання відповідача у оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованими та безпідставними, не відповідають визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та порушує право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку при досягненні ним 55 років, тому таке належить визнати протиправним та скасувати.

З метою відновлення прав та інтересів позивача існують підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи Позивача на посаді майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту з 31.05.1999 року по 27.05.2002 року до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 11.02.2021 року.

Виходячи із положень п.1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія за віком: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи те, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, саме з 11.02.2021 (з дня, наступного за днем досягнення 55 років).

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2724,00 грн підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення", пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :
позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 99 від 14.02.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді майстра виробничої дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту в Бурштинській ТЕС з 31.05.1999 року по 27.05.2002 року до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11 лютого 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.