overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/1239/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1239/21
Номер провадження 2-а/555/25/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2021 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 липня 2021 року о 12 год. 15 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud170

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1243/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1243/21
Номер провадження 2-а/555/26/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СІОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Лебідь Р.В. і про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом інспектора СІОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Лебідь Р.В. і про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В порушення п. 8 ч. 5ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.
Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимогист.94 КАС України. Відповідно до ч. 5ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.1ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме : завірити належним чином копії долучені до позовної заяви .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СІОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Лебідь Р.В. і про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;
- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 94 КАС України;
Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/1301/21
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1301/21
У Х В А Л А

24.06.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В. провівши підготовче засідання в м.Здолбунів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т н о в и в :

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву від 24.06.2021 року, якою просив підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив, подав до суду відзив.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 179,183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщені Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 569/10096/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат.

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача капрала поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП поліцейського Радзевича Андрія Юрійовича, який і виносив оскаржувану постанову.

В судове засідання представник відповідача ДПП не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача капрала поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП поліцейського Радзевича А.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат в якості співвідповідача капрала поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП поліцейського Радзевича Андрія Юрійовича.

Судове засідання по справі призначено на 17 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 695/1859/21
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1859/21
номер провадження 2-а/695/55/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, інспектора СРПП Золотоніського відділення поліції ГУНП в Черкаській області Бондаренка Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред?явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, інспектора СРПП Золотоніського відділення поліції ГУНП в Черкаській області Бондаренка Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання призначити на 08 липня 2021 року о 12-30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 701/978/20
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/978/20
Провадження №6-а/701/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови, нині діючий Іваньківський сільський голова Поліщук Леся Миколаївна про визнання виконавчого документа виданого Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови (нині діючого Іваньківського сільського голови) ОСОБА_2 , третя особа: Іваньківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали відкладається до 05.07.2021 року.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови, нині діючий Іваньківський сільський голова Поліщук Леся Миколаївна про визнання виконавчого документа виданого Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови (нині діючого Іваньківського сільського голови) ОСОБА_2 , третя особа: Іваньківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 708/640/21
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/640/21
Номер провадження № 2-а/708/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву про поновлення строку за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Заява мотивона тим, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови отримав від відповідача лише 22.06.2021 року, тобто в останній день звернення до суду.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що копію оскаржуваної постанови від відповідача він отримав лише 22.06.2021 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом з метою захисту його порушеного права.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 753/10682/21
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тернового Афонія Олексійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ВРП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тернового Афонія Олексійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160, 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

29.06.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків, та надав позовну заяву з додатками в двох екземплярах, проте судовий збір у встановленому законом розмірі не сплатив, а тому недоліки встановлені ухвалою суду від 03.06.2021 останній не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя приходить до висноку, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВРП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тернового Афонія Олексійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 760/2425/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/760/11/21
Справа №760/2425/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі Омелько Г.Т.,
за участі
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання п. 4 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року по справі №760/2425/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 761/21247/21
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/419/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до поліцейського сержанта 1 батальйону 7 роти управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Денисової Поліни Олегівни, третя особа: Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В червні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАС України, судом було постановлено ухвалу від 11.06.2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.06.2021 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року засобами електронного зв`язку, а саме: на електронну адресу позивача, що зазначена ним у позовній заяві.

Станом на 01.07.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.06.2021 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року про залишення позовної заяви без руху опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще 14.06.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сержанта 1 батальйону 7 роти управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Денисової Поліни Олегівни, третя особа: Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П.Романишена