Справа № 260/1755/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1755/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

відповідач Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович в судове засідання не з`явився,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська 1у/3) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Сідун Владислава Мирославовича, засобами поштового зв`язку, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, якою просить визнати незаконною та скасувати постанову від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64661591 з приводу виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олегом Степановичем, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_2 .

17 травня 2021 року внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

22 червня 2021 року ухвалою було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 01 липня 2021 року об 16:00 год. Зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64661591 для вивчення судом та приєднання до матеріалів справи до 25 червня 2021 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак 01 липня 2021 року, на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилися, однак у відповідності до статті 268 частини 1 та статті 269 частини 2 КАС України, на офіційну електронну адресу відповідача, надіслано позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду.

Відповідно до статті 268 частини 3 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

22 червня 2021 року ухвалою суду, суд зобов`язав відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64661591 для вивчення судом та приєднання до матеріалів справи до 25 червня 2021 року.

Вимоги даної ухвали станом на 01 липня 2021 року відповідачем не виконані.

Для можливості встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64661591 для вивчення судом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 80, 94, 223, 248, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи на до 12 липня 2021 року до 12:00 год.

2. Витребувати від відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64661591.

3. Витребувані докази Відповідачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 08 липня 2021 року.

4. Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль