Справа № 560/4197/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4197/21
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соф юа" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 26.03.2021 року №2502606/43074657 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 18.01.2021 року та №2502607/43074657 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ ЮА» (код ЄДРПОУ - 43074657) від 18.01.2021 №17 та від 26.01.2021 року №18 датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем до податкового органу було направлено пояснення з копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, 26.03.2021 комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №2502606/43074657 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 18.01.2021 та №2502607/43074657 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.01.2021. Зазначає, що подані податкові накладні оформлені належним чином, на підставі існуючих реальних первинних документів, їх зміст та розрахунки відповідають реальним господарським операціям. Відтак, у відповідача не було підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій від 26.03.2021 № 2502606/43074657 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 18.01.2021, від 26.03.2021 № 2502606/43074657 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 26.01.2021. В рішеннях Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в розділі Підстави зазначено: ненадання платником податку копій документів. Окрім того, в оскаржуваних рішеннях відмічено, яких документів не надано: Договори, довіреності, акти керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Позивачем 24.02.2021 подано повідомлення №4 та №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних. Разом з тим, до повідомлень не надано копію сертифікату відповідності на товар, зазначений в номенклатурі податкових накладних, що серед іншого стало підставою для відмови в реєстрації податкових накладних. Відповідач також зазначив, що у позивача відсутні належним чином складені та оформлені первинні документи, як доказ отримання позивачем послуг по перебуванню на території для підготовки АТЗ для проведення митних процедур щодо асфальтоукладчика, а також відсутні документи, що підтверджують оплату за надані послуги.

Також звертає увагу на те, що надані до суду договори (окремі їх положення) не відповідають примірникам, що надавались позивачем до контролюючого органу при поданні документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у яких зазначає, що контролюючим органом в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: платником не надано сертифікат відповідності екскаватора гусеничного та копію довіреності на отримання товару від ТОВ Соф ЮА. У додатках до позовної заяви приєднано копії декларації про відповідність екскаватора, марка JCB, модель JS220LC, ід. номер НОМЕР_1 , рік випуску 2015 та довіреності на отримання товару. 22.03.2021 позивачем було подано до ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомлення про надання пояснень та на власний розсуд необхідні копії первинних документів для детального розкриття господарських операцій.

Також вказує, що вартість товару не була кінцевою, оскільки вона підлягала коригуванню після його розмитнення.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив та письмові пояснення, у яких, зокрема, зазначив, що документи, які надані позивачем під час розгляду справи в суді, але не надавались до контролюючого органу, не можуть братись до уваги, оскільки не були покладені в основу оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю СОФ ЮА (покупець) уклало з фірмою ARKA SERVICE (продавець) контракт №4/21 від 06 січня 2021 року про поставку транспортного засобу: екскаватор-погружчик JCB JS220LС б/у; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; рік випуску 2015. Вартість 35700,00 EUR. Умови поставки згідно контракту: FCA - Radymno.

18.01.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю СОФ ЮА (постачальник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (замовник) укладено договір поставки транспортного засобу №18-01.

Згідно п.1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність замовника JCB, модель JS220LC, ід. номер JCBJS22EJ02136353, рік випуску 2015, іменований надалі Товар, а замовник зобов`язується сплатити загальну вартість Товару та прийняти його на умовах даного договору.

Відповідно до п.2.1. загальна вартість Товару за даним договором становить 1 490 000,00 (один мільйон чотириста дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, в т.ч. ПДВ 248 333,33 грн. (двісті сорок вісім тисяч триста тридцять три) гривень 33 копійки.

Згідно п.3.1. приймання-передача Товару здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , після отримання постачальником загальної вартості товару, передбаченого п.2.1. Договору.

Згідно п.3.2. строки передачі Товару: постачальник зобов`язується передати Товар замовнику до 31.12.2021, за умови повного розрахунку за Товар.

Відповідно до п.3.3. приймання-передача Товару відбувається шляхом оформлення та підписання між Сторонами договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі Товару, за умови оплати 30% від вартості Товару.

Згідно виписки по рахунку 18.01.2021 ФОП ОСОБА_1 здійснено попередню оплату за екскаватор JCB JS220LC в сумі 270 000,00 грн., 26.01.2021 здійснено оплату в сумі 180 000,00 грн.

Згідно виставленого інвойсу від 18.01.2021 та на виконання умов контракту №4/21 позивачем 21.01.2021 на ім`я продавця - фірма ARKA SERVICE перераховано часткову попередню оплату за спецтехніку в сумі 20 000,00 Євро, що підтверджується платіжним дорученням від 21.01.2021 №39, випискою по рахунку 21.01.2021.

17.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю СОФ ЮА (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір №17/21 про надання послуг з проведення перепродажної підготовки транспортних засобів.

Згідно п.1.1. договору виконавець зобов`язується надавати послуги з перепродажної підготовки транспортних засобів, що продаються замовником, а продавець зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.1.3. конкретні транспортні засоби, щодо яких виконавцем здійснюється перепродажна підготовка, а за необхідності технічне обслуговування та вартість послуг виконавця визначаються сторонами у додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною з моменту підписання.

Згідно п.6.1. договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до акту приймання-передачі від 17.02.2021 (Додаток №1/1 до договору №17/21 про надання послуг з проведення перепродажної підготовки транспортних засобів від 17.02.2021) замовник передав виконавцю самохідний гусеничний одноківшний екскаватор з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марка JCB, модель JS220LC, ід. номер НОМЕР_2 , рік випуску 2015.

10.03.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю СОФ ЮА (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №88.

Згідно п.1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупця транспортні засоби (далі по тексту Товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей Товар: самохідний гусеничний одноківшний екскаватор з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марка JCB, модель JS220LC, ід. номер НОМЕР_2 , рік випуску 2015.

Відповідно до п.2.3. вартість товару вказується в договорі купівлі-продажу та у видатковій накладній та складає 1 638 520,00 (один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч п`ятсот десять грн. 00 коп.). Цей договір купівлі-продажу є похідним від договору поставки транспортного засобу 318-01 від 18 січня 2021 року. Оплата за договором поставки транспортного засобу №18-01 вважається оплатою за договором купівлі-продажу.

Згідно акту приймання-передачі №СЮ000000060 від 10.03.2021 ФОП ОСОБА_1 прийняв переданий ТОВ СОФ ЮА самохідний гусеничний одноківшний екскаватор з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марка JCB, модель JS220LC, ід. номер НОМЕР_2 , рік випуску 2015 (1 шт.).

Передача транспортного засобу підтверджується товарно-транспортною накладною від 10.03.2021 №Р60, видатковою накладною від 10.03.2021 №СЮ000000060.

18.01.2021 ТОВ СОФ ЮА було складено податкову накладну №17 на суму 270 000,00 (у т.ч. ПДВ 45000,00 грн.), яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Однак позивачем отримано квитанцію за реєстраційним номером № від 04.02.2021 із наступним змістом: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.01.2021 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8427, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

26.01.2021 ТОВ СОФ ЮА було складено податкову накладну №18 на суму 180 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 30 000,00 грн.).

Позивачем отримано квитанцію за реєстраційним номером № від 04.02.2021 із наступним змістом: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.01.2021 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8427, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючим органом підтверджується, що 24.03.2021 позивачем подано Повідомлення № 4 та № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії наступних документів (які є ідентичними, як в Повідомленні № 4, так і № 5):

- Договір про надання послуг з проведення передпродажної підготовки транспортних засобів №17/21 від 17.02.2021. Додаток № 1. Додаток 1/1 - Акт приймання - передачі від 17.02.2021 року.

- Договір оренди №01/19 від 01.07.2019. Акт приймання-передачі від 01.07.2020. Додаток. Свідоцтво про право власності.

- Договір надання послуг №2/1310 від 13.10.2020.

- Договір про надання послуг по декларуванню №234-20 від 01.10.2020.

- Контракт № 4/21 від 06.01.2021.

- Договір купівлі продажу №88 від 10.03.2021.

- Договір поставки ТЗ №18-01 від 18.01.2021.

- ВН №60 від 10.03.2021 на загальну суму 1 638 510 грн.

- Свідоцтво про реєстрацію машини.

- Акт прийому-передачі №СЮ60 від 10.03.2021.

- ВМД №UA401160/2021/004493 від 18.01.2021.

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 632. Картка pax. 632.

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811. Картка pax. 6811.

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Картка pax. 361.

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281. Картка pax. 281.

- ТТН №Р60 від 10.03.2021.

- Інвойс від 17.02.2021.

- CMR від 17.02.2021.

- ПН№ 18 від 26.01.2021(квитанція).

- ПН№ 17 від 18.01.2021 (квитанція).

- ПН№397 від 26.02.2021, №360 від 26.02.2021, №397 від 26.02.2021.

- ПН№42 від 17.02.2021.

- Акт надання послуг №252 від 29.01.2021 на суму 2536,19 грн.

- Акт надання послуг №275 від 31.01.2021 на суму 10836 грн.

- Акт надання послуг №232 від 29.01.2021 на суму 4189,50 грн.

- Акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ Автологістік.

- Акт надання послуг №81 від 17.02.2021 на суму 1000 грн.

- Виписки банку.

- ПД в іноземній валюті №39 від 21.01.2021.

- пояснення.

Рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2502606/43074657 від 26.03.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 18.01.2021.

Підставою для відмови відповідач зазначив, що платником не надано копій документів, зокрема: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Додатково зазначено: платником не надано сертифікат відповідності екскаватора гусеничного та копію довіреності на отримання товару від ТОВ СОФ ЮА.

Рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2502607/43074657 від 26.03.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 26.01.2021.

Підставою для відмови відповідач зазначив, що платником не надано копій документів, зокрема: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Додатково зазначено: платником не надано сертифікат відповідності екскаватора гусеничного та копію довіреності на отримання товару від ТОВ СОФ ЮА.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманих платником податків квитанцій, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Згідно квитанцій про зупинення реєстрації ПН від 04.02.2021 в ЄРПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Позивачем були надані повідомлення про надання пояснень та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

Основною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідачем зазначено, що позивач не надав сертифікат відповідності екскаватора гусеничного та копію довіреності на отримання товару від ТОВ СОФ ЮА.

Проте, суд вважає, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Позивач надав разом з позовною заявою сертифікат відповідності екскаватора гусеничного (проте відповідач вказує, що код УКТЗЕД є відмінним з тим, що вказаний у податкових накладних) та копію довіреності на отримання товару від ТОВ СОФ ЮА. Отже, такі документи були наявними у позивача.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому враховуючи норми статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності (зокрема: невідповідність коду УКТЗЕД чи розбіжностей в умовах наданих договорів чи інших документів) повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 18.01.2021 №17 та від 26.01.2021 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 4540,00 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю СОФ ЮА задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 26.03.2021 №2502606/43074657 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 18.01.2021 та №2502607/43074657 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю СОФ ЮА від 18.01.2021 №17 та від 26.01.2021 року №18 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю СОФ ЮА судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 липня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Соф юа" (вул. Північна, 95/1,Хмельницький,Хмельницька область,29025 , код ЄДРПОУ - 43074657)
Відповідачі:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук