Справа № 380/4716/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4716/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» (79071 м. Львів вул. Кульпарківська 230А) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116 м. Київ вул. Шолуденка 33/19), Державної податкової служби України (04053 м. Київ пл. Львівська 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» (далі - позивач, ТзОВ «Макроекобуд») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), у якій з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

1) визнати протиправними та скасувати:

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2020 № 2221803/39941103 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2020 № 2221801/39941103 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2020 № 2221800/39941103 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 № 2234021/39941103 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 № 2234020/39941103 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 № 2234018/39941103 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 № 2234022/39941103 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 № 2234019/39941103 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;

2) зобов`язати Державну податкову службу України:

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 06.10.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 07.10.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 07.10.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08.10.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 12.10.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 13.12.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 10.09.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 15.10.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд».

Підставою звернення до суду із цим позовом зазначено протиправність рішень Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що контролюючим органом у цьому випадку не зазначено конкретних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, тоді як позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними. Оскільки такі рішення порушують права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 02.04.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 14.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачам встановлено 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 34899 від 18.05.2021), у якому проти позову заперечив. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки, на його переконання, у комісії були усі законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, поданих позивачем документів недостатньо для їх реєстрації. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14.04.2021 та копію позовної заяви з додатками відповідач-2 одержав 19.04.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 613. Правом подати письмовий відзив на позовну заяву відповідач-2 не скористався, відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» з 07.08.2015 зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа та йому присвоєно ідентифікаційний код 39941103.

Основним видом діяльності позивача є вид економічної діяльності КВЕД 46.13 - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

Між ТзОВ «Макроекобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф`юче Девелоплент» (далі - ТзОВ «Ф`юче Девелоплент») (далі - генпідрядник та замовник відповідно) укладено договір генерального підряду від 28.10.2019 (далі - Договір), за яким генеральний підрядник приймає на себе зобов`язання за дорученням замовника за рахунок власних або залучених матеріалів, сил, засобів, техніки та устаткування відповідно до проектно-кошторисної документації та будівельних норм і правил виконати роботи щодо будівництва багатофункціонального комплексу з торговими, офісними, готельними, житловими приміщеннями та багатоповерховим паркінгом на вул. Городоцькій 226-А.

Пунктом 5.1 п. 5 Договору визначено, що вартість робіт за цим договором буде встановлюватися поетапно згідно з наданою проектно-технічною документацією та буде узгоджуватися сторонами за допомогою складання договірної ціни.

Необхідною умовою початку виконання генеральним підрядником робіт відповідно до пп. 6.2 п. 6 Договору є, зокрема, відкриття фінансування та сплата замовником генпідряднику авансу в обсягах і терміни, передбачені цим договором.

Позивачем на суму коштів, що надійшли на його поточний банківський рахунок як згідно з договором генерального підряду від 28.10.2019 відповідно до платіжних доручень № 985 від 10.09.2020 у сумі 24228,99 грн; № 1067 від 06.10.2020 у сумі 17000,00 грн; № 1069 від 07.10.2020 у сумі 152000,00 грн; № 1070 від 07.10.2020 у сумі 362098,28 грн; № 1079 від 08.10.2020 у сумі 36200,00 грн; № 1093 від 12.10.2020 у сумі 8800,00 грн; № 1098 від 13.10.2020 у сумі 69035,00 грн та № 1102 від 05.10.2020 у сумі 30000,00 грн оформлено податкові накладні № 24 від 10.09.2020, № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020, № 11 від 07.10.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020, № 26 від 15.10.2020, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З квитанції від 29.09.2020 слідує, що податкову накладну № 24 від 10.09.2020 прийнято, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6907 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.5016%, «P»=747983.68».

З квитанції від 27.10.2020 слідує, що податкову накладну № 8 від 06.10.2020 прийнято, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.4908%, «P»=144056.8».

З квитанції від 28.10.2020 слідує, що податкову накладну № 10 від 07.10.2020 прийнято, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.4908%, «P»=290650.08».

З квитанції від 28.10.2020 слідує, що податкову накладну № 11 від 07.10.2020 прийнято, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.4908%, «P»=512316.74».

З квитанції від 28.10.2020 слідує, що податкову накладну № 14 від 08.10.2020 прийнято, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.4908%, «P»=211097.59».

З квитанції від 28.10.2020 слідує, що податкову накладну № 19 від 12.10.2020 прийнято, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.4908%, «P»=517316.74».

З квитанції від 28.10.2020 слідує, що податкову накладну № 21 від 13.10.2020 прийнято, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.4908%, «P»=533983.41».

З квитанції від 28.10.2020 слідує, що податкову накладну № 26 від 15.10.2020 прийнято, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.4908%, «P»=517316.74».

З метою подальшої реєстрації податкових накладних № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020 та № 11 від 07.10.2020 позивачем скеровано на адресу ДПС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 5 від 04.12.2020 про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК з наданням окремих пояснень та 68 додатків.

Разом із вказаним повідомленням ТзОВ «Макроекобуд», окрім пояснень, скерувало на адресу ДПС України такі документи: податкову накладну № 8 від 08.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 8 від 08.10.2020; податкову накладну № 10 від 07.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 10 від 07.10.2020; податкову накладну № 11 від 07.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 7 від 07.10.2020; платіжне доручення № 1069 від 07.10.2020; платіжне доручення № 1067 від 07.10.2020; платіжне доручення № 1070 від 07.10.2020; договір генпідряду від 28.10.2019; акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року від 30.09.2020; довідку про вартість виконаних будівельних накладних та витрати за вересень 2020 року від 30.09.2020; видаткову накладну № м2710-006 від 27.10.2020; платіжне доручення № 3153 від 06.10.2020; видаткові накладні № 82173, № 81776, № 81659, № 74018 від 07.10.2020; платіжні доручення № 3168, № 3157, № 3152, № 3041 від 14.09.2020; видаткову накладну № 1778 від 07.10.2020; платіжне доручення № 3158 від 07.10.2020; договір поставки № 2 від 15.07.2019; видаткову накладну № Рс10-000014 від 05.10.2020; платіжне доручення № 3160 від 07.10.2020; договір оренди баштового крана КБ-403 № 31/074-19 від 31.07.2019; акт наданих послуг № ОУ-0000195 від 30.09.2020; ліцензію будівельну № 51-Л від 11.09.2019; штатний розпис, затверджений наказом № 2020/09/23-1 від 23.09.2020.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 2221803/39941103, № 2221801/39941103 та № 2221800/39941103 від 10.12.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020 та № 11 від 07.10.2020 з підстави ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погодившись із такими рішеннями Комісії, 21.12.2021 подав скарги на вищевказані рішення, у яких ТзОВ «Макроекобуд» просило скасувати рішення Комісії № 2221803/39941103, № 2221801/39941103 та № 2221800/39941103 від 10.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020 та № 11 від 07.10.2020.

За результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 70563/39941103/2, № 70564/39941103/2 та № 70565/39941103/2 від 29.12.2021, якими скарги залишено без задоволення, а рішення Комісії № 2221803/39941103, № 2221801/39941103 та № 2221800/39941103 від 10.12.2020 - без змін.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних № 24 від 10.09.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020 позивачем скеровано на адресу ДПС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 6 від 09.12.2020 про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК з наданням окремих пояснень та 57 додатків.

Разом із вказаним повідомленням ТзОВ «Макроекобуд», окрім пояснень, скерувало на адресу ДПС України такі документи: податкову накладну № 24 від 10.09.2020; квитанцію до податкової накладної № 24 від 10.09.2020; податкову накладну № 14 від 08.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 14 від 08.10.2020; податкову накладну № 19 від 12.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 19 від 12.10.2020; податкову накладну № 21 від 13.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 21 від 13.10.2020; податкову накладну № 26 від 15.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 26 від 15.10.2020; платіжне доручення № 985 від 10.09.2020; платіжне доручення № 1079 від 08.10.2020; платіжне доручення № 1093 від 12.12.2020; платіжне доручення № 1098 від 13.12.2020; платіжне доручення № 1102 від 15.10.2020; договір поставки № 25 від 16.03.2020; видаткову накладну № 445 від 28.10.2020; платіжне доручення № 3184 від 13.10.2020; видаткову накладну № РН-00000953 від 15.09.2020; платіжне доручення № 3030 від 10.09.2020; договір поставки № 39941103 від 01.07.2020; видаткову накладну № 268 від 26.10.2020; платіжне доручення № 3195 від 15.10.2020; штатний розпис, затверджений наказом № 2020/09/09-1 від 09.09.2020.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 2234022/39941103, № 2234021/39941103, № 2234020/39941103, № 2234018/39941103 та № 2234019/39941103 від 15.12.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових № 24 від 10.09.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020 з підстави ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погодившись із такими рішеннями Комісії, 23.12.2021 подав скарги на вищевказані рішення, у яких ТзОВ «Макроекобуд» просило скасувати рішення Комісії № 2234022/39941103, № 2234021/39941103, № 2234020/39941103, № 2234018/39941103 та № 2234019/39941103 від 15.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 10.09.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020.

За результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 219/39941103/2, № 222/39941103/2, № 221/39941103/2, № 220/39941103/2 та № 223/39941103/2 від 06.01.2021, якими скарги залишено без задоволення, а рішення Комісії № 2234022/39941103, № 2234021/39941103, № 2234020/39941103, № 2234018/39941103 та № 2234019/39941103 від 15.12.2020 - без змін.

Позивач не погоджується із таким рішеннями відповідача, оскільки, на його думку, ТзОВ «Макроекобуд» дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, надано додаткові пояснення та додаткові документи на вимогу відповідача. Вважає, що йому протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим він звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 24 від 10.09.2020, № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020, № 11 від 07.10.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6907, 7308 та 41.00-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якими є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 24 від 10.09.2020, № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020, № 11 від 07.10.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020 конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанції від 29.09.2020, 27.10.2020 та 28.10.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних № 24 від 10.09.2020, № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020, № 11 від 07.10.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Більше того, відповідачем не надано доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 24 від 10.09.2020, № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020, № 11 від 07.10.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020.

При цьому суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем щодо податкових накладних № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020 та № 11 від 07.10.2020 скеровано відповідачу такі документи: пояснення від 04.12.2020; податкову накладну № 8 від 08.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 8 від 08.10.2020; податкову накладну № 10 від 07.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 10 від 07.10.2020; податкову накладну № 11 від 07.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 7 від 07.10.2020; платіжне доручення № 1069 від 07.10.2020; платіжне доручення № 1067 від 07.10.2020; платіжне доручення № 1070 від 07.10.2020; договір генпідряду від 28.10.2019; акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року від 30.09.2020; довідку про вартість виконаних будівельних накладних та витрати за вересень 2020 року від 30.09.2020; видаткову накладну № м2710-006 від 27.10.2020; платіжне доручення № 3153 від 06.10.2020; видаткові накладні № 82173, № 81776, № 81659, № 74018 від 07.10.2020; платіжні доручення № 3168, № 3157, № 3152, № 3041 від 14.09.2020; видаткову накладну № 1778 від 07.10.2020; платіжне доручення № 3158 від 07.10.2020; договір поставки № 2 від 15.07.2019; видаткову накладну № Рс10-000014 від 05.10.2020; платіжне доручення № 3160 від 07.10.2020; договір оренди баштового крана КБ-403 № 31/074-19 від 31.07.2019; акт наданих послуг № ОУ-0000195 від 30.09.2020; ліцензію будівельну № 51-Л від 11.09.2019; штатний розпис, затверджений наказом № 2020/09/23-1 від 23.09.2020.

Також позивачем скеровано відповідачу такі документи щодо податкових накладних № 24 від 10.09.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020: пояснення від 09.12.2020; податкову накладну № 24 від 10.09.2020; квитанцію до податкової накладної № 24 від 10.09.2020; податкову накладну № 14 від 08.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 14 від 08.10.2020; податкову накладну № 19 від 12.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 19 від 12.10.2020; податкову накладну № 21 від 13.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 21 від 13.10.2020; податкову накладну № 26 від 15.10.2020; квитанцію до податкової накладної № 26 від 15.10.2020; платіжне доручення № 985 від 10.09.2020; платіжне доручення № 1079 від 08.10.2020; платіжне доручення № 1093 від 12.12.2020; платіжне доручення № 1098 від 13.12.2020; платіжне доручення № 1102 від 15.10.2020; договір поставки № 25 від 16.03.2020; видаткову накладну № 445 від 28.10.2020; платіжне доручення № 3184 від 13.10.2020; видаткову накладну № РН-00000953 від 15.09.2020; платіжне доручення № 3030 від 10.09.2020; договір поставки № 39941103 від 01.07.2020; видаткову накладну № 268 від 26.10.2020; платіжне доручення № 3195 від 15.10.2020; штатний розпис, затверджений наказом № 2020/09/09-1 від 09.09.2020.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 24 від 10.09.2020, № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020, № 11 від 07.10.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу-2 первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/наданих послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому відповідачі в оскаржуваному рішенні не навели доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії № 2221803/39941103, № 2221801/39941103 та № 2221800/39941103 від 10.12.2020; № 2234022/39941103, № 2234021/39941103, № 2234020/39941103, № 2234018/39941103 та № 2234019/39941103 від 15.12.2020.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 24 від 10.09.2020, № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020, № 11 від 07.10.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020, № 26 від 15.10.2020, подані на реєстрацію позивачем, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин суд вважає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 24 від 10.09.2020, № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020, № 11 від 07.10.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020, що складені ТзОВ «Макроекобуд», датою їх подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 (справа № 822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа № 1740/2004/18).

Покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає, що судовий збір за подання позивачем позовної заяви (вісім взаємопов`язаних вимоги немайнового характеру) становить 18160,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням № 3995 від 26.03.2021 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 36320,00 грн.

Таким чином, ТзОВ «Макроекобуд» сплатило судовий збір в більшому розмірі.

Суд зазначає, що позивач має право відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про повернення судового збору у зв`язку з внесенням його в більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачами у цій справі є Головне управління ДПС у м. Києві та ДПС України, судові витрати у вигляді судового збору, що сплачений відповідно до платіжного доручення № 3995 від 26.03.2021, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 9080,00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2221803/39941103 від 10.12.2020; № 2221801/39941103 від 10.12.2020; № 2221800/39941103 від 10.12.2020; № 2234022/39941103 від 15.12.2020; № 2234021/39941103 від 15.12.2020; № 2234020/39941103 від 15.12.2020; № 2234018/39941103 від 15.12.2020 та № 2234019/39941103 від 15.12.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 24 від 10.09.2020, № 8 від 06.10.2020, № 10 від 07.10.2020, № 11 від 07.10.2020, № 14 від 08.10.2020, № 19 від 12.10.2020, № 21 від 13.10.2020 та № 26 від 15.10.2020, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд», датою їх подання на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116 м. Київ вул. Шолуденка 33/19; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» (79071 м. Львів вул. Кульпарківська 230А; код за ) 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» (79071 м. Львів вул. Кульпарківська 230А; код за ) 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур