Справа № 520/12351/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
01 липня 2021 року Справа № 520/12351/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду 08.06.2021 року звернувся позивача із заявою про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд: замінити відповідача Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що листом від 06.04.2021 року №343/2740, на звернення позивача Командування Сил підтримки Збройних Сил України повідомило, що відповідно до директиви Міністерства оборони України та Головокомандувача Збройних Сил України від 30.12.2020 року №Д-321/10/ДСК військову частину НОМЕР_1 розформовано з 31.03.2021 року , правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну відповідача, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошовою забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 23.08.2018 року включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 23.08.2018 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2018 року, а в період з 01.03.2018 року по 23.08.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

14.04.2021 року рішення по справі №520/12351/2020 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі № 520/12351/20, зазначивши наступне: "Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 23.08.2018 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 23.08.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078".

Через канцелярію суду 30.06.2021 року Військовою частиною були надані пояснення, що відповідно до вимог спільної детективи Міністерства оборони України та Головокомандувача Збройних Сил України від 30.12.2020 року №Д-321/10/ДСК військову частину НОМЕР_1 розформовано з 31.03.2021 року. Правонаступником вищезазначеної частини визначено військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), що підтверджується листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/749 від 01.02.2021 року.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача - Військової частини НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Отже, заява позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню шляхом заміни відповідача у справі №520/12351/20 - Військової частини НОМЕР_1 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Керуючись положеннями ст. 48,52,245,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 520/12351/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №520/12351/20 - Військову частини НОМЕР_1 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено та підписано 01 липня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.