Справа № 580/4152/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року справа № 580/4152/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особах державних виконавців Костогриз К.В., ОСОБА_3 , Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який поданий в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просять:

Держвиконавець Ілляшенко І.М.

1) по ОСОБА_1 визнати неправомірними та скасувати:по Н2О (ухвала 19.01.21-дод1):

- п. 2 постанови 63771881 від 27.01.2021 про виведенню в окреме (нове) виконавче провадження виконавчих витрат (дод 3);

- постанову 64322296 від 28.01.2021 про стягнення виконавчих витрат (дод 4);

- п. 2 постанови 63842349 від 09.02.2021 і постанови (№ невідомий не наданий) про стягнення виконавчих витрат;

- у зв`язку із вищезазначеним зобов`язати ДВС повернути на поштову домашню адресу ОСОБА_1 безпідставно стягнуті із пенсії грошові кошти в сумі 523,03 грн. (654,53 грн. 131,50 грн.) за січень і лютий 2021 року, яка складається із 300,73 + 53,07 (в січні 2021 року) + 300,73(в лютому 2021 року), узагальнених в таблиці на стор. 16 позовної заяви та в дод. 21 131,50 грн.;

Держвиконавці: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 :

2) по ОСОБА_2 визнати дії неправомірними ОСОБА_7 та скасувати: по Н2О:

- п. 2.1 п. 2 постанови 63772254 від 27.01.2021 та постанову 64310661 від 27.01.2021 про стягнення виконавчих витрат, в той час, як 19.01.2021 судовий наказ, на підставі якого відкрилось ВП №63772254 був вже скасований (дод 1);

- по А 2.2 аналогічні постанови:

- п.2 №63843320 і постанову №64451294 від 10.02.2021, оскільки судовий наказ, на підставі якого відкривалось провадження 63843320, був скасований 05.02.2021;

- визнати розпорядження 64310661 від 10.02.2021 (дод 10 ДВ ОСОБА_7 ) сфальсифікованим, а значить незаконним;

- на підставі вищезазначеного по пп. 2.1, 2.2 (Постанови) та розпорядження (підтасованого, сфальсифікованого), визнати розпорядження в додатках 10, 13 протиправними та повернути 429,60 (641,84-212,24) на поштову домашню адресу ОСОБА_2 429,60 грн.;

3) зобов`язати відповідача анулювати всі реєстраційні №№ записів в Єдиних реєстрах майна, коштів у зв`язку із їх незаконністю незаконністю арештів при відкритті виконавчих проваджень, про що викладено на стор. 17 позовної заяви і в порушення пп. 6, 7 ст. 48 ЗУ Про вик. пров.

4) по ОСОБА_4 (нині Альтманн) та ОСОБА_5 - визнати дії держвиконавця ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанови по Н2О ВП №64322247 (Алла) від 28.01.2021 (дод. 6) та (Ол.) №64322180 від 28.01.2021 (дод. 7 та по Н2О) + по теплу, номера яких не відомі, бо документи не надані, оскільки зареєстровані особи не проживають в Україні постійно, послугами не користуються, кордон не пересікають, що зафіксовано було неоднократно судами та зазначено в ухвалі Соснівського райсуду після слів Встановив (від 19.01.21р.) в додатку 1.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі вищевикладеного суддя звертає увагу, що в одному провадженні можуть розглядатися декілька справ за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача лише за умови, що вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або основні та похідні позовні вимоги.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом спору є скасування різних постанов про стягнення виконавчого збору, по різних виконавчих провадженнях, винесених стосовно різних осіб.

Так, у вступній частині позовної заяви в якості позивачів зазначено лише дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак мотивувальна та прохальна частина цього позову вже містить вимоги чотирьох осіб (позивачів): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен із яких має самостійні позовні вимоги до Центрального відділу ДВС у м.Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Костогриз К.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, не є основними та похідними позовними вимогами.

Тому суд дійшов висновку про порушення позивачами встановлені ст.172 КАС України правила об`єднання позовних вимог.

Пунктом 6 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин цій позов підлягає поверненню позивачам з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 169, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особах державних виконавців Костогриз К.В., ОСОБА_3 , Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель