Справа № 500/538/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/538/21

24 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Ярмусь Я.Д.

представника відповідачів Кущик А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" (далі - позивач, ПАП "Поділля-Агро") до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якій просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2021 року №2321064/30749378, №2321060/30749378, №2321061/30749378, №2321066/30749378, №2321071/30749378, №2321067/30749378, №2321046/30749378, №2321047/30749378, №2321044/30749378, №2321059/30749378, №2321062/30749378, №2321063/30749378, №2321045/30749378, №2321070/30749378, №2321068/30749378, №2321069/30749378, та від 10.08.2020 року №1817003/30749378 про відмову приватному агропромисловому підприємстві "Поділля-Агро" у реєстрації податкових накладних №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року, подані приватним агропромисловим підприємством "Поділля-Агро";

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2020 року №2191 про відповідність приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПАП "Поділля-Агро" надіслано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року, складені за наслідками здійснення господарської операції з товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсолод 2019" (далі - ТОВ "Укрсолод 2019") та акціонерним товариством "Державна продовольча - зернова корпорація України" (далі - АТ "Державна продовольча - зернова корпорація України"). Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарської операції з ТОВ "Укрсолод 2019" та АТ "Державна продовольча - зернов корпорація України". Проте, за результатами розгляду поданих документів, 10.08.2020 року та 16.01.2021 року безпідставно прийняті рішення №1817003/30749378, №2321064/30749378, №2321060/30749378, №2321061/30749378, №2321066/30749378, №2321071/30749378, №2321067/30749378, №2321046/30749378, №2321047/30749378, №2321044/30749378, №2321059/30749378, №2321062/30749378, №2321063/30749378, №2321045/30749378, №2321070/30749378, №2321068/30749378, №2321069/30749378 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не розкрито змісту нібито ризикованості здійснення господарської операції зазначеної в податкових накладних, не конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12.03.2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, 11.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив від ДПС України (а.с.47-52 том ІІ) та Головного управління ДПС у Тернопільській області (а.с.69-74 том ІІ), в яких просять відмовити у задоволенні позовних вимог ПАП "Поділля- Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 16.01.2021 року №2321064/30749378 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 02.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПС України зобов`язання вчинити дії. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 02.09.2020 року, реєстрація якої була зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. На підтвердження реальності господарської операції позивачем надано низку документів, проте такі, серед яких розрахункових документів, документи складського обліку не було, виявились недостатніми для прийняття рішення про її реєстрацію. За таких обставин, вважають, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної було винесено правомірно.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, залишено позовну заву в частині позовних вимог визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2020 року №2191 про відповідність ПАП "Поділля-Агро" критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ПАП "Поділля-Агро" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, без руху з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, про що повідомлено представника позивача, присутнього в судовому засіданні, і надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску, до 10 (десяти) днів.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Залишено без розгляду позов приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2020 року №2191 про відповідність приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області виключити приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, ухвалою суду від 11.05.2021 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, поновлено строк для подачі відзиву та зобов`язано відповідачів подати у п`ятиденний строк відзив на позов.

На виконання вимог вказаної ухвали, 07.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив від ДПС України та Головного управління ДПС у Тернопільській області (а.с.127-132 том ІІ). Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року, реєстрація яких була зупинена, оскільки вказані податкові накладні відповідають вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких в ЄРПН. На підтвердження реальності господарської операції позивачем надано окремі документи, проте такі, серед яких первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; квитанцій (документів) складського обліку, а також розрахункових документів на придбання ТМЦ не було, виявились недостатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію. За таких обставин, вважають, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були винесені правомірно. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд своєю ухвалою від 09.06.2021 здійснив перехід розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду відповідно до статті 181 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві (а.с.3-27 том І) та поясненні від 23.06.2021 року, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Наголосив, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивач надав відповідачу 1 всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкових накладних №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року, а тому відповідач 1 безпідставно відмовив позивачу у реєстрації таких податкових накладних.

Додатково зазначив, що твердження відповідачів на те, що позивач не надав сертифікат якості на товар, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, є хибним, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.10.2020 року у справі №620/846/19, вказаний сертифікат не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, з підстав наведених у відзивах на позов (а.с.47-52, 69-74, 127-132 том ІІ), долучених до матеріалів справи, та просила відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не було надано належних та достатніх документів на підтвердження господарської діяльності з ТОВ "Укрсолод 2019" та АТ "Державна продовольча - зернова корпорація України", з огляду на що податкові накладні №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року не підлягають реєстрації в ЄРПН.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 03.03.2000 року, що підтверджується витягом № 045 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 270 том І).

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, ПАП "Поділля-Агро" здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.11, про що свідчить також фінансова звітність малого підприємства (а.с.248 том І).

Між позивачем, як постачальник, та ТОВ "Укрсолод 2019", як покупець, 01.09.2020 року укладено договір поставки № 69, предметом якого визначено, що постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а покупець приймати та оплачувати товар, а саме ячмінь (а.с.33 з/б - 34 том І).

Згідно п.3.1 зазначеного договору постачальник зобов`язаний передати погоджену кількість та асортимент товару покупцю, згідно видаткової накладної. Датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем за видатковими накладними (п. 3.3 договору). Розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно виставлених рахунків. Датою сплати за товар вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.2.3 договору).

П.2.4 договору встановлює, що розрахунки за договором здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання.

Відповідно до укладеного договору виникнення прав та обов`язків у сторін виникають з моменту відправки ячменю покупцю, факт першої події передання товару.

На виконання укладеного договору поставки № 69 з ТОВ "Укрсолод 2019", позивачем було реалізовано ячмінь, а саме:

- за видатковою накладною №РН-0000013 від 02.09.2020 року - 26,68 т на суму 152076 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 25346 грн та №РН-0000014 від 02.09.2020 року 29,91 т на суму 170487 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 28414,50 грн (а.с.35 - 35 з/б том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 690 від 03.09.2020 року (а.с.37 з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 1, 2 від 02.09.2020 року (а.с.36 з/б 37 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №13 від 02.09.2020 року на суму 322563 грн, в тому числі 53760,50 грн ПДВ (а.с.30 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000015 від 03.09.2020 року - 28,393 т на суму 161840,10 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26973,35 грн, №РН-0000016 від 03.09.2020 року -28,29 т на суму 161253 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26875,50 грн, №РН-0000017 від 03.09.2020 року - 29,43 т на суму 167751 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 27958,50 грн та №РН-0000018 від 03.09.2020 року - 29,007 т на суму 165339,90 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 27556,65 грн (а.с.43 з/б - 45 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 690 від 03.09.2020 року (а.с.47 з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 7, 8, 9, 10 від 02.09.2020 року (а.с.45 з/б - 47 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №14 від 03.09.2020 року на суму 656184 грн, в тому числі 109364 грн ПДВ (а.с.38 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000019 від 04.09.2020 року - 30,71 т на суму 175047 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 29174,50 грн, №РН-0000020 від 04.09.2020 року - 28,88 т на суму 164616 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 27436 грн та №РН-0000021 від 04.09.2020 року - 28,28 т на суму 161082 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26847 грн (а.с.53 з/б - 54 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 693 від 07.09.2020 року (а.с.56 з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 11, 12, 13 від 04.09.2020 року (а.с.55-56 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №15 від 04.09.2020 року на суму 500745 грн, в тому числі 83457,50 грн ПДВ (а.с.48 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000022 від 05.09.2020 року - 31,92 т на суму 181944 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 30324 грн, №РН-0000023 від 05.09.2020 року - 29,245 т на суму 166696,50 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 27782,75 грн та №РН-0000024 від 05.09.2020 року - 27,60 т на суму 157320 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26220 грн (а.с. 62 з/б - 63 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 693 від 07.09.2020 року (а.с. 65 з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 14, 15, 17 від 05.09.2020 року (а.с.64-65 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №16 від 05.09.2020 року на суму 505960,50 грн, в тому числі 84326,75 грн ПДВ (а.с.57 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000025 від 07.09.2020 року - 27,624 т на суму 157456,80 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26242,80 грн (а.с.71 з/б том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 696 від 08.09.2020 року (а.с.72 з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортною накладною №20 від 07.09.2020 року (а.с.72 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №17 від 07.09.2020 року на суму 157456,80 грн, в тому числі 26242,80 грн ПДВ (а.с.66 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000027 від 09.09.2020 року - 27,66 т на суму 157662 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26277 грн та №РН-0000028 від 09.09.2020 року - 27,57 т на суму 157149 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26191,50 грн (а.с.78 з/б - 79 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 702 від 10.09.2020 року (а.с.81 з/б). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 21, 22 від 09.09.2020 року (а.с.79 з/б - 81 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №18 від 09.09.2020 року на суму 314811 грн, в тому числі 52468,50 грн ПДВ (а.с.73 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000030 від 10.09.2020 року - 28,37 т на суму 161709 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26951,50 грн та №РН-0000031 від 10.09.2020 року - 28,12 т на суму 160284 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26714 грн (а.с.87 з/б - 88 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 703 від 11.09.2020 року (а.с.89 з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 23, 25 від 10.09.2020 року (а.с.88 з/б - 89 том 1). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №19 від 10.09.2020 року на суму 321993 грн, в тому числі 53665,50 грн ПДВ (а.с.82 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000032 від 11.09.2020 року - 27,5 т на суму 156750 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26125 грн, №РН-0000033 від 11.09.2020 року - 28,84 т на суму 164388 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 27398 грн та №РН-0000034 від 11.09.2020 року - 29,36 т на суму 167352 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 27892 грн (а.с. 95 з/б - 96 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 710 від 15.09.2020 року (а.с.98 з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними № 24 від 10.09.2020 року (дата не збігається із датою видаткової накладної), №№ 25, 26 від 11.09.2020 року (а.с.97-98 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №20 від 11.09.2020 року на суму 488490 грн, в тому числі 53665,50 грн ПДВ (а.с.82 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000035 від 12.09.2020 року - 29,55 т на суму 168435 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 28072,50 грн (а.с.104 з/б том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 710 від 15.09.2020 року (а.с. 105 з/б том І) (повторюється платіжне доручення). Поставка також підтверджується товарно-транспортною накладною №27 від 12.09.2020 року (а.с.105 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №21 від 12.09.2020 року на суму 168435 грн, в тому числі 28072,50 грн ПДВ (а.с.99 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000037 від 14.09.2020 року - 30,74 т на суму 178291,87 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 29715,31 грн та №РН-0000038 від 14.09.2020 року - 31,496 т на суму 182676,67 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 30446,11 грн (а.с.112-112 з/б том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 710 від 15.09.2020 року (а.с.114 том І) (повторюється платіжне доручення) Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 30, 31 від 14.09.2020 року (а.с.113-113 з/б том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №25 від 14.09.2020 року на суму 360968,56 грн, в тому числі 60161,43 грн ПДВ (а.с.106 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000039 від 15.09.2020 року - 29,15 т на суму 169069,88 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 28178,31 грн (а.с.121 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 711 від 16.09.2020 року (а.с.122 том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортною накладною №33 від 15.09.2020 року (а.с.121 з/б том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №26 від 15.09.2020 року на суму 169069,88 грн, в тому числі 28178,31 грн ПДВ (а.с.115 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000040 від 16.09.2020 року - 29,25 т на суму 169649,88 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 28274,98 грн, №РН-0000041 від 16.09.2020 року - 27,927 т на суму 161976,49 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26996,08 грн, №РН-0000042 від 16.09.2020 року - 26,29 т на суму 152481,90 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 25413,65 грн, №РН-0000043 від 16.09.2020 року - 31,07 т на суму 180205,87 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 30034,31 грн та №РН-0000045 від 16.09.2020 року - 31,54 т на суму 182931,88 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 30488,65 грн (а.с.129 - 131 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 1 000 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №711 від 16.09.2020 року(повторюється платіжне доручення) та №713 від 17.09.2020 року (а.с.134-134з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 30, 36, 37, 38, 39 від 16.09.2020 року (а.с.131 з/б - 133 том І).За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №27 від 16.09.2020 року на суму 847246,02 грн, в тому числі 141207,67 грн ПДВ (а.с.123 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000047 від 17.09.2020 року - 28,39 т на суму 164661,89 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 27443,65 грн, №РН-0000048 від 17.09.2020 року - 31,87 т на суму 184845,88 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 30807,65 грн, №РН-0000049 від 17.09.2020 року - 30,66 т на суму 177827,88 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 29637,98 грн, №РН-0000050 від 17.09.2020 року - 27,37 т на суму 158745,89 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26457,65 грн та №РН-0000052 від 17.09.2020 року - 29,0 т на суму 168199,86 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 28033,31 грн (а.с.141 - 143 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 714 від 18.09.2020 року (а.с.146 том І). Поставка також підтверджується товарно- транспортними накладними №№40, 41, 42, 43, 44 від 17.09.2020 року (а.с.143 з/б - 145 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №32 від 17.09.2020 року на суму 854281,42 грн, в тому числі 142380,24 грн ПДВ (а.с.135 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000053 від 18.09.2020 року - 31,01 т на суму 179857,87 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 29976,31 грн та №РН-0000054 від 18.09.2020 року - 33,266 т на суму 192942,67 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 32157,11 грн (а.с.153-153 з/б том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 719 від 21.09.2020 року (а.с.155 том І). Поставка також підтверджується товарно- транспортними накладними №№45, 46 від 18.09.2020 року (а.с.154 - 154 з/б том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №33 від 18.09.2020 року на суму 372800,54 грн, в тому числі 62133,42 грн ПДВ (а.с.147 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000055 від 19.09.2020 року - 26,977 т на суму 156466,49 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 26077,75 грн, №РН-0000056 від 19.09.2020 року - 32,853 т на суму 190547,27 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 31757,88 грн та №РН-0000057 від 19.09.2020 року - 28,88 т на суму 167503,88 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 27917,31 грн (а.с.162-163 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 719 від 21.09.2020 року (а.с.163 з/б том І) (повторюється платіжне доручення). Поставка також підтверджується товарно- транспортними накладними №№47, 48, 50 від 18.09.2020 року (а.с.164 - 165 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №34 від 19.09.2020 року на суму 514517,64 грн, в тому числі 85752,94 грн ПДВ (а.с.156 том І);

- за видатковою накладною №РН-0000058 від 21.09.2020 року - 31,89 т на суму 186380,75 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 31063,46 грн, №РН-0000059 від 21.09.2020 року - 28,69 т на суму 169270,78 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 28211,80 грн та №РН-0000060 від 21.09.2020 року - 34,6 т на суму 204139,73 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 34023,29 грн (а.с.172 - 173 том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 400 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 721 від 21.09.2020 року (а.с.175 з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№51, 52, 53 від 21.09.2020 (а.с.173-174 з/б том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №35 від 21.09.2020 року на суму 559791,24 грн, в тому числі 93298,54 грн ПДВ (а.с.166 том І).

Здійснення вказаних господарських операцій, підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків, складений між позивачем та ТОВ "Укрсолод 2019" (а.с.200 том І).

Також судом встановлено, що між позивачем, як постачальник, та АТ "Державна продовольча - зернова корпорація України", як покупець, 18.12.2019 року укладено договір поставки № ТЕР0057-С, предметом якого визначено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року (а.с.214 - 217 том І).

На виконання укладеного договору поставки № ТЕР0057-С з АТ "Державна продовольча - зернова корпорація України", позивачем було реалізовано пшеницю за видатковою накладною №РН-000003 від 16.01.2020 року на суму 2171602,19 грн, в тому числі 361933,70 грн ПДВ (а.с.225 з/б том І). Оплата покупцем була проведена в сумі 1809665,05 грн, що підтверджується випискою по рахунку від 21.01.2020 (а.с.239 з/б том І). Поставка також підтверджується товарно-транспортними накладними №№31, 32, 33, 34, 35 від 27.12.2019 року, №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 від 28.12.2019 року (а.с.226 з/б - 235 том І). За результатами даної господарської операції була складена податкова накладна №1 від 16.01.2020 року на суму 2171602,19 грн, в тому числі 361933,70 грн ПДВ (а.с.210 том І).

Надалі, як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, позивач за результатами фінансово - господарської діяльності між ТОВ "Укрсолод 2019" та АТ "Державна продовольча - зернова корпорація України" надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року.

Однак, відповідач 1 зазначені податкові накладні прийняв, але реєстрацію зупинив відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, про що сформував відповідні квитанції від 22.09.2020, 29.09.2020 та від 31.01.2020. У зазначених квитанціях відповідач 1 зазначив, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.30, 38, 48, 57, 66, 73, 82, 90, 99, 106, 115, 123, 135, 147, 156, 166 - з/б, 211 том І).

Після чого, на виконання зазначених квитанцій, позивач подав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 від 14.01.2021 та №№ 4, 60 від 07.08.2020 (а.с.31-32, 39-40, 58-59, 67-68, 74-75, 83-84, 91-92, 100-101, 107-108, 116-117, 124-125, 136-137, 148-149, 157-158, 167-168, 211 з/б, 213 том І), та копій документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкових накладних №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року.

Зокрема, у вказаних поясненнях позивач повідомив контролюючий орган про те, що ПАП "Поділля-Агро" здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.11, на орендованих земельних ділянках та її продажу. На підтвердження господарської діяльності щодо вирощування зернових культур було надано низку документів, які підтверджують закупку паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, оренди землі, наявність орендованої техніки, для обробки ґрунту, посіву зернових, внесення добрив, та збору врожаю, а саме:

щодо висівання ячменю надано акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив №-000000013 від 26.03.2020 року та №-000000014 від 27.03.2020 року; лімітно забірну картку за 26, 27 березень 2020 року; акти витрат насіння і садивного матеріалу №-000000001 від 30.03.2020 року та №-000000002 від 31.03.2020 року; лімітно забірну картку за 30, 31 березень 2020 року; акт про використання засобів хімічного захисту рослин №-000000003 від 03.06.2020 року; лімітно забірну картку за 1, 2 червень 2020 року; обліковий лист №-000000005 за 30, 31 березня 2020 року; обліковий лист №-000000004 за 3-27 березня 2020 року; обліковий лист №-000000014 за 1-24 червня 2020 року (а.с.192 з/б 197 том І);

щодо наявності транспортних засобів та сільськогосподарської техніки надано оборотно-сальдову відомість по рахунку: 10 про перелік техніки у власності позивача (а.с.190-192 том І);

щодо використання власного комплексу складів для зберігання товару надано договір купівлі продажу нежитлових будівель від 22.03.2016 року, посвідчений державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутовою О.М. за №177 та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №56802117 від 06.04.2016 року (а.с.187-189 том І);

список працівників ПАП "Поділля-Агро" (а.с.186 з/б том І);

щодо поставки добрив та засобів захисту рослин надано договір №П-ДР-020 про поставку (зі складу) від 15.01.2019 року укладеного з ПрАТ "Галнафтохім"; видаткову накладну №ДР100003102 від 09.08.2019 року; виписку ПАТ "Перший Український міжнародний банк" від 09.08.2019 року про надходження коштів в сумі 40722 грн; видаткову накладну №ДР100003216 від 27.08.2019 року; видаткову накладну №ДР100003141 від 15.08.2019 року; платіжне доручення №336 від 27.08.2019 року; податкову накладну №15 від 10.01.2019 року, виданої ТОВ "Агро Тарком" та квитанцію ДПС від 31.01.2019 року; платіжне доручення №260 від 10.01.2019 року про оплату коштів в сумі 305 517,12 грн ТОВ "Агро Тарком"; видаткову накладну №РН-0001339 від 16.08.2019 року, виданої ТОВ "Агро престиж"; платіжне доручення №314 від 16.08.2019 року (а.с.201-207 том І);

щодо витрат паливно-мастильних матеріалів надано договір №187 купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.04.2020 року укладеного з ТзОВ "Магістр-Д" щодо поставки дизельного пального; видаткову накладну №1695 від 08.05.2020 року, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №200508/13 від 08.05.2020 року; платіжне доручення №613 від 27.05.2020 року на сумі 200 000 грн. (а.с.198-200 том І);

звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2020 рік за формою №21-заг та квитанція №2 від 12.01.2021 року; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік №29-сг та квитанція №2 від 31.12.2020 року (а.с.176-183 том І);

щодо наявності орендованих земель для вирощування с/г культур надано довідки, видані виконкомом Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/20-284 від 09.07.2019 року про оренду на території с. Вербівці землі для обробітку - 118,3123га; №09-04/17-527 від 09.07.2019 року про оренду на території с. Ласківці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 48,2273га; №09 04/19/273 від 03.07.2019 року про оренду на території с. Романівка землі для обробітку - 110,3327га; №09-04/15/363 від 09.07.2019 року про оренду на території с. Долина землі для обробітку (ріллі) - 1071,9637га; №09-04/18-538 від 09.07.2019 року про оренду на території сіл Стара Могильниця та Нова Могильниця землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 204,9513 га (а.с.184-186 том І);

договір про придбання паливо-мастильних матеріалів № 04-17 -01 від 17.04.2019 року з ФОП ОСОБА_1 ; видаткові накладні № РН - 01070215 від 19.07.2019 року та № РН - 01070228 від 20.07.2019 року; товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) №№ РН-010702281,РН-01072282 від 20.07.2019 року та № РН-01070215 від 19.07.2019 року (а.с.241 - 243 том І);

договір придбання мінеральних добрив № 12.02.19-77/1 від 12.02.2019 року, укладений з ТОВ "АГРОСЕМ" та видаткову накладну № АГ -03/08226 від 03.08.2019 року (а.с.244 - 246 том І);

звітність - "Фінансовий звіт об`єкта малого підприємства" за 31.12.2019 року, квитанцію про отримання від 20.02.2020 року, статистичну звітність за формою 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01.12.2019 р.", квитанцію № 2 про отримання від 28.11.2019 року, 21-заг "Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2019р." та квитанцію №2 про отримання від 20.01.2020 року (а.с.248-257 том І);

щодо підтвердження висівання пшениці, добрив та захисту рослин надано акти витрат насіння і садивного матеріалу №-000000023 від 15.10.2019 року, №-000000024 від 16.10.2019 року; акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив №-000000005 від 28.02.2020 року, №-000000021 від 10.10.2019 року, №-000000022 від 11.10.2019 року, №-000000003 від 26.02.2020 року, №-000000004 від 27.02.2020 року; акти про використання засобів хімічного захисту рослин №-000000002 від 02.06.2020 року, №-000000001 від 01.06.2020 року (а.с.236-239 том І).

Однак, не зважаючи на подані документи та пояснення, відповідач прийняв рішення від 16.01.2021 року №2321064/30749378, №2321060/30749378, №2321061/30749378, №2321066/30749378,№2321071/30749378, №2321067/30749378, №2321046/30749378, №2321047/30749378,№2321044/30749378, №2321059/30749378, №2321062/30749378, №2321063/30749378,№2321045/30749378, №2321070/30749378, №2321068/30749378, №2321069/30749378, та від 10.08.2020 року №1817003/30749378 про відмову ПАП "Поділля-Агро" у реєстрації податкових накладних №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року. Підставою для відмови зазначено те, що ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено, що платником не надано квитанцій (документів) складського обліку, а також розрахункових документів на придбання ТМЦ (а.с.32, 40, 50, 59, 68, 75, 84, 92, 101, 108, 117, 125, 137, 149, 158, 168 - з/б, 212 том І).

Не погодившись із оскаржуваними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесеного на підставі них спірного рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", , зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у додатку 1 до Порядку №1165:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

За приписами п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Позивачу у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних в ЄРПН позивачем було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що описано вище.

Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області прийнято оскаржувані рішення від 16.01.2021 року №2321064/30749378, №2321060/30749378, №2321061/30749378, №2321066/30749378, №2321071/30749378, №2321067/30749378, №2321046/30749378, №2321047/30749378, №2321044/30749378, №2321059/30749378, №2321062/30749378, №2321063/30749378, №2321045/30749378, №2321070/30749378, №2321068/30749378, №2321069/30749378, та від 10.08.2020 року №1817003/30749378 про відмову ПАП "Поділля-Агро" у реєстрації податкових накладних №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року в ЄРПН.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено, що платником не надано квитанцій (документів) складського обліку, а також розрахункових документів на придбання ТМЦ.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджують реальність господарської операції між ПАП "Поділля-Агро" та ТОВ "Укрсолод 2019", АТ "Державна продовольча - зернова корпорація України" щодо реалізації ячменю та пшениці, згідно яких були складені зазначені податкові накладні та її належне оформлення первинними документами.

Водночас, за змістом ч.1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

З огляду на зазначене, аналізуючи складені між позивачем та ТОВ "Укрсолод 2019", АТ "Державна продовольча - зернова корпорація України" первинні документи, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що зазначені документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені ст. 9 Закону № 996-ХІV, а тому зазначені документи мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов`язань та капіталу позивача.

Відповідачі не надали, а суд не здобув доказів, що первинні документи, складені у межах спірної господарської операції, не відповідають вимогам ст. 9 Закону № 996-ХІV.

При цьому, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Таким чином, оскаржуваними рішеннями безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року.

Водночас, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10 Порядку № 520).

Згідно з Додатку до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 10) у рішенні про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія зобов`язана, зокрема, підкреслювати документи, які не надано платником податку для реєстрації податкової накладної.

При цьому, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку у рішеннях від 16.01.2021 року №2321064/30749378, №2321060/30749378, №2321061/30749378, №2321066/30749378, №2321071/30749378, №2321067/30749378, №2321046/30749378, №2321047/30749378, №2321044/30749378, №2321059/30749378, №2321062/30749378, №2321063/30749378, №2321045/30749378, №2321070/30749378, №2321068/30749378, №2321069/30749378, та від 10.08.2020 року №1817003/30749378 підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних зазначено, що платником не надано "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". При цьому не підкреслено жодних документів, які не були надані позивачем для реєстрації таких накладних, чим не дотримано Додатку до Порядку № 520.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, невиконання Комісією законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, матеріали справи не містять спростувань відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ними відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а тому, підтверджень правомірності рішень контролюючого органу.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видані в межах господарської операції, яка є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняттю рішень про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року шляхом прийняття оскаржуваних рішень та не відповідність такого критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на приписи п.19, 20 Порядку №1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року в ЄРПН. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 38590 грн. згідно платіжного доручення № 885 від 29.01.2021 року та квитанції №0.0..1 від 06.02.2021 року (а.с.1-2, том І) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2021 року №2321064/30749378, №2321060/30749378, №2321061/30749378, №2321066/30749378, №2321071/30749378, №2321067/30749378, №2321046/30749378, №2321047/30749378, №2321044/30749378, №2321059/30749378, №2321062/30749378, №2321063/30749378, №2321045/30749378, №2321070/30749378, №2321068/30749378, №2321069/30749378, та від 10.08.2020 року №1817003/30749378 про відмову приватному агропромисловому підприємстві "Поділля-Агро" у реєстрації податкових накладних №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, 16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 02.09.2020 року, №14 від 03.09.2020 року, №15 від 04.09.2020 року, №16 від 05.09.2020 року, №17 від 07.09.2020 року, №18 від 09.09.2020 року, №19 від 10.09.2020 року, №20 від 11.09.2020 року, №21 від 12.09.2020 року, №25 від 14.09.2020 року, №26 від 15.09.2020 року, №27 від 16.09.2020 року, №32 від 17.09.2020 року, №33 від 18.09.2020 року, №34 від 19.09.2020 року, №35 від 21.09.2020 року, №1 від 16.01.2020 року, подані приватним агропромисловим підприємством "Поділля-Агро";

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" судовий збір в сумі 19295 гривень 00 копійок сплачений згідно платіжного доручення від 29.01.2021 року та квитанції №0.0..1 від 06.02.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" судовий збір в сумі 19295 гривень 00 копійок сплачений згідно платіжного доручення від 29.01.2021 року та квитанції №0.0..1 від 06.02.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" (місцезнаходження/місце проживання: с. Долина,Теребовлянський район, Тернопільська область,48163 код ЄДРПОУ/РНОКПП 30749378);

відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 43005393);

Головуючий суддя Мандзій О.П.