Справа № 140/16641/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16641/20 пров. № А/857/6945/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №140/16641/20 (головуючий суддя Сорока Ю.Ю., м. Луцьк) за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.11.2020 №№, .

Рішенням від 19 лютого 2021 року Волинський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам справи, зокрема тому, що контролюючим органом при винесенні та направленні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не дотримано п.58.1 ст.58 ПК України щодо подання до податкового повідомлення-рішення розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, із зазначенням у розрахунку інформації, необхідної для їх визначення.

Також, звертає увагу на те, що підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 10.11.2020 №№, зазначено акт перевірки №14761/03-20-07/ НОМЕР_1 від 23.10.2020, в той час як позивачу надано акт фактичної перевірки №000615 від 23.10.2020.

Вважає неправомірним застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, оскільки енергетичний напій Ред Бул не є підакцизним товаром.

Відтак, податкове повідомлення рішення № від 10.11.2020 підлягає скасуванню, зокрема в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 5100 грн.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що 20 жовтня 2020 року начальником ГУ ДПС у Волинській області видано наказ №2149 ,,Про проведення фактичної перевірки, відповідно до якого керуючись пп. 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75, пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, пп. 52-2 п. 52 Підрозділу 10. Інші перехідні положення Податкового кодексу України, з метою здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів доручено забезпечити проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ОСОБА_1 (Супермаркет за адресою АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог Законів України ,,Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, ,,Про ліцензування видів господарської діяльності, ,,Про оплату праці, ,,Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, постанови правління Національного Банку України від 29.12.2017 р. №148 ,,Про затвердження положення про касових операцій у національній валюті в Україні, Кодексу законів про працю України від 29.12.1971 р. №322-VII, із наступними змінами та доповненнями.

Даним наказом визначено провести перевірку протягом 10 діб, починаючи з 20 жовтня 2020 року. Період діяльності, що перевіряється, визначений статтею 102 ПК України.

На підставі вказаного наказу та направлень на проведення перевірки від 20.10.2020 №1710 працівниками відповідача проведено з 22 по 23 жовтня 2020 року фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки №14761/03-20-07/ НОМЕР_1 від 23.10.2020, яким встановлено наступні порушення:

не надано до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані (згідно з СЗЗДДПС України виторги РРО № за вересень 2020 року становить 1279,94 грн.; фактично згідно з 2 звітами КОРО №300447903Р14 - 2793.20 гри.; за серпень 2020 року 2678,43 грн., а фактично 37637 грн., липень 2020 року - 1907,74 грн., а фактично 36258 грн.; червень 2020 року - 1661,63 грн., а фактично 39673,90 грн.);

на момент перевірки на вимогу осіб, які проводили перевірку не пред`явлено книгу обліку доходів і витрат, зареєстровану в органах ДПС на ФОП ОСОБА_1 ;

порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації згідно з додатком №3 до акта перевірки всього необліковано у встановленому законом порядку товарів (відсутні накладні) на товари на загальну суму 7435 грн.;

В ході перевірки встановлено, що контрольна розрахункова операція на суму 37,0 грн. при продажу 1 пл. пива ,,Bud 0,75л (5% міцність алкоголю) проведена через РРО № продавцем ОСОБА_2 , яка не є офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_1 , який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами.

не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій № з використанням режиму попереднього програмування найменування цих товарів та обліку їх кількості кожного підакцизного товару із затвердженням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (згідно з контрольною стрічкою РРО відповідно до чеку 0002 від 03.08.2020 (10:59 год.) відсутній код УКТЗЕД на реалізований напій Ред Бул 0,25л ж/б, вартістю 32 грн. (фіскальний чек на суму 235,40 грн).

На підставі вищенаведеного акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 №, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 20480,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.

Не погодившись з такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач належними, достатніми та допустимими доказами спростував доводи адміністративного позову та довів правомірність прийнятих податкових повідомлень рішень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 3 Закону України ,,Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку;

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункту 1 статі 13 Закону);

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (пункту 2 статі 13 Закону);

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (пункту 11 статі 13 Закону).

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункту 12 статі 13 Закону).

У висновку акта перевірки №14761/03-20-07/ НОМЕР_1 від 23.10.2020 встановлено порушення позивачем наведених вище норм ст.3 Закону України ,,Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

не надано до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані (згідно з СЗЗДДПС України виторги РРО № за вересень 2020 року становить 1279,94 грн.; фактично згідно з 2 звітами КОРО №300447903Р14 - 2793.20 гри.; за серпень 2020 року 2678,43 грн., а фактично 37637 грн., липень 2020 року - 1907,74 грн., а фактично 36258 грн.; червень 2020 року - 1661,63 грн., а фактично 39673,90 грн.);

на момент перевірки на вимогу осіб, які проводили перевірку не пред`явлено книгу обліку доходів і витрат, зареєстровану в органах ДПС на ФОП ОСОБА_1 ;

порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації згідно з додатком №3 до акта перевірки всього необліковано у встановленому законом порядку товарів (відсутні накладні) на товари на загальну суму 7435 грн.;

не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій № з використанням режиму попереднього програмування найменування цих товарів та обліку їх кількості кожного підакцизного товару із затвердженням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (згідно з контрольною стрічкою РРО відповідно до чеку 0002 від 03.08.2020 (10:59 год.) відсутній код УКТЗЕД на реалізований напій Ред Бул 0,25л ж/б, вартістю 32 грн. (фіскальний чек на суму 235,40 грн.).

Згідно із пунктом 1 статі 17 Закону №265/95-ВР, у разі встановлення непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше, 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до пункту 10 Прикінцевих положень Закону №265/95-ВР тимчасово, до 01 січня 2021 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Пунктом 7 статі 17 Закону №265/95-ВР визначено, у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості застосовуються фінансові санкції у таких розмірах триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу розрахунку штрафних санкцій до винесених податкових повідомлень-рішень, судами встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.11.2020 № до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 20480,00 грн, а саме: за неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосування РРО, розрахункових книжок та копій розрахункових документів в сумі 510,00 грн., за проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку - в сумі 5100, 00 грн, за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації - 14870,00 грн, та відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.11.2020 № до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1020,00 грн за порушення п.44.3 ст.44 ПК України (неподання 20-ОПП).

При цьому, суд першої інстанції належним чином дослідив наведений вище розрахунок та дійшов правильного висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі, визначеному у розрахунку штрафних санкцій до акта перевірки №14761/03-20-07/ НОМЕР_1 від 23.10.2020.

Наявність такого розрахунку спростовує покликання апелянта на порушення податковим органом п.58.1 ст.58 ПК України, який передбачає подання до податкового повідомлення-рішення розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, із зазначенням у розрахунку інформації, необхідної для їх визначення.

Щодо тверджень апелянта про те, що підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 10.11.2020 №№, зазначено акт перевірки №14761/03-20-07/ НОМЕР_1 від 23.10.2020, в той час як йому надано акт фактичної перевірки №000615 від 23.10.2020, колегія суддів зазначає наступне.

За наслідками проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , Головним управління ДПС у Волинській області 23.10.2020 був складений акт (довідка) фактичної перевірки (фірмовий бланк №000615).

Відповідно до пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України (далі ПК України), акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

На виконання зазначеної норми, вищезазначений акт перевірки був підписаний ОСОБА_1 та вручений останньому 23.10.2020 (тобто у день його складення), що позивачем не заперечувалося та 23.10.2020 був зареєстрований в контролюючому органі за №14761/03-20-07/ НОМЕР_1 , що повністю відповідає вимогам пункту 86.5 статті 86 ПК України.

Стосовно заперечень апелянта щодо порушення п.11 Закону №265 та застосування штрафних санкцій у відповідному розмірі, колегія суддів зазначає наступне.

За порушення вимог п.11 ст.3 Закону №265 до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Штрафна санкція застосовується у раз проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Порушення, встановлені за результатами проведеної перевірки позивача, полягали саме у проведенні розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування безвідносно до енергетичного напою Ред Бул.

А тому застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 5100 грн є правомірним.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вчинення встановлених за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 порушень не спростовано останнім належними та допустимими доказами, а тому прийняті ГУ ДПС у Волинській області податкові повідомлення-рішення від 10.11.2020 №, № є правомірними, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №140/16641/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 29.06.2021.