Справа № 520/9188/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

23 червня 2021 р. справа №520/9188/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Ліпчанській Я.В.,

за участю

представника позивача - Ворожбянова А.М.,

представника відповідача - Капинос А.Д.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002), третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська, в якому просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" знести самочинно збудовані об`єкти, а саме:

1. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ «Барабашово» між АДРЕСА_1 та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 77,2 кв.м.);

2. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 2539,0 кв.м.);

3. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 2, орієнтовна площа забудови 77,0 кв.м.);

4. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 3, орієнтовна площа забудови 154,0 кв.м.);

5. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 4, орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.);

6. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 5, орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м.);

7. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 8, орієнтовна площа забудови 250,3 кв.м.);

8. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 9, орієнтовна площа забудови 233,3 кв.м.);

9. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 14, орієнтовна площа забудови 155,9 кв.м.);

10. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 15, орієнтовна площа забудови 298,9 кв.м.);

11. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 16, орієнтовна площа забудови 142,6 кв.м.);

12. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ілянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 17, орієнтовна площа забудови 319,0 кв.м.);

13. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 18, орієнтовна площа забудови 314,6 кв.м.);

14. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 19, орієнтовна площа забудови 182,0 кв.м.);

15. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 20, орієнтовна площа забудови 1317,8 кв.м.);

16. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 21 орієнтовна площа забудови 32,5 кв.м.);

17. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля, орієнтовна площа забудови 60,0 кв.м.);

18. Нежитлова будівля на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (згідно план-схеми).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №520/9188/19 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у справі №520/9188/19 задоволено клопотання представника відповідача, адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року, задоволено апеляційну скаргу позивача, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/9188/19 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року прийнято адміністративну справу №520/9188/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», третя особа: Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року залишено без розгляду адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська рада в частині позовних вимог та продовжено розгляд адміністративної справи в частині позовних вимог щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" знести самочинно збудований об`єкт, а саме нежитлової будівля на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (згідно план-схеми).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року у справі №520/9188/19 замінено позивача у справі № 520/9188/19 - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на належного позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

01.03.2021 року у судовому засіданні протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 520/9188/19 скасовано, адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" третя особа Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

02.06.2021 року у судовому засіданні, враховуючи вищевикладені обставини, з метою всебічного з`ясування обставин справи та забезпеченню процесуальних прав учасників процесу, керуючись ст.ст. 2, 9, 180, 183 КАС України, протокольною ухвалою, справу №520/9188/19 повернуто до розгляду у підготовчому провадженні.

02.06.2021 року у судовому засіданні, протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», третя особа: Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2021 року о 10:00 годині.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.06.2021 року, представник позивача підтримав доводи заявленого позову з підстав, викладених у ньому, наданої відповіді на відзив та поданих додаткових пояснень. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача, з вимогами позову не погодився, посилаючись на підстави, викладені у відзиві на позов, запереченнях та наданих письмових поясненнях. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, будь-яких пояснень по суті спору від третьої особи не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 06.07.2005 за № 121/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва та подальшої експлуатації об`єктів» АТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,2500 га (кадастровий номер :02:043:0043) по АДРЕСА_3 (на тепершній час АДРЕСА_4 ).

На виконання вищевказаного рішення між Харківською міською радою та АТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" укладено договір оренди земельної ділянки від 27.10.2005 року загальною площею 2,25 га (кадастровий № :02:043:0043) по АДРЕСА_4 для завершення будівництва торговельно-виставочного центру та будівництва торговельно-виставочного центру з гостьовою автостоянкою (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) строком до 01.12.2007 та для подальшої експлуатації цього об`єкту строком до 01.12.2030.

Відповідно до п.1 Договору земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови, землі транспорту.

Згідно з відомостями, зазначених в інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №231060757 та №231059037 від 04.11.2020 року та технічних паспортів на громадські будинки літ. «Г-2» та літ. «В-2», що містяться у матеріалах справи, зазначені будівлі, розташовані на земельній ділянці :02:043:0043, належать відповідачу на праві приватної власності.

Судом встановлено, що Інспекцією протягом 2017-2019 років були проведені перевірки стосовно об`єктів будівництва, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:043:0043, яка перебуває у користуванні ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», а саме:

Так, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у 2017 році було проведено позапланові перевірки, на підставі яких винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме:

- №642/651-Пр-1-У від 19.08.2017 року з терміном усунення порушення до 19.10.2017 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 77,2 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 1 об`єкт);

- №936/980/1-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт);

- №642/651-Пр-2-У від 19.08.2017 року з терміном усунення порушення до 19.10.2017 року, щодо нежитлової будівлі №2, орієнтовна площа забудови 77,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 3 об`єкт);

- №642/651-Пр-3-У від 19.08.2017 року з терміном усунення порушення до 19.10.2017 року, щодо нежитлової будівлі №3, орієнтовна площа забудови 154,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 4 об`єкт);

- №936/980/4-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт);

- №936/980/5-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт);

- №936/980/8-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №8, орієнтовна площа забудови 250,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 7 об`єкт);

- №936/980/9-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №9, орієнтовна площа забудови 233,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 8 об`єкт);

- №936/980/14-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2017 року, щодо нежитлової будівлі №14, орієнтовна площа забудови 155,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 9 об`єкт);

- №936/980/15-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2017 року, щодо нежитлової будівлі №15, орієнтовна площа забудови 298,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 10 об`єкт);

- №936/980/16-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №16, орієнтовна площа забудови 142,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 11 об`єкт);

- №936/980/17-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2017 року, щодо нежитлової будівлі №17, орієнтовна площа забудови 319,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 12 об`єкт);

- №936/980/18-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №18, орієнтовна площа забудови 314,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 13 об`єкт);

- №936/980/19-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №19, орієнтовна площа забудови 182,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 14 об`єкт);

- №936/980/20-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №20, орієнтовна площа забудови 1317,8 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 15 об`єкт);

- №936/980/21-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №21, орієнтовна площа забудови 32,5 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 16 об`єкт);

- №715-Пр-У від 15.09.2017 року з терміном усунення порушення до 15.11.2017 року, щодо нежитлової будівлі, орієнтовна площа забудови 60,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 17 об`єкт).

За змістом вказаних приписів, органом державного архітктурно-будівельного контролю було встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011, ч. 1, ст. 9, ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», та Порядок здійснення технічного та авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затверджений постановою КМУ №903 від 11.07.2007, а саме було встановлено, що вищезазначені будівлі були збудовані без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без розроблення та затвердження проекту, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду.

В подальшому у 2018 році Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено позапланові перевірки виконання приписів щодо:

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 2539,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт) Акт від 05.06.2018 року №454/515-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 4, орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт) Акт від 05.06.2018 року №457/518-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 5, орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт) Акт від 05.06.2018 року №458/519-А.

За результатами вказаних позапланових перевірок органом державного архітектурно-будівельного контролю винесено приписи:

- №454/515-Пр-У від 05.06.2018 року з терміном усунення порушення до 05.08.2018 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт);

- №457/518-Пр-У від 05.06.2018 року з терміном усунення порушення до 05.08.2018 року, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт);

- №458/519-Пр-У від 05.06.2018 року з терміном усунення порушення до 05.08.2018 року, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт), якими встановлено невиконання обов`язкових до виконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

Як підтверджується матеріалами справи, у 2019 році, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було повторно проведено позапланові перевірки виконання приписів щодо:

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 77,2 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 1 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №101/152-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 2539,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №104/154-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 2, орієнтовна площа забудови 77,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 3 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року № 102/153-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 3, орієнтовна площа забудови 154,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 4 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №103/167-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 4, орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №105/155-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 5, орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №106/156-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 8, орієнтовна площа забудови 250,3 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 7 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року № 109/157-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 9, орієнтовна площа забудови 233,3 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 8 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №110/158-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 14, орієнтовна площа забудови 155,9 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 9 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №111/159-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 15, орієнтовна площа забудови 298,9 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 10 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №112/160-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 16, орієнтовна площа забудови 142,6 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 11 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року № 113/161-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ілянки 310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 17, орієнтовна площа забудови 319,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 12 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №114/162-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 18, орієнтовна площа забудови 314,6 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 13 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року № 115/163-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 19, орієнтовна площа забудови 182,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 14 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №116/164-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 20, орієнтовна площа забудови 1317,8 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 15 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №117/165-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 21 орієнтовна площа забудови 32,5 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 16 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №118/166-А;

- об`єкта будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля, орієнтовна площа забудови 60,0 кв.м.) (відповідно до змісту позовних вимог 17 об`єкт) Акт від 05.03.2019 року №100/151-А.

За результатами вказаних позапланових перевірок органом державного архітектурно-будівельного контролю повторно винесено приписи:

- №101/152-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 77,2 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 1 об`єкт);

- №104/154-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт);

- №102/153-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року,, щодо нежитлової будівлі №2, орієнтовна площа забудови 77,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 3 об`єкт);

- №103/167-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №3, орієнтовна площа забудови 154,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 4 об`єкт);

- №105/155-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт);

- №106/156-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт);

- №109/157-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №8, орієнтовна площа забудови 250,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 7 об`єкт);

- №110/158-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №9, орієнтовна площа забудови 233,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 8 об`єкт);

- №111/159-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №14, орієнтовна площа забудови 155,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 9 об`єкт);

- №112/160-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №15, орієнтовна площа забудови 298,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 10 об`єкт);

- №113/161-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №16, орієнтовна площа забудови 142,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 11 об`єкт);

- №114/162-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №17, орієнтовна площа забудови 319,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 12 об`єкт);

- №115/163-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року,, щодо нежитлової будівлі №18, орієнтовна площа забудови 314,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 13 об`єкт);

- №116/164-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №19, орієнтовна площа забудови 182,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 14 об`єкт);

- №117/165-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №20, орієнтовна площа забудови 1317,8 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 15 об`єкт);

- №118/166-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №21, орієнтовна площа забудови 32,5 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 16 об`єкт);

- №100/151-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі, орієнтовна площа забудови 60,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 17 об`єкт).

Крім того, 12.04.2019 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Депаратменту територіального контролю Харківської міської ради було здійснено позапланову перевірку об`єкту будівництва нежитлова будівля на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (згідно план-схеми) (відповідно до змісту позовних вимог 18 об`єкт)».

На підставі зазначеної перевірки, органом державного архітектурно-будівельного контролю винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №202/271-Пр-У від 12.04.2019 року.

З метою перевірки виконання вимог припису №202/271-Пр-У від 12.04.2019 року, Інспекцією проведено позапланову перевірку стосовно зазначено об`єкта будівництва за результатами якої встановлено невиконання вказаного припису та складено Акт №551-А від 31.07.2019 року.

Посилаючись на викладені обставини, обгрунтовуючи позовні вимоги положеннями статтей 26, 31, 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Депаратменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» знести самочинно збудовані об`єкти.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає про безпідставність останніх, оскільки земельна ділянка на якій розташовано спірні об`єкти на момент будівництва знаходилась у користуванні ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», використовувалась відповідно до цільового призначення, забудова земельної ділянки відповідає предмету договору оренди землі, вимоги приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю не відповідають змісту позовних вимог, позивачем не доведено наявність порушеного суспільного інтересу або прав інших осіб, знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом, і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Крім того, відповідачем вказано, що нежитлова будівля №4, орієнтовною площею забудови 991,7 кв.м (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт) є нежитловою будівлею літ. «Г-2», а нежитлова будівля №5, орієнтовною площею забудови 1080,1 кв.м (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт) є нежитловою будівлею літ. «В-2», право власності на які зареєстровано у встановленому законодавством порядку, а отже останні не можуть мати статусу самочинно збудованих, у зв`язку з чим вимога про зобов`язання знести зазначені будівлі є незаконною та такою, що не підлягає задоволенню.

Також, відповідачем зазначається, що нежитлова будівля №14, орієнтовною площею забудови 155,9 кв.м (відповідно до змісту позовних вимог 9 об`єкт) та нежитлова будівля зазначена у пункті 18 позовних вимог є некапітальними спорудами, у зв`язку з чим, враховуючи відсутність в останніх ознак самочинного будівництва, позовні вимоги Інспекції у цій частині не підлягають задоволенню.

Посуті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені у п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.. 26 Закону Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ст. 31 зазначеного Закону, рроектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Статтею 34 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 687-XIV), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Отже, положення ч. 1 ст. 38 Закону № 3038-VI встановлює перелік юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у органу державного архітектурно-будівельного контролю повноваження на пред`явлення позову про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсації витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Зокрема, пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії:

1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

2) визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою;

3) винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 815/2311/15 та від 09 липня 2020 року у справі № 463/4564/16-а.

Суд, звертає увагу, що зверненню суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом про зобов`язання знести самочинне будівництво передує саме наявність вищезазначених обставин.

Аналіз наведених вище положень ч. 1 ст. 38 Закону № 3038-VI у взаємозв`язку з нормами ч. 1 ст. 41 цього ж Закону дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, орган державного архітектурно-будівельного контролю уповноважений видати припис про усунення порушень. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу звернутися до суду на підставі ч. 1 ст. 38 цього Закону у зв`язку з його невиконанням.

Вказаною нормою встановлено лише два способи усунення порушень у разі істотного відхилення від проекту, а саме: проведення перебудови або приведення об`єкта до попереднього стану.

Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

Водночас, визначальним та достатнім є встановлення у сукупності та послідовності фактів здійснення відповідачем будівництва без документів, що дають право на це, у тому числі без належно затвердженого проекту та не виконання вимоги зобов`язального припису, яким вимагалось усунути виявлені порушення.

Тягар доказування наявності перелічених фактів та умов покладається на суб`єкта владних повноважень, що звертається до суду, проте їх перевірка здійснюється судом.

Суд наголошує, що зверненню суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом про зобов`язання знести самочинне будівництва передує саме наявність вищезазначених обставин.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити наявність або відсутність підстав, з якими чинне законодавством пов`язує можливість знесення самочинного будівництва.

При розгляді справи суд враховує постанову Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18 в якій суд сформував ряд ключових правових висновків щодо цієї категорії справ:

1) можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

2) в інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (а) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (б) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (в) належно затвердженого проекту, стаття 376 ЦК України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови.

Натомість правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 ЦК України). У такому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі №№ 1340/5005/18.

Як вже зазначалось раніше, для пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії:

1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

2) визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою;

3) внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

Щодо установлення факту самочинного будівництва, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу кваліфікації нерухомого майна як об`єкта самочинного будівництва унормовані приписами ст. 376 Цивільного кодексу України.

Так, за визначенням ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (далі ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко"), в якому просила суд: розірвати договір оренди землі, укладений 27.10.2005 між Харківською міською радою та АТ "Концерн АВЕК та Ко" на земельну ділянку площею 2,2500 га (кадастровий № :02:043:0043) по АДРЕСА_4 , зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.10.2005 за №75268/05; зобов`язати ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 2,2500 га (кадастровий № :02:043:0043) по АДРЕСА_4 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020, вказане рішення суду скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі Господарського суду Харківської області № 922/3202/19, закрито.

Суд зазначає, що судом апеляційної інстанції в постанові від 19.03.2020 у справі № 922/3202/19 було встановлено, що акту №936/980-А Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, на земельній ділянці кадастровий номер :02:043:0043 встановлено факт наявності 21 двоповерхових будівель торгівельного призначення, які цілком або частково знаходяться на вказаній земельній ділянці. Кожна окрема розташована будівля має ознаки класу наслідків (відповідальності) СС1. з моменту останньої перевірки від 15.09.2017 №715-А встановлено, що будівля №14 та №15 новозбудовані без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без розробленого та затвердженого проекту, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду. Будівництво нежитлових будівель №1-9, 16-21 виконано в період 2008-2013 років. Ознак проведення будівельних робіт на вказаних будівлях не встановлено. Будівля № НОМЕР_1 самочинно збудована у 2017 році (акт перевірки №715-А від 15.09.2017). Будівлі №11-13 самочинно збудовані у 2017 році (акт перевірки №642/651-А від 19.08.2017). в ході перевірки ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" не представлено документів, що засвідчують право на виконання будівельних робіт чи документ, що засвідчує прийняття 21 нежитлової будівлі торговельних павільйонів або їх частин, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :02:043:0043 до експлуатації.

Судом апеляційної інстанції дійшов висновку, що ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" в порушення умов договору оренди землі від 27.10.2005 було здійснено самочинне будівництво на орендованій ділянці та, що даний факт підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Також зазначив, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно початково право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2", "Б-2","Д-2","Е-2","В-2","Г-2", по АДРЕСА_4 , у 2012 році були зареєстровані за на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 у справі №40/510-07, тобто право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано на підставі рішення суду, у зв`язку з тим, що вони не вводилися в експлуатацію та були об`єктами самочинного будівництва.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, факт самочинного будівництва об`єкті, які позивач просить знести, підтверджено постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 року у справі № 922/3202/19, яка є чинною та не скасованою.

Щодо доводів відповідача про те, що проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі «Г-2» (нежитлова будівля №4, орієнтовною площею забудови 991,7 кв.м )та «В-2» (нежитлова будівля №5, орієнтовною площе забудови 1080,1 кв. м.) свідчить про те, що останні не можуть мати статусу самочинно збудованих, суд зазначає наступне.

З наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, судом встановлено, що відповідачу на праві власності належить нежитлова будівля літ. Г-2 загальною площею 1256,2 кв. м. та нежитлова будівля літ В-2 загальною площею 1528,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 .

Позивач у адміністративному позові просить знести, зокрема, об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 4, орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.) та об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 5, орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м.).

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що під час перевірки ним надавалася контролюючому органу документи щодо права власності на зазначені об`єкти та з наявних в матеріалах справи копій актів перевірки вбачається, що відповідач підписав зазначені акти без будь-яких зауважень.

Крім того, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів того, що нежитлові будівлі № 4 (орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.) та № 5 (орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м., які позивач просить знести є саме тими будівлями, які належать на праві власності відповідачу.

З приводу тверджень відповідача про те, що нежитлова будівля № 14, орієнтовна площа забудови 155,9 кв.м. та об`єкт будівництва зазначений в пункті 18 прохальної частини адміністративного позову «Нежитлова будівля на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 не можуть бути визнані самочинним будівництвом, оскільки є некапітальними спорудами, суд зазначає, що зазначені твердження не впливають на висновки суду, оскільки, як вже зазначалось раніше, факт самочинного будівництва зазначених об`єктів встановлений постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 року у справі № 922/3202/19, а відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо визначення об`єктів будівництва, які позивач просить знести, як таких, що їх перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою, суд зазначає наступне.

З метеріалів справи встановлено, між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн АВЕК та КО" укладено договір оренди земельної ділянки від 27.10.2005 року загальною площею 2,25 га (кадастровий № :02:043:0043) по АДРЕСА_4 для завершення будівництва торговельно-виставочного центру та будівництвава торговельно-виставочного центру з гостьовою автостоянкою (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) строком до 01.12.2007 та для подальшої експлуатації цього об`єкту строком до 01.12.2030.

Суд зазначає, що самочинні об`єкти будівництва, які позивач просить знести , були збудовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:043:0043.

Як вже зазначалось раніше, постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 року у справі № 922/3202/19 було розірвати договір оренди землі, укладений 27.10.2005 між Харківською міською радою та Акціонерним товариством Концерн АВЕК та Ко на земельну ділянку площею 2,2500 га (кадастровий № :02:043:0043) по АДРЕСА_4 , зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.10.2005 за №75268/05. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 2,2500 га (кадастровий № :02:043:0043) по АДРЕСА_4 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Отже, факт розірвання договору оренди землі 27.10.2005 між Харківською міською радою та Акціонерним товариством Концерн АВЕК та Ко на земельну ділянку площею 2,2500 га з кадастровим номером :02:043:0043, на якій знаходяться об`єкти будівництва, які позивач просить знести, та зобов`язання відповідача повернути зазначену земельну ділянку територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, свідчить про неможливість перебудови зазначених об`єктів будівництва з метою усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб.

Оскільки, договір оренди землі від 27.10.2005 між Харківською міською радою та Акціонерним товариством Концерн АВЕК та Ко на земельну ділянку площею 2,2500 га з кадастровим номером :02:043:0043 розірвано та у відповідача відсутні законні підстави користування зазначеною земельною ділянкою, суд приходить до висновку про неможливість перебудови зазначених об`єктів будівництва з метою усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб.

Також необхідними умовами для пред`явлення органом державного архітектурно-будівельного контролю позову є винечення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та всановлення встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем у 2017 році було проведено позапланові перевірки, на підставі яких винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: - №642/651-Пр-1-У від 19.08.2017 року з терміном усунення порушення до 19.10.2017 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 77,2 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 1 об`єкт);

- №936/980/1-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт);

- №642/651-Пр-2-У від 19.08.2017 року з терміном усунення порушення до 19.10.2017 року, щодо нежитлової будівлі №2, орієнтовна площа забудови 77,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 3 об`єкт);

- №642/651-Пр-3-У від 19.08.2017 року з терміном усунення порушення до 19.10.2017 року, щодо нежитлової будівлі №3, орієнтовна площа забудови 154,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 4 об`єкт);

- №936/980/4-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт);

- №936/980/5-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт);

- №936/980/8-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №8, орієнтовна площа забудови 250,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 7 об`єкт);

- №936/980/9-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №9, орієнтовна площа забудови 233,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 8 об`єкт);

- №936/980/14-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2017 року, щодо нежитлової будівлі №14, орієнтовна площа забудови 155,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 9 об`єкт);

- №936/980/15-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2017 року, щодо нежитлової будівлі №15, орієнтовна площа забудови 298,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 10 об`єкт);

- №936/980/16-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №16, орієнтовна площа забудови 142,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 11 об`єкт);

- №936/980/17-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2017 року, щодо нежитлової будівлі №17, орієнтовна площа забудови 319,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 12 об`єкт).

-№936/980/18-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №18, орієнтовна площа забудови 314,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 13 об`єкт);

- №936/980/19-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №19, орієнтовна площа забудови 182,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 14 об`єкт);

- №936/980/20-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №20, орієнтовна площа забудови 1317,8 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 15 об`єкт);

- №936/980/21-Пр-У від 22.11.2017 року з терміном усунення порушення до 22.01.2018 року, щодо нежитлової будівлі №21, орієнтовна площа забудови 32,5 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 16 об`єкт);

- №715-Пр-У від 15.09.2017 року з терміном усунення порушення до 15.11.2017 року, щодо нежитлової будівлі, орієнтовна площа забудови 60,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 17 об`єкт).

- №454/515-Пр-У від 05.06.2018 року з терміном усунення порушення до 05.08.2018 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт);

- №457/518-Пр-У від 05.06.2018 року з терміном усунення порушення до 05.08.2018 року, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт);

- №458/519-Пр-У від 05.06.2018 року з терміном усунення порушення до 05.08.2018 року, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт), якими встановлено невиконання обов`язкових до виконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

За змістом вказаних приписів, органом державного архітктурно-будівельного контролю було встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011, ч. 1, ст. 9, ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», та Порядок здійснення технічного та авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затверджений постановою КМУ №903 від 11.07.2007, а саме було встановлено, що вищезазначені будівлі були збудовані без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без розроблення та затвердження проекту, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду.

З матеріалі справи вбачається, що у 2019 році, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було повторно проведено позапланові перевірки щодо виконання вищезазначених приписів та було встановлено невиконання зазначених приписів. У зв`язку з чим ПРА «КОНЦЕРН АВЕК та КО» було притягнено до відповідальності згідно Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та з метою усунення виявлених порушень було видано нові приписи:

За результатами вказаних позапланових перевірок органом державного архітектурно-будівельного контролю повторно винесено приписи:

- №101/152-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 77,2 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 1 об`єкт);

- №104/154-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №1, орієнтовна площа забудови 2539,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 2 об`єкт);

- №102/153-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року,, щодо нежитлової будівлі №2, орієнтовна площа забудови 77,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 3 об`єкт);

- №103/167-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №3, орієнтовна площа забудови 154,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 4 об`єкт);

- №105/155-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №4, орієнтовна площа забудови 991,7 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 5 об`єкт);

- №106/156-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №5, орієнтовна площа забудови 1080,1 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 6 об`єкт);

- №109/157-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №8, орієнтовна площа забудови 250,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 7 об`єкт);

- №110/158-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №9, орієнтовна площа забудови 233,3 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 8 об`єкт);

- №111/159-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №14, орієнтовна площа забудови 155,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 9 об`єкт);

- №112/160-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №15, орієнтовна площа забудови 298,9 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 10 об`єкт);

- №113/161-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №16, орієнтовна площа забудови 142,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 11 об`єкт);

- №114/162-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №17, орієнтовна площа забудови 319,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 12 об`єкт);

- №115/163-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року,, щодо нежитлової будівлі №18, орієнтовна площа забудови 314,6 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 13 об`єкт);

- №116/164-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №19, орієнтовна площа забудови 182,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 14 об`єкт);

- №117/165-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №20, орієнтовна площа забудови 1317,8 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 15 об`єкт);

- №118/166-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі №21, орієнтовна площа забудови 32,5 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 16 об`єкт);

- №100/151-Пр-У від 05.03.2019 року з терміном усунення порушення до 05.05.2019 року, щодо нежитлової будівлі, орієнтовна площа забудови 60,0 м2 (відповідно до змісту позовних вимог 17 об`єкт).

Крім того, 12.04.2019 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Депаратменту територіального контролю Харківської міської ради було здійснено позапланову перевірку об`єкту будівництва нежитлова будівля на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (згідно план-схеми) (відповідно до змісту позовних вимог 18 об`єкт)».

На підставі зазначеної перевірки, органом державного архітектурно-будівельного контролю винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №202/271-Пр-У від 12.04.2019 року.

З метою перевірки виконання вимог припису №202/271-Пр-У від 12.04.2019 року, Інспекцією проведено позапланову перевірку стосовно зазначено об`єкта будівництва за результатами якої встановлено невиконання вказаного припису та складено Акт №551-А від 31.07.2019 року.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що всі приписи не містили чіткої вимоги стосовно зобов`язання суб`єкта містобудування усунути виявлені порушення шляхом зносу самочинно збудованих об`єктів, а лише зазначено «усунути допущене порушення». Вважає, що позивач може звернутися з позовом про знесення самочинно збудованих об`єктів будівництва лише у тому разі, якщо у приписах встановлено обов`язок суб`єкта містобудування знести спірні об`єкти, а тому у даному випадку відсутні правові підстави для звернення позивача з цим позовом.

З цього приводу суд зазначає, що відповідач по суті вказує на протиправність винесених приписів, проте зазначені приписи не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, зазначені приписи є чинним та у матеріалах справи відсутні докази їх оскарження відповідачем у судовому порядку.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з виявленими порушеннями містобудівного законодавства позивачем було винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якіє є чиннимми та доказів про те, що зазначені у приписах порушення усунено відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене та те, що факт самочинного будівництва об`єкті на земельній ділянці з кадастровим номером :02:043:0043 підтверджено постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 року у справі № 922/3202/19 та те що, ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО » не було виконано вимоги приписів Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, суд приходить до висновку, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, дотримано умов звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва, визначених ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та доведено наявність достатніх правових підстав для постановлення судом рішення про знесення ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО » самочинно збудованих об`єктів на земельній ділянці з кадастровим номером :02:043:0043, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

А тому інші доводи відповідача не впливають на висновки суду в даній справі..

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, судовий збір не підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 14,77, 139, 243-246, 250,255,295,297 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002), третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" знести самочинно збудовані об`єкти, а саме:

1. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 77,2 кв.м.);

2. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 2539,0 кв.м.);

3. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 2, орієнтовна площа забудови 77,0 кв.м.);

4. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 3, орієнтовна площа забудови 154,0 кв.м.);

5. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 4, орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.);

6. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 5, орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м.);

7. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 8, орієнтовна площа забудови 250,3 кв.м.);

8. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 9, орієнтовна площа забудови 233,3 кв.м.);

9. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 14, орієнтовна площа забудови 155,9 кв.м.);

10. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 15, орієнтовна площа забудови 298,9 кв.м.);

11. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 16, орієнтовна площа забудови 142,6 кв.м.);

12. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ілянки 310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 17, орієнтовна площа забудови 319,0 кв.м.);

13. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 18, орієнтовна площа забудови 314,6 кв.м.);

14. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 19, орієнтовна площа забудови 182,0 кв.м.);

15. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 20, орієнтовна площа забудови 1317,8 кв.м.);

16. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля № 21 орієнтовна площа забудови 32,5 кв.м.);

17. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 (нежитлова будівля, орієнтовна площа забудови 60,0 кв.м.);

18. Нежитлову будівля на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0043 ((нежитлова будівля, орієнтовна площа забудови 138,0 кв.м.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 липня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В