overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/2816/21
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2816/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків з підстав не сплати суми судового збору.

Копію вказаної ухвали суду було отримано позивачем 03 червня 2021 року, проте, до теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв з боку позивача не надійшли.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/5938/21
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5938/21
Провадження № 2-а/234/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Михальченко А.О.,

секретар Каліберда А.О,

за участю представника позивача Ващенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Волощенко Сергія Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Волощенко Сергія Володимировича про скасування постанови.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача Інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Волощенко Сергія Володимировича належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідним замінити відповідача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.48 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Волощенко Сергія Володимировича про скасування постанови, відповідача Інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Волощенко Сергія Володимировича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Магістральна,20, м. Краматорськ, Донецької області).

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 303/4872/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4872/21
2а/303/117/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Херсон, пр.Сенявіна, буд.128 та інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Херсонській області Попов Андрія Валерійовича, місцезнаходження м.Херсон, пр.Сенявіна, буд.128 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Логай І.І. звернувся до суду із позовною заявою до УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Херсонській області Попов А.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Херсон, пр.Сенявіна, буд.128 та інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Херсонській області Попов Андрія Валерійовича, місцезнаходження м.Херсон, пр.Сенявіна, буд.128 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорішення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 16 год. 15 хв., 12 липня 2021 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 16 год. 15 хв., 12.07.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/5033/21
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачеві / Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачеві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 386803 від 04.03.2021 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала вручена позивачу працівниками поштового зв`язку особисто під розписку 28.04.2021 року, підтвердження чого міститься у матеріалах справи. Станом на 01.07.2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 01.07.2021 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 квітяня 2021 року не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд вважає, що адміністративний позов слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Відповідно до ч.8ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст.169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачеві / Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 444/1239/21
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1239/21
Провадження № 2-а/444/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Галущак Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин у зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача, повідомлення ним про причину неявки, а саме у зв`язку із його перебуванням на лікарняному, та визнання такої причини судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Галущак Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 22 липня 2021 року 15.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3-А.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 447/1960/21
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/25/21
Справа №447/1960/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.06.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в :

24.06.2021р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 01.07.2021 року на 16:50 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Мазепи, вул. Мазепи,29, зал. №1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 457/359/21
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/359/21
провадження №2-а/457/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом адвоката Гринди Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 246, 287 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову адвоката Гринди Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Трускавецький міський суд Львівської області у строк, встановлений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 465/132/21
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

представника позивача Шиміна О.П.

представника відповідача Довгого Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 250 КАС України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 1210-02 від 29 грудня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 82 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.82 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Львівській області в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судових витрат на відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно зі ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна екологічна інспекція у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 460/5067/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5067/17
Провадження №2-а/944/29/21
25.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтвержується свідоцтвом про смерть від 16.02.2021 серії НОМЕР_1 , актовий запис №217.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, спірні правовідносини стосуються прав позивача, які нерозривно пов`язані з ним, у зв`язку з чим, на переконання суду, ці правовідносини не допускають правонаступництва.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 495/7083/20
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7083/20
№ провадження 2-а/495/36/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

позивача: Мелентьєва Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 495/7083/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. ст. 14-1,14-2, ч.1 ст.121, ст.ст. 222, 245, 247, 251, 254, 279, 279-1, 279-3, 279-4, 280, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 20, 77, 242, 286, 289, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко