Справа № 640/18271/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 640/18271/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Прокурора Харківської області Фільчакова Олександра Васильовича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - не прибув, відповідача - Лавро А.Г. ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код - 00034051, ел. пошта: ) (надалі - відповідач 1 або Офіс ГП), Прокуратури Харківської області (адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ідентифікаційний код - 02910108, ел. пошта: ) (надалі - відповідач 2 або Прокуратура), Прокурора Харківської області Фільчакова Олександра Васильовича (адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) (надалі - відповідач 3 або Прокурор Фільчаков О.В.) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" № 191 від 09.04.2020, ухвалене щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 з 04.05.2020 на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області, яку обіймав позивач у прокуратурі Харківської області станом на 30.04.2020 та в органах прокуратури;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення.

В якості підстав позову позивач зазначає, що рішення № 191 від 09.04.2020 Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18271/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у клопотанні представника Офісу Генерального прокурора від 10.09.2020 № 15/1/2-59331-20 про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог ухвали позивачем надано письмові пояснення та уточнену позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 замінено Генеральну прокуратуру України на Офіс Генерального прокурора у зв`язку зі зміною назви; здійснено вихід із спрощеного провадження; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/18271/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі на 29.04.2021 о 14:10 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021 об 10:50 год.

05.10.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача від 24.09.2020 б/н про зміну прохальної частини позовної заяви без зміни предмету та підстав позову.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 191 від 09.04.2020 Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухвалене щодо ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к про звільнення ОСОБА_1 З посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури;

зобов`язати Харківську обласну прокуратуру внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно його звільнення;

стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення.

У відкритому судовому засіданні 24.06.2021 судом розглянуто питання прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог. Присутній у судовому засіданні представник відповідача про уточнення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача від 24.09.2020 б/н про зміну прохальної частини позовної заяви.

Керуючись статтями 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 24.09.2020 б/н про зміну прохальної частини позовної заяви прийняти до розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко