Справа № 640/16635/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/16635/21

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з клопотанням Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про розстрочку вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Директор Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»- Мельник С.О. з клопотанням, в якому просить: розстрочити виконання ВИМОГИ № Ю-24808-10У від 07.12.2020 року, що видав ГУ ДПС у м. Києві про стягнення з ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» на користь ГУ ДПС у м. Києві 1 103 241, 16 грн., за якою накладено арешт на кошти боржника у виконавчому провадженні № 65502280 від 20.05.2021 року.

Відповідно до положень ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд встановив його невідповідність КАС України, оскільки воно заявлене поза межами будь-якої зі справ та стосовно питання, розгляд і вирішення якого положенням КАС України не передбачені, що також вказує на очевидну безпідставність зазначеного клопотання.

Разом з тим, суд вказує на можливість звернення до державного виконавця у виконавчому провадження для вирішення поставленого питання, або до суду з відповідною позовною заявою, зважаючи на те, що відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України, у разі якщо податковий борг виник у результаті не сплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, а в даному випадку сума коштів, що підлягає стягненню складає 1 103 241, 16 грн. Інші суттєві відомості суду не відомі.

Рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.

За вказаних обставин, оскільки заявник обрав не правильний метод захисту свого права, суд приходить до висновку про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положенням ч. 2 ст. 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Директора Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»- Мельника С.О. про розстрочку вимоги- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська