Справа № 560/7375/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7375/21
УХВАЛА

30 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до про заміну сторони викорнавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №63295949 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 08.09.2020 №30072 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №500599895 в загальній сумі 58590,28 грн.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновкі.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що заявником надано список відправлень Укрпошта Стандарт, фіскальний чек №17 від 15.06.2021 про оплату відправлень згідно зі списком №53779 та список згрупованих відправлень, проте з їх змісту неможливо встановити, які саме документи направлені заявником на адреси первісного стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки відсутній будь-який опис направлених документів.

Відповідно до вимог 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною 10 вказаної статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 КАС України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 статті 94 КАС України).

Отже, відповідно до вимог КАС України позовна заява, письмова заява, клопотання та заперечення повинні містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Суд встановив, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана від імені генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (сканування, копіювання), тоді як дата підписання заяви проставлена ручкою.

Також встановлено, що усі документи, додані до заяви, також завірені із застосуванням факсиміле, тобто печаткою, яка лише відтворює власноручний підпис та може бути проставлений будь-якою особою.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси певної особи, виконується нею власноруч шляхом нанесення на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Отже факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво. Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле для підписання позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, відтак підпис генерального директора на поданій заяві та доданих документах, відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує волевиявлення особи, яка зазначена як підписант.

Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі №826/811/17 дійшов аналогічного висновку про те, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які містять факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Згідно з чистиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяву, подану ТОВ "Вердикт Капітал", такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, відтак її необхідно повернути без розгляду. Заявник має право повторно звернутись з вказаного питання, виконавши вимоги статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак