Справа № 200/4123/21
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 р. Справа№200/4123/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилам спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славспецтех» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2021 року № 177763,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славспецтех» (далі ТОВ «Славспецтех») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2021 року № 177763.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що 17 січня 2018 року між позивачем та Товариство з обмеженою відповідальністю «Славкомтранс» (далі - ТОВ «Славкомтранс») було укладено договір оперативної оренди основних засобів № 4/01-А, предметом якого є автомобіль SINOTRUK, модель HOWO ZZ3317, державний номер НОМЕР_1 . 17 січня 2018 року на підставі договору оперативної оренди основних засобів позивач передав вантажний автомобіль в користування ТОВ «Славкомтранс», про що було складено відповідний акт. 20 березня 2020 року на адресу ТОВ «Славспецтех» від відповідача надійшла постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2021 року № 177763. Відповідно до постанови до позивача був застосований штраф у розмірі 34000,00 грн на підставі абз. 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яку було прийнято на підставі Акту «Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», згідно якого було виявлено порушення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу. ТТН від 26.01.2021 року № 87 (вантаж суміш С-5) з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм понад навантаження на здвоєну ось 26390 кг. Крім того, зазначає, що не має відношення до перевезення у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи наведене, позивач просить суд задовольнити позов та скасувати спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу як протиправну.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за ініціативою суду запропоновано позивачу надати додаткові докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року повернуто оригінали документів наданих позивачем для огляду судом.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Шувалової Т.О. у відпустці з 07.06.2021 року по 29.06.2021 року, рішення суду виготовлено у перший робочий день судді.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

На підставі направлення на перевірку від 25 січня 2021 року № 011732, співробітниками Управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка на 620 км а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ». Відповідно до п. 3,4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 року № 422, був зупинений транспортний засіб марки SINOTRUK, модель HOWO ZZ3317N3267Q1, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 надав для перевірки посадовим особам Управління Укртрансбезпеки наступні документи:

- посвідчення водія відповідної категорії;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- товарно-транспортну накладну.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки SINOTRUK, модель HOWO ZZ3317N3267Q1, державний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 26,39 т при нормі 16 т. та складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів № 048757

Таким чином, допущене позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт підпадає під дію абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

16 березня 2021 року, за результатами розгляду справи про порушення, відповідачем прийнято постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 177763 за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000 грн.

Враховуючи вищенаведене відповідач вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі (а.с.89-97).

Щодо клопотання позивача про розгляд справи без врахування відзиву на позовну заяву, у зв`язку з пропущенням відповідачем строку для подання відзиву та неналежним підписантом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження від 21 квітня 2021 року відповідачем було отримано 28 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та зареєстровано позивачем 05 травня 2021 року за вхідним № 23292/0/22-21.

Відзив на позовну заяву надійшов до Донецького окружного адміністративного суду 18 травня 2021 року, отже відповідачем строк для подання відзиву не пропущений.

Крім того, суд зазначає, що відзив на позовну заяву підписаний представником Олейник З.О., яка діє на підставі довіреності, виданої 22 лютого 2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Голови Прокопчука Є.О., та має право представляти в судах України з правом подачі та підписання всіх необхідних процесуальних документів (а.с.111).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Славспецтех», ідентифікаційний код юридичної особи 40106434, місцезнаходження: 84102, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська,буд. 12А; вид економічної діяльності, зокрема: надання в оренду будівельних машин, вантажних автомобілів, автомобілів і легкових автотранспортних засобів (а.с.5-8).

Відповідач, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), , місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 14, є центральним органом державної влади та суб`єктом владних повноважень зі статусом юридичної особи, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, є належним відповідачем у даній справі (а.с.60).

З наявних матеріалів справи встановлено, що 17 січня 2018 року між ТОВ «Славспецтех» та ТОВ «Славкомтранс» укладено договір № 4/01-А оперативної оренди основних засобів, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати орендарю основні засоби в оперативну оренду, перелік яких визначений у Специфікаціях до Договору (Додаток №1) (а.с.49-51).

Як убачається з Додатку № 1 (Специфікації) до Договору оперативної оренди основних засобів № 4/01-А від 17 січня 2018 року, ТОВ «Славспецтех» передало в оренду ТОВ «Славкомтранс» основні засоби, зокрема: самоскид марки SINOTRUK, модель HOWO А7 8х4, LZZ1DXB6НА255371, державний номер НОМЕР_1 (а.с.52).

Акт приймання-передачі основних засобів в оперативну оренду до Договору оперативної оренди основних засобів від 17 січня 2018 року № 4/01-А підписаний сторонами 23 березня 2018 року (а.с.53).

Тобто, наявні матеріали справи свідчать про те, що автомобіль марки SINOTRUK, модель HOWO А7 8х4, LZZ1DXB6НА255371, державний номер НОМЕР_1 перебував у користуванні з метою здійснення господарської діяльності у ТОВ «Славкомтранс» на підставі договору оренди.

На підставі графіку проведення рейдових перевірок у період з 25 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, затвердженого в.о. начальника Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 25 січня 2021 року (територіального органу відповідача, який діяв під час виникнення спірних правовідносин), в.о. начальника Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки видано направлення від 25 січня 2021 року № 011732 на рейдову перевірку транспортних засобів у період з 25 січня 2021 року по 31 січня 2021 року співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в тому числі на 620 км а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (а.с.99-100).

26 січня 2021 року посадовими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на дільниці 620 км автомобільної дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» проведено перевірку транспортного засобу SINOTRUK, модель HOWO А7 8х4, LZZ1DXB6НА255371, державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 , посвідчення від 04.07.2020 року НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ТОВ «Славспецтех», та встановлено перевезення вантажу з перевищенням встановлених базових норм без відповідного дозволу ТТН від 26.01.2021 року № 87 (вантаж суміш С-5) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР вагових норм понад 20% навантаження на здвоєні вісі 26390 кг, що є порушенням абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено відповідний акт від 26 січня 2021 року № 262744 (а.с.12).

Відповідно до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26 січня 2021 року № 0022330 проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля SINOTRUK, модель HOWO ZZ3317N3267Q1, державний номер НОМЕР_1 , повною масою 39 700 кг з навантаженням на осі: 6440 кг, 6870 кг, 12900 кг, 13490 кг на першу- четверту осі відповідно (а.с.15).

На підставі вищевказаної довідки, посадовою особою Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шайхлісламовим В.М. складено акт від 26 січня 2021 року № 048757 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.13).

Розраховано плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 113,40 євро (а.с.14).

Листом Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки від 05 березня 2021 року (вих. № 16379272/24-21) запрошено позивача на 16 березня 2021 року на розгляд справи щодо порушення належним йому транспортним засобом НОМЕР_1 законодавства про автомобільний транспорт, яке виявлено 26 січня 2021 року (а.с.11).

16 березня 2021 року Східним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки була розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт та прийнята постанова № 177763 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за допущення порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у сумі 34 000,00 грн (а.с.10).

Листом від 18 березня 2021 року (вих. № 19550272/21-21) Східне міжрегіональне Управлінням Укртрансбезпеки направило ТОВ «Славспецтех» постанову від 16 березня 2021 року № 177763 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34 000,00 грн (а.с.9).

Будучи не згодним із прийнятою постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) зазначений закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини першої статті 5 цього Закону основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно частини другої статті 6 Закону № 2344-IIIзагальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26 червня 2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1378-р від 16 грудня 2015 року "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека та її органи на місцях під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Статтею 2 Закону № 2344-III визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно частини другої статті 2 Закону України "Про транспорт" від 10 листопада 1994 року № 232/94-ВР, нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Відповідно до абзаців 2, 12 частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно частини десятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює, крім іншого: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно частин 14, 17 статті 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється наявність визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (п. 21 Порядку № 1567).

Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

- для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З аналізу положень вказаної статті випливає, що вказаний вище перелік документів згідно статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпним.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з наведених норм вбачається, що адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.

Згідно статті 1 Закону України № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до статті 33 Закону України № 2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Тобто, поняття «власник транспортного засобу» та «автомобільний перевізник» не є тотожними, оскільки автомобільним перевізником є користувач транспортного засобу, а не власник транспортного засобу.

Як встановлено судом, транспортний засіб, який був перевірений співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 26 січня 2021 року, було надано позивачем в оренду ТОВ «Славкомтранс», що підтверджується долученими до матеріалів справи: договором № 4/01-А оперативної оренди основних засобів від 17 січня 2021 року, укладеним між позивачем (орендодавцем) та ТОВ «Славкомтранс» (орендар), актом приймання-передачі від 23 березня 2021 року.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, є Господарський кодекс України (далі - ГК України).

Відносини оренди та лізингу між суб`єктами господарювання регулюються ст.ст. 283 292 ГК України. Зазначені статті не містять вимог щодо обов`язковості нотаріального посвідчення договорів оренди транспортного засобу, що укладаються між суб`єктами господарювання.

Таким чином, договір № 4/01-А оперативної оренди основних засобів від 17 січня 2021 року є належним доказом того, що позивач передав в оренду іншому суб`єкту господарювання транспортний засіб, який перевірявся відповідачем під час перевірки.

Крім цього, матеріали справи свідчать про те, що перевезення вантажу здійснювалося на підставі товарно-транспортної накладної від 26 січня 2021 року № 87, наявність якої зафіксована відповідачем в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 26 січня 2021 року № 262744 (а.с.12).

Оглядом оригіналу товарно-транспортної накладної від 26 січня 2021 року № 87 встановлено, що автомобільним перевізником є ТОВ «Славкомтранс», автомобіль самоскид SINOTRUK, модель HOWO, державний номер НОМЕР_1 , за замовленням ТОВ «Слав АБЗ» між вантажовідправником ТОВ «Славдорстрой» та вантажоодержувачем ТОВ «Слав АБЗ», пункт навантаження Донецька область, с. Демьянівка, пункт розвантаження с. Покровське АБЗ, здійснено перевезення вантажу масою брутто 21,020 т насипом (а.с.78).

Таким чином, 26 січня 2021 року, під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, автомобільним перевізником вантажу на транспортному засобі SINOTRUK, модель HOWO, державний номер НОМЕР_1 було ТОВ «Славкомтранс», оскільки останній здійснював автомобільне перевезення вантажу на підставі товарно-транспортної накладної від 26 січня 2021 року №87 та договору № 4/01-А оперативної оренди основних засобів від 17 січня 2021 року.

Враховуючи, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується до автомобільних перевізників, а позивач на момент проведення перевірки не був автомобільним перевізником в розумінні вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», суд доходить висновку, що в межах спірних правовідносинах позивач не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, як наслідок, підстави застосування до нього адміністративно - господарського штрафу відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, враховуючи приписи статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності спірної постанови, як наслідок, постанова Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 177763 від 16 березня 2021 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, а адміністративний позов - задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується квитанціями від 05 квітня 2021 року № 500377 та від 16 квітня 2021 року № 4890, з урахуванням висновку суду про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 255, 293, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славспецтех» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2021 року № 177763 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 16 березня 2021 року № 177763 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славспецтех» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 11-1) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славспецтех» (, місцезнаходження: 84102, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, 12а) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 червня 2021 року.

Суддя Т.О. Шувалова