Справа № 140/5446/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

30 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5446/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, та зобов`язання нарахувати та виплатити, як особі з інвалідністю в наслідок війни 3 групи, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 визнано неповажними підстави, вказані у позовній заяві про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог та вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали від 07.06.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 21.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.06.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, яке обґрунтоване тим, що позивач працює учителем в двох школах, повністю був зайнятий у будні дні з вересня 2020 року, у період з 07.03.2021 по 28.03.2021 перебував на лікуванні у Центрі медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця», та лише 29.03.2021 міг звернутися до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою щодо перерахунку та виплати спірної допомоги. Листом від 02.04.2021 № 11.2-9/4242/2021 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку та виплати допомоги. Позивач вказує, що пропуск строку звернення до суду зумовлений станом здоров`я, що є істотною перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Позовну заяву в частині позовних вимог необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом необхідно обчислювати з 30.09.2020 (вказана позиція узгоджується з відповідними висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17, у якій Верховний Суд вказав, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована), тобто, позивач міг звернутися до суду з цим позовом в строк до 30.03.2021. Разом з тим, позовну заяву подано до суду лише 31.05.2021 - з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, суд виходить з того, що наведені як у тексті позовної заяви, так і у клопотанні про поновлення строку звернення до суду підстави не можна визнати поважними.

Так, покликання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у зразковій справі № 440/2722/20 суд не бере до уваги, оскільки позивач має право звернутися до суду, не очікуючи результатів розгляду зразкової справи.

Суд також наголошує, що розмір разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік був відомий позивачу при її отриманні у квітні 2020 року. Крім того, одержання позивачем листа відповідача від 02.04.2021 № 11.2-9/4242/2021 у відповідь на його звернення щодо виплати допомоги не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав щодо виплати у належному розмірі разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Крім того, вік, стан здоров`я, перебування на лікуванні, обмеження, пов`язані з внутрішнім переміщенням створюють об`єктивні труднощі для життєдіяльності людини, реалізації нею своїх прав, а їх наявність за певних умов може свідчити про поважність причин не здійснення тих чи інших дій, в т. ч. пропуску строку звернення до суду. Водночас, пропуск строку не може бути безмежним чи тривати невиправдано довго, за умови, що поважні причини, які зумовили його пропуск, відпали (вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі № 0440/7046/18).

На думку суду, та обставина, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи та перебував на лікуванні у період з 07.03.2021 по 28.03.2021 у Центрі медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця», про що надано виписний епікриз, об`єктивно створює труднощі для реалізації своїх прав, в т. ч. права на звернення до суду. Проте, суд звертає увагу, що позивач об`єктивно міг звернутися до суду з цим позовом до перебування на лікуванні, а отримавши після лікування лист відповідача від 02.04.2021 № 11.2-9/4242/2021, звернувся до суду не відразу, а лише 31.05.2021, тобто майже через два місяці.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки вказані позивачем у клопотанні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог (про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, та зобов`язання нарахувати та виплатити, як особі з інвалідністю в наслідок війни 3 групи, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги) судом визнані неповажними, тому позовну заяву у вказаній частині позовних вимог необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, та зобов`язання нарахувати та виплатити, як особі з інвалідністю в наслідок війни 3 групи, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх