Справа № 640/17440/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Київ № 640/17440/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом

Комунального автотранспортного підприємства № 273904

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 (адреса: 03066, м. Київ, вул. Охтирська, буд. 8, ідентифікаційний код - 05433011) (далі - позивач або КАТП № 273904) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код - 39816845) (надалі - відповідач або ДСУ з безпеки на транспорті), у якому позивач просить суд скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.12.2019 № 165344, як таку, що не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2020 (суддя Пащенко К.С.) позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства № 273904 залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 відкрито провадження у адміністративній справі № 640/17440/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.10.2019 відповідачем проведено перевірку транспортного засобу КАТП-273904, складено акт про перевищення нормативних габаритних параметрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та відповідний розрахунок. 25.10.2019 позивачем здійснено оплату проїзду належного йому великогабаритного транспортного засобу. Незважаючи на здійснену оплату, Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було надіслано позивачу лист про призначення розгляду справи про накладення штрафу, який отримано вже після її розгляду. Крім того, позивач наголошує, що положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено відповідальність лише за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Оскільки дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, було видано КАТП № 273904 Національною поліцією України, позивач вважає, що відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Через канцелярію суду 11.09.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу, що належить КАТП-273904, на а/д Р-69 зафіксовано факт правопорушення, а саме - на 23,08% перевищено встановлені законодавством габаритно-вагові норми за відсутності відповідного дозволу. Відповідач зазначає про завчасне направлення листа щодо розгляду справи про накладення штрафу та можливість КАТП-273904 надати відповідні заперечення та докази.

24.09.2020 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій КАТП-273904 зазначає про порушення процедури проведення перевірки, невідповідність акта та постанови про накладення штрафу вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567. Позивач посилається на те, що зі змісту складених відповідачем документів неможливо встановити час і місце вчинення правопорушення. При цьому, позивач додатково акцентує увагу на тому, що повідомлення про призначення справи про накладення штрафу було отримано вже після її розгляду, що підтверджується інформацією про відстеження пересилання поштового відправлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вказує наступне.

24.10.2019 інспекторами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка транспортних засобів на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться на адміністративній території м. Києва та Київської області, на підставі направлення на рейдову перевірку від 18.10.2019 № 000149.

Співробітниками відповідача був зупинений транспортний засіб марки MAЗ 642208, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль на момент перевірки належав Комунальному автотранспортному підприємству № 273904 КАТП-273904.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAЗ, номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено, що виконання вантажних перевезень здійснено з перевищенням габаритних параметрів, а саме - ширина склала 3,2 м при нормативно допустимому - 2,6 м.

Встановлені порушення зафіксовано в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.10.2019 № 0003935 та довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.10.2019 № 0013099.

Листом відповідача від 11.11.2019 № 69133/18-1/24-19 КАТП-273904 направлено повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства щодо організації перевезень автомобільним транспортом.

Постановою заступника начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 02.12.2019 № 165344 за порушення вимог абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000 грн.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом оскільки вважає, що у відповідача відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, іншими підзаконними нормативно-правовими актами (в редакціях, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин).

У статті 1 вказаного Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) закріплено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Статтею 48 Закону № 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103) передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є структурним підрозділом апарату Державної служби безпеки на транспорті як її територіальний орган (пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті»).

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що законодавством регламентовано повноваження Укртрансбезпеки, зокрема в особі її територіальних органів, здійснювати контроль за дотриманням перевізниками нормативно-правових вимог у галузі автомобільних перевезень шляхом здійснення контрольно-вагового вимірювання під час рейдових перевірок та притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

У свою чергу, здійснення габаритно-вагового контролю регламентовано Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 врегульовано, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху; робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Пунктом 16 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

Підпунктами 5-1, 11 пункту 2 Порядку № 879 визначено, що документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, а точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Пунктом 18 Порядку № 879 врегульовнао, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення.

При цьому, згідно з пунктом 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Тобто, суд зазначає, що документи, які складаються під час та за результатами перевірки мають містити інформацію про дату, час, місце її проведення, суть встановленого порушення.

Судом встановлено, що за змістом акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.10.2019 № 0003935 та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.10.2019 № 0013099, за місцем проведення габаритно-вагового контролю а/д Р-69 відповідачем зафіксовано порушення габаритного контролю, а саме ширина транспортного засобу склала 3,2 м при нормативно допустимому - 2,6 м.

При цьому, до позовної заяви долучено дозвіл від 06.09.2019 № 08 НГ, виданий КАТП № 273904 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагомі або габаритні параметри яких перевищують нормативні на період з 06.09.2019 по 02.12.2019. Вказаний дозвіл містить чіткий маршрут, за яким позивачу дозволено здійснювати перевезення.

Проте, зі змісту долучених до матеріалів справи документів, зокрема акта та довідки від 24.10.2019 не вбачається місце, де було здійснено рейдову перевірку, оскільки зазначення у вказаних документах «а/д Р-69» не конкретизує місцезнаходження транспортного засобу в момент проведення перевірки.

Тобто, за відсутності інформації про місце проведення перевірки, безпідставним є твердження про те, що у позивача відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагомі або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у позивача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагомі або габаритні параметри яких перевищують нормативні за місцезнаходженням транспортного засобу в момент проведення рейдової перевірки.

Стосовно доводів позовної заяви про порушення процедури розгляду справи про притягнення до відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 врегульовано, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Положеннями пункту 26 Порядку № 1567 визначено, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, у якому зазначено дату, час та місце розгляду справи, а саме: 26.11.2019 з 9:30 до 17:00 год. у приміщенні Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (за адресою: м. Київ, пр.-т. Науки 57), надіслано відповідачем на Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (вул. Охтирська, буд. 8, 03066, м. Київ) рекомендованим поштовим відправленням № 037 - 20.11.2019, що підтверджується списком відправлень рекомендованих листів № 10076, фіскальним чеком від 20.11.2019.

При цьому, згідно з інформацією трекінгу (відстеження) посилок із сайту Укрпошти за № 037 вручено адресату лише 27.11.2019, що свідчить про те, що на момент розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач не був належним чином повідомлений про її призначення.

Суд зазначає, що за вказаних обставин право позивача на подання пояснень, заперечень та доказів, участь у розгляді справи про притягнення до відповідальності не було належним чином забезпечено. Посилання представника відповідача на позицію Верховного Суду у справі № 820/4624/17, викладену у постанові від 11.02.2020 не приймаються судом до уваги, оскільки, на відміну від обставин у даній справі, у справі, що переглядалась судами було встановлено належне та завчасне повідомлення особи про розгляд контролюючим органом справи про накладення штрафу.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, як то відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72- 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Комунального автотранспортного підприємства № 273904 - задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.12.2019 № 165344.

3. Стягнути на користь Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (адреса: 03066, м. Київ, вул. Охтирська, буд. 8, ідентифікаційний код - 05433011) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код - 39816845) понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення, відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд м. Києва.

Суддя К.С. Пащенко