Справа № 340/1884/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1884/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, вул. Флотська,4, м. Кременчук, Полтавська область,39630

до відповідача-2: Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, вул. Флотська,4, м. Кременчук, Полтавська область,39630

до відповідача-3: Державного агентства рибного господарства України, вул. Січових Стрільців, 45а, с. Київ,04053

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) стягнути з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, правонаступником якого є Державне агентство рибного господарства України на користь ОСОБА_1 недоотриману суму заробітної плати при звільнені з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області в розмірі 1398,90 грн. та 533276,26 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 26 травня 2017 р. по 31.03.2021р.;

2) визнати протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку середнього заробітку за час проходження ним військової служби за контрактом, викладену у листі №1-8-17/80-21 від 20.01.2021р.

3) стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми грошового забезпечення в розмірі 112766,61грн. за період з 26.05.2017 по 28.02.2021.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення) виклику сторін (а.с.150-151).

Ухвалою суду від 15.06.2021 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.06.2021 року.

11.06.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№16219/21 від 11.06.2021р.). Клопотання мотивоване тим, що для встановлення обставин, які входять до предмету доказування у межах даної справи, необхідні спеціальні знання та призначення у справі судової економічної експертизи із вищевказаних питань.

У судове засідання, сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з того, що, у відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ч.ч.1, 3-6 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1 статті 103 КАС України передбачено, що в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що представником відповідача 1 зазначено достатні підстави на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 7. Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судом з`ясовано, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Отже, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 та призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до частини другої статті 136 КАС України, у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо оплати витрат пов`язаних з проведенням судово-економічної експертизи на відповідача 1 - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на викладене та неможливість вчинення будь-яких процесуальних дій до виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи або до винесення судом ухвали про скасування ухвали про призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 про призначення судово-економічної експертизи у справі № 340/1884/21- задовольнити.

2. Призначити судову економічну експертизу у адміністративній справі №340/1884/21 за позовом ОСОБА_1 до Уравління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області та Державного агентства рибного господарства України про визнання дій протиправними.

3. Доручити проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна,17, оф.361, м. Дніпро,49000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи підтверджено документально наявність заборгованості Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області з виплати заробітної плати ОСОБА_1 при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 26 травня 2017 року по 31 березня 2021 року, її розмір?

4. Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на відповідача1 - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зупинити провадження у адміністративній справі №340/1884/21 до одержання висновку експерта.

7. Матеріали адміністративної справи №340/1884/21 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна,17, оф.361, м. Дніпро,49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко