Справа № 400/4805/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2021 р. № 400/4805/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

При цьому, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог позивачем звернуто до Управління соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити відповідача за даним адміністративним позовом.

Зокрема, у позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду за 2020 рік, посилаючись на те, що про невідповідність розміру нарахованої та виплаченої як учаснику бойових дій суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік вимогам закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту" дізнався з листа відповідача від 18.06.2021 року №3-р/2020. Тому вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з частиною 1 та 2статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, суд зазначає, що згідностатті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 року розглядаючи справу №607/7919/17 зазначив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Як наслідок суд Касаційної інстанції дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Отже, шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом про виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік сплив 30.03.2021, натомість до суду позивач звернувся 29.06.2021 (згідно штампу поштового відділення), тобто з пропуском строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

При цьому, суд вважає, що отримання позивачем листа відповідача від 18.06.2021 у відповідь на подану заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Наведених позивачем доводів та наданих доказів недостатньо для висновку суду про поважність зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами за 2020 рік.

Отже, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнення щодо відповідача за даним адміністративним позовом;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо нарахування та виплати грошової допомоги до 5 травня 2020 року, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар