Справа № 742/1876/14
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/1876/14
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №742/1876/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року скасовано та винесено нову, якою позов задоволено частково, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради протиправними, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну компенсацію на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про встановлення судового контролю за зазначеною вище постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №742/1876/14, посилаючись на те, що 06.05.2021 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №742/1876/14, виданого 20.04.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Водночас, позивач посилається на положення статті 382 КАС України, якими передбачені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, якими він може скористатися, звернувшись до суду, яким ухвалено рішення з відповідним клопотанням.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданого клопотання, колегія суддів вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями частини другої статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Окрім кола відповідачів, щодо яких суд може встановити додаткові заходи контролю, Кодекс адміністративного судочинства України не визначив інших критеріїв, які слід враховувати при вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, залишивши це питання на розсуд суду.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, якою зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну компенсацію на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат, не виконана, при цьому 06.05.2021 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №742/1876/14.

Враховуючи тривалість часу, упродовж якого постанова суду у зазначеній частині не виконана, колегія суддів вважає за необхідне вжити у даному випадку додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень - Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, не на користь якого ухвалене судове рішення, шляхом зобов`язання останнього подати до Шостого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №742/1876/14.

Керуючись статтями 248, 311, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №742/1876/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №742/1876/14 шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради (17500, м. Прилуки, вул. Київська, 281, ) подати до Шостого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №742/1876/14 протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк