Справа № 0840/3202/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМ РІШЕННЯ, ПРИЙНЯТОГО СУБ`ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

29 червня 2021 року (12 год. 40 хв.) Справа № 0840/3202/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Лузан К.Ю.,

за участю представника позивача Бистрова Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №0840/3202/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

визнано протиправним та скасовано наказ Фонду Державного майна України від 06 липня 2018 року №144-р «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 06.07.2018;

стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.07.2018 по 25.09.2019 у сумі 273341,82грн.(двісті сімдесят три тисячі триста сорок одна грн. 82 коп.);

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного у межах суми стягнення за один місяць - 26072,64грн. допущено судом до негайного виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №0840/3202/18 залишено без змін.

За наслідками касаційного перегляду, Постановою Верховного Суду від 31.05.2018, касаційну скаргу Фонду Державного майна України залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 залишено без змін.

10.03.2020 до суду від позивача надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України, у якій заявник просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Фонду Державного майна України від 08.10.2020 №366-р «Про поновлення ОСОБА_1 ». В обґрунтування заяви зазначає, що судовим рішенням позивача поновлено на посаді на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 06.07.2018. На момент 06.07.2018 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях не існувало. Проте, наказом Фонду Державного майна України від 08.10.2020 №366-р «Про поновлення ОСОБА_1 » позивача поновлено на посаді першого заступника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях з 06.07.2018. Отже, такий наказ суперечить рішенню Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019.

У зв`язку із тим, що на момент надходження цієї заяви справа №0840/3202/18 перебувала у Верховному суді, заявника повідомлено, що заява буде розглянута після повернення справи до суду.

09.06.2021 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 29.06.2021.

У судове засідання представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як зазначено у ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином суд вважає за необхідне розглянути заяву без участі представників відповідачів.

Представник позивача у судовому засідання заяву підтримав із підстав, викладених у ній.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 0840/3202/18 позивача поновлено на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 06.07.2018.

Крім того, Верховний суд, під час розгляду касаційної скарги, у Постанові від 31.05.2018, зазначив, що установа, в якій належить поновити позивача на посаді Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не є ліквідованою, а реорганізована шляхом злиття та його повним правонаступником є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Також, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що належним способом поновлення порушеного права позивача у цьому випадку є поновлення останнього на посаді, з якої його було звільнено.

Отже, наказ Фонду Державного майна України від 08.10.2020 №366-р «Про поновлення ОСОБА_1 », відповідно до якого позивача поновлено на посаді першого заступника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях є таким, що суперечить рішенню Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019.

Отже, виконуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019, відповідно до резолютивної частини якого позивач мав бути поновлений на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 06.07.2018, відповідач 1 протиправно прийняв наказ від 08.10.2020 №366-р, яким позивача було поновлено на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що прийнятий наказ Фонду Державного майна України від 08.10.2020 №366-р «Про поновлення ОСОБА_1 » на виконання судового рішення за своїм змістом суперечить резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 0840/3202/18, а відтак, такий наказ є протиправним.

Отже, заява позивача про визнання наказу протиправним, у порядку ст. 383 КАС України, підлягає задоволенню.

В той же час, приписами ст. 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, питання щодо скасування рішення відповідача, яке прийняте на виконання рішення суду не може вирішуватись за ст. 383 КАС України.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 241-243, 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправним та скасування наказ Фонду Державного майна України від 08.10.2020 №366-р «Про поновлення ОСОБА_1 », - задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Фонду Державного майна України від 08.10.2020 №366-р «Про поновлення ОСОБА_1 ».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині скасування наказу Фонду Державного майна України від 08.10.2020 №366-р «Про поновлення ОСОБА_1 », - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.07.2021.

Суддя Ю.В.Калашник