overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6700/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
02 липня 2021 року м. Житомир справа №240/6700/21
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
07.04.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просить захистити її право на пенсійні виплати з 17 липня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить захистити свої права з 17 липня 2018 року, однак до суду звернувся з пропуском шестимісячного строку звернення та не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Суд у відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує позивачу подати заяву про поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити адресу електронної пошти для листування. У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/9173/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
02 липня 2021 року м. Житомир справа №240/9173/21
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
11.05.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просить захистити її право на пенсійні виплати з 17 липня 2018 року.
До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач вказує на те, що дізнався про порушення свого права з листа відповіді 09.04.2021 та просить поновити строк звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду вказані позивачем не є поважними, а тому у відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує позивачу вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити адресу електронної пошти для листування. У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/608/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/608/21
14:50 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Орбан Наталія Леонідівна,

відповідач: Хустська міська рада представник Кадар Андріана Федорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, код ЄДРПОУ 3405221) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку-

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/556/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/556/21
11:07 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася;

представник позивача: Мурін Олександр Степанович;

відповідач: Ужгородська міська рада Закарпатської області представник Беляков Артем Ігорович;

третя особа: ОСОБА_2 - у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішень, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в даній справі до 16 липня 2021 року до 11:40 годині.

2. Витребувати від Ужгородської міської ради заяву ОСОБА_2 та інші докази на підставі яких ОСОБА_2 Рішенням № 1848 від 24 грудня 2019 року Ужгородською міською радою було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :45:001:0652 площею 0,0586 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 та передано у власність

3. Витребувані судом докази від Ужгородської міської ради надати суду до 13 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 .

4. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

5. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи та відповідачу для виконання.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/1172/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

вступна та резолютивна частини

02 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1172/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Служба автомобільних доріг в Закарпатській області - представник Доброріз Л.В.

відповідача 1: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ,

відповідача 2 : Західний Офіс Держаудитслужби- представник не зявився

третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" - представник не зявився

третя особа: ТзОВ "Будівельна компанія "Дорлідер"- представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Служба автомобільних доріг в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" (вул. Саперно-Слобідська, буд. 22А, н.п. 1-14/309,м. Київ 39,03039 )про про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Служба автомобільних доріг в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Західний Офіс Держаудитслужби про визнання Висновку про результати моніторингу протиправним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2021 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Зобовязати відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: - Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області

-Документ про повноваження осіб на підписання та затвердження оскаржуваного виксновку .

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2676/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2676/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , яким просить: 1. Визнати бездіяльність ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з січня 2016 року по грудень 2018 року - протиправними. 2.3обов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_2 Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з січня 2016 по грудень 2018 року включно.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260, 262, КАС України суд

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 4.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.5. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 днів з дня отримання ухвали.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

7. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/1836/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Справа № 280/1836/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника відповідача Коротич Р.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.168; ), Державної судової адміністрації України (01201, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.168; )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/469/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 червня 2021 року Справа № 280/469/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі №280/469/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду судом допущено описку у сумі судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, а саме у дужках після числового значення 1816,00 грн. зазначено «одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок» замість правильного «одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок».

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішення суду.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі №280/469/21.

Абзац 5 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі №280/469/21 викласти в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/4358/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 червня 2021 року Справа № 280/4358/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 908, 00 грн. або заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із доказами неможливості сплатити судовий збір (довідка з податкового органу про відсутність інших доходів, тощо).

Вказана ухвала була отримана позивачем 19.06.2021, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 29.06.2021, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 30.06.2021 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2021. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова