Справа № 640/18466/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксани Юріївни, Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Росновської Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксани Юріївни, Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Росновської Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року залишено позов без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 10.08.2020 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому на підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 31.03.2021 № 642 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/18466/20.

06.04.2021 постановлено ухвалу про прийняття адміністративної справи № 640/18466/20 до провадження судді Катющенка В.П.

Цього ж дня постановлено ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2021 було надіслано 07.04.2021 одержувачу ТОВ "Компанія розвитку проектів "Ніка" на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлено 07.04.2021.

Доказів отримання позивачем вказаного поштового відправлення матеріали справи не місять.

30 квітня 2021 року суд першої інстанції, встановивши, що позивач отримав ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2021 (згідно з довідкою про доставку електронного листа) 07.04.2021, проте станом на 30 квітня 2021 року вказані в ухвалі недоліки не усунув, дійшов висновку, що відповідно до п.7 ст.240 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, як така, що не відповідає вимогам ст.160, 161,172 КАС України.

Переглядаючи справу за наявними доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення (ухвали) суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку, прийнявши до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка", суддя Катющенко В.П. дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху останньої та встановлення строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.15 підпункту 15 пункту 1 зазначеного розділу КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Приписами ч. 5 ст. 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Положеннями ч. 11 вказаної норми визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначив у останній адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 Водночас у позовній заяві позивач не висловлював жодних прохань щодо направлення копій судових рішень на його електронну адресу.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції надіслав копію ухвали від 06.04.2021 виключно на електронну адресу позивача. Доказів направлення цього рішення в паперовій формі поштовим відправленням матеріали справи не містять.

Відтак, спрямування копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021 на електронну адресу ТОВ "Компанія розвитку проектів "Ніка" відбулось не у спосіб та порядок, встановлені процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 (справа №760/22516/18), від 28.10.2020 (справа №826/10044/18), від 28.01.2021 (справа № 260/1888/20).

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи неможливо достовірно пересвідчитись про отримання позивачем ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.04.2021 саме 07.04.2021.

Водночас, як свідчать матеріали справи паперову копію вказаної ухвали представником позивача було отримано лише 14.05.2021, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, на думку колегії суддів, при вирішенні питання про дотримання позивачем строку на усунення недоліків позовної заяви необхідно виходити із дати отримання судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законодавством, чого судом першої інстанції здійснено не було.

Водночас застосування наслідків встановлених п.7 ст.240 КАС України (позовна заява підлягає залишенню без розгляду, як така, що не відповідає вимогам ст.160, 161,172 КАС України), можливе за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для встановлення факту невиконання вимог вказаної ухвали. Разом з тим судом першої інстанції достовірно не встановлено факту отримання такої ухвали позивачем.

Отже, судом першої інстанції було порушено вимоги частини п`ятої статті 251 КАС України та пункту 16 частини першої розділу УІІ «Перехідні положення» КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі та відповідно передчасно застосовано наслідки, визначені п.7 ст.240 КАС України щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У рішенні від 13.01.2000 у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28.10.1998 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви з направленням справи до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 320, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка"- задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких