overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8102/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8102/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАГОР ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАГОР ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №2316403/43799192 від 14.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 16.11.2020 року.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, оформленого адміністративного позову з урахуванням зазначених недоліків із наданням його копії для відповідачів, доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові та доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Копія ухвали суду від 24.05.2021 року направлена на електронну адресу позивача, зазначену позивачем в адміністративному позові, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до наявного в матеріалах справи автоматичного звіту - позивач отримав документ 25.05.2021 року.

Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАГОР ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/8089/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8089/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної військовослужбовців
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:
Ухвалою суду від 24.05.2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження наявності адміністративної процесуальної правосуб`єктності, повноважень суб`єкта владних повноважень звертатись до суду з даним адміністративним позовом, клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску та доказів направлення адміністративного позову відповідачу.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 03.06.2021 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної військовослужбовців повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/9599/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9599/21
УХВАЛА
01 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:
визнати бездіяльність Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради щодо донарахування та сплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми 9464 гривні разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рiк протиправною;
зобов`язати Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_1 , кошти в сумі 9464 гривні разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана позивачем 19.06.2021 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Враховуючи, що копію ухвали від 14.065.2021 року позивач отримав 19.06.2021 року, 29.06.2021 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 14.06.2021 року.
Станом на 01.07.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/3130/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3130/21
01 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 21 117,77 грн. від 18.01.2021 року ВП№42571310.
05.04.2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку, визначеному ст.262 ч.5, 287 ч. 4 КАС України за наявними у справі матеріалами.
06.04.2021 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/3130/21 було зупинено на підставі п.2 ч.6 ст.236 КАС України до виконання доручення суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було виконано доручення Одеського окружного адміністративного суду та надіслано до суду належним чином засвідчені письмові докази по справі №420/3130/21.
З огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/3130/21 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/3130/21.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/14990/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю МЕДВІТФАРМ про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 420/14990/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю МЕДВІТФАРМ про стягнення податкового боргу, до 14 липня 2021 року до 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/14990/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
за участю секретаря Гур`євої К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю МЕДВІТФАРМ про стягнення податкового боргу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 01 липня 2021 року.
Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/5636/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5636/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/5636/21,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/5636/21 позов задоволено частково.

30.06.2021р. (вх. №ЕП/34427/21) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/5636/21допущено описку, а саме помилково зазначено дату рішення «09 травня 2021 року» замість вірного « 09 червня 2021 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно ч.ч. 3,4 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/5636/21 підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 256, 294-296 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/5636/21, зазначивши дату ухвалення рішення « 09 червня 2021 року» замість «09 травня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок, визначені ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок, встановлені ст.ст.294-296 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 420/10710/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішенні суду від 30.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії щодо відмови у складанні довідки та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії щодо відмови у складанні довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року позовну заяву задоволено частково..

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 30.11.2020 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату станом на яку необхідно зазначити основні і додаткові види грошового забезпечення у довідці, а саме 01.12.2019 року замість вірної 19.11.2019 року.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню шляхом зазначення дати станом на яку потрібно видати нову довідку, а саме 19.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення від 30.11.2020 року по справі № 420/10710/120, а саме: виправити дату станом на яку потрібно видати нову довідку з 01.12.2019 року на 19.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/1095/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1095/21
02 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) питання про поновлення провадження по справі,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення розрахунку з ОСОБА_1 , та не виплату грошової компенсації за невикористані дні додатково відпустки, як матері яка виховує дітей одна;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як матері яка виховує дітей одна у кількості 84 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, тобто на 30.09.2020 р.
Ухвалою суду від 29.01.2021 року відкрито провадження по справі в порядку ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 29.01.2021 року витребувано з Ізмаїльського об`єднаного міського військового комісаріату належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .
На виконання ухвали від 29.01.2021р. надіслано копію особової справи ОСОБА_1 .
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.
Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 2-9, 237, 256, 294 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі № 420/1095/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану дні додаткової відпустки.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.