Справа № 420/10283/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) старшого офіцера відділу моніторингу інформаційного простору центру моніторингу інформаційного простору та протидії військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) старшого офіцера відділу моніторингу інформаційного простору центру моніторингу інформаційного простору та протидії військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви було усунуто.

При цьому позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 щодо притягнення до дисциплінарної вiдповiдальності ОСОБА_1 шляхом резолюції викладеної на титульному аркуші матеріалів службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність шляхом вiдповiдного запису в актi службового розслідування;

визнати протипраними дії тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_3 щодо видання наказу від 17 травня 2021 року №413 Про результати службового розслідування та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність;

визнати протипраними дії старшого офіцеру відділу моторингу інформаційного простору центру моніторингу інформаційного простору та протидії військової частини НОМЕР_5 підполковника ОСОБА_4 щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 упереджено та необ`єктивно шляхом порушення приписів та положень Порядку проведення службового розслідування, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608, а саме в акті службового розслідування не зазначено (відсутня інформація про): а) не задоволення клопотань ОСОБА_1 щодо приєднання до матеріалів службового розслідування копій документів (рапортів та інших), б) не зазначені мотиви відхилення клопотань ОСОБА_1 щодо приєднання до матеріалів службового розслідування копій документів (рапортів та інших), в) не встановлено та недосліджено наявність пом`якшуючих обставин, г) не проведено огляд мiсця події, д) не зазначено та не надано оцінки поданих ОСОБА_1 письмових доказів, що спростовують його вину;

скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року №413 Про результати службового розслідування;

скасувати дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність, яке накладене наказом від 17 травня 2021 року №413 Про результати службового розслідування тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майором ОСОБА_3 ;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 генерал майора ОСОБА_2 внести зміни у наказ (номер та дата на день подання позову в суд невідомі), який видано в червні 2021 року Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 за їх особистий внесок у загальні результати служби у квітні 2021 року стосовно позбавлення ОСОБА_1 100% грошової премії у зв`язку оголошенням дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 генерал майора ОСОБА_2 нарахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 премії за травень 2021 року військовою частиною НОМЕР_3 в максимальному розмірі, оскільки військова частина НОМЕР_3 виконує функції розпорядника грошового та iнших видів забезпечення військової частини НОМЕР_5 .

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому позивач в позовній заяві просить розглядати справу у його присутності в порядку загального провадження

Суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до положень п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою недопущення затягування розумних строків на розгляд справи незначної складності та враховуючи що відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що справу слід розглядати за правилами загального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, а відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку необхідність витребування з військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії доказів, які були підставою для прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_2 генерал майора ОСОБА_2 від 17 травня 2021 року №413 «Про результати службового розслідування», а також копію наказу, який видано в червні 2021 року Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 за їх особистий внесок у загальні результати служби у квітні 2021 року стосовно позбавлення ОСОБА_1 100% грошової премії у зв`язку оголошенням дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність, а також усіх доказів, що були підставою його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) старшого офіцера відділу моніторингу інформаційного простору центру моніторингу інформаційного простору та протидії військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження по справі.

В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження відмовити.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії доказів, які були підставою для прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_2 генерал майора ОСОБА_2 від 17 травня 2021 року №413 «Про результати службового розслідування», а також копію наказу, який видано в червні 2021 року Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 за їх особистий внесок у загальні результати служби у квітні 2021 року стосовно позбавлення ОСОБА_1 100% грошової премії у зв`язку оголошенням дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність, а також усіх доказів, що були підставою його прийняття.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та відзиву протягом 5 днів з дня їх отримання.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук