overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9474/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9474/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Головного управління МВС України в Одеській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови від 18.05.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління МВС України в Одеській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови від 18.05.2021 року.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 4540,00 грн., надання виправленої позовної заяви із приведенням у відповідність до вимог ухвали суб`єктного складу сторін та наведення власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

29.06.2021 року від позивача надійшла заява про часткове усунення недоліків адміністративного позову та заява про продовження строку залишення позову без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Головного управління МВС України в Одеській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови від 18.05.2021 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08 липня 2021 року включно усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/10989/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 липня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 4563/09/1570
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4563/09/1570
02 липня 2021 року м. Одеса
На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 р., 26.10.2010 р. до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси надіслано виконавчий лист по адміністративній справі № 4563/09/1570.
Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
2. Витребувати від заявника - Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області належні, достатні, та допустимі докази на підтвердження поважності причин, за наявності котрих був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №4563/09/1570, до виконання.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

Призначити судове засідання на 07 липня 2021року на 12год. 20 хв. для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вхід.№33772/21 від 29.06.2021 р.) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі, по справі № 4563/09/1570
Справа № 420/11133/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
30.06.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/8625/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8625/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши питання про виправлення описки в тексті рішення суду від 30.06.2021 року по справі №420/8625/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30.06.2021 року по справі №420/8625/21 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначена його дата, а саме 03.06.2021 року, замість правильної 30.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року по справі №420/8625/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року по справі №420/8625/21.

Вважати правильною дату винесення рішення 30.06.2021 року, замість помилково зазначеної 03.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/6390/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6390/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника позивача Гриценко С.В.

представника відповідача Станіславського Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" (вул. Садова 4, с. Чернечий Яр, Диканський район, Полтавська область, 38523, ) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ 119, 04119, ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 24 вересня 2020 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" за рахунок бюджетних відшкодувань Офісу великих платників податків ДПС витрати зі сплати судового збору в розмірі 12356,86 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень вісімдесят шість копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 460/5891/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 червня 2021 року Рівне №460/5891/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви:
Головного управління ДПС у Рівненській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Підстава позову: наявність у відповідача згідно з обліковими картками позивача податкового боргу.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/3198/19
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
07 червня 2021 року м. Рівне №460/3198/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 28.11.2019 суддею Жуковською Л.А. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, вказану справу передано для розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до проведеного повторного 31.05.2021 автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Гудими Н.С.
Згідно з ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до п.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на наведене, суд приймає вказану справу до свого провадження, а розгляд справи починає спочатку.
Керуючись статтями 31, 35, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративну справу №460/3198/19 до провадження судді Гудими Н.С.
Розгляд справи почати спочатку.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/6668/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 червня 2021 року м. Рівне №460/6668/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті підвищення до пенсії, пенсії по інвалідності та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.39,50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити вказані кошти.
Ухвалою від 14.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; 2) копії довідки МСЕК та пенсійного посвідчення відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог ухвали суду від 14.09.2021 позивач надала суду копії пенсійного посвідчення та довідки МСЕК. Водночас, заяви про поновлення строку звернення з даним позовом, а також доказів на обґрунтування причин поважності пропуску такого строк позивачем суду не надано.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави вважати, що станом на 22.06.2021 ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 14.06.2021.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима