Справа № 807/2395/15
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 червня 2021 рокум. Ужгород№ 807/2395/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Петрецького Сергія Івановича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить:

1. Скасувати Постанову від 18.02.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 60524680 по виконанню виконавчого листа №807/2395/15, виданого 17.10.2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській обласні Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаринець О.І.

2. Зобов`язати боржника у виконавчому провадженні - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року у справі №807/2395/15, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року в частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_1 (пункт 4 резолютивною частини рішення: «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 червня 2021 року скаргу на рішення державного виконавця було передано судді Калинич Я.М.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 161, 287, 382 КАС України з наступних підстав.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Іршавського районного відділу управління МВС України в Закарпатській області, третя особа - Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області №248 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Іршавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»; стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 112675,08 (сто дванадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 08 коп.) грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць допустити до негайного виконання.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Так, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тобто, у разі оскарження рішень державного виконавця (як в даному випадку) учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із позовною заявою.

КАС України не передбачає звернення до адміністративного суду із скаргою.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Натомість, в адміністративному процесі, який регулюється нормами КАС України, не передбачено право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Оскільки оскаржені рішення державного виконавця винесені при виконанні рішення суду постановленого за правилами КАС України, то оскарження таких рішень теж здійснюється за правилами КАС України, який передбачає подання позовної заяви, а не скарги.

Суд звертає увагу, що статтею 167 КАС України встановлені вимоги до змісту письмової заяви, клопотання тощо.

Зокрема зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Якщо подану позивачем скаргу розглядати через призму заяви про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Так, як слідує із змісту поданої заяви про встановлення судового контролю, звертаючись до суду із відповідними вимогами позивач керується положеннями ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, положення ст. 382 КАС України передбачають можливість встановлення судом контролю за виконанням судового рішення, який реалізовується шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом із тим, у поданій заяві, позивач, окрім вимоги щодо зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, у самому змісті такої не зазначає підстави та мотиви такої заяви.

Статтею 382 КАС України встановлюються вимоги до судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені положення, що містяться в ст.ст. 287, 382 КАС України, суд вбачає, що процесуальний механізм контролю за виконанням рішення адміністративного суду є позовна заява та відповідна заява подана відповідно до вимог ст.382 КАС України.

Наведені вище обставини у своїй сукупності не дозволяють розглянути подану позивачем скаргу (заяву) по суті, адже нормативно-правове обґрунтування підстав звернення до суду із відповідною заявою (ст. 382 КАС України) не відповідає усім вимогам, які відображені у її прохальній частині.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано дії суду в разі надходження скарги (клопотання), зміст якого не дозволяє розглянути його по суті.

Якщо дану скаргу розглядати через призму позовної заяви в порядку ст. 287 КАС України, то вона також не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що у скарзі (позовній заяві) не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача Петрецького С.І.

Крім того, в порушення вимог ч. 11 ст. 160 КАСУ, в скарзі (позовній заяві) не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Всупереч цьому, позивачем не повідомлено суд про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Всупереч зазначеним вимогам позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо порядку, в якому їх слід розглядати.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану скаргу необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення порядку (статті КАС України) в якому подана відповідна скарга, як позовна заява чи заява в порядку ст.382 КАС України.

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків заявнику необхідно:

- уточнити зміст позовних вимог, саме позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір чи позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.382 КАС України. На усунення таких недоліків позивачу слід подати відповідно позовну заяву або заяву в порядку ст.382 КАС України;

- в разі подання позову зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта (громадянина України), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та адрес електронної пошти представника позивача.

- подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- повідомити суд про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Керуючись ст. ст.121, 122, 123, 160, 161, 167, 169, 248, 256, 287, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви (заяви), зазначених в ухвалі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич