overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4244/21
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/784/21
В справі № 760/4244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії АС № від 11 лютого 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку із ненаданням позивачем оскаржуваної постанови.

09 березня 2021 року позивач подав до суду заяву про продовження строків для усунення недоліків, але досі не надав до суду оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року в справі відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування оскаржуваної постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 80 КАС визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про витребування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 77, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Управління патрульної поліції у м. Києві /03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9/:

- постанову серії АС № від 11 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 149/1626/21
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1626/21
УХВАЛА

"02" липня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 1 липня 2021 року у справі № 149/1626/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 1 липня 2021 року дану справу залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - до 12 липня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, в даній ухвалі суду в описовій частині, внаслідок технічної описки, невірно вказано суму судового збору, а саме зазначено "0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн" замість вірного "0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Із ч. 2 ст. 253 КАС України, встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 липня 2021 року в справі № 149/1626/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та вважати вірною суму судового збору - "0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/11269/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" червня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мельнику Б.О.,

за участю:

адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Яїчного Дмитра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 4090197 від 19.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Яїчного Дмитра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 4090197 від 19.04.2021 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.06.2021 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у Вінницькій області Яїчний Дмитро Васильович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24.

Суддя
Справа № 264/4339/21
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4339/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Серванського Назара Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2021 року надійшов вказаний адміністративний позов, згідно якого позивачка ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕАН №4367931 від 18 червня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року за справою №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають та він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому до сплати позивачкою підлягає судовий збір в сумі 454,00 грн.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Серванського Назара Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 234/6922/21
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6922/21
Провадження № 2-а/234/135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву у адміністративній справі № 234/6922/21

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

до

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд.315-А,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 603323 від 11.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 603323 від 11.05.2021 року.

Перевіривши позову заяву, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

02.06.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 603323 від 11.05.2021 року, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 603323 від 11.05.2021 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 242/2465/13-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/242/7/21
Справа № 242/2465/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

15.06.2021 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

На підставі ст. 169 КАС України ухвалою суду від 01.06.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Зазначена ухвала була отримана 17.06.2021 р. У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду, усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вище викладене, заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи №2-а-31/2010 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Раніше представником заявників ОСОБА_1 , Доненко О.В., було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №2-а-31/2010 призначену на 09.07.2021 року о 11 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

30.06.2021
Справа № 607/8607/21
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 Справа №607/8607/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №484336 від 23 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №484336 від 23 квітня 2021 року.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 160,161 КАС України, а тому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року даний позов залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, не усунуто, а тому позовну заяву і додані до неї документи, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №484336 від 23 квітня 2021 року - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 522/22796/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/522/9/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2016 року у справі № 522/22796/15-а за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2016 року у справі № 522/22796/15-а за нововиявленими обставинами

Заява відповідає вимогам ст.362, 364 КАС України, підстав для повернення заяви немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2016 року у справі № 522/22796/15-а за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.361-366 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2016 року у справі № 522/22796/15-а за нововиявленими обставинами до розгляду.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2016 року у справі №522/22796/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одесчької міської ради про визнання дій незаконними та дискримінаційними.

Призначити судове засідання по справі на 16 липня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подати до судового засідання: письмові пояснення; листування між сторонами у справі по суті поданої заяви.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі