Справа № 240/12671/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 09 липня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру 90% місячної заробітної плати з 01.01.2020 згідно довідки прокуратури Житомирської області від 05.03.2020 №18-338вих.-20.

Позивач звернувся до суду із заявою у якій вказав, що однією з позовних вимог було зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати мені раніше призначену пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 05.03.2020 і року №18-338вих.-20 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити на мою користь різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.01.2020. Однак, при винесенні рішення суд не вирішив по суті його вимогу "без обмеження граничного розміру".

Розглянувши заяву позивача суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що судове рішення було ухвалено у порядку письмового провадження суд вважає за можливе вирішити питання про ухваленні додаткового судового рішення теж у порядку письмового провадження.

Дійсно, при винесенні рішення від 12.05.2021 судом не було вирішено позовну вимогу щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Визначаючись з даною вимогою, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки доказів того, що внаслідок перерахунку пенсії на підставі даного рішення розмір пенсії позивача буде обмежений та виплата перерахованої на підставі даного рішення пенсії буде здійснена з порушеннями законодавства, позивачем не надано. Тому, суд вважає, що на даний час ця вимога є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги щодо проведення виплати пенсії без обмежень максимальним розміром.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовної вимоги щодо проведення виплати пенсії без обмежень максимальним розміром відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева