Справа № 820/9136/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 червня 2021 року № 820/9136/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого документа у справі №820/9136/15 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі; стягнуто з Дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" (61060, м. Харків, пр. П`ятдесятиріччя СРСР, б. 30, ідентифікаційний код 24281038) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (ідентифікаційний код 22682715) на р/р НОМЕР_1 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, заборгованість в з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 червень-серпень 2015 року в сумі 6583 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 08 коп.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 25 лютого 2016 року видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 12.12.2016 року.

18.06.2021 року до суду звернувся державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №820/9136/15 від 25.02.2015 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" заборгованості у розмірі 6583,08 грн. на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Також, заявником вказано клопотання про проведення судового розгляду цієї справи без участі представника заявника.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 820/9136/15 від 25.02.2015 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з з Дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" заборгованості у розмірі 6583,08 грн. на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова. При цьому, вказано, що станом на теперішній час зазначений виконавчий лист втрачено.

У судове засідання представники позивача, відповідача та заявника не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 25 лютого 2016 року видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 12.12.2016 року.

Представником заявника у поданій заяві вказано, що виконавчий документ було втрачено, на підтвердження чого до суду подано довідку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зі змісту якої вбачається, що факт втрати вказаного виконавчого листа було встановлено при перевірці у зв`язку з розглядом звернення стягувача.

Суд зазначає, що відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що можливість видачі судом дублікату виконавчого листа передбачена саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, представником заявника подання про видачу дублікату виконавчого листа до суду подано 18.06.2021 року, тоді як за даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 12.12.2016 року.

Отже, подання про видачу дублікату виконавчого листа заявником подано до суду після закінчення строку пред`явлення такого виконавчого листа.

Крім того, суд зазначає, що заявник, звернувшись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 820/9136/15, не надав доказів втрати виконавчого листа, оскільки з доданих до заяви документів зазначених обставин не вбачається.

Керуючись 241, 243, 294, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого документа у справі №820/9136/15 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мельников Р.В.