overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1841/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
30 червня 2021 р. № 520/1841/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження по справі,-
Ухвалою суду від 24.05.2021 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду у справі № 825/997/17.
18.06.2021 представником відповідача було подано до суду клопотання про скасування ухвали про накладення штрафу від 30.04.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З метою вирішення клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2021 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/4828/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 червня 2021 року № 520/4828/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача Ярової М.В., відповідача Медведєвої І.А., Синициної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 12 липня 2021 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/10389/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 червня 2021 року № 520/10389/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО" (вул. Матросова, буд. 10 А, кв. 17, м. Харків,61124, ) до Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-г, Київ 119, 04119, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ" (просп. Гонгадзе Георгія, буд. 20, літ.В, м. Київ, 04215, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 по справі № 520/10389/21 прийняте рішення про забезпечення доказів шляхом проведення комплексної судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи до отримання її результатів.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.236 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/10389/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/10323/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
01 липня 2021 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просив суд:
-визнати неправомірною діяльність посадовців Управління СБУ в Харківській області та ГУ ПФУ в Харківській області, які не провели перерахунок раніш призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи з законодавчих актів України.
-зобовязати Управління СБУ в Харківській області та ГУ ПФУ в Харківській області, провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно законодавчих актів України.
-зобовязати Пенсійний фонд України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію в повному обсязі, згідно нового перерахунку.
Ухвалою судді від 16.06.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі та визначитись з відповідачами по справі та вимогами до них.
Позивач недоліки усунув частково, визначився з відповідачами по справі та вимогами до них.
Але, як встановлено судом, позивачем не сплачено судовий збір.
Замість цього заявлено клопотання, в якому зазначено, що у зв"язку з тяжким матеріальним становищем він не може сплатити судовий збір.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, так як, по-перше, позивач є пенсіонером СБУ та отримує належну пенсію, по-друге, ним до заяви не подано доказів його тяжкого матеріального становища.
Таким чином, позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/11702/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 липня 2021 р. Справа № 520/11702/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 суму податкового боргу в загальному розмірі 202 593,87 гривень.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/11704/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 липня 2021 р. Справа № 520/11704/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельдах" (в`їзд Будівельний 2-й, буд. 22,м. Харків,61013, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-стягнути до бюджету України кошти у розмірі 15 397,02 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельдах», податковий номер: 34330578, адреса: в`їзд Будівельний 2-й, буд. 22, місто Харків, Харківський район, Харківська область, 61013, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельдах" (в`їзд Будівельний 2-й, буд. 22,м. Харків,61013, ) про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/11714/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2021 р. Справа № 520/11714/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом досліджено надані матеріали справи та встановлено, що позовна заява, яка подана представником позивача, має дуже погану якість роздруківки, з якої взагалі не зрозуміло що та з кого вимагає позивач, звертаючись до суду.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду якісно роздрукованої позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

. У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 166/621/21
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/621/21
провадження № 2-а/166/18/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в окремій ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського ВРПП Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Нивчика Віктора Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Окремою ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року в даній справі вирішено повідомити відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про виявлені судом у діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом у згаданій окремій ухвалі виявлено описку в її вступній частині, зокрема помилково зазначено дату ухвалення окремої ухвали 30 червня 2021 року, замість 29 червня 2021 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в згаданій окремій ухвалі суду.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

постановив:

Виправити допущену в окремій ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського ВРПП Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Нивчика Віктора Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення описку у вступній частині окремої ухвали, зазначивши дату ухвалення окремої ухвали "29 червня 2021 року" замість "30 червня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 194/1433/20
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1433/20
Номер провадження 2-асз/194/1/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 липня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 420,40 грн., оскільки ухвалою судді від 22 лютого 2021 року було повернуто його позовну до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції № 29518784 від 18 листопада 2020 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін