Справа № 420/1475/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1475/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу відповідача №01-13/500ДАБК від 27.12.2019 року «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками».

Разом з тим, 18.06.2021 року представник позивача у відповідності до статті 139 КАС України надав заяву згідно якої зазначив, що протягом п`яти днів після прийняття судом рішення буде надано відповідні докази понесення позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи №420/1475/20, а саме витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Рішенням суду від 18.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено.

24.06.2021 року від представника позивача адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни надійшла заява (вх.№33191/21) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу пов`язану із розглядом справи №420/1475/20, у розмірі 15 000,00 грн.

30.06.2021 року відповідачем надано заперечення проти заяви про розподіл судових витрат де ним зазначено про те, що відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Відповідач зазначив, що позивачем у позовній заяві не вказано щодо розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару, тобто належним чином представником позивача не обґрунтовано вимоги щодо стягнення з Управління витрат на правничу допомогу.

Щодо розгляду заяви представника позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень частини 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 ст. 252 КАС України).

Так, судом задля вирішення заяви про розподіл судових витрат призначалось судове засідання на 01.07.2021 року, проте сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної вище заяви без його участі.

Враховуючи вищенаведене суд прийняв рішення про продовження розгляду заяви про розподіл судових витрат у письмовому провадженні.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат зазначає наступне:

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі Закон №5076-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону №5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Частиною 3 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім вищезазначеного закону, порядок оплати праці адвоката регулюється Правилами адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України.

Так відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики - формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. При цьому суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Частиною 7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що 21.02.2020р. між адвокатом ОСОБА_2 (далі - адвокат) та ОСОБА_1 (далі Клієнт) укладено договір (далі - Договір) про надання правової допомоги №01, за умовами якого Клієнт доручає та оплачує, а ОСОБА_3 бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах Державної виконавчої служби України, а також вести від імені Клієнта у всіх судових установах України, з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, скаржнику, третій та заінтересованій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, в тому числі захищати інтереси Клієнта у цивільних, адміністративних, господарських та кримінальних справах, під час досудового слідства та судового розгляду, у справах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 4 Договору визначено порядок оплати послуг адвоката, а саме зазначено, що за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі передбаченому Актом виконаних робіт, що є невід`ємним додатком до даного Договору.

Витрати Адвоката, понесені останнім у зв`язку із виконанням доручень Клієнта (поїздки, відрядження, оплата судових витрат та ін..) оплачується Клієнтом не пізніше наступного дня після виставлення Адвокатом відповідного рахунку.

Крім іншого адвокатом додано свідоцтво про шлюб згідно якого її прізвище після зареєстрованого шлюбу є ОСОБА_4 .

Згідно додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №01 від 21.02.2020 року, а саме Акту приймання-передачі наданих послуг від 21.06.2021 року сторони Договору ОСОБА_2 (Адвокат) з однієї сторони, та ОСОБА_1 (Клієнт) з іншої сторони, склали цей акт про те, що Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

1)- Огляд та аналіз наданих документів щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; кількість годин 2; вартість однієї години 300 грн.; загальна сума 600,00 грн.;

2) Надання консультаційних послуг щодо оскарження наказу Управління ДАБК ОМР №01-13/500ДАБК від 27.12.2019 року; кількість годин 4; вартість однієї години 250 грн.; загальна сума 1000,00 грн.;

3) Підготовка та направлення адвокатського запиту на адресу ДАБК ОМР щодо отримання копії наказу №01-13/500ДАБК від 27.12.2019 року та документів, на підставі яких його було складено; кількість годин 4; вартість однієї години 400 грн.; загальна сума 1600,00 грн.;

4) Аналіз документів, наданих Управлінням ДАБК ОМР у відповідь на адвокатський запит щодо отримання копії наказу №01-13/500ДАБК від 27.12.2019 року та документів, на підставі яких його було складено; кількість годин 2; вартість однієї години 250 грн.; загальна сума 500,00 грн.;

5) Підготовка та подання позовної заяви про скасування наказу Управління ДАБК ОМР №01-13/500ДАБК від 27.12.2019 року; кількість годин 5; вартість однієї години 400 грн.; загальна сума 2000,00 грн.;

6) Підготовка та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі №420/1475/20; кількість годин 1; вартість однієї години 300 грн.; загальна сума 300,00 грн.;

7) Аналіз відзиву на позовну заяву у справі №420/1475/20; кількість годин 1; вартість однієї години 250 грн.; загальна сума 250,00 грн.;

8) Підготовка та подання відповіді на відзив у справі №420/1475/20; кількість годин 5; вартість однієї години 400 грн.; загальна сума 2000,00 грн.;

9) Підготовка та подання клопотання про поновлення провадження у справі №420/1475/20; кількість годин 4; вартість однієї години 400 грн.; загальна сума 1600,00 грн.;

10) Участь у судовому засіданні по справі №420/1475/20, призначеному на 09.06.2021 року; кількість годин 2; вартість однієї години 500 грн.; загальна сума 1000,00 грн.;

11) Підготовка та подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №420/1475/20; кількість годин 1; вартість однієї години 400 грн.; загальна сума 400,00 грн.;

12) Підготовка до виступу у судових дебатах у справі №420/1475/20; кількість годин 2; вартість однієї години 500 грн.; загальна сума 1000,00 грн.;

13) Участь у судовому засіданні по справі №420/1475/20, призначеному на 18.06.2021 року; кількість годин 3; вартість однієї години 500 грн.; загальна сума 1500,00 грн.;

14) Підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат у справі №420/1475/20; кількість годин 2; вартість однієї години 500 грн.; загальна сума 1000,00 грн.;

15) Підготовка та подання заяви про видачу копії рішення суду у справі №420/1475/20; кількість годин 1; вартість однієї години 250 грн.; загальна сума 250,00 грн.;

Та загальна вартість послуг адвоката складає 15000,00 грн.

Також адвокатом надано рахунок-фактуру №1 від 21.06.2021 року та рахунок-фактуру №2 згідно яких зазначено надані вище послуги та виставлено рахунок на загальну суму 15 000,00 грн.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Натомість ні позивачем, ні його адвоката не надано жодного доказу, який би свідчив про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказаного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 10.06.2021 року по справі №820/479/18.

Щодо наданої послуги адвокатом у п.3 акту приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги №01 від 21.02.2020 року, то суд вказує на те, що в матеріалах справи відсутній запит про який вказує адвокат, у справі наявна лише відповідь відповідача на запит Адвоката Курілку І.В. від 14.02.2020 року №03-7/5-п/д, а тому суд позбавлений можливості переконатись у дійсності надання такої послуги як направлення відповідного запиту адвокатом ОСОБА_2 .

Також суд зазначає, що надання консультації заявнику, узгодження правової позиції, вивчення відповіді Управління ДАБК ОМР, збирання доказів, подання заяв по суті справи фактично охоплюються виконаною роботою щодо підготовки позову, а тому не є такими, що належать до стягнення.

Щодо підготовки та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі №420/1475/20 (п.6 Акту) на які адвокатом позивача було витрачено 1 годину, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 26.02.2020 року адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що представником позивача не надано до суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 та 2 ст.11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.07.2017 року зазначено, що зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Водночас недотримання адвокатом приписів КАС України при оформленні позову призвело до залишення його судом без руху ухвалою від 26.02.2020 року та свідчить про не знання-недотримання чинного законодавства. Тому висування до відповідача вимог щодо відшкодування витрат (на оплату витраченого часу) по усуненню недоліків позову суд вважає такими, що не відповідають принципу справедливості та не пов`язані з наданням правової допомоги клієнту.

Таким чином суд доходить висновку, що заява в частині суми 300 грн., що має сплачуватись адвокату за одну годину часу правової допомоги за підготовку документів згідно ухвали від 26.02.2020 року задоволенню не підлягає.

Стосовно п.10 та п.13 Акту, а саме участі адвоката у підготовчому та судовому засіданнях 09.06.2021 року та 18.06.2021 року, суд зазначає наступне.

Так, суд зазначає, що згідно протоколу судового засідання по справі №420/1475/20 09.06.2021 року підготовче засідання тривало з 9:14:16 до 09:58:34, що в свою чергу є менше однієї години тоді, як адвокатка у Акті вказує про дві години витраченого часу на вказане засідання, що не відповідає дійсності, з підстав чого суд враховує сплату лише як за 44 хвилини.

Також суд вказує, що згідно протоколу судового засідання по справі №420/1475/20 18.06.2021 року судове засідання тривало з 12:30:19 до 13:43:42, тобто в даному випадку адвокат приймав участь у судовому засідання 1 годину 14 хвилин, а тому вказана кількість витраченого часу у Акті 3 години не відповідає дійсності та також не враховується судом.

Вказані вище обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, а тому суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу представника позивача у цьому випадку має бути зменшений до 5000,00 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іванов Е.А.