Справа № 380/7615/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7615/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області у якому заявлено позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Солонківської сільської ради (), а саме: невчасне надання інформації на його запит на отримання публічної інформації від 28.01.2021 з порушенням вимог статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», створення перешкод в реалізації його конституційного права на збирання інформації гарантованого ст. 34 Конституції України.

Ухвалою від 13.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані наступним: ОСОБА_1 стверджує, що активно займається громадською діяльністю, зокрема у сфері захисту довкілля та досліджує проблеми поводження з відходами у Львівській та інших областях України. 24.01.2021 позивач вирішив перевірити результати ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища в селі Липники Солонківської ОТГ та з`ясував, що сміттєзвалище не ліквідували, а закопали у землю. 25.01.2021 ОСОБА_1 подав електронне звернення до Прокуратури Львівської області, де вказав на можливий факт свідомого змішування відходів з ґрунтом, вчинений комунальним підприємством під виглядом «вжиття заходів щодо ліквідації» вказаного ним несанкціонованого сміттєзвалища. Також позивач 28.01.2021 засобом поштового зв`язку АТ «Укрпошта» листом № 388 скерував запит на отримання публічної інформації на адресу відповідача. Лист відповідач отримав 29.01.2021. У зазначеному листі ОСОБА_1 просив надати інформацію щодо вжитих заходів Солонківською сільською радою стосовно несанкціонованого сміттєзвалища в селі Липники за координатами 49.722540,24.006148. Позивач вказує, що зазначені відомості йому були необхідні для оскарження порушень вимог природоохоронного законодавства України, а саме: змішування сміттєзвалища з ґрунтом під виглядом «ліквідації». Відповідь № 215 від 29.01.2021 на запит від 28.01.2021 позивач отримав 08.04.2021 листом АТ «Укрпошта» № 478, який відправлено 02.04.2021. На електронну адресу відповідь не надходила. Інформація щодо продовження строків розгляду запиту не надходила.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність у вигляді порушення строків надання відповіді на запит громадянина, що, на думку позивача, здійснено з метою приховування недобросовісної ліквідації сміттєзвалища в селі Липники. Позивач зазначає, що запитувані ним відомості втратили актуальність і не можуть бути використані належним чином, а тому просить захистити його право шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невчасного надання інформації на запит.

Позивач зазначає, що він отримав відповідь № 491/1 від 26.02.2021, яка також є і для Львівської обласної прокуратури, де зазначено, що доводи про неякісне прибирання сміття не знайшли свого підтвердження, все сміття прибрано та вивезене належним чином. Позивач вважає, що зазначене свідчить про протиправний умисел відповідача щодо ненадання йому запитуваної інформації.

Відповідач на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Солонківської сільської ради з запитом на інформацію, що подається фізичними особами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 28.01.2021, у якому просив надати інформацію: 1. Вказати чи утворено Солонківською сільською радою постійну комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, зазначити дату створення комісії та реєстраційний номер рішення про створення зазначеної комісії. 2. Вказати дату засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Солонківської сільської ради з приводу інформації з його звернення від 22.12.2020 року скерованої на адресу ради Держекоінспекцією у Львівській області, стосовно наявного несанкціонованого сміттєзвалища на території села Липники (геопросторові дані 49.722540, 24.006148). 3. Вказати кількість, склад, властивості, вартість відходів, ступінь їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини (згідно визначення постійної комісії з питань походження з безхазяйними відходами). 4. Долучити до відповіді копію акту засідання постійної комісії з питань поводження з безхазяйними відходами згідно інформації з його звернення від 22.12.2020 скерованої на адресу ради Держекоінспекцією у Львівській області, стосовно наявного несанкціонованого сміттєзвалища на території села Липники (геопросторові дані 49.722540, 24.006148). 5. Вказати чи було Солонківською сільською радою вжито заходи для ліквідації зазначеного вище несанкціонованого звалища відходів в селі Липники та чи ліквідовано зазначене несанкціоноване сміттєзвалище згідно вимог ст. 21 Закону України «Про відходи», вказати дату ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на території села Липники (геопросторові дані 49.722540, 24.006148). 6. Якщо вищезазначене засідання Комісії на підставі отриманої інформації з його звернення від 22.12.2020 скерованої на адресу ради Держекоінспекцією у Львівській області, стосовно наявного несанкціонованого сміттєзвалища на території села Липники (геопросторові дані 49.722540, 24.006148) не проводилось - зазначити про це у відповіді. Заявник просив надати інформацію про діяльність постійної Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Солонківської сільської ради, що стосується вжиття заходів реагування згідно ст. 12 та ст. 21 Закону України «Про відходи» по факту виявленого ним несанкціонованого сміттєзвалища на території села Липники (геопросторові дані 49.722540, 24.006148).

Запит направлено Солонківській сільській раді 28.01.2021 засобами поштового зв`язку - лист № 388. Відправлення вручено адресату 29.01.2021.

Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області надала ОСОБА_1 відповідь від 29.01.2021 № 215 на запити на доступ до публічної інформації б/н від 29.01.2021, у якій щодо запиту про ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища в с. Липники (геопросторові дані 49.722540, 24.006148) згідно пунктів запиту вказала: 1. Розпорядженням голови Солонківської сільської ради № 07-01 від 12.01.2021 було створено комісію з питань благоустрою та екології, до компетенції якої, у тому числі, входить вирішення питань поводження з безхазяйними відходами. 2. Комісія розглянула питання поводження з безхазяйними відходами несанкціонованого сміттєзвалища на засіданні 15.01.2021. 3. Кількість, склад, властивості відходів, ступінь їх небезпеки вказані у акті засідання комісії № 1 від 15.01.2021, копія якого додається. 4. До цієї відповіді долучив копію Акту засідання Комісії № 1 від 15.01.2021 на 1 арк., щодо питання поводження з безхазяйними відходами несанкціонованого сміттєзвалища. 5. Солонківською сільською радою було вжито заходів для ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища та доручено Комунальному підприємству «Амарант» прибрати та вивезти до контейнерів підприємства, з яким укладено відповідний договір на вивезення твердих побутових відходів, дата ліквідації цього сміттєзвалища 15.01.2021. 6. Засідання комісії стосовно несанкціонованого сміттєзвалища відбулося.

Відповідь направлено позивачу рекомендованим листом № 478 02.04.2021, вручено адресату 08.04.2021

Позивач у даній справі оскаржує бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розгляду та надання інформації на запит на доступ до публічної інформації.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1, 3 ч.1 ст.3 Закону №2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом та максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Положенням п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VІ встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч.4 ст. 13 Закону №2939-VІ).

Статтею 14 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.1-4 ст. 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частина 5 статті 19 Закону №2939-VІ передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі

Відповідно до ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що з запитом на інформацію до розпорядника інформації має право звернутися фізична особа. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник повинен надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст. 22 Закону №2939-VІ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч.3 ст. 22 Закону №2939-VІ).

Згідно матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з запитом на інформацію від 28.01.2021 у якому зазначив та описав інформацію, яка запитується. Судом встановлено, що вимоги щодо форми та змісту запиту на отримання публічної інформації були дотримані позивачем, запит належним чином оформлений, направлений та отриманий відповідачем 29.01.2021.

Відповідь на вказаний запит Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області з наведеною у ній запитуваною інформацією оформила 29.01.2021 № 215, однак запит направлено позивачу з порушенням строків - рекомендованим листом № 478 02.04.2021, вручено адресату 08.04.2021.

Тобто відповідач порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині строків розгляду та надання відповіді на запит. При цьому відповідач не покликається на те, що запит стосувався великого обсягу інформації та потребував пошуку інформації та не повідомив позивача про продовження строку розгляду запиту за наявності.

Таким чином, відповідач несвоєчасно розглянув запит ОСОБА_1 , чим допустив протиправну бездіяльність.

Суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання. У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.

Висновки аналогічного характеру висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 в справі № 800/369/17.

Суд звертає увагу на те, що ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не спростував позовних вимог, не надав відзиву на адміністративний позов, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, адміністративний позов слід задоволити повністю.

Позивачем не надано доказів понесення судових витрат, тому такі стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області щодо своєчасного розгляду та надання інформації ОСОБА_1 на запит на інформацію від 28.01.2021.

Судові витрати розподілу стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02.07.2021.

Суддя Крутько О.В.