Справа № 240/12652/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/12652/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у листі від 17.11.2020 №18555-18777/Б-02/8-0600/20, про відмову в перерахунку йому пенсії на підставі довідки від 14.09.2020 №57/85-2692;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року згідно довідки від 14.09.2020 №57/85-2692, виданої Управлінням СБУ в Житомирській області, та виплатити йому пенсію за вислугою років з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії та сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 53 % грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум та без застосування розстрочки;

- зобов`язати нарахувати та виплатити заборгованість, що виникла по його пенсійному забезпеченню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням всіх щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 14.09.2020 №57/85-2692, а також протиправні, на переконання позивача, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 01.04.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, замість 100% такого підвищення.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому з 01.04.2019 пенсію за вислугою років з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, при цьому, в порушення норм частини 1 статті 5 КАС України, не заявляє вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати йому з 01.04.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, замість 100 відсотків такого підвищення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені ним позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог частині 1 статті 5 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_1 до позовної заяви додав квитанцію від 11.06.2021 №52 про сплату судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд прийшов до висновку, що судовий збір сплачений ним у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1) щодо виплати йому пенсії з 01.04.2019 в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

2) щодо здійснення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 14.09.2020 №57/85-2692, виданої Управлінням СБУ в Житомирській області;

З вищезазначеного вбачається, що загальний розмір судового збору, який ОСОБА_1 повинен був сплатити при зверненні з даним позовом до суду становить 1816,00 гривень (2102,00 грн. * 0,4 * 2 = 1816,00 грн., де: 2102,00 грн. - прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, встановлений на 01 січня 2020 року; 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру; 2 - кількість заявлених позивачем вимог немайнового характеру).

Однак, позивач до позовної заяви долучив квитанцію від 11.06.2021 №52, яка свідчать про сплату ним судового збору в розмірі 908,00 гривень.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 гривень (1816,00 грн. - 908,00 грн. = 908,00 грн.).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із уточненням заявлених в ній позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до вимог частині 1 статті 5 КАС України;

- належного доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович