Справа № 640/5498/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Київ№ 640/5498/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю.., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), адреса: 49053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не проведення виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк» за договором банківського рахунку №2528/П-1-980 від 05 серпня 2011 року в розмірі 200 000,00 грн, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк», за договором банківського рахунку №2528/П-1-980 від 05 серпня 2011 року в розмірі 200 000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 серпня 2011 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» укладено договір банківського рахунку №2528/П-1-980, відповідно до умов якого позивач вніс на власний рахунок 200 000,00 грн.

В подальшому, банк був визнаний неплатоспроможним та було розпочато процедуру виведення банку з ринку фінансових послуг.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року з урахуванням постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №826/3685/16, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку №2528/П-1-980 від 05 серпня 2011 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вказаним вище договором.

В серпні 2020 року, як зазначає позивач, він звернувся до відповідача з вимогою про виплату відшкодування, як вкладнику, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у відповідь на вказане звернення позивача повідомлено про те, що постановою слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадження №0003105 від 20 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 361, частиною 1 статті 191-4, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, визнано речовими доказами кошти, розміщені на рахунках 443 фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк», в зазначеному переліку міститься й інформація щодо вкладника - позивача, а також зазначено, що питання щодо виплати гарантованого відшкодування буде вирішено після надходження до Фонду всіх документів.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу гарантованої суми відшкодування, останній звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що інформацію стосовно позивача Уповноваженою особою Фонду було надано до Фонду та відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 12 лютого 2018 року №422 затверджено зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до якого позивача включено до Загального реєстру із сумою відшкодування в розмірі 199940,00 грн, проте, виплату призупинено, у зв`язку з тим, що кошти, розміщені на рахунку позивача, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Більш того, у відзиві на позовну заяву зазначено, що 04 березня 2021 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення про поновлення виплат гарантованих сум відшкодування вкладниками Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», у тому числі, позивачу. Сума відшкодування доступна для отримання вкладником у будь-якому із банків - агентів Фонду гарантування.

Крім того, представник відповідача заперечував проти стягнення за рахунок його бюджетних асигнувань витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, мотивуючи свої заперечення тим, що позивачем не доведено понесення таких витрат.

На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року клопотання представника відповідача без залишення позову без розгляду залишено без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині залишено без задоволення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №826/3685/16, судом були встановлені наступні обставини:

«Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Радикал Банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку від 05.08.2011 №2528/П-1-980.

Згідно з копією квитанції від 09.07.2015 №9559, позивач вніс на власний банківський рахунок, відкритий у ПАТ "Радикал Банк", 200 000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.07.2015 №452/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.07.2015 №130 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", згідно з яким з 10.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка Олександра Володимировича. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" запроваджено строком на 3 місяці з 10.07.2015 до 09.10.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 30.09.2015 №178 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "РАДИКАЛ БАНК". Згідно з даним рішенням, призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєвій Анні Миколаївні з 01.10.2015.

Надалі виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 08.10.2015 №184 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" до 09.11.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєвої Анни Миколаївни до 09.11.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 №769 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДИКАЛ БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.11.2015 №203 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєву Анну Миколаївну на два роки з 10.11.2015 до 09.11.2017 включно.

Листами від 18.11.2015 №3573/15 та від 16.12.2015 №4899/15 позивача повідомлено, що трансакція ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь позивача грошових сум з призначенням платежу "Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами" на суму 200 000,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015, час вчинення трансакції 13:03, є нікчемною у силу ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №826/3685/16, у тому числі, зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєву Анну Миколаївну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку №2528/П-1-980 від 05 серпня 2011 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк".

У відповідності до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено та не підлягає доказуванню при розгляді даної адміністративної справи, що позивач є вкладником Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» та мав право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000,00 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від в зобов`язальній частині була залишена без змін на підставі постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про виплату йому гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду, листом від 28 серпня 2020 року №02-036-11048/20 Фонд повідомив останнього про наявність кримінального провадження, в рамках якого кошти, розміщені на рахунку позивача, визначені речовими доказами, тому питання щодо виплати гарантованої суми відшкодування буде вирішено після прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що призвела до невиплати йому гарантованої суми відшкодування 25 лютого 2021 року звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Як вже було зазначено судом, 04 березня 2021 року постановлена ухвала про відкриття провадження та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 березня 2021 року №218 «Про затвердження змін та доповнень до загального Реєстру вкладників ПАТ «Радикал Банк» та поновлення виплат», затверджено зміни та доповнення до загального реєстру вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на загальну суму 150 000,00 грн та розпочати до 11 березня 2021 року виплати гарантованих сум відшкодування вкладникам банку за частиною Загального реєстру засобами Автоматизованої системи виплат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через установи банків-агентів, які підключені до прогресингового центру Фонду.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2021 року на електронну пошту та 30 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача суми гарантованого відшкодування у розмірі 200 000,00 грн, у зв`язку з її виплатою Фондом 22 квітня 2021 року, проте, представник позивача просила розглянути по суті позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає саме у невиплаті цієї суми.

Таким чином, підставою для звернення до суду в даному випадку є бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті гарантованої суми відшкодування за вкладом позивача, а предметом позову є стягнення вказаної суми з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідачем станом на 29 червня 2021 року оскаржувані порушення, зокрема, бездіяльність щодо невиплати позивачу гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виправлені останнім, з урахуванням того, що підставами для звернення позивача до суду стала саме невиплата гарантованої суми відшкодування, яка на теперішній час виплачена, у суду не виникає сумнівів щодо того, що відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, відповідно, відсутні підстави вважати, що таке відновлення неможливе без визнання протиправною бездіяльності після такого виправлення в даному випадку, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 239, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №640/5498/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з дня проголошення даної ухвали суду.

Суддя К.Ю. Гарник