Справа № 520/3205/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. справа № 520/3205/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі №520/3205/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) до Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні (вул. Світанкова, буд. 3, м. Первомайський, Харківська область, 64102) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено. До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні за адресою: Харківська область, м. Первомайськ, вул. Світанкова, буд. 3, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі №520/3205/2020 залишено без змін.

Згідно даних автоматизованої програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі №520/3205/2020 набрало законної сили 24.11.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі №520/3205/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено.

Виправлено описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі №520/3205/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, викладено абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

"До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні за адресою: Харківська область, м. Первомайськ, вул. Світанкова, буд. 3, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по адміністративній справі №520/3205/20, викладено у виконавчому листі зміст резолютивної частини рішення наступним чином:

"До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні за адресою: Харківська область, м. Первомайськ, вул. Світанкова, буд. 3, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та 11.02.2021 набрала законної сили.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні з заявою про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі №520/3205/2020 терміном на 1 рік.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказав, що рішенням сесії Первомайської міської ради від 27 травня 2021 року №260-12/8 внесені та затверджені зміни до програми розвитку охорони здоров`я населення м. Первомайський на вторинному рівні у період 2021-2022 року. Відповідно до вказаних змін з міського бюджету виділені кошти для виготовлення проектно-кошторисної документації системи пожежної сигналізації, системи керування евакуаціями, системи передавання тривожних оповіщень в сумі 200000 грн. Крім того, виконання вказаного рішення суду, в теперішній час, ускладнюється, оскільки часткове зупинення діяльності медичного закладу районного рівня - центральної районної лікарні може вплинути на реалізацію обов`язків держави щодо створення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Надаючи правову оцінку обставинам, викладеним у заяві, суд керується такими приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Суд враховує, що підставою для ухвалення рішення від 17.06.2020 слугувало недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

До заяви про відстрочення виконання рішення заявником не було надано акт повторної перевірки за наслідками повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Наслідком встановлених актом перевірки порушень є пожежа, відповідно вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, відповідачем не надано до суду жодних доказів, що б підтверджували усунення виявлених під час заходу контролю недоліків, такі докази не надано і до компетентного органу - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

До суду також не надано доказів, що б підтверджували, що виконання судового рішення шляхом застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні за адресою: Харківська область, м. Первомайськ, вул. Світанкова, буд. 3, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджатиме усуненню недоліків, а також відповідач не підтверджує жодними доказами, що відстрочення виконання судового рішення терміном на 1 рік сприятиме усуненню недоліків у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд наголошує, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей, при цьому застосування інституту відстрочення виконання судового рішення у такій категорії адміністративних спорів без належного підтвердження необхідними доказами, що дійсно свідчать про ускладнення виконання судового рішення, не відповідатиме меті застосування таких заходів.

З урахуванням положень статті 2 Кодексу цивільного захисту України, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, при цьому існуючі у лікарні порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, у тому числі, пацієнтів. А відповідно до Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зважаючи на всі викладені обставини у поєднанні з наведеними нормами права, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст.ст. 5, 243, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі №520/3205/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства Первомайської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2021 року.

Суддя Шляхова О.М.