Справа № 160/16037/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Справа №160/16037/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у м.Дніпрі у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» про повернення судового збору в адміністративній справі №160/16037/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 р. засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 29419 від 24.07.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку протиправними, починаючи з 07.07.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, починаючи з 07.07.2020 р.

За результатами автоматизованого розподілу справ між судцями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/16037/20 передана до розгляду судці ОСОБА_1 02.12.2020 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.21 р. у задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачем 30.03.21 р. було подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.21 р. апеляційну скаргу було задоволено, а рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду скасовано.

Крім того, 03.06.21 р. Третім апеляційним адміністративним судом винесено додаткову постанову в якій, зокрема, зазначено, що сума судового збору сплачена позивачем при поданні позовної заяви у розмірі 2102,00 грн була сплачена зайво та може бути повернута в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд роз`яснює, що Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Згідно пункту 4 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно ч.1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, повернення сплаченого за подання адміністративного позову за зверненням заявника можливе шляхом ухвалення судом відповідного рішення за наслідками розгляду відповідної заяви або клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Такі висновки суду матимуть наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» про повернення судового збору в адміністративній справі №160/16037/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» () надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням №843 від 27.11.2020 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова