Справа № 120/7130/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 120/7130/20

адміністративне провадження № К/9901/21327/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №120/7130/20 за позовом скаргу ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 22 серпня 2019 року №92333-5306-0208, №92332-5306-0208, №92330-5306-0208, №8-0208, якими йому визначені податкові зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у сумі - 35755,33 грн за 2017, 2018, 2019 та 2020 рік відповідно.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 18 січня 2021 року у задоволенні позову відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 травня 2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення відповідача від 22 серпня 2019 року: №92333-5306-0208 в частині визначення податкового зобов`язання позивача за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік у сумі - 12 216,29 грн; №92332-5306-0208 в частині визначення податкового зобов`язання позивача за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2018 рік у сумі - 12 216,29 грн; №92330-5306-0208 в частині визначення податкового зобов`язання позивача за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2019 рік у сумі - 12 216,29 грн; №8-0208 в частині визначення податкового зобов`язання позивача за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2020 рік у сумі - 12 216,29 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №120/7130/20 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №120/7130/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко