Справа № 420/11227/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОДС Рент Груп до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано» про визнання протиправним та скасування дозволу №722 від 24.06.2021 р., визнання протиправними дії та зобов`язання демонтувати огородження по АДРЕСА_1 та відновити пошкоджене мощення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОДС Рент Груп до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано» про визнання протиправним та скасування дозволу №722 від 24.06.2021 р., визнання протиправними дії та зобов`язання демонтувати огородження по АДРЕСА_1 та відновити пошкоджене мощення.

Разом з позовом від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Дозволу №722 від 24.06.2021 р. виданого Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити благоустрій вулиць Дерибасівської, Грецької та площі Грецької у м. Одесі;

- заборони виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, іншим виконавчим органам Одеської міської ради, іншим юридичним та фізичним особам проводити роботи з благоустрою та будь-які інші роботи в межах розташування об`єктів нерухомості, зареєстрованих за номерами 1, 101, на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив наступне.

Підставою для звернення ТОВ «ОДС Рент Групп» до суду з адміністративним позовом стало очевидне грубе порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та грубе порушення права власності Позивача на об`єкти нерухомості, зареєстровані по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та розміщені на них тимчасові пересувні споруди, які також є власністю Позивача.

Так, оскаржуваний Дозвіл видано відповідно до погодженого Відповідачем проекту благоустрою, розробленого ТОВ «Глобалукпромстрой» з назвою «Проект облаштування пішохідної зони в межах вулиць Дерибасівська, вул. Грецька, пл. Грецька».

Як вбачається з тексту оскаржуваного Дозволу, термін його дії встановлено з 25 червня 2021 року до 7 липня 2021 року та визначено, що він діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та у сфері містобудування.

Разом з цим, Дозвіл Відповідача №722 від 24.06.2021 видано ТОВ «Готель Мілано» замість фактично аналогічного Дозволу без зазначення дати за №104, також виданого ТОВ «Готель Мілано», строк дії якого сплинув 15 червня 2021 року та який є предметом оскарження в адміністративній справі № 420/8311/21 за позовом ТОВ «ОДС Рент груп» до Департаменту з благоустрою Одеської міської ради у зв`язку з наявністю спірних питань пов`язаних з благоустроєм передбаченої проектом території по АДРЕСА_1 , на якій розташовано об`єкти нерухомості позивача.

У вказаній справі винесено судові рішення, які стосуються питань забезпечення позову, та які є на даний час чинними.

Ухвалою суду від 21.05.2021 задоволено заяву ТОВ «ОДС Рент Груп» про забезпечення позову та зупинено дію Дозволу №104, виданого Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний у м. Одесі, заборонено виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, іншим виконавчим органами Одеської міської ради, ЖКС «Фонтанський, іншим юридичним та фізичним особам проводити роботи з благоустрою та будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Готель Мілано» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року по справі №420/8311/21 за позовом ТОВ «ОДС Рент Груп».

Підставою для винесення вказаних рішень про заборону проведення будь, яких робіт з благоустрою по АДРЕСА_1 є те, що за вказаною адресою розміщено нежитлові підвальні приміщення загальною площею 524,2 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 1) та нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 77,2 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 101), власником яких є Позивач.

Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці, яка перебуває в фактичному користуванні Позивача, оскільки земельна ділянка за вказаною адресою сформована на підставі рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 №6981-IV з присвоєнням кадастрового номеру, яким надано дозвіл попередньому власнику об`єктів нерухомості за цією адресою на розробку проекту землеустрою саме для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення за цією адресою, право власності на яке ТОВ «ОДС Рент Груп» набув з 12.05.2020 року.

Разом з цим, з метою ухилення від виконання вказаного судового рішення та створення умов для подальших протиправних дій, направлених на протиправне сприяння в здійсненні господарської діяльності ТОВ «Готель Мілано», захоплення та руйнування об`єктів нерухомого та рухомого майна, яке належать Позивачу на праві власності, Відповідачем в новому Дозволі №722 від 24.06.2021 вказано нову адресу благоустрою: «м. Одеса, вул. Дерибасівська, вул. Грецька, пл. Грецька» з метою завуалювання фактичних намірів Відповідача та Третьої особи щодо облаштування парковки для автомобілів по АДРЕСА_1 .

Однак, погоджений проект благоустрою, розроблений ТОВ «Глобалукпромстрой» з назвою «Проект облаштування пішохідної зони в межах вулиць Дерибасівська, вул. Грецька, пл. Грецька», на який посилається Відповідач в Дозволі №722 від 24.06.2021 повністю дублює розроблений також ТОВ «Глобалукпромстрой» попередній проект благоустрою з назвою «Проект благоустрою території, прилеглої до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який став підставою для видачі дозволу без дати № 104 та дію якого зупинено ухвалою суду у справі № 420/8311/21.

Зокрема, серед іншого, у новому проекті, який став підставою для видачі відповідачем Дозволу №722 від 24.06.2021, зашилася незмінною площа благоустрою (1908,0 кв.м.), і головне - площа автомобільної парковки (1013 кв.м.) та її розташування по АДРЕСА_1 , тобто на території розміщення зареєстрованих об`єктів нерухомості Позивача (нежитлових підвальних приміщень загальною площею 524,2 кв.м. та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 77,2 кв.м).

Оскаржуваним Дозволом №722 від 24.06,2021 ТОВ «Готель Мілано» дозволено під виглядом благоустрою АДРЕСА_3 , фактично проводити земляні або монтажні роботи, пов`язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ та облаштування парковки для автомобілів готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Зазначене ствердження підтверджується Ситуаційним планом М 1:2000, який є який є невід`ємною частиною розробленого ТОВ «Глобалукпромстрой» проекту на замовлення Третьої особи, з якого вбачається, що запроектована парковка має розміщується на місці розташування об`єктів нерухомості-підвальних приміщень, які є власністю Позивача.

Позивач з 12.05.2020 є власником нежитлових підвальних приміщень загальною площею 524,2 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 1) та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 77,2 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 101), розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на земельній Ділянці, яка перебуває в фактичному користуванні Позивача, оскільки земельна ділянка за вказаною адресою сформована на підставі рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 №6981-IV з присвоєнням кадастрового номеру, яким надано дозвіл попередньому власнику об`єктів нерухомості за цією адресою на розробку проекту землеустрою саме для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення за цією адресою, право власності на яке ТОВ «ОДС Рент Груп» набув з 12.05.2020 року.

Крім того, з огляду на положення ст.ст. 120,125 Земельного кодексу України, у ТОВ «ОДС Рент Груп» разом з набуттям права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку одночасно виникло право на земельну ділянку для обслуговування розміщених на ній споруд.

Видача оскаржуваного Дозволу створює очевидну небезпеку правам та інтересам позивача.

Зокрема, 26 червня 2021 року керівниками та працівниками відповідача та третьої особи з посиланням на новий Дозвіл на проведення робіт з благоустрою, всупереч ухвали суду у справі № 420/8311/21, із залученням Департаменту муніципальної безпеки та інших понад 20 невстановлених осіб в уніформі із закритими обличчями, озброєних кийками, з встановленням живого кордону, із залученням спеціальної техніки, розпочато протиправні роботи по АДРЕСА_1 , які супроводжувалися руйнуванням та знищенням майна Позивача, а саме розбиранням тротуарної плитки та руйнуванням споруд.

Крім того, огородження, яке встановлено ще 14.05.2021 Відповідачем за участі ТОВ «Готель Мілано» та не демонтоване до теперішнього часу, розміщено саме по периметру фасадів підвальних приміщень за цією адресою, що належать на праві власності Позивачу, що підтверджується також технічним паспортом на вказаний нерухомий об`єкт, матеріалами Генерального плану м. Одеси, фото і відео встановленого огородження.

Встановленим Відповідачем та ТОВ «Готель Мілано» огородженням також перекрито доступ до об`єктів рухомого та нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що також належить Позивачу на праві власності та використовуються для здійснення підприємницької діяльності з наданням громадянам послуг з торгівлі та харчування.

Так, об`єкти нерухомості (земельна ділянка та будівля), на яких розміщено тимчасові споруди (павільйони), згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер 101 на будівлю площею 2973,12 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та на земельну ділянку з кадастровим номером :19:001:0011 площею 0,1783 га за цією ж адресою, є власністю ТОВ «ОДС Рент Груп».

Розміщені на вказаних об`єктах тимчасові споруди (павільйони) є також власністю позивача та перебувають на його балансі та використовуються в підприємницькій діяльності.

В результаті вказаних протиправних дій повністю паралізовано роботу торгових павільйонів позивача, розміщених за вказаною адресою, до яких обмежено доступ через розбирання мощення, огородження, перебування озброєних людей.

Огородження території, на якій розміщено об`єкти приватної власності Позивача, розміщення на ній спеціальної техніки та організація охорони озброєними особами свідчить про наміри проведення робіт з благоустрою саме на цій території.

У разі реалізації оскаржуваного Дозволу Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, поновлення прав буде неможливим, оскільки на нерухомих об`єктах Позивача буде облаштована парковка для автомобілів, що спричинить реальні збитки охоронюваним законом інтересам не тільки позивача, а й правам інших членів територіальної громади м. Одеси, які здійснюють підприємницьку діяльність з використанням торгівельних приміщень та які користуються послугами роздрібної вуличної пересувної торгівлі.

Зокрема, у разі реалізації оскаржуваного Дозволу Відповідача, об`єкти нерухомості, розміщені по АДРЕСА_1 будуть повністю заблоковані, прохід до нерухомих об`єктів та тимчасових споруд, які використовує Позивач, буде взагалі унеможливлений, а облаштування парковки для автомобілів в безпосередній близькості до тимчасових споруд, які використовує Позивач, унеможливить надання послуг з харчування громадянам, оскільки буде суперечити санітарним нормам.

Свідченням здійснення цілеспрямованих незаконних дій, направлених на порушення прав Позивача є вищевказані події, які відбулися 26 червня 2021 року та незважаючи на значний громадський резонанс, який супроводжувався викликом поліції, не припинені.

Вищевказані дії відповідача призводять до катастрофічного зменшення кількості відвідувачів закладів торгівлі та харчування, розміщених на території, яку заплановано «благоустроювати» та зводить нанівець всі сподівання позивача створити умови для нормальної підприємницької діяльності з початку курортного сезону, яка упродовж року була обмежена через карантинні заходи, встановлені для боротьби з пандемією.

Позивач вважає, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті, при цьому, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений судом спосіб відповідає предмету адміністративного позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд вважає, що заявлений позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Дозволу №722, виданого Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради, яким ТОВ Готель Мілано дозволено проводити благоустрій вулиць Дерибасівської, Грецької та площі Грецької у м. Одесі, не вирішує питання про правомірність видання вказаного Дозволу.

Разом з тим, такий захід забезпечення позову тимчасово убезпечує від настання негативних наслідків для позивача до завершення судового провадження щодо перевірки правомірності вказаного Дозволу.

Забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтовані висновки, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Забезпечення позову як інститут адміністративного судочинства попереджає ускладнення виконання судового рішення, а також запобігає завдання суттєвої та невиправданої матеріальної шкоди учасникам справи.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Дозволу та заборони проведення робіт з благоустрою по АДРЕСА_1 буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, оскільки воно відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті до закінчення розгляду справи.

Таким чином , суд робить висновок про задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення дії Дозволу №722 від 24.06.2021 р. виданого Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити благоустрій вулиць Дерибасівської, Грецької та площі Грецької у м. Одесі; заборони виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, іншим виконавчим органам Одеської міської ради, іншим юридичним та фізичним особам проводити роботи з благоустрою та будь-які інші роботи в межах розташування об`єктів нерухомості, зареєстрованих за номерами 1, 101, на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010, за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

2.Вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОДС Рент Груп шляхом:

-зупинення дії Дозволу №722 від 24.06.2021 р. виданого Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити благоустрій вулиць Дерибасівської, Грецької та площі Грецької у м. Одесі;

-заборони виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, іншим виконавчим органам Одеської міської ради, іншим юридичним та фізичним особам проводити роботи з благоустрою та будь-які інші роботи в межах розташування об`єктів нерухомості, зареєстрованих за номерами 1, 101, на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010, за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Бойко