Справа № 280/1484/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 червня 2021 року Справа № 280/1484/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м.Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, ) про визнання протиправними та скасування рішень Енергодарської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарської міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради №24 «Про затвердження Примірної форми контракту» від 10.02.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1484/21, призначено підготовче засідання на 15 квітня 2021 року об 14 год. 00 хв., зобов`язано відповідача: опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі №280/1484/21 про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради №24 «Про затвердження Примірної форми контракту» від 10.02.2021 у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений; оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи; оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

25.03.2021 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради №24 «Про затвердження Примірної форми контракту» від 10.02.2021;

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Енергодарської міської ради №25 від 10.02.2021 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств»;

визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради №34 від 10.02.2021 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області;

визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради №26 від 10.02.2021 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції», про що подано уточнений позов. Копія заяви направлена на адресу відповідача 25.03.2021.

15.04.2021 представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав. Протокольною ухвалою суду від 15.04.2021 підготовче засідання відкладено до29.04.2021.

29.04.2021 представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав. Протокольною ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято уточнену позовну заяву, підготовче засідання відкладено на 03.06.2021.

03.06.2021 представником позивача подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.06.2021 закрито підготовче провадження у справі №280/1484/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 29 червня 2021 року.

29.06.2021 у судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про залишення позову без розгляду.

Ухвалами суду від 29.06.2021 у задоволенні клопотань відповідача відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним: 10.02.2021 на підставі Розпорядження Енергодарського міського голови №34-р від 29.01.2021 проведено четверту сесію Енергодарської міської ради восьмого скликання. На сесії, з порушенням процедури та норм діючого законодавства прийняті наступні рішення, які, є протиправними та підлягають скасуванню: Рішення Енергодарської міської ради № 24 «Про затвердження Примірної форми контракту» від 10.02.2021. Рішення №25 від 10.02.2021 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств»; Рішення №34 від 10.02.2021 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області. Рішення Енергодарської міської ради № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції» від 10.02.2021. Всі оскаржувані рішення не були опубліковані в порядку та у строки визначені діючим законодавством та Регламентом Енергодарської міської ради восьмого скликання, затвердженого Рішенням Енергодарської міської ради №17 від 16.12.2020. Ці обставини підтверджуються інформацією з офіційного сайту Енергодарської міської ради з якого вбачається що вказані проекти рішень оприлюднені лише 09.02.2021 та Розпорядженням Енергодарського міського голови №34-р від 29.01.2021, в якому наведено перелік проектів рішень, що плануються до розгляду на сесії Енергодарської міської ради і оскаржувані рішення в переліку проектів відсутні. Відповідачем порушено строк на оприлюднення проектів, а відтак вони є протиправними та підлягають скасуванню. Всупереч імперативним вимогам закону Рішенням №25 не визначено порядку утворення наглядової ради, порядку призначення членів наглядової ради комунального унітарного підприємства та вимоги до незалежних членів наглядової ради комунальних унітарних підприємств і господарських товариств, а повноваження, надані наглядовій раді не відповідають тим, які визначені ст.78 та 78-1 Господарського кодексу України. Положення про наглядові ради, затверджене оскаржуваним рішенням, містить розділ 4 «Склад наглядової ради» в якому визначено, що чисельний і персональний склад наглядової ради затверджується рішенням міської ради. В пункті 4.5 Положення зазначено, що до наглядової ради входить 5 уповноважених осіб від депутатського корпусу та 5 уповноважених осіб від міського голови. Однак, вказаним положенням не визначено ані порядок призначення цих осіб, ані вимоги, яким члени наглядової ради повинні відповідати. Більш того протиправним є також призначення 5 членів наглядової ради від міського голови. Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені ч.4 ст.42 Закону «Про місцеве самоврядування в України», серед них відсутні повноваження щодо делегування членів наглядових рад. Така ж правова позиція і щодо повноважень міської ради делегувати членів наглядових рад, оскільки повноваження міської ради визначені ст.26 Законом України «Про місцеве самоврядування Україні», міським радам надано повноваження щодо визначення критеріїв для створення наглядових рад, встановлення критеріїв до їх членів, встановлення порядку утворення і аж ні як не надано повноважень щодо делегування до складу наглядових рад членів. Таким чином, приймаючи оскаржувані рішення та надаючи повноваження міському голові та міській раді делегувати членів до наглядової ради, не визначаючи при цьому порядку їх призначення та критеріїв до таких членів порушено імперативні вимоги ст.19 Конституції України, що призвело до ухвалення протиправного рішення. На час прийняття оскаржуваного Рішення №34 діяло рішення Енергодарської міської ради «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств №57 від 04.09.2020», яким затверджувались критерії для утворення наглядових рад, оскільки Рішення №25 від 10.02.2021 про внесення змін до нього (яке також є предметом оскарження в даній справі) не було підписано та оприлюднено. Оскільки Рішенням №25 від 10.02.2021 встановлюються обов`язкові до виконання комунальними підприємства приписи він є нормативно-правовим актом та вступає в силу тільки після його оприлюднення (ч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Делегування представників від міського голови до складу Наглядової ради може відбуватись на підставі розпорядження, як наприклад відбулось делегування представників до складу наглядової ради КП «Тепловодоканал» (Розпорядження №45-р від 04.02.2021). Інших розпоряджень щодо делегування представників до складу наглядової ради не виявлено, таким чином ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 включені до складу наглядової ради протиправно. Оскільки частина з осіб, які включені до складу наглядової ради є діючими депутатами, вони не мали права голосувати за себе під час прийняття оскаржуваного рішення, в даному випадку в їх діях вбачається прямий конфлікт інтересів. Міська рада не має повноважень на утворення наглядової ради комунального підприємства в силу ст.78 Господарського кодексу України, ст.ст.25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» а перед тим, як наглядова рада буде створена, міська рада повинна визначити критерії для членів та незалежних членів наглядової ради та затвердити Порядок утворення Наглядової ради, а не визначати це в подальшому після прийняття рішення, тому зазначене рішення прийнято передчасно та з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Рішення № 24 (проект) розміщений на сайті не відповідає затвердженому рішенню за змістом. оскільки містять різні положення. Зазначене свідчить про те, що до проекту рішення надавались пропозиції та правки, за які депутати зобов`язані були голосувати. Однак такі правки не були проголосовані.

Згідно ст. 44 Регламенту Пропозиції, редакційні правки до проектів рішень подаються головуючому в письмовій формі і ставляться на голосування. Доповідачі (співдоповідачі) мають право на короткий коментар пропозицій до проектів рішень з питань, що були предметом їхньої доповіді (співдоповіді). Пропозиція вважається прийнятою, якщо за неї проголосувала більшість депутатів від загального складу міської ради. Однак за вказані правки не було проголосовано.

Крім того рішення №24 не відповідає статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я Кабінет Міністрів України. Керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Та постанові КМУ від 21.08.2019 № 792 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я», якою затверджено:

Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі Порядок № 792);

Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі казенного або комунального некомерційного підприємства;

Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі державної або комунальної установи.

Таким чином, рішенням ЕМР № 24 «Про затвердження Примірної форми контракту» не тільки звужено права та повноваження керівника КНП «СМСЧ» ЕМР, та розширено його обов`язки. Енергодарська міська рада при затверджені форми контракту вийшла за межі своїх повноважень, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Вказаними рішеннями порушуються права позивача як директора КНП «СМСЧ» ЕМР, а тому він просить визнати їх протиправними та скасувти.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх.. №35424), в якому зазначено наступне. Енергодарська міська рада вважає то дана справа має розглядатись за правилами господарського судочинства. Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарські суди розглядають справи, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках. З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. За змістом статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку. Крім цього рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 року №24 «Про затвердження примірної форми контракту» не с нормативно-правовим актом, оскільки дія рішення розповсюджується на обмежене (визначене) коло осіб (комунальні підприємства, установи та організації), та воно прийнято власником суб`єкта господарювання, до якого це рішення застосовуватись. У спірних відносинах відсутні правові підстави для ототожнення оскаржуваного рішення з рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки в спірних правовідносинах Енергодарська міська рада здійснює повноваження власника комунального підприємства, установи, організації, які перебувають у його власності, а тому наявні ознаки корпоративного спору, який підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Тобто, приймаючи оскаржувані рішення від 10.02.2021 року №24 «Про затвердження примірної форми контракту» Енергодарська міська рада діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, до сфери управління якого належить комунальне унітарне підприємство, а тому оскаржуване рішення в цьому випадку не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, в розумінні КАС України, а є рішенням засновника (учасника) юридичної особи - комунального підприємства, як наслідок спір щодо правомірності цих рішень належить розгляду за правилами господарського судочинства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

У ст.23 «Регламенту Енергодарської міської ради восьмого скликання», затвердженому Рішенням Енергодарської міської ради від 16.12.2020 за №17, зазначено: «23. Рішення про скликання сесії міської ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів (у виняткових випадках не пізніше як за день) до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які виносяться на розгляд міської ради».

За матеріалами справи, проекти оскаржуваних рішень були оприлюднені на офіційному сайті Енергодарської міської ради 09.02.2021. Відповідачем ця обставина не заперечується.

При цьому, відповідачем не доведено «винятковість випадку».

Таким чином, суд погоджуються з позицією позивача, що відповідачем не дотримані наведені норми права при прийнятті оскаржуваних Рішень від 10.02.2021 за №25 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств»» та від 10.02.2021 за №34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області», за № 24 «Про затвердження Примірної форми контракту» від 10.02.2021, за № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції».

Верховним Судом неодноразово наголошувалось на тому, що з аналізу приписів частини 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається імперативний її характер щодо обов`язкового оприлюднення органами місцевого самоврядування усіх проектів актів останніх, але з відсиланням на норми Закону України «про доступ до публічної інформації» в частині регулювання порядку такого оприлюднення.

Крім того, Верховний Суд дотримується позиції щодо того, що неоприлюдненим проектів актів органами місцевого самоврядування у визначений законодавством строк є підставою для скасування таких актів. Зазначений правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду: від 08.08.2019 по справі № 500/6108/16-а; від 10.07.2019 по справі № 299/1914/17-А; від 02.07.2019 по справі № 280/1619/17.

Відповідно до ч.7 ст.78 Господарського кодексу України органами управління комунального унітарного підприємства є: керівник підприємства, який призначається (обирається) органом, до сфери управління якого належить підприємство, або наглядовою радою цього підприємства (у разі її утворення) і є підзвітним органу, який його призначив (обрав); наглядова рада підприємства (у разі її утворення), яка в межах компетенції, визначеної статутом підприємства та законом, контролює і спрямовує діяльність керівника підприємства. Наглядова рада комунального унітарного підприємства утворюється за рішенням органу, до сфери управління якого належить комунальне унітарне підприємство. Критерії, відповідно до яких утворення наглядової ради комунального унітарного підприємства є обов`язковим, а також порядок утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради та її комітетів, порядок призначення членів наглядової ради затверджуються рішенням відповідної місцевої ради.

Згідно з п.30-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про визначення критеріїв, відповідно до яких утворення наглядової ради є обов`язковим у комунальних унітарних підприємствах та у господарських товариствах, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді; про затвердження порядку утворення наглядової ради, порядку призначення членів наглядової ради комунального унітарного підприємства; про визначення кола питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради комунального унітарного підприємства; про встановлення вимог до незалежних членів наглядової ради комунальних унітарних підприємств і господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді.

Враховуючи матеріали справи, суд погоджується з позицією позивача, що всупереч приписам п.30-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рішенням Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №25 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств»» не визначено порядку утворення наглядової ради, порядку призначення членів наглядової ради комунального унітарного підприємства та не встановлено вимог до незалежних членів наглядової ради комунальних унітарних підприємств.

У «Положенні про наглядову раду комунального підприємства», яке є Додатком №1 до Рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №25, є розділ 4 «СКЛАД НАГЛЯДОВОЇ РАДИ», в п.4.5 якого зазначено: «4.5. До Наглядової ради входять: 4.5.1. 5 (п`ять) уповноважених осіб від депутатського корпусу, сформованого у відповідності до Закону та Регламенту ради. 4.5.2. 5 (п`ять) уповноважених осіб від міського голови».

Однак, у «Положенні про наглядову раду комунального підприємства», яке є Додатком №2 до Рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №25, всупереч припису ч.7 ст.78 Господарського кодексу України, не зазначено про порядок призначення членів наглядової ради.

У п.7.3 «Положення про наглядову раду комунального підприємства», яка є Додатком №2 до Рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №25, зазначено, що виконання функцій членів Наглядової ради Підприємства здійснюється добровільно і на безоплатній основі, крім випадків, коли у статуті Підприємства передбачено оплату праці члена, голови чи секретаря Наглядової ради.

При цьому, у п.4, п.5, п.6 ст.4 «Положення про наглядову раду комунального підприємства Енергодарської міської ради», яке є Додатком №2 до Рішення Енергодарської міської ради від 04.09.2020 за №57, зазначено, : «… 4.Міський голова делегує представників до наглядової ради шляхом видання відповідного розпорядження. До розпорядження додаються заяви про згоду на членство у наглядовій раді. 5.Міська рада на наступному пленарному засіданні, після прийняття рішення про створення наглядової ради, делегує представників до наглядової ради шляхом ухвалення рішення сесії ради на основі письмових пропозицій від депутатських фракцій. До рішення додаються письмові заяви про згоду на членство у наглядовій раді. 6.ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та ВП «Запорізька ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» протягом 15 днів з моменту оприлюднення рішення про створення наглядової ради делегують своїх представників до складу наглядової ради шляхом подання відповідного листа до якого додаються письмові заяви про згоду на членство у наглядовій раді.»

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Рішенням Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області» до складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області від міської ради делеговано, зокрема, ОСОБА_7 депутата Енергодарської міської ради.

При цьому, у листі від 15.04.2021 депутата Енергодарської міської ради Синицина І.О. на адресу позивача зазначено: «… У відповідь на Ваше звернення «Про надання копії заяви про згоду члена наглядової ради КНП «СМСЧ» від 13.04.2021 №2438 повідомляю, що я не надавав свою згоду, ані усну, ані письмову, на входження до складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, персональний склад якої було затверджено рішенням Енергодарської міської ради від 10.02.2021 №34. Додатково повідомляю, що я за вище вказане рішення міської ради не голосував та у роботі вище вказаної Наглядової ради участі не приймав».

Нормами права не передбачено обов`язкової участі депутата місцевої ради у наглядовій раді комунального унітарного підприємства.

Рішенням Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області» делегування до складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області від міської ради депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_6 здійснено без його згоди, у зв`язку з чим він примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З огляду на наведене, суд вважає, що при прийнятті Енергодарською міською радою Рішення від 10.02.2021 за №34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області» не дотримано наведених норм права (ст.19 Конституції України).

У ч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Судом прийнято до уваги, що при прийнятті Рішення від 10.02.2021 за №34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області» Енергодарська міська рада керувалась, зокрема: «п.4 ст.1 Положення про наглядову раду комунального підприємства Енергодарської міської ради, затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 04.09.2020 №57 та рішенням «Про внесення змін до рішення Енергодарської міської ради від 04.09.2021 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств» від 10.02.2021 №25».

Однак, відповідачем не надано до суду доказів того, що Рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №25 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств»» вже було оприлюднене та набрало чинності на момент прийняття Енергодарською міською радою Рішення від 10.02.2021 за №34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області».

Таким чином, безпідставно та всупереч ч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач при прийнятті Рішення від 10.02.2021 за №34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області» керувався положеннями Рішення від 10.02.2021 за №25 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств».

Також суд погоджується з тим, що проект рішення № 24, розміщений на сайті не відповідає затвердженому рішенню за змістом.

П проект рішення №24 та прийняте рішення №24 містять різні положення. Наприклад, в проекті рішення вказано: «Енергодарська міська рада в особі міського голови ____________________, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменований далі Власник, з одного боку, та громадянин _________________________, з другого боку, за погодженням з Наглядовою радою (у разі її утворення), уклали цей контракт про таке», в той час як в прийнятому рішенні зазначено: «Енергодарська міська рада в особі міського голови ____________________, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменований далі Власник, з одного боку, та громадянин _________________________, з другого боку, уклали цей контракт про таке».

Зазначене свідчить про те, що до проекту рішення надавались пропозиції та правки, за які депутати зобов`язані були голосувати.

Згідно ст. 44 Регламенту Пропозиції, редакційні правки до проектів рішень подаються головуючому в письмовій формі і ставляться на голосування. Доповідачі (співдоповідачі) мають право на короткий коментар пропозицій до проектів рішень з питань, що були предметом їхньої доповіді (співдоповіді). Пропозиція вважається прийнятою, якщо за неї проголосувала більшість депутатів від загального складу міської ради.

Проекти рішень, при розгляді яких міською радою були внесені поправки і доповнення, доопрацьовуються їх розробниками з урахуванням прийнятих поправок і доповнень та надаються у відділ по забезпеченню роботи ради.

З опублікованих на офіційному сайті Енергодарської міської ради документів вбачається, що голосування за рішенням № 24 відбулось лише в цілому, редакційні правки та пропозиції не ставились на голосування.

Судом встановлено, що типова форма контракту, затверджена рішенням № 24 не відповідає вимогам статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я та постанові КМУ № 792 від 21.08.2019 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я».

Згідно п. 1 Порядку № 792 цей Порядок визначає механізм укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та застосовується для керівників казенних підприємств, державних установ, комунальних некомерційних підприємств та комунальних установ, крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення.

Відповідно до п. 3 Порядку № 792 контракт укладається згідно з типовою формою для відповідної організаційно-правової форми державного, комунального закладу охорони здоров`я в письмовій формі у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу.

Типова форми контракту, затверджена Постановою КМУ №792 від 21.08.2019, не містить тих положень, які передбачені формою контракту, затвердженою рішення № 24, а саме п.1.5., 2.1.2, 2.1.7, 2.1.8. Норми постанови не містять положень що дозволяють змінювати типову форму контракту окрім положень що стосуються встановлення пільг, гарантії керівникові закладу на випадок розірвання контракту з незалежних від нього причин, а також соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання керівником своїх обов`язків. Таким чином включення до примірної форми контракту, затвердженого рішенням № 24 пунктів що не передбачені постановою не дозволяється. Рішення № 24 прийняте з порушенням вимог Постанови КМУ № 792 від 21.08.2019 та з порушенням процедури визначеною Регламентом та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення Енергодарської міської ради № 24 «Про затвердження Примірної форми контракту» від 10.02.2021, Рішення №25 від 10.02.2021 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств»; Рішення №34 від 10.02.2021 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, Рішення Енергодарської міської ради № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції» від 10.02.2021 є такими що порушують права позивача та інтереси позивача по справі та прийняті відповідачем не обґрунтовано, з порушенням процедури прийняття, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправними.

Оскільки Рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №25 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств»» та рішення Рішення Енергодарської міської ради № 24 «Про затвердження Примірної форми контракту» від 10.02.2021 є нормативно-правовим актом, то воно має бути визнане протиправним та нечинним.

При цьому, згідно з ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки Рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області» та Рішення Енергодарської міської ради № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції» від 10.02.2021 є індивідуальним актом, то воно має бути визнане протиправним та скасованим.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі була Енергодарська міська рада, то з неї мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м.Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, ) про визнання протиправними та скасування рішеннь Енергодарської міської ради, - задовольнити частково.

визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради №24 «Про затвердження Примірної форми контракту» від 10.02.2021;

визнати протиправним та нечинним рішення Енергодарської міської ради №25 від 10.02.2021 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств»;

визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради №34 від 10.02.2021 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області;

визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради №26 від 10.02.2021 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. за рахунок асигнувань Енергодарської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.07.2021.

Суддя О.О. Артоуз