Справа № 160/8242/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Справа №160/8242/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву на позов та заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №160/8242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, який надійшов до суду 03.06.2021 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №, що складено та підписано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на суму 80685,88 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №, що складено та підписано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на суму 28235,75 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. У задоволенні заяви ТОВ "Крайтекс-Сервіс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної податкової служби України було відмовлено. Також, цією ухвалою суду було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року № на суму 80685,88 грн.; податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року № на суму 28235,75 грн.; розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН до податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року № на суму 80885,88 грн.; розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН до податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року № на суму 28235,75 грн.; відповіді на заперечення щодо Акту про результати камеральної перевірки ТОВ "Крайтекс-Сервіс" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень 2017 року, січень 2018 року, січень, березень, травень 2019 року №10357/04-36-51-30/35241636 від 02.10.2019 року.

29.06.2021 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд:

1.Продовжити строк для надання відзиву.

2.Замінити відповідача у справі №160/8242/21 - ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ - ГУ ДПС у Дніпропетровській області ().

В обґрунтування поданого клопотання представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що для надання обґрунтованого відзиву у даній справі, документів, що спростовують доводи позивача, виникла необхідність у звернені до профільних структурних підрозділів для отримання інформації та документів в частині обґрунтування рішень податкового органу (Комісії), що оскаржують. Станом на 29.06.2021 року інформація ще не отримана, але найближчим часом буде забезпечено її надання, тому він просить суд продовжити строк для надання відзиву. Щодо заміни відповідача у справі зазначає, що 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенцінне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС, як юридичної особи публічного права, до територіального органу ДПС, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, тому територіальний орган ДПС, як юридична особа публічного права, втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики, отже, наявні правові підстави заміни сторони у справі її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Так, п.3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині заміни сторони її правонаступником, суд зазначає, що ч.52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що воно з 19.10.2020 року перебуває в стані припинення, про що внесено запис за №016091388.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Постанова №893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з п.2 Постанови №893, установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) було створено 30.09.2020 року, про що внесено запис за №008085321.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 "Про початок забезпечення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допустити заміну відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині продовження строку для надання відзиву на позов, суд зазначає, що ухвалою суду від 08.06.2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі, було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.06.2021 року уповноваженим представником відповідача було отримано нарочно копію ухвали суду від 08.06.2021 року про відкриття провадження у справі, разом із позовною заявою та копіями доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що процесуальний строк встановлений законом може бути поновленим, а строк встановлений судом може бути продовженим, за умови наявності поважних причин для пропуску таких процесуальних строків.

Частиною 1 ст.261 КАС України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву у справах спрощеного позовного провадження, є процесуальним строком встановленим законом, та у разі його пропуску з причин визнаних судом поважними, за клопотанням відповідача, такий строк може бути поновленим.

Суд зазначає, що до клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов не надано жодних письмових доказів в його обґрунтування, отже доказів, з яких суд має встановити поважні причини, що перешкоджають Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області вчасно подати до суду відзив на позов - відсутні.

Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що дана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями подання заяв по суті справи, встановленими ст.261 КАС України, але відповідач не зазначає у клопотанні який саме час йому необхіден для надання відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача в частині продовження строку для надання відзиву на позов необґрунтованим, тому відмовляє Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання в частині продовження строку для подання відзиву на позов.

Таким чином, клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву та заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 52, 118-121, 159, 162, 250, 251, 258, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву на позов та заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №160/8242/21 - задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позов - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко