Справа № 560/5944/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5944/21
УХВАЛА

01 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Нетішинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення виконкому Нетішинської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення виконкому Нетішинської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 , учаснику бойових дій, перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 28.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду.

14.06.2021 позивачем подано до суду заяву, в якій позивач вказує, що що з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав рекомендованим листом заяву в управління соціального захисту населення виконкому Нетішинської міської ради з проханням перерахувати (нарахувати) одноразову грошову допомогу до 5 травня враховуючи рішення КСУ. Оскільки, позивач хотів врегулювати дане питання в досудовому порядку строком подачі до суду вважає тримісячний строк, яким обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дій або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Також позивач повідомив суд, що відповідно до положення про військові частини і підрозділи з охорони важливих державних об`єктів та спеціальних вантажів Національної Гвардії України затверджено наказом МВС України № 625 від 03 липня 2014 року, Акту міжвідомчої комісії про органи охорони державної установки підрозділу «Хмельницької АЕС» державної «НАЕС» від 19.01.2017 (з грифом таємно), наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про організацію бойової підготовки, вартової та внутрішньої служб у В/Ч 3043 на І півріччя 2021 року, позивач несе службу на особливо важливому держаному об`єкті у військовій частині НОМЕР_1 Хмельницькій АЕС де є особливий режим роботи, що не дозволяє покидати місце дислокації, щоб захищати свої порушені права, що не співпадає з робочим графіком інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Разом з тим у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, проведенням профілактичних заходів, самоізоляції працівників та перебуванням у вимушених відпустках працівників, В/Ч НОМЕР_1 мала наявні непереборні обставини, що унеможливили здійснення ефективного робочого графіку на що позивач був позбавлений можливості своєчасного звернення. У зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19 на території м. Нетішин періодично вводилась червона зона карантинних обмежень, що не унеможливлювало звернутися особисто до управління соціального захисту населення виконкому Нетішинської міської ради, а згодом і до суду за захистом свого порушеного права. Просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа мала реальну можливість дізнатись про порушення свого права, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Підставою для звернення до суду з даним позовом слугували, зокрема, протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо недоплати йому допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2020 рік.

Згідно з ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

З огляду на наведене, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.

Ця позиція аналогічна висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.02.2018 по справі №607/7919/17, а саме, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.

Тобто перебіг строку звернення позивача до суду з позовом, в частині здійснення перерахунку і виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2019 рік, слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що звернувся до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги в досудовому порядку. Також позивач повідомив суд, що відповідно до положення про військові частини і підрозділи з охорони важливих державних об`єктів та спеціальних вантажів Національної Гвардії України затверджено наказом МВС України № 625 від 03 липня 2014 року, Акту міжвідомчої комісії про органи охорони державної установки підрозділу «Хмельницької АЕС» державної «НАЕС» від 19.01.2017 (з грифом таємно), наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про організацію бойової підготовки, вартової та внутрішньої служб у В/Ч 3043 на І півріччя 2021 року, позивач несе службу на особливо важливому держаному об`єкті у військовій частині НОМЕР_1 Хмельницькій АЕС де є особливий режим роботи, що не дозволяє покидати місце дислокації, щоб захищати свої порушені права, що не співпадає з робочим графіком інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Разом з тим у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, проведенням профілактичних заходів, самоізоляції працівників та перебуванням у вимушених відпустках працівників, В/Ч НОМЕР_1 мала наявні непереборні обставини, що унеможливили здійснення ефективного робочого графіку на що позивач був позбавлений можливості своєчасного звернення.

Проте жодним з нормативно-правових актів не передбачено ні можливості, ні обов`язку досудового порядку вирішення спору щодо перерахунку та виплати суми щорічної грошової допомоги до 05 травня.

Тому факт звернення до відповідача суд не визнає досудовим порядком вирішення спору, що може створити об`єктивні передумови для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" карантин на всій території України запроваджений з 12.03.2020. Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 відновлена робота частини закладів та певних видів діяльності з 11.05.2020, зокрема й відділень поштового зв`язку та інших державних закладів та установ, що у свою чергу забезпечувало можливість звернення до суду. Однак, навіть враховуючи термін запровадження карантину, то з моменту його послаблення до моменту звернення позивача до суду минуло більше шести місяців, що також перевищує строк для звернення до адміністративного суду.

Ті обставини, що позивач проходить військову службу на особливо важливому державному об`єкті у Військовій частині НОМЕР_1 також не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, які перешкоджали останньому звернутись до суду за захистом своїх прав.

Суд зазначає, що виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які, на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати вичерпний перелік підстав для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 14.06.2021.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький