Справа № 2а-4069/10/0970
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

30 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 2а-4069/10/0970 пров. № КДМ/А/32/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у справі №2а-4069/10/0970, а саме ухвали від 24.11.2014 року про накладення на керівника Департаменту будівництва, житлово комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі №2а-4069/10/0970,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року накладено на керівника Департаменту будівництва, житлово комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі №2а-4069/10/0970 штраф в сумі 12180 грн.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся в суд із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №2а-4069/10/0970, а саме ухвали від 24.11.2014 року про накладення на керівника Департаменту будівництва, житлово комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі №2а-4069/10/0970, а саме щодо зазначення на кого безпосередньо покладено обов`язок сплатити штраф.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року накладено на керівника Департаменту будівництва, житлово комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі №2а-4069/10/0970 штраф в сумі 12180 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 року відмовлено Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року в адміністративній справі № 2а-4069/10/0970.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити порядок виконання рішення суду першої інстанції. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції викладена чітко та зрозуміло, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у справі №2а-4069/10/0970, а саме ухвали від 24.11.2014 року про накладення на керівника Департаменту будівництва, житлово комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі №2а-4069/10/0970, слід відмовити.

Керуючись ст.254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у справі №2а-4069/10/0970, а саме ухвали від 24.11.2014 року про накладення на керівника Департаменту будівництва, житлово комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі №2а-4069/10/0970, слід відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повне судове рішення виготовлено 01 липня 2021 року.