Справа № 300/1021/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1021/20 пров. № А/857/10289/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Заверухи О.Б., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції Микитин Н.М.,

час ухвалення рішення 30.04.2021 року,

місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не вказано,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року позов ОСОБА_1 (далі позивач) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років від 02.04.2020 року № 134. Зобов`язано відповідача з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року у справі № 300/1021/20 без змін.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року в адміністративній справі № 300/1021/20 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення заяви.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вказане судове рішення є незрозумілим в частині кінцевої дати його виконання. Зокрема, при виконанні судового рішення відповідачем надано відповідь до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області, що перерахунок пенсії проведено з 13.12.2019 року до дати рішення набрання рішенням суду законної сили, тобто по 15.09.2020 року, трактуючи, що захисту підлягають тільки порушені права, а не ті які можуть бути порушені в майбутньому, тобто в подальшому не підлягає виконанню. Отже, відповідач по іншому тлумачить рішення суду.

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Як зазначає позивач та слідує з матеріалів справи, на виконання вищевказаного рішення пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019 року по 15.09.2020 року (до дати рішення суду). Відповідач мотивує вказане тим, що захисту підлягають лиш порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому. За таких умов, проводити подальшу виплату пенсії на умовах, встановлених рішеннями у справі № 300/1021/20 пенсійний орган не має наміру.

Вказані дії є неправомірними та призведуть до необхідності неодноразового звернення особи до суду, що суперечить принципам адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року чітко визначено дату, з якої слід провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 13.12.2019 року.

Щодо кінцевої дати виплати пенсії, то згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Отже, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Таким чином, позивач має право на отримання присудженої рішенням суду пенсії постійно та без встановлення будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, на який призначається пенсія, доки законодавством не буде встановлено інший порядок перерахунку чи виплати пенсії.

За таких умов, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновку суду першої інстанції та необхідність задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254,308,311,312,315,316,321,322,325,328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 300/1021/20 скасувати та прийняти постанову якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року в справі № 300/1021/20, а саме, що виплату присудженої рішенням суду пенсії ОСОБА_1 не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном, доки законодавством не буде встановлено інший порядок перерахунку чи виплати пенсії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. Б. Заверуха
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 30 червня 2021 року.