Справа № 360/2130/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2130/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов`язання поновлення нарахування та виплати, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов`язання поновлення нарахування та виплати.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 14-15).

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10.06.2021. Визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання пояснень щодо предмету позову.

Копію ухвали суду від 21.05.2021 разом із повісткою про виклик до суду на 10 червня 2021 року було направлено на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві та отримано 21 травня 2021 року, відповідно до вимог ст.ст. 18 та 124 КАС України.

Суд зазначає, що адреса листування позивача та його представника є однаковою: АДРЕСА_1 .

Таким чином згідно з приписами частини 1 статті 129 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання у справі, яке було призначено на 21 травня 2021 року.

Представник позивача та позивач в судове засідання, яке проводилось 10 червня 2021 року не прибув, причини неявки не повідомили, клопотання про проведення судового засідання без їх участі не надали.

10 червня 2021 року судове засідання відкладено на 30 червня 2021 року у зв`язку із неявкою представника позивача та позивача (а.с. 107).

11 червня 2021 року судом повторно направлено на адресу представника позивача судову повістку про виклик до суду на 30 червня 2021 року, із одночасним її надсиланням на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві.

15 червня 2021 року представник позивача особисто отримав повістку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 111).

30 червня 2021 року представник позивача та позивач повторно не прибули в судове засідання, причини неявки не повідомили, клопотання про проведення судового засідання без їх участі не надали.

Будь-яких доказів поважності причин неявки до судових засідань, призначених на 10.06.2021 та на 30.06.2021, позивачем не надано.

Отже, суд встановив, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

При цьому суд зазначає, що поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі сторони зобов`язані завчасно повідомляти суд про неможливість прибути до суд, у зв`язку з причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Крім того, відповідно до частини першої статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких повідомлень від представника позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду також не надходило.

Таким чином, представник позивача та позивач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання, яке призначено на 30 червня 2021 року, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим суд визнає неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні, що призначалося на 10.06.2021 та 30.06.2021, відсутність в матеріалах справи доказів наявності поважних причин неявки позивача за викликом суду в ці засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 126, 131, 205, 240, 256, 294, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов`язання поновлення нарахування та виплати- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова