Справа № 480/3480/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 липня 2021 року Справа № 480/3480/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації в якому просить:
1. Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації оформлену листом від 31.07.2020 № О-69 в частині відмови нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі - п`яти мінімальних пенсій за віком.
2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації дорахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня за 2020 рік, як учаєнику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, тобто 8190 грн., з урахуванням вже виплаченого розміру (1390 грн.).
Ухвалою суду від 27.04.2021, вищевказаний позов залишено без руху, зазначено недоліки, а саме позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали необхідно надати суду:
- належним чином завірену копію позовної заяви, а також копій доданих до неї документів для другого відповідача;
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Ухвалу суду направлено позивачу за адресою зареєстрованого місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернуто до суду 20.05.2021 з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".
20.05.2021 судом повторно направлено позивачу ухвалу суду від 27.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, проте поштове відправлення також повернулося до суду 11.06.2021 з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Водночас, суд зазначає, що вказану ухвалу надіслано суддею до Єдиного державного реєстру судових рішень 27.04.2021 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.04.2021.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки копія ухвали суду від 27.04.2021 надсилалася за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, і не вручена позивачу з незалежних від суду причин, про що 30.04.2021 та 21.05.2021 проставлена відмітка відділу поштового зв`язку, а тому суд вважає, що її вручено належним чином.
У період з 14.06.2021 по 25.06.2021 суддя перебувала у відпустці.
Станом на 01.07.2021 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті, оскільки до суду не подано належним чином завірену копію позовної заяви, а також копій доданих до неї документів для другого відповідача; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням інших підстави для поновлення строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, суд звертає увагу позивача на те, що він, у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, має право повторного звернення до суду в разі надання доказів поважності причин пропуску такого строку в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска