Справа № 360/2794/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2794/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Приходька Євгена Володимировича (далі представник позивача) в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить визнати протиправними дії співробітників Головного управління ДПС у Луганській області щодо самостійного внесення змін в грудні 2019 року (без попередження позивача) до заяви позивача на отримання ліцензії з правом роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними залишено без руху. Запропоновано адвокату Приходьку Євгену Володимировичу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 15 червня 2021 року позовну заяву адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними залишено без руху. Запропоновано адвокату Приходьку Євгену Володимировичу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки підстави, зазначені представником позивача у заяві від 10 червня 2021 року б/н для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними.

29 червня 2021 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 21853/2021 надійшла заява від 24 червня 2021 року б/н про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 24 червня 2021 року б/н представник позивача просить визнати незаконною бездіяльність посадової особи суб`єкта владних повноважень щодо реєстрації неналежним чином оформленої заяви ОСОБА_1 про надання ліцензії, зобов`язання відповідача внести виправлення у документи щодо виданої ліцензії та вважати її такою, що має термін дії з 20 грудня 2019 року по 19 грудня 2020 року включно.

Заява від 24 червня 2021 року б/н про поновлення пропущеного строку звернення до суду є ідентичною заяві від 10 червня 2021 року б/н про поновлення пропущеного строку звернення до суду, доданої позивачем до уточненої позовної заяви, та оцінка якій вже надана судом. Додатково представник позивача зазначив, що під час розгляду справи № 360/2977/20 він не мав остаточного розуміння про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій підтверджуючого факту внесення письмових змін дат початку дії самої ліцензії в заяві позивача про оформлення нової/наступної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з 20 грудня 2019 року на дату 24 грудня 2019 року. Уточнення позовних вимог представником позивача не робились під час судового провадження № 360/2977/20 у зв`язку з надією на задоволення судом позовних вимог.

Суд зазначає, що сподівання представника позивача на задоволення позовних вимог у справі № 360/2977/20 не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними підлягає поверненню внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська