Справа № 361/3702/21
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/137/21, cправа № 361/3702/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2021 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Гончарука Олександра Юрійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Гончарука О.Ю. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 409762 від 19 квітня 2021 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначається, що 19 квітня 2021 року інспектором взводу № 1 роти

№ 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Гончаруком О.Ю. відносно позивача складено постанову серії ЕАН № 409762 про накладення адміністративного стягнення за частиною четвертою статті 126 КУпАП. Суть зазначеного у вказаній постанові порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , 19 квітня 2021 року о 22 годині 14 хвилин за невстановленою адресою керував транспортним засобом «Mercedes Benz 213CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не горіли задні габаритні вогні в темну пору доби. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови не з`ясовані та не доведені обставини, які б свідчили про вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, його не було ознайомлено з фото-, відео-, фіксацією скоєного правопорушення, не роз`яснено прав та обов`язків, не надано право скористатися правовою допомогою, в постанові не зазначено місце вчинення правопорушення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Гончарука О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Після усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали, 25 травня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

23 червня 2021 року відповідач на електронну пошту суду направив відзив на позовну заяву, 29 червня 2021 року до суду надійшло поштове відправлення з відзивом на позовну заяву з додатками, диском з відеозаписом нагрудної камери інспектора, а також витягом з веб-порталу «Судова влада України», витягом з автоматизованої системи збирання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень» з постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 31 жовтня 2018 року у справі

№ 405/6733/18.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2021 року інспектором взводу

№ 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Гончаруком О.Ю. відносно позивача складено постанову серії ЕАН № 409762 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 19 квітня 2021 року о 22 годині 14 хвилин на 65 км а/д М-07 сполученням «Київ-Ковель» ОСОБА_1 керував транспортним засобом«Mercedes Benz 213CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не горіли задні габаритні вогні в темну пору доби, при цьому керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив пункт 2.1 «а» ПДР України ПДР України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало встановлення відповідачем факту керування транспортним засобом «Mercedes Benz 213CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не горіли задні габаритні вогні в темну пору доби.

Пунктом 31.1 ПДР передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Положеннями частини першої статті 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності зокрема, зовнішніх світлових приладів темної пори доби, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно з положеннями статей 33, 37 Закону України «Про дорожній рух» технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством. Експлуатація транспортних засобів, в разі виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху забороняється.

Вимогою до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затвердженою Наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26 листопада 2012 року передбачено, що національним стандартом є зокрема, ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», затверджений Наказом Держспоживстандарту України № 630 від 28 грудня 2010 року (далі ДСТУ 3649:2010). Відповідно до ДСТУ 3649:2010, стандарт поширюється на колісні транспортні засоби категорій M, MG, N, NG, O призначені для перевезення пасажирів чи вантажів певних категорій на дорогах загального користування. Габаритні вогні повинні функціонувати у сталому режимі. Відповідність таких вимог стандарту перевіряється візуально.

Зі змісту оскаржуваної постанови також вбачається, що позивач, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП відповідно до постанови судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, керував автомобілем марки Mercedes Benz 213CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1 «а» ПДР України.

Положеннями пункту 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із приписами частини четвертої статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. 00 коп .

У свою чергу, положеннями статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до приписів статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, що визначені частиною першою статті 121 КУпАП та частиною четвертою статті 126 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 286 КАС України.

Досліджуючи правомірність винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 126 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 20 400 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі якщо водій порушив ПДР.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністартивне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами частин першої, другої та третьої статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді даної справи по суті судом досліджено відеозаписи зроблені поліцейським за допомогою нагрудного відеореєстратора, з яких встановлено, що позивачу працівником поліції при складанні адміністративного матеріалу роз`яснювались його права, передбачені статтею 63 Конституції та статтею 268 КУпАП.

Разом з тим, при дослідженні витягу з веб-порталу «Судова влада України», а також витягу з автоматизованої системи збирання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень» постанови судді Ленінського районного суду м. Кіровоград у справі № 405/6733/18 встановлено, що 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, постанова набрала законної сили 13 листопада 2018 року, постанова знаходиться на виконанні, тобто на момент складання постанови серії ЕАН № 409762 ОСОБА_1 є таким, що позбавлений права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів з приводу порушень інспектором поліції його прав під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Доводи про те, що постанову складено з порушенням, зокрема, в ній не зазначено місце вчинення правопорушення спростовуються змістом цієї постанови, в якій вказано, що місцем її складання є 65 км а/д М-07 сполученням «Київ-Ковель». Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський на місці вчинення адміністративного правопорушення виносить постанову у справі без складання адміністративного протоколу. При цьому, факт розгляду адміністративного правопорушення інспектором поліції у присутності та на місці зупинки позивача, останнім не спростовується. Натомість стороною відповідача належними доказами доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин