Справа № 280/793/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 червня 2021 року Справа № 280/793/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом (головуючий суддя Максименко Л.Я.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю.

29.06.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява (вх. № 36565) про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме щодо номеру податкової накладної датованої 29.08.2019. Так, заявник вказує на те, що вірним номером податкової накладної датованої 29.08.2019 є - №5, а не № 95, як помилково зазначено в рішенні суду.

Після повторного перерозподілу додаткових матеріалів, за результатами якого заява про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №280/793/20 передана на розгляд судді Калашник Ю.В.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що стаття 253 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про виправлення описки, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, суд зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 (головуючий суддя Максименко Л.Я.), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі задоволено, виправлено помилку в резолютивній частині рішення суду від 27.04.2020 та у виконавчому листі виданому 24.11.2020 у справі №280/793/20, а саме: Абзац третій резолютивної частини рішення від 27.04.2020 та резолютивну частину рішення у виконавчому листі у справі №280/793/20 викладено наступним чином: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від №16 від 29.08.2019 до податкової накладної від 02.07.2019 року №4; податкову накладну №18 від 29.08.2019; податкову накладну №4 від 16.08.2019; розрахунок коригування №3 від 16.08.2019 до податкової накладної № 1 від 13.06.2019; податкову накладну №1 від 09.09.2019; податкову накладну №5 від 29.08.2019; податкову накладну №1 від 29.11.2019; податкову накладну №3 від 01.10.2019; податкову накладну №3 від 17.10.2019; податкову накладну №1 від 27.11.2019…».

Приймаючи до уваги ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2020, суд вважає заяву про виправлення описки необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №280/793/20 є безпідставною (наявна ухвала про виправлення описки) та необґрунтованою (заявлені вимоги не підтверджуються наявними відомостями), а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №280/793/20, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник