Справа № 705/1349/20
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/1349/20
Провадження № 2-а/144/19/21

УХВАЛА

"01" липня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у смт. Теплик СРПП № 1 Теплицького ВП капітана поліції Смалія Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2021 до Теплицького районного суду Вінницької області передано за підсудністю адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у смт. Теплик СРПП № 1 Теплицького ВП капітана поліції Смалія В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2020 у вказаній справі було відкрито провадження.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно частини ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 288 КУпАП звільнений від його сплати.

Однак відповідно до положень ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18).

У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн.

Позивачу необхідно здійснити оплату судового збору шляхом перерахування коштів на рахунок Теплицького районного суду Вінницької області та після вчинення сплати судового збору додати оригінал квитанції до суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у відповідності до ст. 171 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у смт. Теплик СРПП № 1 Теплицького ВП капітана поліції Смалія Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до вимог ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: