Справа № 640/2356/20
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/2356/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 28; ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

04 червня 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні в частині виключення з описової частини словосполучення «колишня дружина».

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні заявник вказує на допущену судом помилку в частині зазначення словосполучення «колишня дружина» у відношенні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , оскільки позивач ніколи не перебував із нею у зареєстрованому шлюбі.

В провадженні Джержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 638/17244/16-ц, провадження № 2/638/5517/16 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в межах розгляду якої ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від доказування на підставі ч. 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, яке обґрунтовано наявністю судового рішення по справі №640/2356/20, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, судом становлено, що предметом розгляду адміністративної справи № 640/2356/20 була протиправна, на думку позивача, бездіяльність, що виявляється у непроведенні повної перевірки декларації третьої особи, на підставі інформації про відображення нею у декларації недостовірних відомостей на суму, що перевищує 100 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня звітного року.

В ході судового розгляду справи не досліджувалось питання реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущеної помилки та те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання для внесення виправлення, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлення в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року описку шляхом виключення з описової частини словосполучення «колишня дружина».

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк