Справа № 240/7392/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/7392/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву в порядку ст.383 КАС України в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.12.2020 рішення суду від 20.08.2020 набрало законної сили.

26.05.2021 від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України у якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №240/7392/20;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і доплату на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №240/7392/20 для уникнення повторних протиправних дій;

- встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №240/7392/20.

В обгрунтування вказав, що відповідачем при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 було застосовано базовим місяцем "грудень 2015 року", що на його думку, є ігноруванням вимог пунктів 5,10-2 Постанови №1078, листів Мінсоцполітики, листа Міністерства оброни України, що в свою чергу, призвело до умисних протиправних дій на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

В свою чергу, зазначає, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №240/7392/20 залишено без змін. Виконавче провадження №64485800 закінчено 13.04.2021. Відповідачем виплачено позивачу 4798,50 грн.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що 13.04.2021 державним виконавцем Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №266 від 16.01.2021 щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2018, у зв`язку з тим, що стягувачу нараховано та виплачено 19.11.2020 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2015 по 28.02.2018.

Факт нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 28.02.2018 на виконання рішення суду від 20.08.2020 не заперечується і представником позивача.

Суд зазначає, що підставою звернення представника позивача з заявою в порядку ст. 383 КАС України стало застосування відповідачем при нарахуванні вказаної індексації грошового забезпечення базового місяця "грудень 2015 року".

Проте, представником позивача не надано жодних доказів щодо не виконання військовою частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2020.

Між тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 мав право оскарження вказаного судового рішення у частині відмови у задоволенні вимоги позивача щодо встановлення для виплати індексації грошового забезпечення базового місяця січня 2008 року та березня 2018 року.

Більше того, у поданій заяві, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити певні дії, в той час, як в силу вимог ст.383 КАС України заявник може звернутися до суду із вимогами у такій заяві лише про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або про визнання порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника позивача Дяченка О.В. в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно положень ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача Дяченка О.В. в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчиненими суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа