Справа № 360/2224/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

30 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2224/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовною заявою адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 12 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до 12 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 21652 грн. 78 коп.;

- стягнути з 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, на користь ОСОБА_1 , винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 21652 грн. 78 коп. з відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 травня 2021 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду від відповідача за вх. № 17903/2021 надійшов відзив на позов.

На підставі вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви надана копія довідки відповідача про кількість днів залучення позивача до складу сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Луганської області від 22.03.2021 №13/114/497, проте до матеріалів справи надані не в повному обсязі накази керівництва на підтвердження відомостей цієї довідки, в тому числі про відрядження позивача, листи керівника відповідача на адресу керівництва АТЦ при СБУ про включення позивача до складу сил та засобів АТО, рапорти керівників, графіки виїздів тощо.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у зв`язку з необхідністю з`ясування спірних обставин справи та зібрання доказів, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи ті обставини, що в матеріалах справи на час вирішення цього питання відсутні зазначені вище документи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 205, 173, 223, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 360/2224/21 за позовною заявою адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 12 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/2224/21 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобов`язати 12 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області в строк до 16 липня 2021 року надати до суду належним чином засвідченні розпорядчих документів, на підтвердження відомостей довідки про кількість днів залучення ОСОБА_1 до складу сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Луганської області від 22.03.2021 №13/114/497 (наказів про відрядження, листів на адресу керівництва АТЦ при СБУ про включення до складу сил та засобів АТО, рапортів керівників, графіків виїздів тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.С. Шембелян