Справа № 400/836/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 р. № 400/836/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд", вул. Мала Морська, 58, м. Миколаїв, 54002,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2020 № 3, № 3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2020 № 3, № 3.

Позов обґрунтовано тим, що на вимогу відповідача були надані всі документи щодо предмета перевірки. Всі порушення, зазначені в акті перевірки ґрунтуються на припущеннях та претензіях до контрагентів позивача. Позивач надав контролюючому органу ТТН, договори поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні, банківські виписки та інші документи, що підтверджують реальність укладених позивачем операцій з його контрагентами. Позивач не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства його контрагентами.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки при проведення перевірки не підтверджено фактичне отримання товарів та наданих послуг (робіт) від ТОВ «ТРЕЙД КОМПАНІ ГРУП», ТОВ «Південний будівельний альянс», ТОВ «ПРОФСИСТЕМБУД», ТОВ «АСТБУД».ТОВ «БК «Контакт-Жилбуд» не надано ні до перевірки, ні до заперечень: пояснення щодо декларування від`ємного значення в розмірі 158154 грн. за липень 2020 (причину виникнення від`ємного значення) в розрізі контрагентів постачальників, періоду виникнення, включення сум податкового кредиту з ПДВ до господарських операцій з придбання товару/послуг у контрагентів-постачальників , матеріальні звіти відповідальних осіб, уповноважених приймати та зберігати ТМЦ до моменту використання у виробництві, сертифікати якості або технічні паспорти на товар, придбаний у контрагентів-постачальників, ТТН, які підтверджують факт транспортування, придбаних ТМЦ у ТОВ «ТРЕЙД КОМПАНІ ГРУП», ТОВ «ПРОФСИСТЕМБУД».

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження . Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «КОНТАКТ-Жилбуд» з питання дотримання податкового законодавства в частині декларування заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2020» № 62/14-29-07-03/24786264 від 19.10.2020 встановлено порушення п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1,п.200.2 ст.200 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 1 754 505 грн.,п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України в результаті завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2020 на суму ПДВ 158154 грн.

За наслідками перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.11.2020:

- № 3, яким зменшено суму від`ємного значення на 158154 грн. за липень 2020.

- № 3, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1 754505грн. та 438626,25 грн. штрафні санкції.

В акті перевірки зазначено, що по взаємовідносинах ТОВ «БК «Контакт-Жилбуд» з контрагентом постачальником ТОВ «ТРЕЙД КОМПАНІ ГРУП» надані договір поставки, специфікація № 1 до договору від 19.11.2019 № 797/ТМЦ на придбання вогнезахисного матеріалу « Фенікс». До перевірки не надано: заявку на постачання товару, ТТН, акти приймання-передачі виконаних автоперевізником послуг, інші документи, які б підтверджували рух товару від постачальника до покупця, сертифікати відповідності, якості на отриманий товар , журнал обліку довіреностей, рахунки-фактури, платіжні доручення- виписки банку, матеріальні звіти відповідальних осіб, уповноважених приймати та зберігати ТМЦ, картки складського обліку ТМЦ.

Первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ «БК «Контакт-Жилбуд» податкового кредиту за листопад 2019, оформлені ТОВ « ТРЕЙД КОМПАНІ ГРУП», яке не мало можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю основних фондів ті інших матеріальних ресурсів, а також трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими та виписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів. Контролюючим органом не встановлено факт придбання товару, який реалізований позивачу, що не дає змоги встановити законне (легальне) походження товару.

По контрагенту ТОВ «Південний будівельний альянс» позивачем до перевірки надано договір підряда від 01.10.2019 № 62/СП. Відповідно до умов договору(п.3.1) розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів та обсязі виконаних робіт та їх вартість(КБ-2,КБ-№0. До перевірки надано акт приймання-передачі будівельних матеріалів відповідно до умов п.3.3 договору, яким передбачено, що замовник передає за актом приймання-передачі ТМЦ, а підрядник зобов`язаний їх прийняти.

До перевірки надано договірну ціну на будівництво, в якій зазначена вартість витрат на будівництво та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 11.10.2019 за жовтень2019, підсумкову відомість ресурсів, платіжне доручення від 21.10.2019, що підтверджує оплату послуг.

Також до перевірки надано договір підряду від 01.10.2019 № 63/СП, договірну ціну на будівництво, акт приймання-передачі будівельних матеріалів від 01.10.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-2 від 11.10.2019 за жовтень 2019, акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2впідсумкова відомість ресурсів, платіжне доручення від 23.10.2019. Згідно даних ЄРПН ТОВ «Південний будівельний альянс» зареєструвало на адресу позивача податкові накладні № 18,19 від 11.10.2019 та № 20 від 18.10.2019.

До перевірки надано договір підряду від 30.10.2019 № 68/СП, договірну ціну на будівництво, акт приймання-передавання будівельних матеріалів від 30.10.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.11.2019 за листопад 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від06.11.2019 за жовтень 2019, підсумкову відомість ресурсів, платіжне доручення від 19.11.2019.

До перевірки надано договір підряду від 30.10.2019 № 70/СП, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.11.2019 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 06.11.2019 за листопад, підсумкову відомість, платіжне доручення від 25.11.2019.

До перевірки надано договір підряду від 30.10.2019 № 71/СП, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.11.2019 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 06.11.2019 за листопад, підсумкову відомість, платіжне доручення від 19.11.2019.

До перевірки надано договір підряду від 30.10.2019 № 72/СП, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.11.2019 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 06.11.2019 за листопад, підсумкову відомість, платіжне доручення від 26.11.2019.

До перевірки надано договір підряду від 30.10.2019 № 73/СП, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.11.2019 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 06.11.2019 за листопад, підсумкову відомість, платіжне доручення від 26.11.2019.

До перевірки надано договір підряду від 30.10.2019 № 74/СП, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.11.2019 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 06.11.2019 за листопад, підсумкову відомість, платіжне доручення від 19.11.2019.

До перевірки надано договір підряду від 30.10.2019 № 75/СП, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.11.2019 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 06.11.2019 за листопад, підсумкову відомість, платіжне доручення від 19.11.2019.

До перевірки надано договір підряду від 30.10.2019 № 76/СП, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.11.2019 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 06.11.2019 за листопад, підсумкову відомість, платіжне доручення від 25.11.2019.

До перевірки надано договір підряду від 30.10.2019 № 77/СП та договір підряду від 30.10.2019№ 78/СП, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.11.2019 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 06.11.2019 за листопад, підсумкову відомість, платіжне доручення від 25.11.2019 та 22.11.2019.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Південний будівельний альянс» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні від 06.11.2019 № 2,5,6,7,8,9,11,13,15,16.

До перевірки не надано: накладні на передачу ТМЦ у виробництво, акти списання ТМЦ, журнали-ордери щодо рахунку ТМЦ, пояснення та документи щодо терміну виконання робіт, пояснення та документи щодо транспортування ТМЦ, сертифікати якості, звіти підрядника щодо використання отриманих від замовника ТМЦ, узгоджений із замовником графік роботи підрядника із зазначенням тривалості робочого часу, журнал про проведення інструктажу працівників підрядника.

До перевірки надано договір підряду № 88/СП від 04.12.2019, укладений з ТОВ «ПРОФСИСТЕМБУД», договірну ціну на будівництво « Капітальний ремонт будівлі ДНЗ № 72 по вул.Молдавська,9, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 16.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 16.12.2019 за грудень 2019, підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: «Капітальний ремонт будівлі», платіжне доручення №372 від 27.12.2019.

До перевірки надано договір підряду від 06.12.2019 № 85/СП, укладений з ТОВ «Профсистембуд», договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт спортивного майданчика ЗОШ № 3 по вул.Чкалова,114 м. Миколаїв, довідку про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 від 19.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів на об`єкт: спортивний майданчик, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від 19.12.2019 за грудень 2019, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2 від 19.12.2019 за грудень 2019, підсумкову відомість ресурсів: об`єкт-озеленення території, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від 19.12.2019, підсумкова відомість ресурсів: огорожа, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 19.12.2019 за грудень 2019.

До перевірки не надано сертифікати відповідності, паспорти якості на придбаний товар, який використовується у капітальному ремонті спортивного майданчику ЗОШ № 3 по вул.Чкалова,114,м.Миколаїв, видаткові накладні на отримання товару, накладні, чеки, ТТН, акти приймання товару на виробничий об`єкт, не надано журнал довіреностей, в зв`язку з чим неможливо встановити перевізників, місця навантаження та розвантаження ТМЦ, неможливо встановити рух ТМЦ.

Згідно даних ЄРПН, починаючи з 01.01.2019 ТОВ «Профсистембуд» даний товар не придбаває у контрагентів-постачальників, інформація щодо його придбання відсутня.

До перевірки надано платіжне доручення від 27.12.2019 № 373 про оплату послуг за договором № 85/СП на загальну суму 694715,70грн.

До перевірки надано договір підряду від 06.12.2019 № 86/СП, укладений з ТОВ «Профсистем» на виконання роботи з реконструкції покрівлі ЗОШ № 40, договірну ціну на будівництво, акт приймання-передачі будівельних матеріалів від 06.12.2019 за договором підряду на виконання будівельних робіт відповідно до умов договору п.3.3, що підтверджує передачу вогнезахисний матеріал «Фенікс»-120 кг., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 18.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 19.12.2019, платіжне доручення від 26.12.2019 про оплату послуг за договором.

До перевірки надано договір підряду від 06.12.2019 № 90/СП, укладений з ТОВ «ПРОФСИСТЕМБУД» на виконання робіт «Капітальний ремонт вентиляції та опалення спортивної зали, веслувальної бази», договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт вентиляції та опалення спортивної зали», акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 17.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від 17.12.2019 за грудень 2019, підсумкову відомість ресурсів, платіжні доручення від 26.12.2019 про оплату за договором № 90/СП.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Профсистембуд» зареєстровано податкові накладні на адресу позивача від 16.12.2019,17.12.2019, 18.12.2019,19.12.2019.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків за 4 кв.2019 ТОВ «Профсистембуд» свідчить, що на підприємстві працювали в штаті 32 особи. Аналізом ЄРПН встановлено, що ТОВ «Профсистембуд» в грудні 2019 надавало послуги по капітальному ремонту ще 19 підприємствам, тому неможливо підтвердити факт виконання послуг капітального ремонту ТОВ «Профсистембуд», оскільки 30 осіб фізично не можуть протягом місяця одночасно виконувати послуги та одночасно знаходитись в різних містах, враховуючи територіальну відстань між об`єктами.

Таким чином, документи складені ТОВ «Профсистембуд» на адресу позивача містять недостовірну інформацію щодо факту надання послуг стосовно виконання робіт та не можуть бути підтвердженням самого факту їх виконання, тому реальність здійснених ТОВ «Профсистембуд» робіт перевіркою не підтверджена.

До перевірки позивачем надано договір від 25.11.2019 № 89/СП, укладений з ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи з Капітального ремонту будівлі ДНЗ № 72, надано договірну ціну на будівництво, акт приймання-передачі будівельних матеріалів від 26.11.2019 за договором підряду від 25.11.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 02.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за грудень 2019, підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: капітальний ремонт будівлі, до перевірки надано платіжне доручення № 344 від 06.12.2019.

До перевірки надано договір підряду від 25.11.2019 № 91/СП, укладений з ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», акт приймання-передачі будівельних матеріалів від 26.11.2019, договірна ціна на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 02.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів, платіжне доручення про оплату послуг за договором № 345 від 06.12.2019.

До перевірки надано договір підряду від 02.12.2019 № 84/СП, укладений з ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», договірна ціна на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 05.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів, платіжне доручення про оплату послуг за договором № 363 від 21.12.2019.

До перевірки надано договір підряду від 02.12.2019 № 93/СП, укладений з ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», договірна ціна на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 05.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 05.12.2019, підсумкову відомість ресурсів, платіжне доручення про оплату послуг за договором № 358 від 13.12.2019.

До перевірки надано договір підряду від 04.12.2019 № 82/СП, укладений з ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», договірна ціна на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 06.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 13.12.2019, підсумкову відомість ресурсів, платіжне доручення про оплату послуг за договором № 361 від 21.12.2019.

До перевірки надано договір підряду від 04.12.2019 № 94/СП, укладений з ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», договірна ціна на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 16.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 16.12.2019, підсумкову відомість ресурсів, платіжне доручення про оплату послуг за договором № 368 від 26.12.2019.

До перевірки надано договір підряду від 04.12.2019 № 87/СП,83/СП укладений з ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», договірна ціна на будівництво, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 16.12.2019 за грудень 2019, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів, платіжне доручення про оплату послуг за договором №363 від 21.12.2019, № 364 від 23.12.2019.

Згідно ЄРПН ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» зареєструвало на адресу позивача податкові накладні від 02.12.2019,05.12.2019, 05.12.2019,16.12.2019, 13.12.2019.

ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» не надав до ДПІ фінансовий звіт за 2019, податковий розрахунок форми 1-ДФ за 3,4 кв.2019 не надав, звіти про суми нарахованої заробітної плати за жовтень, листопад 2019 свідчать, що на підприємстві працювало 5 осіб, хоча згідно інформації, наведеної в актах приймання будівельних робіт за формою КБ-2в щодо витрат праці та витрат труда необхідно задіяти 92 працівника.

Враховуючи відсутність у ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» трудових ресурсів неможливо підтвердити факт надання послуг з капітального ремонту приміщень, тому в порушення п.198.1,198.3 ст.198 ПК України позивачем завищено податковий кредит з ПДВ за жовтень-грудень 2019, оскільки реальність здійснення робіт/надання послуг перевіркою не підтверджено.

По взаємовідносинах з ТОВ «АСТБУД» позивачем при перевірці надано договір підряду від 15.05.2020 № 30/СП, договірну ціну на будівництво: Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №72 по вул.Молдавська,9,м. Миколаїв, довідку про вартість виконаних робіт та витрат, акт від 01.06.2020 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2020, підсумкова відомість по об`єкту: рекультивація, акт приймання будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2020, підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: капітальний ремонт будівлі, акт від 01.06.2020 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2020. Об`єкт: озеленення., підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: озеленення, акт від 01.06.2020 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в зв червень 2020. Об`єкт: навіс, підсумкова відомість по об`єкту: навіс, акт від 01.06.2020 приймання будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2020. Об`єкт: малі архітектурні роботи., підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: малі архітектурні роботи, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, акт від 01.06.2020 приймання будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2020. Об`єкт: зовнішнє освітлення, підсумкова відомість ресурсів.

До перевірки надано договір підряду № 31/СП від 11.06.2020 , укладений з ТОВ «АСТБУД» по виконанню робіт :Капітальний ремонт спортивного майданчику ЗОШ № 61 по Матросова,2, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних робіт, акт від 22.06.2020 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2020 року по об`єктах: Спортивний майданчик, зливова яма, підсумкова відомість ресурсів по об`єкту: зливова яма. Акт від 22.06.2020 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 за червень2020 по об`єкту: вертикальне планування, підсумкову відомість ресурсів, акт від 22.06.2020 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2020, підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: архітектурні роботи, акт від 22.06.2020 виконання будівельних робіт зв формою КБ-2в за червень 2020, підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: озеленення території.

До перевірки надано договір підряду від 09.06.2020 № 38/СП, надано акт від 09.06.2020 приймання-передачі будівельних матеріалів за договором від 09.06.2020, акт від 18.06.2020 приймання передачі будівельних матеріалів за договором від 09.06.2020, договірну ціну на будівництво, довідку про вартість робіт, акт від 23.06.2020 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2020, підсумкову відомість ресурсів, платіжне доручення від 09.06.2020, 24.06.2020 № 402-403.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Астбуд» зареєстровано податкові накладні на адресу позивача № 2 від 01.06.2020, № 103 від 22.06.2020, № 175 від 23.06.2020.

На запити від 05.10.2020, 07.10.2020 позивачем не були надані документи, а саме: накладні на передачу ТМЦ у виробництво, акти списання ТМЦ у виробництво, журнал-ордер щодо рахунку ТМЦ, пояснення та документи щодо термінів виконання робіт , пояснення та документи щодо транспортування ТМЦ, сертифікати якості, звіти підрядника щодо використання отриманих від замовника ТМЦ, узгоджений із замовником графік роботи підрядника, журнал про проведення інструктажу, про що 09.10.2020 відповідачем складно акт про ненадання документів в ході перевірки.

До перевірки надано договір підряду від 19.06.2020 № 40/СП, договір підряду від 01.07.2020 № 42/СП, договір підряду від 01.07.2020 № 46/СП. До кожного договору надано договірну ціну на будівництво, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, платіжне доручення № 404 від 03.07.2020, № 407 від 28.07.2020, № 4098 від 22.07.2020, № 410 від 28.07.2020.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Астбуд» зареєстровано податкові накладні на адресу позивача № 19 від 03.07.2020, № 79-81 від 22.07.2020.

Згідно звітів форми 1-ДФ у ТОВ працював 1 особа, а відповідно до підписаних актів виконаних робіт повинно працювати 29 осіб, тому неможливо підтвердити реальність надання послуг щодо капітального ремонту об`єктів.

Враховуючи надані платником податків первинні документи та результати проведеного аналізу даних ЄРПН, податкової звітності та іншої наявної інформації, не встановлено реальність здійснення оформлених господарських операцій з ТОВ «ТРЕЙД КОМПАНІ ГРУП», ТОВ «Південний будівельний альянс», ТОВ «ПРОФСИСТЕМБУД», ТОВ «АСТБУД».

Відповідно до абз. «а» п.198.1,п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Згідно п.200.1,абз «б», «в» п.200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

По контрагенту позивача ТОВ «ТРЕЙД КОМПАНІ ГРУП» в акті перевірки зазначено, що не надано ТТН, сертифікати відповідності, якості на отриманий товар, матеріальні звіти відповідальних осіб та докази оплати.

Відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій, оскільки Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Сертифікат якості не належить до документів , на підставі яких формується бухгалтерській та податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію. Ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що дана операція відображена у бухгалтерському обліку та проведені розрахунки з постачальником (банківська виписка від 18.12.2019). Податкова накладна ТОВ «ТРЕЙД КОМПАНІ ГРУП» № 21 від 19.11.2019 зареєстрована в ЄРПН.

Всі контрагенти позивача, з якими укладені договори поставки та підряду зареєстрували в ЄРПН податкові накладні.

Відповідно до абз. 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, на етапі реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен перевірити накладну на відповідність вимогам податкового законодавства, а її реєстрація підтверджує те, що податкова накладна була складена платником ПДВ за реальною операцією.

Наявність податкової інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків .

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлення фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними .

Стосовно контрагентів позивача: ТОВ «Південний будівельний альянс», ТОВ «ПРОФСИСТЕМБУД», ТОВ «АСТБУД», з якими були укладені договора підряду відповідач посилається на нереальність господарських операцій з огляду на підрахунки податкового органу, за якими з огляду на трудомісткість робіт, людино-години, кількість працюючих осіб на підприємствах-підрядника за даними звітності 1-ДФ, неможливо виконати обсяг робіт, зазначений в актах виконаних робіт , то вказані обрахунки (без документального підтвердження) є лише припущенням податкового органу, в той час, як за приписами р. І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015 в акті перевірки відображаються лише факти порушень, а не припущення щодо їх наявності.

Стосовно використання відповідачем інформації про контрагентів позивача, суд зазначає, що ця інформація не може мати для суду доказового значення щодо нереальності господарських операцій, про яку вказує відповідач, оскільки без дослідження первинних документів вказаних підприємств, доказів здійснення якого податковим органом не надано, висновки відповідача про нереальність господарських операцій позивача з його контрагентами є необґрунтованими. Згідно з п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, розділу ІІ п.4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з розділом ІІ п.5 Порядку №727 факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Отже, податковий орган може встановити наявність або відсутність порушень платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства виключно за наслідками дослідження первинних документів такого платника податків, а відтак посилання податкового органу на інформацію щодо контрагентів позивача, що не має правових наслідків, не може вважатись доказом у розумінні ст.72 КАС України (постанова Верховного Суду від 25.03.2021 по справі № 804/16538/15).

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника та інших учасників у сфері економіки, у зв`язку з чим презюмується економічна виправданість дій платника, спрямованих на одержання податкової вигоди, та достовірність відомостей його податкової та бухгалтерської звітності.

У разі ж надання податковою інспекцією достатньо переконливих доводів та доказів відносно того, що насправді господарські операції контрагентами не здійснювалися, а схема взаємодії учасників господарської операції свідчить про їх недобросовісність, суд не повинен обмежуватися перевіркою формальної відповідності поданих платником документів вимогам податкового законодавства, а має оцінити усі докази у справі у сукупності та взаємозв`язку з ціллю виключення внутрішніх протиріч та суперечностей між ними у процесі перевірки реального руху активів між заявленими учасниками операції.

Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в первинних документах позивача є неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

При цьому, акт перевірки не містить жодних зауважень з приводу невідповідності податкових накладних, актів виконаних робіт вимогам чинного законодавства, не спростовано факт використання придбаних послуг у межах господарської діяльності позивача. Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його постачальника, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались (постанова Верховного Суду від 13.04.2021 по справі № 826/17317/18).

На підтвердження реальності угоди, укладеної з ТОВ «ТРЕЙД КОМПАНІ ГРУП», ТОВ «Південний будівельний альянс», ТОВ «ПРОФСИСТЕМБУД», ТОВ «АСТБУД» позивач надав належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку. Товар та послуги, який придбавав позивач використовувалися ним для здійснення господарської діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту за результатами господарської діяльності з цими контрагентами є правомірним.

Посилання відповідач на практику Верховного суду 2018-2019 року суд не приймає до уваги, оскільки суд застосував до спірних правовідносин практику Верховного суду 2021 року, по постановах, які прийняті пізніші.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідач не довів суду правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та підлягають поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" (вул. Мала Морська, 58, м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 24786264) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 4ідентифікаційний код 3144729) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.11.2020 № 3, № 3.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" (вул. Мала Морська, 58, м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 24786264) судовий збір у сумі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 10.02.2021 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко