Справа № 420/6956/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6956/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті заборгованості та стягнення з Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації заборгованість, яка виникла в результаті проведеного перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі 20 244,75 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30.04.2021р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.05.2021р. до суду від Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації надійшла заява про застосування строків позовної давності, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 отримав довідки від 04.08.2014р. №1628, від 14.08.2014р. №1627 та від 29.09.2014р. №2047 щодо розміру заборгованості, яка виникла в результаті проведеного перерахунку за рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013р. по справі №1514/798/2012, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р. та постанови Кодимського районного суду Одеської області від 19.05.2014р. по справі №503/866/14-а та від 26.08.2014р. по справі №503/1574/14-а щодо здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку. А отже, як вказав відповідач, щодо розміру заборгованості позивачу стало відомо у 2014 році, що значно перевищує строк позовної давності.

26.05.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач щодо строків звернення до суду із цим позовом вказав, що нараховані суми соціальних виплат, не отримані з вини органу, що їх призначає і виплачує, виплачуються за минулий період без обмеження строком.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 27 квітня 2021 року та оскаржує відмову управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації у виплаті заборгованості по перерахованій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка нарахована у 2014 році, однак не виплачена.

Тобто, фактично даний спір є спором щодо захисту соціального права позивача на отримання вже перерахованих, але не виплачених сум по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Питання щодо застосування строку звернення до спірних правовідносин досліджувалось Великою Палатою Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а від 04 грудня 2020 року встановлені наступні висновки.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що норми статті 87 Закону № 1788-ХІІ, статті 46 Закону № 1058-ІV і статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Так, згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 22.02.2021р. про виплату заборгованості, яка виникла в результаті проведеного перерахунку допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею 3-річного віку(а.с.9).

Листом Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації №379 від 22.03.20021р. відмовлено ОСОБА_1 у виплаті заборгованості, яка виникла в результаті проведеного перерахунку допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею 3-річного віку(а.с.10).

Тобто, починаючи з березня 2021 року, отримавши відмову відповідача у виплаті нарахованої допомоги, позивач повинен був дізнатися про порушене право.

Суд враховує, що Верховний Суд, у постанові по справі №240/12017/19 від 31 березня 2021 року, відступив від висновків викладених у постановах: по справі №816/197/18 від 29.10.2020 року, по справі №640/14865/16-а від 20.10.2020 року, по справі №822/1928/18 від 25.02.2021 року щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період.

Однак, в цьому ж рішенні Верховний Суд наголосив, шо вказаний відступ від висновків не стосується строку давності щодо нарахованих і не виплачених пенсій, зазначивши, що в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує відмову у виплаті нарахованої, але не виплаченої заборгованості, суд приходить до висновку, що в даних правовідносинах не застосовуються строки давності, передбачені КАС України.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не порушено строк звернення до суду із цим позовом, заява Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про застосування строків позовної давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра