Справа № 440/4533/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2021 р.Справа № 440/4533/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Другого апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П., Перцової Т.С. та Русанової В.Б. у справі 440/4533/20

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора , Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

30.06.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 440/4533/20 за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі № 440/4533/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнанання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року по справі № 440/4533/20 призначено головуючий суддя - Перцова Т.С., судді - Жигилій С.П., Русанова В.Б.

Під час вивчення матеріалів справи стало відомо, що позивачем по даній справі є ОСОБА_1 , який є рідним братом члена колегії - судді Жигилія С.П.

З цих підстав 01.07.2021 суддями Другого апеляційного адміністративного суду Жигилієм С.П., Перцовою Т.С. та Русановою В.Б. заявлено заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що викладені в заявах обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості суддів при розгляді вказаної вище апеляційної скарги.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу суддів Жигилія С.П., Перцової Т.С. та Русанової В.Б. у зв`язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяви суддів Жигилія С.П., Перцової Т.С. та Русанової В.Б. про самовідвід у справі № 440/4533/20.

Адміністративну справу № 440/4533/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнанання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.