overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4061/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4061/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/4061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-СЕРВІС» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-
Київською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/4061/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне його задовольнити, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 17 червня 2021 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Клопотання Київської митниці Держмитслужби задовольнити.
Продовжити Київській митниці Держмитслужби, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/4061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-СЕРВІС» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили 01 липня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 852/2а-10/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-10/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно зі статтею 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.
Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.
Таким чином законодавством визначено вичерпний перелік підстав підсудності адміністративних справ судам апеляційної інстанції, як судам першої інстанції, що дає можливість дійти висновку про подання ОСОБА_1 позовної заяви до неналежного суду, що є підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 28-29, 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами для звернення до суду першої інстанції.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 340/860/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/860/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року в адміністративній справі №340/860/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження
Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 372 КАС України виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.
Разом з тим, з аналізу діючого процесуального законодавства, зокрема, положень Розділу III Перегляд судових рішень (Глава 1. Апеляційне провадження) та Розділу IV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вбачається відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень по зупиненню виконання судового рішення в контексті досліджуваного питання.
Слід зазначити, що КАС України містить ст.375 (Зупинення виконання судового рішення), згідно якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Разом з тим, з аналізу ст.375 КАС України вбачається, що вказана стаття передбачає повноваження по зупиненню виконання судового рішення лише для суду касаційної інстанції.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про належність відмовити у задоволенні вказаного клопотання апелянта.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, вважає відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року в адміністративній справі №340/860/20.
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення дії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року в адміністративній справі №340/860/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/8344/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8344/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 в адміністративній справі №160/8344/20
за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 в адміністративній справі №160/8344/20.
Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/8344/20 в порядку письмового провадження 07 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/8958/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8958/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 р. в адміністративній справі №280/8958/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства "Астром", треті особи Виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними установчих документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №280/8958/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 р., розгляд якої призначено у судовому засіданні о 09:30 годин 21 липня 2021 р. у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
До апеляційного суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі №280/8958/20 поза межами приміщення суду, шляхом доручення його проведення за наявності технічної можливості Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Відповідно до частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З метою забезпечення можливості участі представника Головного управління ДПС у Запорізькій області та з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд адміністративної справи №280/8958/20 у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.
Керуючись статтями 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №280/8958/20.
Ухвала набирає законної сили 01 липня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/3929/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3929/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року

у адміністративній справі № 280/3929/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2020 № , -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст.242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 185/2480/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 185/2480/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №185/2480/21
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади
про визнання дій протиправними та відновлення порушеного права,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.05.2021.
Матеріали адміністративної справи №185/2480/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.05.2021.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 29.04.2021, що підтверджується ксерокопією поштового конверту про направлення копії ухвали суду від 20.04.2021, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 08.05.2021.
Перевіривши доводи клопотання, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.295, 300, 307 КАС України суд, -
Поновити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №185/2480/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 185/2480/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Дніпросправа № 185/2480/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №185/2480/21
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади
про визнання дій протиправними та відновлення порушеного права,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №185/2480/21.
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №185/2480/21 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 340/2862/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2862/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року

у адміністративній справі № 340/2862/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без задоволення

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року залишити без змін

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/14514/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - 2001"
до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні
Керуючись статтею 311 КАС України, суд, -
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов