Справа № 160/10672/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Справа № 160/10672/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сілл" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі» з моменту його прийняття.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради та Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані підприємства здійснюють господарську діяльність у сфері розміщення зовнішньої реклами, в тому числі проведення демонтажу зовнішньої реклами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради та Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, оскільки оскаржуване покладає на вказані підприємства виконання функцій з проведення демонтажу зовнішньої реклами у місті Дніпро, а тому рішення суду у даній справі може мати вплив на права та законні інтереси вказаних осіб.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сілл" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 55, ) та Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ).

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 липня 2021 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/10672/21 з відомостями про вимоги позивача щодо оскаржуваного акта (визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі» з моменту його прийняття, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати суду в підготовче засідання наступні документи:

- докази опублікування в офіційному виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/10672/21 (оригінал друкованого засобу масової інформації, який розповсюджується у м. Дніпрі);

- належним чином завірену копію регламенту Виконавчого комітету Дніпровської міської ради у редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення;

- належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі»;

- докази офіційного оприлюднення рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі»;

- документи, які слугували підставою для прийняття рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо Положення про порядок

демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі» (звернення, заяви, листи тощо);

- докази оприлюднення проекту рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі»;

- докази публічного громадського обговорення проекту рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі», якщо такі відбулися;

- зауваження та пропозиції, у разі надходжень, до проекту рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі»;

- аналіз регуляторного впливу, а також звіт про відстеження результативності регуляторного акту - докази їх оприлюднення в офіційному виданні згідно вимог ст.13 Закону України від 11.09.2003 № 1160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

- належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, яким затверджено плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2021 рік.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та всі докази на підтвердження вказаних пояснень.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Сілл" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15А, ).

Відповідач: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ).

Третя особа 1: Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 55, ).

Третя особа 2: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, прос. Д. Яворницького, 75, ).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков