Справа № 280/784/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 липня 2021 року Справа № 280/784/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринов Д.В., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973)

до Офісу Генерального прокурора (01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код юридичної особи: 00034051)

про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач-2) відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за № 20 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора.

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 2496к від 24 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з 29 грудня 2020 року.

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах Запорізької обласної прокуратури з 29 грудня 2020 року.

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області або на посаді із рівнозначними умовами, функціями та повноваженнями в органах Запорізької обласної прокуратури, з 30 грудня 2020 року.

- стягнути із Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний код 0290997) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908.00 грн. Стягнути із Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року по справі №280/784/21 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

В судовому засіданні 14 червня 2021 року представником позивача заявлено намір стягнення витрат на правничу допомогу, після ухвалення рішення, оскільки гонорар адвоката залежить від результату розгляду справи.

01 липня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява відповідно до якої просить суд стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/784/21 ухвалено 14 червня 2021 року, а представник позивача звернувся із заявою про винесення додаткового судового рішення, щодо стягнення витрат на правничу допомогу 01 липня 2021 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку встановленого статтею 139 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/784/21, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 02 липня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов