Справа № 640/17388/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року м. Київ № 640/17388/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ІНВЕСТКОН»

до Головного управління ДПС у Київській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ІНВЕСТКОН» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Київській області №2482604/32034397 від 19.03.2021 року про відмову у реєстрації, відповідно, податкової накладної №8 від 18.03.2020 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №8 від 18.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ч.1 ст.55 КАС України зазначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.3 ст.26 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон № 5076-VI) повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Крім того, у ч.1 с.26 Закону № 5076-VI зазначено, що документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

У ч. 2 ст.26 Закону № 5076-VI вказано, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги №41, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року, встановлено перелік реквізитів, які має містити ордер. Відповідно до п.п.12.4 Положення №41 ордер, крім іншого, в ордері має бути зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, згідно з п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36, ордер, також, має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст.19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва органу, в якому здійснюється представництво інтересів, в даному випадку - Окружний адміністративний суд міста Києва. Всупереч вищевикладеним вимогам у доданому до позовної заяви ордері серії КС №762442 вказано: «у судах усіх інстанцій», а отже вказаний ордер не містить чітко визначеноїназви судового органу, у якому надається правова допомога.

Таким чином, ордер серія КС №762442 не може бути визнаний судом за належний доказ на підтвердження повноважень адвоката Леонтовича Олексія Андрійовича як представника позивача.

Отже, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень права підпису Адвокатом Леонтовичем Олексієм Андрійовичем позовної заяви станом на 20.06.2021.

Крім того, у п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено Головне управління ДПС у м. Києві, Державну фіскальну службу України.

Водночас, в прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу, зокрема, про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №8 від 18.03.2020 року Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення. Однак, позивачем не визначено Державну податкову службу України у якості відповідача у справі, а до Державної фіскальної служби України не визначено вимог як відповідача у справі.

Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовності позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких вона ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження повноважень права підпису Адвокатом Леонтовичем Олексієм Андрійовичем позовної заяви станом на 20.06.2021; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Інвесткон" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська