Справа № 420/5639/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5639/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 17.11.2020 року № 2144635/42289205, № 2144630/42289205 зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 17.11.2020 року № 2144635/42289205, № 2144630/42289205 зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 17.11.2020 року № 2144635/42289205, № 2144630/42289205 зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 року № 2144635/42289205 про відмову в реєстрації податкової накладної № 183 від 23.10.2020 року;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» від 23.10.2020 року № 183 на суму 59804,78 грн. (в т.ч. ПДВ 9 967,46 грн.) датою подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 року № 2144630/42289205 про відмову в реєстрації податкової накладної № 235 від 26.10.2020 року;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» від 26.10.2020 року № 235 на суму 2829,11 грн. (в т.ч. ПДВ 471,52 грн.) датою подання.

Стягнути солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) та Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» () судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 копійок.

23.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5434,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа № 420/5639/21 розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого стороною позивача клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3840,80 грн. витрат на правничу допомогу та судового збору. При цьому, суд зазначає, що питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору вирішено судом під час прийняття рішення у справі, а саме: з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд стягнув з відповідача на користь позивача 420,40 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано: договір про надання правничої допомоги від 31.08.2020 року, додаткові угоди до договору, договір про залучення адвоката, акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 18.06.2021 року, рахунок-фактура від 18.06.2021 року, які підтверджують сплату позивачем на користь представника 5434,00 грн.

У постанові від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням критерію розумності розміру витратна правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідачів на його користь, враховуючи, що адвокат витратив на надання правничої допомоги за вказаним договором 4 години часу, суд вважає за можливе присудити до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі у сумі 4000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання представника позивача належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 132,134,139, 195, 248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 17.11.2020 року № 2144635/42289205, № 2144630/42289205 зобов`язання вчинити дії.

Стягнути солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) та Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» () понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» (, адреса: вул. Інбер Віри, буд. 5, прим. 302н, м. Одеса, 65014).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Відповідач Державна податкова служба України (, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 30 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо