Справа № 620/6475/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/6475/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Гарига Л.О.,

представника позивача Валентович Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05.02.2021 про накладення на Головне управління ДФС у Чернігівській області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин на користь держави у розмірі 5100,00 грн,

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.02.2021 про накладення на Головне управління ДФС у Чернігівській області штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішення суду не виконано з поважних причин, оскільки поновлення ОСОБА_1 на вищезазначеній посаді здійснюється на підставі наказу ДФС.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити з обставин, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі. Надав до суду відзив на позов, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, адже рішення суду боржником не виконано, а саме ОСОБА_2 не поновлено на рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 по справі № 825/3682/14 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 скасовано в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області та стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020 в сумі 416359,80 грн. У цій частині ухвалено нове рішення, а саме: поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області та стягнуто з Головного управління ДФС у Чернігівській області користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020 в сумі 969910,76 грн.

На підставі виконавчого листа № 825/3682/14 від 30.10.2020, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області з 30 жовтня 2014 року, старшим державним виконавцем Семиразумом Є.В. 17 листопада 2020 року на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 63655301. Дана постанова отримана Головним управлінням ДФС у Чернігівській області 19.11.2020.

Головне управління ДФС у Чернігівській області постановою про відкриття виконавчого провадження протягом 10 робочих днів зобов`язано виконати судове рішення та поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області з 30 жовтня 2014 року. Також даною постановою передбачено стягнення з боржника - ГУ ДФС у Чернігівській області виконавчий збір у розмірі 20000,00 грн.

05 лютого 2021 року старший державний виконавець Семиразум Є.В. прийняв постанову про накладення на боржника - Головне управління ДФС у Чернігівській області штраф за невиконання рішення суду без поважних причин на користь держави у розмірі 5100, 00 грн. Даною постановою надано новий строк для виконання рішення - протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, яку отримано ГУ ДФС у Чернігівській області 10 лютого 2021 року.

Головне управління ДФС після отримання вищезазначеної постанови направило лист № 121/8/25-97-10-04 до Державної фіскальної служби України із додатками копій постанови про накладення штрафу від 05.02.2021 та з вказівкою на те, що ГУ ДФС у Чернігівській області не може виконати судове рішення, оскільки поновлення здійснюється Державною фіскальною службою України та з проханням прийняти відповідне рішення.

12 лютого 2021 року та 16 лютого 2021 року відповідачу направлені листи № 144/9/25-97-10-10 та № 160/9/25-97-10-10 із вказівкою на те, що ГУ ДФС у Чернігівській області неможливо виконати судове рішення, оскільки поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області здійснюється Державною фіскальною службою України.

11 лютого 2021 року старшим державним виконавцем Семиразумом С.В. прийнято нову постанову в якій зазначено, що рішення суду не виконано боржником без поважних причин повторно, постановлено за невиконання рішення суду накласти на боржника - Головне управління ДФС у Чернігівській області штраф на користь держави у розмірі 10200,0 грн та попереджено про кримінальну відповідальність.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII).

Під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб), в контексті ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ч. 1 та 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання рішення суду боржником без поважних причин. Таким чином, суд зауважує, що передумовою винесення постанови про накладення штрафу є обов`язок державного виконавця встановити причини невиконання або не повного виконання рішення суду. Крім того, державний виконавець повинен встановити поважність або не поважність причини через які боржник не виконав рішення суду.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 Номенклатури посад підрозділів податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2017 № 421 (із змінами та доповненнями) (далі - Номенклатура посад) Головою Державної фіскальної служби України призначаються (основна номенклатура ДФС) у головних управліннях ДФС в областях заступники начальників управлінь оперативно- розшукової діяльності.

Згідно підпункту 1.10. пункту 1 Інструкції про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС від 15.06.2017 № 421 (із змінами та доповненнями) (далі - Інструкція) накази Державної фіскальної служби України про призначення осіб начальницького складу основної номенклатури ДФС тощо вводяться в дію (оголошуються) наказами відповідного ГУ ДФС.

Підполковник податкової міліції ОСОБА_1 , заступник начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, звільнений з посади та податкової міліції, з постановкою на військовий облік наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 №2177-о.

На підставі вищезазначеного наказу, Головне управління Міндоходів у Чернігівській області оголосило наказ від 29.10.2014 № 164-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, зокрема Головне управління ДФС у Чернігівській області. Реорганізовані територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема Головне управління Міндоходів у Чернігівській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, поновлення на вищезазначеній посаді, яке відноситься до основної номенклатури ДФС, здійснюється на підставі наказу Державної фіскальної служби України.

Згідно з листом Головного управління ДФС у Чернігівській області від 26.02.2021 за № 228/9/25-97-10-10 від 25.02.2021 наказом ГУ ДФС у Чернігівській області № 5-0 від 25.02.2021 поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-082785) на службі в податковій міліції та посаді заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління протидії економічним правопорушенням Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Притягаючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф, виконавець зобов язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків та встановити причини їх невиконання або неналежного виконання.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 по справі № 420/70/19 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. В залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

У постанові Верховного Суду від 21.01.2020 по справі № 640/9234/19 суд дійшов висновку про те, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на позивача штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач не довів суду правомірності накладення штрафу на позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05.02.2021 про накладення на Головне управління ДФС у Чернігівській області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.02.2021 про накладення на Головне управління ДФС у Чернігівській області штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, 11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ: 3932183.

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), пр-т Миру, 43,м.Чернігів,14000, .

Повний текст рішення суду виготовлено 01 липня 2021 року.

Суддя О.В. Заяць