Справа № 480/132/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року Справа № 480/132/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/132/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду заборгованість позивача, що підлягає до стягнення становить у загальному розмірі 76 913,02 грн., з них: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 69 913,02 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) у сумі 5 754,27 грн.; з адміністративних штрафів та інших санкцій (код платежу 21081103) в сумі 510 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) у сумі 1 427,60 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Дану ухвалу суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак повернуто з відміткою пошти "неправильно зазначена (відсутня) адреса" (а.с. 26). Також дану ухвалу та копію позовної заяви судом було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в довідці Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області (а.с. 24), а саме: АДРЕСА_2 , та отримані позивачем в травні 2021 року (а.с. 30). Проте відповідачем не було надано суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області.
На підставі акту перевірки від 13.03.2020 року №268/18-28-33-03/ НОМЕР_1 /47 було прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.04.2020 року:
За несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з ПДФО та з військового збору була нарахована пеня у розмірі 6 004,40 грн. та відповідно у розмірі 500,37 грн.
Дані податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу на адресу АДРЕСА_3 , проте були повернуті до контролюючого органу (а.с. 16).
Також контролюючим органом було сформовано податкові повідомлення-рішення:
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 27.05.2020 року № 5458-10 (а.с. 11), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією відповідачу на адресу АДРЕСА_3 , проте повернута до податкового органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11).
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 76 913,02 грн., з них:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (далі - ПДФО) 69 913,02 грн., в тому числі: основний платіж - 50 437,40 грн.; штрафні (фінансові) санкції - 12 779,35 грн.; пеня - 6 004,40 грн.;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 5 754,27 грн., в тому числі: основний платіж - 4 203,12 грн.; штрафні (фінансові) санкції - 1 050.78 грн.; пеня - 500,37 грн.;
- з адміністративних штрафів та інших санкцій 510,00 гри. в тому числі: штрафні (фінансові) санкції - 510,00 грн.;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 1 427,60 грн. в тому числі: основний платіж - 1 427,60 грн.
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу (а.с. 5-10).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Разом з тим, в силу положень пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Положеннями пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п. 266.6.1. п. 266.6. ст. 266 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.
Згідно пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
За приписами пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.
Підпунктом 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується, зокрема, фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Крім того позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 27.05.2020 року № 5458-10, в якій зазначено адресу АДРЕСА_5 та відповідно до копії конверту, дана вимога направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену в даній вимозі та повернута до податкового органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11).
Однак суд зазначає, що відповідно до довідки від 21.01.2021 р. № 2020, наданої на запит суду Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 24).
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
При цьому пунктом 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
У зв`язку із зазначеним, судом було направлено до Головного управління ДПС у Сумській області запит з вимогою надати пояснення щодо направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги на адреси: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , оскільки відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а також надати належним чином завірені копії документів, відповідно до яких було направлено податкові повідомлення-рішення та вимогу на вище зазначені адреси.
Даний запит було отримано представником Головного управління ДПС у Сумській області 14.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34). Проте вимоги суду не виконано, будь-яких пояснень щодо направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги на адреси: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 та доказів того, що вказані адреси є податковими адресами відповідача, позивачем суду надано не було.
Таким чином, враховуючи приписи п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, вимога форми "Ф" від 27.05.2020 року № 5458-10 про сплату податкового боргу вважається не врученою відповідачу.
Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
А відтак суд зазначає, що оскільки податкова вимога форми форми "Ф" від 27.05.2020 року № 5458-10 не вручена відповідачу належним чином, у позивача відсутні повноваження здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу, передбачені п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек