Справа № 200/5825/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2021 р. Справа №200/5825/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо відмови в обчисленні вислуги років для призначення пенсії з урахуванням пільгових умов - один місяць служби за три місяці та внесенні відповідних змін до наказу про звільнення №140 о/с від 10.04.2020 року; 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області обчислити вислугу років для призначення пенсії з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» та внести зміни до наказу №140 о/с від 10.04.2020 року про звільнення із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії час проходження служби з 29.07.2014 року до 06.11.2015 року, з 07.11.2015 року до 30.04.2018 року, з 01.05.2018 року до 11.04.2020 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці; 3) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо відмови в оформленні та направленні документів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; 4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії час проходження служби з 29.07.2014 року до 06.11.2015 року, з 07.11.2015 року до 30.04.2018 року, з 01.05.2018 року до 11.04.2020 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці; 5) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби відповідно до ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за кожний повний рік служби із зарахуванням до вислуги років часу проходження служби з 29.07.2014 року до 06.11.2015 року, з 07.11.2015 року до 30.04.2018 року, з 01.05.2018 року до 11.04.2020 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, враховуючи попередньо виплачену суму при звільненні зі служби.

31 травня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена відповідна ухвала. Вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача надати суду докази.

23 червня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву де відповідач, посилаючись на приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанову Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 року № 393 вважає, що в позивача недостатньо стажу за вислугою років для підготовки та направлення ГУНП в Донецькій області документів для призначення позивачу пенсії відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ. Також, відповідач вважає обґрунтованим суму виплати одноразової грошової допомоги у 68876,88 грн. без урахування пільгового стажу. Враховуючи наведене, на думку представника відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином засвідчені копії: 1) доказів, що підтверджують знаходження позивача у період з 29.07.2004 року по 10.04.2020 року у щорічних та додаткових відпустках, а також на лікарняному (накази, листки непрацездатності); 2) доказів, що підтверджують виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 68876,88 грн.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У відповідності до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витренувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином засвідчені копії:

1) доказів, які свідчать про знаходження ОСОБА_1 у період з 29.07.2004 року по 10.04.2020 року у щорічних та додаткових відпустках, а також на лікарняному (накази, листки непрацездатності тощо);

2) доказів, що підтверджують виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 68876,88 грн.

Вищевказані письмові докази надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 14 липня 2021 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв