overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13273/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2021 року м. Київ № 640/13273/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16) до Державного підприємства "Шахта ім. К.І. Кисельова" (01032, м. Київ, вул. Толстого, буд. 59) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Шахта ім. К.І. Кисельова" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2808121,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва 18.05.2021 вказана ухвала суду доставлена на електронну пошту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Kiе).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 18.05.2021, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 21.05.2021.

Станом на 30.06.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/9562/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/9562/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»
до третя особа:Головного управління ДПС у м. Києві Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві Державна податкова служба України
простягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2021 у справі №640/9562/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» задоволено повністю.

Поряд з цим, від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021 в адміністративній справі №640/9562/21 прийнято у відкритому судовому засіданні, отже питання, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №640/9562/21 для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

2. Судове засідання відбудеться 05 липня 2021 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/14517/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/14517/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів Будтрасн" про стягнення заборгованості,

установив:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів Будтрасн", в якій просить:

стягнути з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з січня 2019 року по грудень 2019 року в сумі 4655,35 грн та перехідні залишки на суму 961,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Вищевказана ухвала суду отримана представником позивача 14.06.2021 (трек-номер 205), проте у встановлений судом 5-денний строк вимоги ухвали суду не виконані, причини невиконання не повідомленні.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE обов`язком зацікавленої сторони є виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів Будтрасн" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/13138/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 826/13138/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТАН» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТАН» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 08.08.2017 № та №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТАН» задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві від 08.08.2017 № та №.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТАН» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 144616 (сто сорок чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 33 коп.

20.11.2018 у справі видано виконавчий лист.

24.06.2021 представником позивача подано клопотання про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до частини другої, з урахуванням частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду клопотання представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТАН» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, - призначити судове засідання, яке відбудеться 07.07.2021 о 16:50 год в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/12419/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/12419/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними (неправомірними) дії відповідача - 2 стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розміри п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів та зобов`язання відповідача - 2 зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок позивача.

Ухвалою суду від 06.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 06.05.2021 отримана позивачем 03.06.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29.06.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 06.05.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/12589/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/12589/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України (Головне управління ДПС у м. Києві)
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 65 322,25грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 65 322,25грн.

Ухвалою суду від 07.05.2021 залишено позовну заяву без руху.

25 травня 2021 року позивачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого позивач зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві направлено службову записку щодо сплати судового збору за звернення з даною позовною заявою, однак позивачем не отримано на даний час вказаних документів.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів на підтвердження заявленого ним клопотання від 25.05.2021.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем станом на 29.06.2021 не надано до суду доказів виконання вимог ухвали суду від 07.05.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/13247/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/13247/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 23.04.2021,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу на позивача та скасування постанови від 23.04.2021р. у ВП №64345045 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00грн.

Ухвалами суду від 17.05.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

Копії ухвали суду від 17.05.2021 відправлені судом на офіційну електрону адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 21.05.2021.

Станом на 29.06.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 17.05.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/13937/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/13937/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неформування та неподання до відповідного органу казначейства подання про повернення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 265 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 41 коп. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до відповідного органу Казначейства подання про повернення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 14 265 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 41 коп.

Ухвалою суду від 21.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 21.05.2021 отримана позивачем 09.06.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29.06.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 21.05.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін