Справа № 380/830/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 380/830/21

адміністративне провадження № К/9901/19572/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Соколова В.М.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №380/830/21

за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року, постановлену у складі: головуючого судді Гінди О.М., суддів Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з поданням її особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України [далі - КАС України]).

Повертаючи апеляційну скаргу з указаних підстав, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаргу було подано через «Електронний суд» та підписано кваліфікованим електронним підписом, що належить ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень діяти від імені відповідача надав довіреність, не засвідчену у визначеному законом порядку.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанцій таким, що ухвалене із порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подав в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у якій також було сформоване електронне доручення. Посилаючись на частину сьому статті 59 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, скаржник доводить, що електронне доручення, яке автоматично формується підсистемою «Електронний суд», є належним документом, що підтверджує повноваження представника.

Позивач правом надати відзив на касаційну скаргу не скористався.

Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 27 травня 2021 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мацедонській В.Е., Соколову В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною першою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною другою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частиною сьомою статті 59 КАС України передбачено, що в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Правові основи функціонування автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) визначені в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (далі - Положення).

Відповідно до визначень, наведених у підпунктах 15 і 24 пункту 1 розділу ІІ Положення електронний кабінет це захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором; користувач - це суддя, помічник судді, працівник апарату суду, технічний адміністратор (на підставі наказу керівника апарату, керівника органу системи правосуддя), член або працівник органу системи правосуддя (на підставі наказу відповідного органу), особа, що використовує електронний кабінет;

Згідно з пунктом 1 розділу ХІ «Підсистема електронного суду» Положення обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Пунктом 4 розділу ХІ «Підсистема електронного суду» Положення передбачено, що для формування проектів електронних документів особи використовують загальні форми, створені адміністратором або створюють власні форми засобами електронного кабінету з можливістю їх збереження в підсистемі електронного суду та повторного використання. Адміністратор може встановлювати додаткові технічні обмеження щодо форм та змісту електронних документів (щодо розміру, формату тощо).

Відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Підсистема електронного суду» Положення шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала Електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований Електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя у судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта, автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

ІV. Позиція Верховного Суду

Зі змісту частини першої статті 59 КАС України випливає, що повноваження представників можуть підтверджуватися, зокрема довіреністю, оригінал або копію якої, у разі звернення до суду в паперовій формі, має бути приєднано до відповідного процесуального документа.

Особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині сьомій статті 59 КАС України та пункті 9 Положення, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми «Електронний суд» електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично.

Таким чином, у випадку звернення до суду через підсистему «Електронний суд» суди мають перевіряти, чи дотримано учасниками справи правила створення електронного доручення, зокрема чи було його сформовано через електронний кабінет тієї особи, від імені якої подається процесуальний документ.

Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника.

Як установлено судом апеляційної інстанції, апеляційну скаргу було подано представником відповідача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд», на підтвердження повноважень якого було приєднано електронну довіреність від 17 березня 2021 року. Цією довіреністю Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України уповноважило ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах з усіма правами, які надано законом стороні в справі.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд апеляційної інстанції не досліджував дотримання відповідачем порядку створення електронної довіреності як електронного документа для надання йому юридичної сили, натомість зосередився на питанні чи засвідчений її роздрукований примірник за правилами, що встановлені частинами другою, п`ятою статті 59 КАС України.

Суд апеляційної інстанції помилково вважав, що правила засвідчення копій довіреностей, виданих в паперовій формі, можливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний суд».

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах було викладено в постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі №300/1329/20.

З урахуванням викладеного висновок суду апеляційної інстанції про підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати, є передчасним.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі..

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі №380/830/21 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов