Справа № 120/1219/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 120/1219/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

01 липня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 3 від 25.05.2018 про відмову в поновленні виплати пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю, ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі з дати його звернення, а саме: з 12 квітня 2017 року.

В решті позову - відмовлено.

За результатами апеляційного розгляду справиапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року в частині в і д м о в и ОСОБА_1 у позові в частині перерахунку пенсії, нарахування компенсації втрати частини доходів, індексації, виплати підвищення до пенсії та поновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 р. по 12.04.2017 року,- скасовано.

Прийнято в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника політвідділу військової частини НОМЕР_1 , яку обіймав ОСОБА_1 до звільнення з військової служби, на підставі довідки здійснити передбачені чинним законодавством перерахунки пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-Х11 та проводити її виплату з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, індексацією виплат та підвищення до пенсії як особі, що має статус "дитина війни".

Позов ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 року по 12.04.2017 року, - залишено без розгляду.

В решті рішення залишено без змін.

07 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції з посиланням на відсутність у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції дати, з якої слід поновити виплату пенсії, що є опискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні такої, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень слід вважати невід`ємною частиною рішення суду.

Як вбачається із змісту постанови суду апеляційної інстанції, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року переглядалось апеляційним судом лише в межах вимог апеляційної скарги, тобто, в частині в і д м о в и у п о з о в і.

Рішення суду першої інстанції в частині з а д о в о л е н н я позовних вимог ОСОБА_1 , до якої входить і визначення дати поновленння виплати пенсії, не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції на предмет законності не перевірялось. В цій частині рішення, суд першої інстанції вказав на дату поновлення пенсії - з 12 квітня 2017 року.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року викладена відповідно до приписів ст.ст.321-321 КАС України, є зрозумілою та не містить описок.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 120/1219/19-а

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.