Справа № 360/910/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/910/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - не прибув

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Антонцєва І.І. (самопредставництво)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1

до Луганської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування наказів від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» та від 28 січня 2021 року № 12-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к», поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів в рахунок завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 22 березня 2021 року б/н (т. 1 арк. спр. 42-58) просить:

- визнати протиправними та скасувати накази керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» та від 28 січня 2021 року № 12-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року;

- зобов`язати Луганську обласну державну адміністрацію прийняти рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року, поновити порушене право ОСОБА_1 на продовження державної служби шляхом переведення на вакантні станом на 28 січня 2021 посади з урахуванням його переважного права на залишення на роботі, а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді зобов`язати відповідача призначити позивача на рівнозначну посаду головного спеціаліста категорії «В» Луганської обласної державної адміністрації, у тому числі у її структурних підрозділах з 29 січня 2021 року;

- стягнути з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку за один робочий день з 29 січня 2021 року по дату ухвалення рішення у справі;

- стягнути з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн в рахунок компенсації завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 2018 року працював у апараті Луганської обласної державної адміністрації. З жовтня 2020 року з боку керівництва Луганської обласної державної адміністрації почалася відверта дискримінація позивача особисто, яка полягала у такому.

07 жовтня 2020 року позивача ознайомили з письмовим попередженням про наступне звільнення з 15 листопада 2020 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку зі змінами у структурі апарату облдержадміністрації. Позивач не погодився з попередженням та просив надати для ознайомлення список вакантних посад станом на 07 жовтня 2020 року, що відповідачем було проігноровано.

06 листопада 2020 року позивач звернувся з письмовою заявою до в.о. керівника апарату - заступника керівника апарату - начальника управління фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера апарату Луганської обласної державної адміністрації про переведення на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату Луганської обласної державної адміністрації з 28 листопада 2020 року.

Наказом керівника апарату облдержадміністрації від 11 листопада 2020 року № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 » на підставі частини четвертої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до статей 17, 39, пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про державну службу» наказано перевести позивача на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату Луганської обласної державної адміністрації з 28 листопада 2020 року, згідно з його заявою.

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 27 листопада 2020 року № 146-к «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к» визнано таким, що втратив чинність як нереалізований, наказ керівника апарату від 11 листопада 2020 року № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 ».

30 листопада 2020 року керівник апарату Луганської обласної державної адміністрації письмово попередила позивача про наступне звільнення з посади з 30 грудня 2020 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку зі змінами у структурі апарату Луганської обласної державної адміністрації. З метою реалізації законного права на продовження державної служби в апараті облдержадміністрації, позивач 25 грудня 2020 року звернувся з письмовими заявами до керівника апарату облдержадміністрації ОСОБА_3 про переведення його на посади: головного спеціаліста сектору нагород відділу по роботі з персоналом та нагород апарату облдержадміністрації; головного спеціаліста відділу контролю апарату облдержадміністрації; провідного спеціаліста сектору мобілізаційної роботи апарату облдержадміністрації. Знову працівники загального відділу апарату облдержадміністрації відмовилися приймати від позивача ці заяви. Тільки завідувач сектору роботи із зверненнями громадян ОСОБА_4 прийняла вказані заяви для їх передання за належністю. Ці заяви у встановленому законом порядку не були розглянуті керівником апарату облдержадміністрації ОСОБА_5 , що є протиправною бездіяльністю, порушенням законного права та інтересу на продовження державної служби в апараті облдержадміністрації, а також положень Закону України «Про державну службу», та є корупційним ризиком.

З метою реалізації права на продовження державної служби в Луганській обласній державній адміністрації позивач 04 січня 2021 року звернувся з письмовою заявою до голови Луганської обласної державної адміністрації, якою просив перевести та призначити його на посаду головного спеціаліста відділу запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації, але заяву розглянуто не було.

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » на підставі частини четвертої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до статті 17, пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки», розпорядження голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 10 грудня 2018 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (зі змінами), переліку змін № 15 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 14 грудня 2020 року, затвердженого в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації 13 листопада 2020 року, наказано звільнити позивача з посади 11 січня 2021 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців. У встановленому законом порядку цей наказ позивач не отримував, з його змістом його не ознайомлювали. Про існування цього наказу позивач дізнався тільки 28 січня 2021 року при звільненні.

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» на підставі частини четвертої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», враховуючи наказ керівника апарату облдержадміністрації від 06 січня 2021 року № 3-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 », з метою узгодження з вимогами чинного законодавства наказано внести зміни до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », замінивши у першому пункті цифри «11» цифрами «25». Цей наказ позивач також у встановленому законом порядку не отримував, з його змістом його не ознайомлювали. Про існування такого наказу позивач також дізнався тільки 28 січня 2021 року при звільненні.

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 28 січня 2021 року № 12- к «Про внесення змін до наказу керівника апарату від 05.01.2021 № 3-к» на підставі частині четвертої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до статті 17, пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки», враховуючи листок непрацездатності від 06 січня 2021 року серії НОМЕР_1 , наказано внести зміни до пунктів 1-2 наказу керівника апарату від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » (зі змінами), замінивши цифри «25», «15» цифрами «28», «18» відповідно.

З посиланням на положення статті 235 Кодексу законів про працю України, статті 87 Закону України «Про державну службу», позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Луганська обласна державна адміністрація позов не визнала, про що 09 квітня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 12899/2021 подала відзив на позовну заяву від 09 квітня 2021 року б/н, в якому у задоволенні позову просить відмовити повністю (т. 1 арк. спр. 95-115).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив таке.

Щодо права голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації формувати структуру облдержадміністрації та скорочувати посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців.

Право голови облдержадміністрації самостійно, на власний розсуд, визначати структуру облдержадміністрації передбачено законом.

Розпорядженням голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації (далі - голова) від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» з 16 листопада 2020 року:

створено відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації зі статусом юридичної особи публічного права (пункт 2);

перейменовано структурний підрозділ апарату облдержадміністрації - відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи з питань запобігання та виявлення корупції, у якому працював позивач, у відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (пункт 4);

внесено зміни з викладенням у новій редакції до структури Луганської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови від 21 серпня 2017 року № 574 (зі змінами) (далі - структура облдержадміністрації), та граничної чисельності працівників обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови від 27 липня 2016 року № 440 (зі змінами) (пункт 11).

Зокрема, підпунктом 9 пункту 3 структури облдержадміністрації (у редакції розпорядження голови від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (абзац другий пункту 11)) передбачено, що з 16 листопада 2020 року в апараті функціонуватиме відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва замість відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції, у якому працював позивач.

Розпорядженням голови від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» внесені зміни до структури облдержадміністрації, відповідно до яких апарат облдержадміністрації, як в особі конкретного структурного підрозділу - відділу взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (після змін), так і в цілому, припинив виконувати функції із запобігання та виявлення корупції в облдержадміністрації. Після внесення змін до структури облдержадміністрації ці функції (щодо запобігання та виявлення корупції) здійснюються новоутвореним структурним підрозділом облдержадміністрації, який є самостійною юридичною особою публічного права відділом з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 44092284), який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 16 грудня 2020 року.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що з метою організації та здійснення заходів із запобігання та виявлення корупції, передбачених цим Законом, утворюються (визначаються) уповноважені підрозділи (уповноважені особи) з питань запобігання та виявлення корупції в: апаратах та територіальних органах міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, інших державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України (крім Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства); апараті Ради міністрів Автономної Республіки Крим, апаратах органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласних, Київській та Севастопольській міських, районних, районних у місті Києві державних адміністраціях тощо.

З наведеної норми чітко вбачається, що уповноважений підрозділ з питань запобігання та виявлення корупції утворюється в облдержадміністрації, а не її апараті, на відміну від інших органів.

Тому розпорядженням голови від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» змінено структуру облдержадміністрації і утворено самостійний структурний підрозділ зі статусом юридичної особи публічного права - відділ з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації.

Позивач обіймав посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, метою якої було забезпечення контролю дотримання антикорупційного законодавства та підвищення ефективності здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції в облдержадміністрації, про що свідчить зміст посадової інструкції за його посадою, затвердженої керівником апарату Луганської обласної державної адміністрації 03 грудня 2019 року.

Змінами до структури облдержадміністрації, внесеними розпорядженням голови від від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації», здійснено ліквідацію в апараті облдержадміністрації посади головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, яку обіймав позивач та інша особа.

У зв`язку із наведеними змінами до структури облдержадміністрації 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», на підставі затвердженого головою 02 жовтня 2020 року Переліку змін № 11 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік попереджено про наступне звільнення 15 листопада 2020 року з посади головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації. Позивач на тексті попередження письмово висловив незгоду та попросив надати для ознайомлення список вакантних посад станом на 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (у редакції від 17 вересня 2020 року, чинній на час попередження позивача про наступне звільнення) підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Відповідач зауважив, що при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу пропонування державному службовцю вакантної посади державної служби є правом суб`єкта призначення або керівника державної служби, а не обов`язком.

Тому при попередженні про наступне звільнення 07 жовтня 2020 року та 30 листопада 2020 року вакантні посади позивачу не пропонувалися.

Щодо відсутності порушень відповідачем вимог антидискримінаційного законодавства, відповідач зазначив таке.

Відповідач вважає, що посилання позивача на порушення відповідачем вимог антидискримінаційного законодавства є необґрунтованими.

Як зазначено, пропонування вакантних посад державної служби на час попередження позивача про наступне звільнення (07 жовтня 2020 року та 30 листопада 2020 року), видання наказу про звільнення (05 січня 2021 року) та фактичного звільнення (11 січня 2021 року) Законом України «Про державну службу» як обов`язкове не передбачалося.

Лише Законом України від 23 лютого 2021 року № 1285-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» до частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» внесені зміни, відповідно до яких пропозиція державному службовцю рівнозначної або, як виняток, нижчої посади державної служби стала обов`язком суб`єкта призначення.

Тому відповідач вважає, що облдержадміністрація діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Щодо права керівника апарату облдержадміністрації визнавати такими, що втратили чинність, наказів керівника апарату облдержадміністрації відповідач зазначив таке.

Так, відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівник апарату облдержадміністрації з питань, що належать до його компетенції, видає накази.

Можливість визнання наказів такими, що втратили чинність, чітко передбачена Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, яка передбачає: після набрання чинності наказом (розпорядженням) внесення змін до нього, визнання його таким, що втратив чинність, чи його скасування здійснюється лише шляхом видання нового наказу (розпорядження) (пункт 92); у разі видання наказу (розпорядження) про визнання таким, що втратив чинність, іншого наказу, у розпорядчій частині зазначається пункт, який повинен починатися із слів «Визнати таким, що втратив чинність,...».

Щодо доводів позивача про незабезпечення відповідачем розгляду заяв позивача від 25 грудня 2020 року про переведення на інші посади, відповідач зазначив, що листом від 19 січня 2021 року № 7/01.01-29-253 облдержадміністрація надала позивачу відповідь на його заяви, наголосивши, що відповідно до пункту 3 розпорядження голови від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» повноваження у сфері запобігання та виявлення корупції передано відділу з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації, який є самостійним структурним підрозділом облдержадміністрації зі статусом юридичної особи публічного права. З посиланням на пункт 1 частини першої та частину третю статті 87 Закону України «Про державну службу» цим листом позивачеві також повідомлено, що надання пропозицій державному службовцю щодо зайняття будь-якої вакантної посади державної служби у тому самому державному органі (за наявності) є правом керівника державної служби, а не його обов`язком, а пропозицій щодо необхідності заповнення вакантних посад від керівників відділу по роботі з персоналом та нагород, відділу контролю, сектору мобілізаційної роботи апарату облдержадміністрації не надходило.

Отже, кожна заява позивача від 25 грудня 2020 року була детально розглянута відповідачем із забезпеченням всебічного збору інформації від структурних підрозділів апарату облдержадміністрації, підготовки та надання відповіді ОСОБА_1 за підсумками її аналізу.

Також листом від 22 січня 2021 року № 1/01.01-29-310, яке надіслано позивачу з повідомленням про відправлення, останньому надано відповідь на його заяву від 04 січня 2021 року про переведення до відділу з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації та з посиланням на пункт 31 частини першої статті 17 Закону України «Про державну службу», частину третю статті 11, частину четверту статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» наголошено, що вирішення порушеного ОСОБА_1 питання не належить до повноважень голови облдержадміністрації, оскільки голови облдержадміністрацій призначають і звільняють з посад перших заступників та заступників голів, керівників структурних підрозділів облдержадміністрації.

Щодо акта про звільнення позивача та актів про внесення змін до нього відповідач зазначив таке.

Враховуючи скорочення посади державної служби, про що позивача попереджено двічі 07 жовтня 2020 року та 30 листопада 2020 року, наказом керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено 11 січня 2021 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців.

Копію наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » направлено позивачу 05 січня 2021 року електронною поштою та шляхом використання послуг ПАТ «Укрпошта», що підтверджується роздруківкою з електронної пошти, фіскальним чеком та Протоколом від 05 січня 2021 року № 1 про доведення до відома ОСОБА_1 інформації шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку.

Наказом керівника апарату облдержадміністрації від 06 січня 2021 року № 3-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 » на підставі заяви позивача йому, як учаснику бойових дій, надана додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів, з 10 до 23 січня 2021 включно.

Копію наказу керівника апарату облдержадміністрації від 06 січня 2021 року № 3-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 » позивачу надіслано електронною поштою 06 січня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти, та 11 січня 2021 року шляхом використання послуг ПАТ «Укрпошта», що підтверджується завіреними копіями поштового конверту, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки про причини повернення/досилання відправлення та фіскального чека від 11 січня 2021 року.

Тобто на дату звільнення (11 січня 2021 року) згідно із наказом керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач мав перебувати у відпустці, у зв`язку із чим наказом керівника апарату облдержадміністрації від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» до наказу від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » внесено зміни, а саме у першому пункті цифри «11» замінено цифрами «25».

Доведення інформації та документів до позивача здійснювалося відповідачем на адреси проживання/перебування та електронної пошти, зазначені позивачем у матеріалах особової справи.

Наказом керівника апарату облдержадміністрації від 28 січня 2021 року № 12-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату від 05.01.2021 № 3-к» внесені зміни до пунктів 1-2 наказу від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме цифри «25», «15» замінено цифрами «28», «18».

Підстави внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » як у першому, так і у другому випадках зазначалися у преамбулі наказів від 11 січня 2021 року № 4-к та від 28 січня 2021 року № 12-к. І якщо в першому випадку підставою було перебування позивача у відпустці, то у другому - на лікарняному відповідно до листка непрацездатності від 06 січня 2021 року серії НОМЕР_1 , що викликало необхідність зміни дати звільнення на «28 січня 2021 року» та кількості днів додаткової оплачуваної відпустки за стаж державної служби на «15» для виплати грошової компенсації.

Про видання цих актів керівника апарату облдержадміністрації позивача повідомлено належним чином відповідно до Закону України «Про державну службу» та Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042.

Вказівка позивача на порушення відповідачем його переважного права на залишення на роботі, передбаченого статтею 42 Кодексу законів про працю України, на переконання відповідача не відповідає дійсності та не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки як вбачається зі змісту частини першої статті 42 Кодексу законів про працю України переважне право на залишення на роботі надається при скороченні чисельності чи штату працівників.

Позивача звільнено наказом керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців.

Тому у даному випадку положення статті Кодексу законів про працю України не можуть бути застосовані, оскільки скорочення чисельності та штату працівників, як необхідна умова для виникнення переважного права на залишення на роботі, не відбулося, - скорочена посада головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців.

Посада позивача скорочена, функції з питань запобігання та виявлення корупції в облдержадміністрації передані самостійній юридичній особі публічного права - структурному підрозділу облдержадміністрації, тому залишення позивача на посаді унеможливлено. Оскільки функції запобігання корупції передано юридичній особі публічного права, аналіз рівня кваліфікації працівників, які б могли залишитися на скороченій посаді, не здійснювався, бо посада скорочена, як така, а не кількість одиниць цієї посади.

Посилання позивача на порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 256 «Деякі питання забезпечення трудових прав державних службовців, працівників державних органів, підприємств, установ та організацій на час встановлення карантину у зв`язку із загостренням ситуації, пов`язаної з поширенням випадків гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на думку відповідача не заслуговує на увагу, оскільки вона стосується забезпечення головами місцевих державних адміністрацій на час встановлення карантину дотримання трудових прав державних службовців, які виконують визначену трудовим договором роботу вдома, а тому не поширюється на позивача.

Також відповідач вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими, абстрактними, не підтверджені жодними доказами, що суперечить чинному законодавству. Позивачем не доведена протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, як підстава відшкодування моральної шкоди. Крім того, на думку відповідача, адміністративний позов не містить доказів на підтвердження того, у чому саме полягали душевні страждання ОСОБА_1 , у чому саме вбачається причинно-наслідковий зв`язок між виданням оскаржуваних наказів керівника апарату облдержадміністрації та безпосередніми душевними стражданнями позивача. Позивачем без вказівки на будь-які обставини, які обґрунтовують розмір відшкодування моральної шкоди, заявлено до стягнення 10000 грн, що суперечить вимогам чинного законодавства України та усталеній судовій практиці.

На думку відповідача сам факт видання наказу про звільнення не свідчить про протиправність дій облдержадміністрації та завдання моральної шкоди ОСОБА_1 . Сама лише незгода ОСОБА_1 з наказами керівника апарату облдержадміністрації, які ним оскаржуються, не свідчить про наявність правових підстав для відшкодування шкоди.

Вимога позивача про зобов`язання облдержадміністрації: прийняти рішення щодо поновлення його на державній службі на посаді з 29 січня 2021 року; поновити порушене право на продовження державної служби шляхом переведення на вакантні станом на 28 січня 2021 року посади з урахуванням його переважного права на залишення на роботі; (в разі неможливості задоволення попередньої вимоги) призначити його на рівнозначну посаду головного спеціаліста категорії «В», включаючи структурні підрозділи облдержадміністрації, з 29 січня 2021 року, окрім необґрунтованості, є суперечливою, взаємовиключною у сукупності з іншими позовними вимогами та такою, яка не може бути задоволена, оскільки передбачає втручання у сферу дискреційних повноважень відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з посиланням на статті 3, 4, 17, 87 Закону України «Про державну службу», статті 5, частину четверту статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 03 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху (т. 1 арк. спр. 37-38).

Ухвалою від 29 березня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 87-89).

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 13 год. 15 хв. (т. 2 арк. спр. 29-30).

Ухвалами від 08 червня 2021 року:

відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернявської Т.І. від розгляду справи (т. 2 арк. спр. 44-46);

клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків та долучення до матеріалів справи відеозапису залишено без розгляду (т. 2 арк. спр. 47-49).

У судовому засіданні 08 червня 2021 року позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві від 22 березня 2021 року б/н.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні, що відбулось 08 червня 2021 року, оголошено перерву до 11 червня 2021 року до 09 год. 00 хв. (т. 2 арк. спр. 41-43).

У судове засідання, що призначено на 11 червня 2021 року о 09 год. 00 хв., позивач та його представник не прибули, позивач подав клопотання від 11 червня 2021 року про перенесення судового засідання на інший строк у зв`язку з симптомами у нього гострого респіраторного захворювання (т. 2 арк. спр. 56), представник позивача причини неприбуття у судове засідання суду не повідомила.

Через неприбуття позивача та його представника судом продовжено перерву у судовому засіданні до 22 червня 2021 року до 13 год. 15 хв. (т. 2 арк. спр. 59).

У судове засідання, що призначено на 22 червня 2021 року, позивач та його представник не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (т. 2 арк. спр. 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68). Представник позивача подала клопотання від 21 червня 2021 року про відкладення судового засідання, оскільки позивач 22 червня 2021 року вимушений терміново виїхати за межі Луганської області з метою участі у співбесіді з майбутнім роботодавцем і не зможе прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 22 червня 2021 року о 13 год. 15 хв. (т. 2 арк. спр. 65). Представник позивача причини свого неприбуття у судове засідання суду не повідомила.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів (частина п`ята статті 205 КАС України).

Представник відповідача у судовому засіданні 22 червня 2021 року наполягала на розгляді справи по суті.

Суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та розглянути справу за відсутності позивача та його представника на підставі наявних у справі доказів (т. 2 арк. спр. 69-70).

Представник відповідача у судовому засіданні 22 червня 2021 року проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) з 15 січня 2019 року проходив державну службу в Луганській обласній державній адміністрації на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, про що свідчить трудова книжка без дати серія НОМЕР_3 (т. 1 арк. спр. 62-70).

Згідно з посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату обласної державної адміністрації, затвердженою керівником апарату Луганської обласної держадміністрації 03 грудня 2019 року, метою посади є забезпечення контроля за дотриманням антикорупційного законодавства та підвищення ефективності здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції в облдержадміністрації (т. 1 арк. спр. 187-189).

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації, попереджено про наступне звільнення з посади 15 листопада 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку зі змінами у структурі апарату облдержадміністрації, внесеними розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589, а саме: утворенням з 16 листопада 2020 року відділу з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації та передачею повноважень у сфері запобігання та виявлення корупції від відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації до новоутвореного структурного підрозділу, на підставі затвердженого головою облдержадміністрації 02 жовтня 2020 року Переліку змін № 11 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 16 листопада 2020 року, з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат згідно з частиною четвертою статті 87 Закону України «Про державну службу» (т. 1 арк. спр. 79, 232).

Із вказаним попередженням позивач не погодився, про що зазначив у попередженні «Не згоден, прошу надати для ознайомлення список вакантних посад станом на 07 жовтня 2020 року».

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (т. 1 арк. спр. 143-147) з 16 листопада 2020 року:

створено відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації зі статусом юридичної особи публічного права (пункт 2);

перейменовано структурний підрозділ апарату облдержадміністрації - відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції, у відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (пункт 4);

внесено зміни до структури Луганської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови облдержадміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 21 серпня 2017 року № 574 (зі змінами), та до граничної чисельності працівників обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови облдержадміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 27 липня 2016 року № 440 (зі змінами) (пункт 11).

Структурою Луганської обласної державної адміністрації, затвердженою розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації», передбачено, що в апараті облдержадміністрації функціонуватиме відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (підпункт 9 пункту 3), а також визначено в структурі відділ з питань запобігання та виявлення корупції як самостійний структурний підрозділ (пункт 23) (т. 1 арк. спр. 149-10).

Заявою від 06 листопада 2020 року ОСОБА_7 просив надати додаткову оплачувану відпустку за стаж державної служби 25 років тривалістю 15 календарних днів з 13 листопада 2020 року (т. 2 арк. спр. 3).

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 09 листопада 2020 року № 318-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , головному спеціалісту відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації, надано щорічну додаткову оплачувану відпустку за стаж державної служби 25 років тривалістю 15 календарних днів з 13 до 27 листопада 2020 року включно, на підставі його заяви (т. 2 арк. спр. 4).

Заявою від 06 листопада 2020 року ОСОБА_7 просив перевести його на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату Луганської обласної державної адміністрації з 28 листопада 2020 року (т. 2 арк. спр. 5).

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 11 листопада 2020 року № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 » ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, переведено на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації з 28 листопада 2020 року, на підставі його заяви (т. 1 арк. спр. 81; т. 2 арк. спр. 6).

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 13 листопада 2020 року № 785 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589» до розпорядження від 07 вересня 2020 року № 589 внесено зміни, зокрема, дату створення відділу з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації та дату перейменування відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації замінено з «16 листопада 2020 року» на «14 грудня 2020 року» (т. 1 арк. спр. 159-160, 161-162, 163-164, 165-166, 167-168).

Структурою Луганської обласної державної адміністрації, затвердженою розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 13 листопада 2020 року № 785 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589», передбачено, що з 14 грудня 2020 року в апараті облдержадміністрації функціонуватиме відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (підпункт 9 пункту 3), а також визначено в структурі відділ з питань запобігання та виявлення корупції як самостійний структурний підрозділ (пункт 23) (т. 1 арк. спр. 165-166).

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 26 листопада 2020 року № 827 «Про внесення змін до структури Луганської обласної державної адміністрації» внесено зміни до структури облдержадміністрації із запровадженням з 26 листопада 2020 року у структурі облдержадміністрації сектору роботи із зверненнями громадян замість відділу роботи зі зверненнями громадян апарату (підпункт 10 структури облдержадміністрації) (т. 1 арк. спр. 179).

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 27 листопада 2020 року № 146-к «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к» визнано таким, що втратив чинність як нереалізований, наказ керівника апарату від 11 листопада 2020 року № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 », враховуючи розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 26 листопада 2020 року № 827 «Про внесення змін до структури Луганської обласної державної адміністрації» (т. 1 арк. спр. 82; т. 2 арк. спр. 8).

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 , головний спеціаліст відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, отримав попередження про наступне звільнення з посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку зі змінами у структурі апарату облдержадміністрації, внесеними розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589 (зі змінами), а саме: утворенням з 14 грудня 2020 року відділу з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації та передачею повноважень у сфері запобігання та виявлення корупції від відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації до новоутвореного структурного підрозділу, на підставі затвердженого головою облдержадміністрації 13 листопада 2020 року Переліку змін № 15 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 14 грудня 2020 року (т. 1 арк. спр. 80, 233; т. 2 арк. спр. 7).

Відповідно до Положення про відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, затвердженого наказом керівника апарату обласної держадміністрації від 14 січня 2019 року № 1, відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації (далі - відділ) є структурним підрозділом апарату облдержадміністрації (далі - апарат). Основними завданнями відділу є забезпечення реалізації на території області державної політики у сфері оборонної роботи, заходів з охорони громадської безпеки й порядку, запобігання та виявлення корупції, боротьби і злочинністю та взаємодії облдержадміністрації з органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, іншими силовими структурами (т. 1 арк. спр. 199, 200-205).

Відповідно до Положення про відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, затвердженого наказом керівника апарату обласної держадміністрації від 24 червня 2020 року № 15, відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату обласної державної адміністрації (далі - відділ) є структурним підрозділом апарату обласної державної адміністрації (далі - апарат). Відділ є самостійним і функціонально незалежним структурним підрозділом апарату, уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції, який утворюється відповідно до частини першої статті 13-1 Закону України «Про запобігання корупції» (т. 1 арк. спр. 206, 207-214).

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 14 грудня 2020 року № 886 «Про затвердження Положення про відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації» затверджено Положення про відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації, відповідно до якого відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації (далі - відділ) є самостійним структурним підрозділом облдержадміністрації. Відділ є самостійним і функціонально незалежним структурним підрозділом, уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції, який утворюється відповідно до частини першої статті 13-1 Закону України «Про запобігання корупції». Відділ є юридичною особою публічного права. Начальник відділу призначає на посади та звільняє з посад у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців відділу (т. 1 арк. спр. 218, 219-226).

Відповідно до переліку змін № 11 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 16 листопада 2020 року виключено із штатного розпису відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції з кількістю штатних посад 7 одиниць та введено до штатного розпису відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва з кількістю штатних посад 7 одиниць та фактичним скороченням посад головних спеціалістів у кількості 2 одиниці, а також введенням посад провідних консультантів у кількості 2 одиниць, які не відносяться до державної служби. При цьому, кількість штатних посад не змінилась усього 122 (т. 1 арк. спр. 193-194).

Відповідно до переліку змін № 15 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 14 грудня 2020 року виключено із штатного розпису відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції з кількістю штатних посад 7 одиниць та введено до штатного розпису відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва з кількістю штатних посад 7 одиниць та фактичним скороченням посад головних спеціалістів у кількості 2 одиниці, а також введенням посад провідних консультантів у кількості 2 одиниць, які не відносяться до державної служби. При цьому, кількість штатних посад не змінилась усього 122 (т. 1 арк. спр. 195-196).

Таким чином, скорочено дві посади державної служби, одну з яких займав позивач.

Заявами від 25 грудня 2020 року ОСОБА_1 просив перевести його на посаду головного спеціаліста сектору нагород відділу по роботі з персоналом та нагород апарату Луганської обласної державної адміністрації, на посаду головного спеціаліста відділу контролю апарату Луганської обласної державної адміністрації та на посаду провідного спеціаліста сектору мобілізаційної роботи апарату Луганської обласної державної адміністрації (т. 1 арк. спр. 74, 75, 76).

Листом від 15 січня 2021 року № 8 відділ по роботі з персоналом та нагород апарату Луганської обласної державної адміністрації зазначив, що вакантна посада головного спеціаліста сектору нагород не потребує заміщення, а у разі виникнення такої необхідності та прийняття відповідного рішення - оголошуватиметься добір з оприлюдненням інформації про це у встановленому законодавством порядку (т. 1 арк. спр. 139).

Листом від 16 січня 2021 року № 1 відділ контролю апарату Луганської обласної державної адміністрації повідомив, що ОСОБА_8 не зможе якісно виконувати посадові обов`язки головного спеціаліста, що призведе до необхідності розподілу його обов`язків між іншими працівниками відділу, неефективного використання бюджетних коштів, нерівномірного навантаження на інших працівників та підвищить ризики невиконання відділом покладених на нього основних завдань (т. 1 арк. спр. 140).

Листом від 16 січня 2021 року № 12-14 сектор мобілізаційної роботи апарату Луганської обласної державної адміністрації повідомив, що відповідно до пункту 7 Типового положення про мобілізаційний підрозділ органу державної влади, іншого державного органу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 587, на посади працівників мобілізаційного підрозділу призначаються особи, які мають досвід роботи у сфері мобілізаційної підготовки. Відповідно до пункту 9 Положення про сектор мобілізаційної роботи апарату облдержадміністрації, затвердженого наказом керівника апарату облдержадміністрації від 26 березня 2018 року № 14, на посади працівників сектору призначаються особи, які мають досвід роботи у сфері мобілізації, а однією із вимог до компетентності, визначених у пункті 6 посадової інструкції провідного спеціаліста сектору, затвердженої керівником апарату облдержадміністрації 03 грудня 2019 року, є вимога щодо наявності досвіду роботи у сфері мобілізаційної підготовки, тому вакантна посада може бути зайнята виключно фахівцем з відповідним досвідом роботи у сфері мобілізаційної підготовки (т. 1 арк. спр. 141-142).

Листом від 19 січня 2021 року № 7/01.01-29-253, який направлено позивачу рекомендованим листом 19 січня 2021 року, Луганська обласна державна адміністрація Луганська обласна військово-цивільна адміністрація на заяви від 25 грудня 2020 року щодо переведення на посади головного спеціаліста сектору нагород відділу по роботі з персоналом та нагород апарату Луганської обласної державної адміністрації, головного спеціаліста відділу контролю апарату Луганської обласної державної адміністрації та провідного спеціаліста сектору мобілізаційної роботи апарату Луганської обласної державної адміністрації повідомила ОСОБА_9 , що відповідно до пункту 3 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» повноваження у сфері запобігання та виявлення корупції передано відділу з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації, який є самостійним структурним підрозділом облдержадміністрації зі статусом юридичної особи публічного права. З посиланням на пункт 1 частини першої та частину третю статті 87 Закону України «Про державну службу» цим листом позивачеві повідомлено, що надання пропозицій державному службовцю щодо зайняття будь-якої вакантної посади державної служби у тому самому державному органі (за наявності) є правом керівника державної служби, а не його обов`язком, а пропозицій щодо необхідності заповнення вакантних посад від керівників відділу по роботі з персоналом та нагород, відділу контролю, сектору мобілізаційної роботи апарату облдержадміністрації не надходило (т. 1 арк. спр. 136-137, 138).

Заявою на ім`я голови Луганської обласної державної адміністрації від 04 січня 2021 року ОСОБА_1 просив перевести та призначити його на посаду головного спеціаліста у відділ запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації (т. 1 арк. спр. 77, 230).

Листом від 22 січня 2021 року за № 1/01.01-29-310 голова Луганської обласної державної адміністрації керівник Луганської обласної військово-цивільної адміністрації з посиланням на пункт 3-1 частини першої статті 17 Закону України «Про державну службу» частину другу статті 10, частини другу, третю статті 11 та частину четверту статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» повідомив, що вирішення питання, порушеного у заяві від 04 січня 2021 року про призначення на посаду головного спеціаліста у відділ запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації, не належить до повноважень голови обласної державної адміністрації, оскільки голови обласних державних адміністрацій призначають та звільняють з посад перших заступників та заступників голів, керівників структурних підрозділів облдержадміністрації (т. 1 арк. спр. 228-229).

Лист-відповідь від 22 січня 2021 року за № 1/01.01-29-310 направлено позивачу листом з оголошеною цінністю з описом вкладення 22 січня 2021 року (т. 1 арк. спр. 227).

На підставі заяви позивача від 17 грудня 2020 року наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 18 грудня 2020 року № 361-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 » ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації, надано невикористану частину щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж державної служби 25 років тривалістю 11 календарних днів, з 28 грудня 2020 року до 09 січня 2021 року включно (т. 2 арк. спр. 11, 13).

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », керуючись частиною четвертою статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до статті 17, пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки», розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 10 грудня 2018 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (зі змінами), переліку змін № 15 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 14 грудня 2020 року, затвердженого в.о. голови облдержадміністрації 13 листопада 2020 року, звільнено ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації, 11 січня 2021 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців, з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (т. 1 арк. спр. 72, 234; т. 2 арк. спр. 12).

В додаткових поясненнях від 10 червня 2021 року Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація повідомила суду, що реквізити розпорядження № 589, зокрема, дата, місяць та рік його видання «10 грудня 2018 року» в преамбулі наказу від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » вказані неправильно внаслідок допущення технічної помилки. Правильним реквізитом «дата розпорядження» № 589 є «07 вересня 2020 року» (т. 2 арк. спр. 52-53).

05 січня 2021 року копію наказу керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » направлено позивачу на електронну адресу та рекомендованим листом, що підтверджується протоколом від 05 січня 2021 року № 1 про доведення до відома ОСОБА_1 інформації шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку та фіскальним чеком від 05 січня 2021 року (т. 1 арк. спр. 235, 236).

На підставі заяви позивача від 06 січня 2021 року (в заяві помилково зазначений 2020 рік) наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 06 січня 2021 року № 3-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 » ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації, як учаснику бойових дій надано додаткову відпустку із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів, з 10 до 23 січня 2021 року включно (т. 1 арк. спр. 185; т. 2 арк. спр. 14, 15).

Копію наказу керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 06 січня 2021 року № 3-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 » направлено позивачу на електронну адресу та рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується протоколом від 06 січня 2021 року № 2 про доведення до відома ОСОБА_1 інформації шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку та фіскальним чеком від 11 січня 2021 року (т. 1 арк. спр. 183, 184, 186).

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації», керуючись частиною четвертою статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», враховуючи наказ керівника апарату облдержадміністрації від 06 січня 2021 року № 3-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 », внесено зміни до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », змінивши у першому пункті цифри «11» цифрами «25» (т. 1 арк. спр. 71, 237).

Копію наказу керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» направлено позивачу на електронну адресу та рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується протоколом від 11 січня 2021 року № 3 про доведення до відома ОСОБА_1 інформації шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку та фіскальним чеком від 11 січня 2021 року (т. 1 арк. спр. 238, 239).

У період з 03 січня 2021 року по 27 січня 2021 року включно позивач перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності серії АДР № 103848 (т. 1 арк. спр. 197-198).

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 28 січня 2021 року № 12-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату від 05.01.2021 № 3-к», керуючись частиною четвертою статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до статті 17, пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки», враховуючи листок непрацездатності від 06 січня 2021 року серії НОМЕР_1 , внесено зміни до пунктів 1-2 наказу керівника апарату від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » (зі змінами), змінивши цифри «25», «15» цифрами «28», «18» (т. 1 арк. спр. 78, 240).

З наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 28 січня 2021 року № 12-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату від 05.01.2021 № 3-к» позивач ознайомився 28 січня 2021 року, про що свідчить його власноручний підпис з написом про незгоду (т. 1 арк. спр. 35 зв.).

28 січня 2021 року до трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 внесено запис про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» на підставі наказу керівника апарату облдержадміністрації від 28 січня 2021 року № 12-к, від 11 січня 2021 року № 4-к, від 05 січня 2021 року № 3-к (т. 1 арк. спр. 62-70).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа № 1-7/99) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Закон України від 09 квітня 1999 року № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі Закон № 586-XIV) згідно з преамбулою відповідно до Конституції України визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Згідно з частинами першою, другою статті 1 Закону № 586-XIV виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою (частина третя статті 1 Закону № 586-XIV).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 586-XIV місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Частинами першою, другою статті 5 Закону № 586-XIV регламентовано, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами (частина друга статті 6 Закону № 586-XIV).

Частиною першою статті 44 Закону № 586-XIV передбачено, що для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 Закону № 586-XIV голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату.

Таким чином, до дискреційних повноважень голови місцевої державної адміністрації належать прийняття рішень щодо затвердження структури апарата місцевих державних адміністрацій, загальної чисельності та штату апарату місцевих державних адміністрацій, а також внесення змін до цих рішень.

Суд зазначає, що за загальним правилом власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган сам вирішує питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників, якщо інше не встановлено обов`язковим для нього нормативно-правовим актом. Питання про доцільність скорочення посад, чисельності працівників, структури підприємства, установи, організації судом не обговорюється, оскільки це було б втручанням у діяльність такого підприємства, установи, організації (зазначену праву позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 580/2623/19 (№ рішення в ЄДРСР 89961616).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до частин другої, третьої статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина друга статті 1 Закону № 889-VIII).

Частиною першою статті 2 Закону № 889-VIII передбачено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі (пункт 3);

посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону (пункт 4);

суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади (пункт 7).

Пункт 4 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII серед підстав для припинення державної служби виокремлює припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Частиною першою статті 44 Закону № 586-XIV визначено, що для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 586-XIV апарат місцевих державних адміністрацій очолює керівник, який призначається на посаду головою місцевої державної адміністрації в порядку, передбаченому законодавством про державну службу.

Керівник апарату місцевої державної адміністрації організовує його роботу, забезпечує підготовку матеріалів на розгляд голови місцевої державної адміністрації, організовує доведення розпоряджень голови місцевої державної адміністрації до виконавців, здійснює визначені Законом України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби в апараті місцевої державної адміністрації та її структурних підрозділах (крім структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права), відповідає за стан діловодства, обліку і звітності, виконує інші обов`язки, покладені на нього головою місцевої державної адміністрації. З цих питань керівник апарату місцевої державної адміністрації видає накази (частина четверта статті 44 Закону № 586-XIV).

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 17 Закону № 889-VIII повноваження керівника державної служби здійснюють у місцевих державних адміністраціях:

керівник апарату - в апараті місцевої державної адміністрації та її структурних підрозділах (крім структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права);

керівник структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права - у такому підрозділі.

Частиною четвертою статті 11 Закону № 586-XIV передбачено, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій зі статусом юридичних осіб публічного права здійснюють визначені Законом України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби у цих структурних підрозділах.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 17 Закону № 889-VIII керівник державної служби призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій «Б» і «В», звільняє з таких посад відповідно до цього Закону.

Оскільки позивач звільнений з державної служби на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, до спірних правовідносин положення статей 40, 42 та 49-2 Кодексу законів про працю України не застосовуються.

Частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII передбачено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Згідно з пунктом 1 Положення Про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 500, Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

НАДС відповідно до покладених на нього завдань відповідно до підпункту 8 пункту 4 Положення Про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 500, оприлюднює на офіційному веб-сайті НАДС узагальнені роз`яснення з питань застосування Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

Пунктом 3 частини третьої статті 13 Закону № 889-VIII регламентовано, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, видає у випадках, встановлених законом, нормативно-правові акти з питань державної служби, надає роз`яснення з питань застосування цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби.

У роз`ясненні Національного агентства України з питань державної служби від 20 лютого 2020 року № 86 р/з «Щодо процедури вивільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 Закону України «Про державну службу»)» зазначено, що при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу пропонування державному службовцю вакантної посади державної служби є правом суб`єкта призначення або керівника державної служби, а не обов`язком.

Отже, станом на момент виникнення спірних правовідносин, при скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців пропонування державному службовцю вакантної посади державної служби є правом суб`єкта призначення або керівника державної служби, а не обов`язком.

Таким чином, наявність чи відсутність вакантних посад або зміни штатної чисельності в державному органі на час виникнення спірних правовідносин не мали правового значення, оскільки з 13 лютого 2020 року та на час винесення спірного наказу про звільнення позивача відсутній обов`язок керівника, суб`єкта призначення пропонувати будь-які посади державному службовцю, як відсутній і обов`язок щодо його працевлаштування.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації», структурою Луганської обласної державної адміністрації, затвердженою розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації», Переліком змін № 11 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 16 листопада 2020 року та Переліком змін № 15 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 14 грудня 2020 року підтверджено наявність обставин, що обумовили звільнення позивача з займаної посади, - скорочення 2 посад державної служби (2 посади головних спеціалістів, одну з яких займав позивач) внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців у зв`язку з утворенням з 14 грудня 2020 року відділу з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 44092284) як структурного підрозділу Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права та передачею повноважень у сфері запобігання та виявлення корупції від відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації до новоутвореного структурного підрозділу.

Частиною першою статті 13-1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» передбачено, що з метою організації та здійснення заходів із запобігання та виявлення корупції, передбачених цим Законом, утворюються (визначаються) уповноважені підрозділи (уповноважені особи) з питань запобігання та виявлення корупції. Уповноважені підрозділи (уповноважені особи) з питань запобігання та виявлення корупції утворюються (визначаються), зокрема, в обласних, Київській та Севастопольській міських, районних, районних у місті Києві державних адміністраціях.

Утворення відділу з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 44092284) як структурного підрозділу Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права та передача повноважень у сфері запобігання та виявлення корупції від відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації до новоутвореного структурного підрозділу цілком відповідають вимогам статті 13-1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», які передбачають утворення уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції в обласній державній адміністрації, а не її апараті.

Частиною першою статті 3 Закону України від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР «Про відпустки» передбачено, що за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки.

Як вже встановлено судом, наказом керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено 11 січня 2021 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців.

В подальшому наказом керівника апарату облдержадміністрації від 06 січня 2021 року № 3-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 » на підставі заяви позивачу, як учаснику бойових дій, надана додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів, з 10 до 23 січня 2021 року включно.

Отже на дату звільнення 11 січня 2021 року згідно із наказом керівника апарату облдержадміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач мав перебувати у відпустці, у зв`язку із чим наказом керівника апарату облдержадміністрації від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» до наказу від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » внесено зміни, а саме у першому пункті цифри «11» замінено цифрами «25».

Відповідно до листка непрацездатності серії АДР № 103848 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 06 січня по 27 січня 2021 року, став до роботи з 28 січня 2021 року. У зв`язку з наведеним виникли обставини для видання наказу керівника апарату облдержадміністрації від 28 січня 2021 року № 12-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату від 05.01.2021 № 3-к», яким внесені зміни до пунктів 1-2 наказу від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме цифри «25», «15» замінено цифрами «28», «18».

Відповідно до положень частини п`ятої статті 87 Закону № 889-VIII, якою регламентовано, що наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Зазначення в наказі керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » неправильної дати розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (помилково зазначено 10 грудня 2018 року) суд вважає дефектом оскаржуваного рішення, який не змінює суті спірного рішення та не повинен сприйматись як безумовна підстава для висновку щодо протиправності спірного рішення і, які наслідок, для його скасування.

Постанова Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 256 «Деякі питання забезпечення трудових прав державних службовців, працівників державних органів, підприємств, установ та організацій на час встановлення карантину у зв`язку із загостренням ситуації, пов`язаної з поширенням випадків гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, є незастосовною до спірних правовідносин, оскільки врегульовує питання виконання державними службовцями та працівниками державних адміністрацій визначеної трудовим договором роботи вдома.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» та від 28 січня 2021 року № 12-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к» є безпідставними та необґрунтованими і у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина друга статті 235 Кодексу законів про працю України).

Оскільки за наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказів керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » про звільнення позивача, а також наказів від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» та від 28 січня 2021 року № 12-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 року № 3-к», якими внесено зміни до наказу про звільнення позивача, правові підстави для прийняття рішення про поновлення позивача на посаді та виплату позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні, а отже, позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року та стягнення з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є безпідставними та необґрунтованими і у їх задоволенні також слід відмовити.

Позовні вимоги про зобов`язання Луганської обласної державної адміністрації прийняти рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року, поновити порушене право ОСОБА_1 на продовження державної служби шляхом переведення на вакантні станом на 28 січня 2021 посади з урахуванням його переважного права на залишення на роботі, а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді зобов`язати відповідача призначити позивача на рівнозначну посаду головного спеціаліста категорії «В» Луганської обласної державної адміністрації, у тому числі у її структурних підрозділах з 29 січня 2021 року, залишаються судом без задоволення як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Позовні вимоги про стягнення з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10000,00 грн в рахунок компенсації завданої моральної шкоди слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно із частиною першою статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пунктом 5 цієї постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Оскільки у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, а вимога про стягнення з відповідача коштів в рахунок компенсації завданої моральної шкоди є похідною, відповідно задоволенню також не підлягає.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваних рішеннь, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Луганської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022450, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 59) про визнання протиправними та скасування наказів від 05 січня 2021 року № 3-к «Про звільнення ОСОБА_1 », від 11 січня 2021 року № 4-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації» та від 28 січня 2021 року № 12-к «Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к», поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів в рахунок завданої моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 02 липня 2021 року.

Суддя Т.І. Чернявська