Справа № 240/12634/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/12634/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, що виразилась у відмові нарахування та не виплаті йому щомісячної надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень під час роботи на відповідних посадах УМВС, а саме: у період з 11 серпня 2010 року по 22 квітня 2014 - в розмірі 15 %; у період з 07 серпня 2014 року по 26 лютого 2015 року - в розмірі 20 %, у відповідності до положень статті 30 Закону України "Про державну таємницю" та постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити йому додаткове грошове забезпечення у вигляді щомісячної надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з 11 серпня 2010 року по 22 квітня 2014 - в розмірі 15 % та за період з 07 серпня 2014 року по 26 лютого 2015 року - в розмірі 20 %, загалом у сумі 20000,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Водночас, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що в ній ОСОБА_1 заявлено вимогу про витребування в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії доказів, а саме: витягів з наказів про надання йому допуску та доступу до державної таємниці у період з 2010 по 2015 рік, а також розширеної довідки про нарахування йому грошового забезпечення у період з 2010 по 2015 рік, в тому числі надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень з відомостями, які становлять державну таємницю.

Однак з даного приводу суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви не може містити вимог про витребування доказів, адже відповідно до частини 1 статті 160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями ч. 5 ст. 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому суд наголошує умовою, за якої учасник справи має право подати до суду клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно надати ним такі докази.

Водночас в порушення вимог частини 5 статті 161 КАС ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві просить витребувати у відповідача докази.

З даного приводу суд зазначає, що у разі необхідності вирішення питання про витребування доказів, позивачу необхідно оформити та подати до суду окреме клопотання відповідно до вимог ст. 80, 166-167 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній позивачем не зазначено: власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомих позивачу номеру засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (або ж інформації про те, що вони йому не відомі).

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що в період проходження служби в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області йому був наданий допуск та доступ до інформації з різними ступенями секретності.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, в тому числі висновку Управління СБУ від 11.08.2020 №970, наказу УМВС України в Житомирській області від 20.08.2010 №77 о/с дск, наказу УМВС України в Житомирській області від 28.11.2013 № 62 о/с дск, розпорядження Управління СБУ в Житомирській області від 22.04.2014 №44д, розпорядження Управління СБУ в Житомирській області від 07.08.2014 №97д, розпорядження Управління СБУ в Житомирській області від 26.02.2015 №20д, на які він посилається в позовній заяві, як на документи, що підтверджують надання йому в спірний період допуску та доступу до інформації з різними ступенями секретності, ОСОБА_1 до суду не надав, що вказує на недотримання ним вимог ч. 4 ст.161 КАС України.

Крім того, для підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, ОСОБА_1 надав до суду копію свого послужного списку. Однак, вищезазначена копія виготовлена в якості, яка не відображає вказану в послужному списку інформацію, що позбавляє суд можливості встановити зміст зазначеного документу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із зазначенням у ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та відомих позивачу номеру засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (або ж інформації про те, що вони йому не відомі);

- належним чином завіреної копії довідки послужного списку ОСОБА_1 , виготовленої в якості, яка надає можливість встановити його зміст (в 2-х екземплярах);

- належним чином завірених копій: висновку Управління СБУ від 11.08.2020 №970, наказу УМВС України в Житомирській області від 20.08.2010 №77 о/с дск, наказу УМВС України в Житомирській області від 28.11.2013 № 62 о/с дск, розпорядження Управління СБУ в Житомирській області від 22.04.2014 №44д, розпорядження Управління СБУ в Житомирській області від 07.08.2014 №97д, розпорядження Управління СБУ в Житомирській області від 26.02.2015 №20д, на які позивач посилався в позовній заяві, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги;

- оформленого відповідно до вимог ст. 80, 166-167 КАС України клопотання про витребування доказів (у разі необхідності такого витребування).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович