Справа № 380/8032/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8032/21
УХВАЛА
З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ
30 червня 2021 року м. Львів
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:
1. Позов задовольнити;
2. Визнати протиправними та бездіяльними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області;
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити наступні дії, а саме:
а) виконати діючі норми статті 63 ч. 1 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
б) виконати діючі норми статті 26 (Призначення пенсії інвалідам 1 та 2 групи у розмірі пенсії за віком) Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» та перепризначити пенсію по другій групі інвалідності у розмірі пенсії за віком з розрахунку 90% сум грошового забезпечення за постійно діючими нормами ст.ст. 24, п.1; 25 п.1; 26 п.1;33 п.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р. котрі мають зворотну дію в часі та є невід`ємною складовою до постійно діючої норми статті 26 Закону СРСР від 28.04.1990 р. «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» на підставі якого до окладів позивача (посадового окладу й окладу за спец. звання майор) призначалася третя складова 20% щомісячна надбавка за наявний страховий стаж у кількості: 18 років 11 місяців 04 дні та перераховувалась пенсія по 2 групі інвалідності;
в) донарахувати до наявного страхового стажу (вислуги років) у кількості: 18 років 11 місяців 04 дні додатковий страховий стаж як інваліду 2 групи за період: з 16.03.1990 р. (дня встановлення 2 групи інвалідності) по 02.11.2012 р. (дати досягнення 60-річного пенсійного віку) на загальних підставах у кількості: 22 роки 07 місяців 07 днів, що сумарно складає: 41 рік 06 місяців 11 днів загального страхового стажу служби в органах внутрішніх справ;
г) примінити коефіцієнт доплати у розмірі 1,35% за кожний рік зарахованого стажу на загальних підставах;
д) за період з 02.11.2012 р. (дня досягнення 60-річного пенсійного віку) по дату прийняття судового рішення перерахувати пенсію по 2 групі інвалідності у розмірі пенсії за віком з розрахунку 90% сум грошового забезпечення із донарахуванням компенсаційних виплат за втрату частини доходів у відповідності до вимог частини 2 статті 55 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
5. На підставі до вимог статті 382 КАС України здійснити судовий контроль за виконанням прийнятого судового рішення.
6. Звільнити позивача, пенсіонера МВС по 2 групі інвалідності від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Ухвалою судді від 24 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
25 червня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 25 червня 2021 року в порядку вимог пунктів 1, 2 статті 261 КАС України.
Указане клопотання мотивоване тим, що відповідно до частин першої, другої статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Тоді як в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі взагалі відсутні відомості про право позивача подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі від 24 травня 2021 року, що є грубим порушенням норм процесуального права.
Враховуючи викладене, позивач просить суд:
1. Повторне клопотання задовольнити;
2. У справі № 380/8032/21 ЛОАС винести окрему ухвалу, в якій відобразити:
а) про право ОСОБА_1 як позивача на подачу до суду відповіді на відзив відповідача;
б) а також про встановлені судом процесуальні строки на подачу ОСОБА_1 відповіді на відзив відповідача;
3. Окрему ухвалу суду першої інстанції направити сторонам для виконання.
Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.
Види та зміст заяв по суті справи визначені у статті 159 КАС України.
Відповідно до частини другої цієї статті заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У той же час частиною третьою статті 159 КАС України встановлено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.
Отже, за змістом наведеної вище норми, саме Кодексом адміністративного судочинства визначаються підстави, час та черговість подання заяв по суті справи. При цьому суд наділений повноваженнями визначати підстави, час та черговість подання заяв по суті справи лише у визначених Кодексом адміністративного судочинства випадках.
З цього приводу суд відзначає, що особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначені статтею 263 КАС України.
Так, відповідно до пункту другого частини першої цієї статті суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою цієї є статті передбачено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства імперативно визначив, що у справах, визначених частиною першою статті 263 цього Кодексу заявами по суті справи є позов та відзив.
Оскільки предметом оскарження у цій справі є дії (бездіяльність) відповідача, що стосуються пенсійного забезпечення позивача, то така справа підлягає розгляду з урахуванням особливостей визначених статтею 263 КАС України. А однією з особливостей розгляду такої категорії справ законодавець визначив види заяв по суті справи, які належить подати їх учасникам, а саме: позов та відзив.
Саме тому, з урахуванням норм частини третьої статті 159 та частини третьої статті 263 КАС України суд в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 24 травня 2021 року вказав лише про право відповідача подати відзив на позовну заяву та встановив строк на його подання.
У той же час, суд вважає за необхідне повторно зазначити, що право позивача на подання відповіді на відзив встановлене статтею 163 КАС України, і суд в такому праві позивача ухвалою від 24 травня 2021 року не обмежував. Тому позивач вправі в розумний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, виклавши у ньому свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, як це передбачено статтею 163 КАС України.
Щодо посилань позивача на частини першу, другу статті 261 КАС України суд зазначає, що наведеною нормою передбачені саме особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а не види таких заяв у цьому провадженні. Видами ж заяв по суті справи у справах, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, зокрема, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат є позов та відзив.
З огляду на вищевказане, підстави для задоволення клопотання позивача в порядку вимог пунктів 1, 2 статті 261 КАС України від 25 червня 2021 року у суду відсутні.
Керуючись статтями 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання позивача в порядку вимог пунктів 1, 2 статті 261 КАС України від 25 червня 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 30 червня 2021 року.
Суддя Клименко О.М.