Справа № 380/11029/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11029/20 пров. № А/857/10353/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 380/11029/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 травня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним документом про її отримання, які наявні в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали, у встановлений судом строк, скаржник надіслав заяву щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарженння. За своїм змістом подана заява фактично відповідає заяві скаржника, що була подана разом з апеляційною скаргою. Скаржник повторно покликається на позицію Верховного Суду у справі №640/1238/19 та зазначає, що недостатність фінансування для сплати судового збору є об`єктивною обставиною, а сама по собі сплата судового збору, навіть після значного проміжку часу, є безпосередньою підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи та доводами заяви скаржника, приходить до висновку про неповажність зазначених податковим органом причин пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на такі міркування.

Як підтверджується матеріалами справи 15 січня 2021 року суд першої інстанції прийняв оскаржене позивачем рішення.

11 лютого 2021 року позивач подав апеляційну скаргу, яку, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, залишено без руху через несплату позивачем судовом збору, а ухвалою від 16 березня 2021 року - повернуто скаржнику.

Повторно ж скаржник подав апеляційну скаргу 20 травня 2021 року, до якої долучив платіжне доручення.

Аналізуючи обставини справи та процесуальну поведінку позивача, апеляційний суд бажає звернути увагу на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, які б підтверджували вжиття позивачем заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Так при первинному оскарженні скаржник не надав платіжного доручення, а згодом, після залшення скарги без руху, надіслав клопотання про продовження строку для усунення її недоліків. При цьому це клопотання не містило жодних додатків, які б аргументували позицію скаржника.

Звертаючись вдруге скаржник також не надав жодних доказів того, що пропуск строку був зумовлений саме недостатністю фінансування.

З огляду на наведені вище обставини, апеляційний суд приходить висновку про те, що скаржник не довів того факту, що пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений саме фінансовим становищем, що є лейтмотивом його пояснень. Не довів скаржник й того, що він взагалі вчиняв якісь заходи для виконання покладеного на нього процесуальним законом обов`язку щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 380/11029/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний