Справа № 160/7653/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року Справа № 160/7653/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
13.05.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №1/с-3195/103/Лк-2021 від 13.05.2021 року у підготовці та направленні до Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії за вислугою років; визнати право на призначення пенсії за вислугою років;
- визнати право на призначення пенсії за вислугою років;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та документи для призначення пенсії за вислугою років із обрахуванням вислуги років на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви
20.05.2021 року позивач повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 09.06.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.05.2021 року звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з вимогою направлення до Пенсійного фонду України необхідних документів для призначення пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років. Проте, листом від 13.05.2021 року Головним управління МВС України в Дніпропетровській області протиправно відмовлено у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів для призначення пенсії, оскільки календарна вислуга років становить 17 років 06 місяців 26 днів. При цьому, відповідачем не враховано, що відповідно до довідки №18/2-С-70; С-71 від 14.04.2021 року він проходив службу в ОВС України у період з 10.08.1994 року по 06.03.2012 року, в тому числі у період з 27.07.1999 року по 24.05.2009 року та з 01.06.2009 року 26.07.2011 року на посадах, час проходження служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах. Таким чином, враховуючи вислугу років обчислену на пільгових умовах, він має загальну вислугу років понад 23 роки та може мати право на призначення пенсії за вислугою років.
24.06.2021 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому представник просила відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 10.08.1994 року по 06.03.2012 року та наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 05.03.2012 року № 41 о/с дек звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 06.03.2012 року з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні - 17 років 06 місяців 26 днів. Листом від 05.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії ГУМВС щодо надання до органів Пенсійного фонду України необхідних документів для призначення пенсії за вислугою років та 13.05.2021 року Ліквідаційною комісією ГУМВС листом № 1/С-3195/103/Лк-2021 повідомлено ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для надання необхідних документів до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії у зв`язку з відсутністю у останнього достатньої календарної вислуги років у кількості 20 років 6 місяців і більше. Таким чином, зазначеним листом Ліквідаційної комісії ГУМВС лише надало роз`яснення щодо відсутності правових підстав для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Крім того, зазначено, що 08.07.2011 року прийнято Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до пп. 8 п. 6 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень, внесено зміни до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше. Прикінцеві та перехідні положення а ні Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а ні Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не містять норм, які б закріпляли право осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які на час внесення змін до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перебували на службі, на призначення пенсії в редакції Закону на день вступу на службу до органів внутрішніх справ.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.03.2012 року звільнений з органів внутрішніх справ згідно наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06.03.2012 року № 41 о/с.
Згідно довідки Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 14.04.2021 року № 18/2-С-70; С-71 «Про періоди проходження служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 », ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах:
- з 10.08.1994 року по 13.09.1994 року - слухач факультету № 3 (інформатико-правовий) Харківського інституту внутрішніх справ;
- з 13.09.1994 року по 01.04.1995 року - курсант факультету № 3 (інформатико-правовий) Харківського інституту внутрішніх справ;
- з 01.04.1995 року по 01.09.1996 року - курсант факультету № З (інформатико- правовий) Університету внутрішніх справ;
- з 01.09.1996 року по 27.07.1999 року - курсант факультету № 3 (управління та інформатики) Університету внутрішніх справ;
- з 27.07.1999 року по 25.07.2001 року - оперуповноважений міжрайонного відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;
- з 25.07.2001 року по 05.06.2002 року - оперуповноважений спеціального міжрайонного відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;
- з 05.06.2002 року по 04.08.2003 року - оперуповноважений спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;
- з 04.08.2003 року по 07.08.2006 року - старший оперуповноважений спеціального Відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;
- з 07.08.2006 року по 01.01.2007 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;
- з 01.01.2007 року по 25.09.2007 року - оперуповноважений спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;
- з 25.09.2007 року по 30.09.2008 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу захисту бюджетних коштів управління Державної служби боротьби з економічними злочинами Управління МВС України в Дніпропетровській області;
- з 30.09.2008 року по 24.05.2009 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління Державної служби боротьби з економічними злочинами Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;
- з 24.05.2009 року по 01.06.2009 року - зарахований у розпорядження Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;
- з 01.06.2009 року по 16.08.2011 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу захисту бюджетних коштів управління Державної служби боротьби з економічними злочинами Головного Управління МВС в Дніпропетровській;
- з 16.08.2011 року по 18.11.2011 року - старший оперуповноважений сектора Державної служби боротьби з економічними злочинами Самарського районного Дніпропетровського міського управління Головного Управління МВС
в Дніпропетровській області;
- з 18.11.2011 року - 06.03.2012 року - оперуповноважений сектору Державної служби боротьби з економічними злочинами Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області.
Судом встановлено, що 05.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив підготувати та передати у відповідні органи пенсійного фонду України необхідні документи для призначення йому пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років.
Листом від 13.05.2021 року №1/с-3195/103/Лк-2021 Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області повідомила, що на день звільнення зі служби з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 мав вислугу років у календарному обчисленні 17 років 06 місяців 26 днів. Отже, оскільки на час звільнення він не мав календарної вислуги років більше 20 календарних років та 6 місяців і більше, він не має право на призначення пенсії.
Вважаючи таку відмову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів для призначення пенсії протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Відповідно до статті 1-1 цього Закону, зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, виключно на умовах зазначеного Закону здійснюється призначення пенсій особам, на яких поширюється дія вказаного Закону.
Відповідно до п. пункту «а» ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону (в редакції Законів України від 08.07.2011 №3668-VI та від 02.07.2015 №580-VIII) пенсія за вислугу років призначається:
а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби:
по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше;
з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше;
з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше;
з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше;
з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше;
з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.
До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 17 цього Закону до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.
З аналізу викладеного вбачається, що базовою умовою для призначення пенсії є наявність саме календарної вислуги, - так як встановлено Законом та додатково - час/період - відповідно до часини другої статті 17 цього Закону, перелік видів служби та періодів часу, зазначений в якому, є вичерпним.
Закон не передбачає для цілей вирішення питання про призначення пенсії донарахування (включення) до календарної (базової) вислуги інших та періодів та строків служби, ніж зазначено вище.
На правильність такого застосування норм Закону щодо запровадження саме календарного обчислення, вказує і намір законодавця та суб`єкта законодавчої ініціативи (КМ України), викладений у пояснювальній записці (розміщена у вільному доступі на сайті ВР України) до законопроекту №7455 від 13.12.2010 року, який надалі був прийнятий як Закон, який встановив вищезгадане правове регулювання.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.11.2018 у справі №161/4876/17, від 27.03.2018 у справі №295/6301/17, від 19.09.2018 у справі №725/1959/17.
Враховуючи те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд дійшов висновку, що в контексті спірних відносин та за обставин даної справи, для призначення пенсії позивач повинен був мати станом на 06.03.2012 вислугу не менше 20 календарних років та 6 місяців.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 10.08.1994 року по 06.03.2012 року та вислуга років останнього у календарному обчисленні становить 17 років 06 місяців 26 днів.
В той же час, для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному Законом розмірі, а до цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні Законом не передбачено.
Враховуючи приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність у позивача права на призначення пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не має встановленої пунктом «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-XII календарної (базової) вислуги років.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів для призначення пенсії, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області діяло на підставі та в межах повноважень, наданих діючим законодавством, у зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 11.06.2021 року по 25.06.2021 року у відпустці, текст рішення суду складений першого робочого дня - 29.06.2021 року.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець