Справа № 640/14499/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2021 року м. Київ № 640/14499/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Департаменту з питань виконання кримінальних покарань
про визнання протиправнимою бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1.1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо неподання до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці визначеного розміру посадового окладу за 28 тарифним розрядом - 5 640,00 грн., військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 47 % посадового окладу, премії в розмірі 57,3 % посадового окладу станом на 05.03.2019;

1.2) зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та подати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою та спеціальним званням для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці визначеного розміру посадового окладу за 28 тарифним розрядом - 5 640,00 грн., військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 47 % посадового окладу, премії в розмірі 57,3 % посадового окладу станом на 05.03.2019;

2.1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо:

- не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою станом на 05.03.2019, з урахуванням визначеного розміру посадового окладу за 28 тарифним розрядом в розмірі 5 640,00 грн., військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 47 % посадового окладу, премії в розмірі 57,3 % посадового окладу, з виплатою перерахованої пенсії в 100 % від обчисленого розміру (без застосування зменшення розміру);

- не проведення перерахунку посадового окладу за 28 тарифним розрядом в розмірі 5 640,00 грн. відповідно до нової довідки Департамент з питань виконання покарань № 91-12 від 31.03.2021 про грошове забезпечення ОСОБА_1 , наданої до ГУ ПФУ у м. Києві для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018, з виплатою недоплаченої різниці пенсії внаслідок невірно зазначеного у довідці уповноваженого органу Державною установою «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» № 915 від 04.04.2018 про грошове забезпечення посадового окладу 5 360,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.01.2018;

- визнання недійсною та скасування довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії , видану на ім`я ОСОБА_1 . Державною установою « Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» 04.04.2018 № 915, як невідповідною фактичним обставинам;

2.2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві:

2.2.1) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 щодо розміру посадового окладу, згідно з визначеним 28 тарифним розрядом в розмірі 5 640,00 грн. відповідно до довідки про грошове забезпечення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 31.03.2021 № 91-12;

2.2.2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити різницю між правильно визначеним посадовим окладом, згідно довідки Департаменту № 91-12 від 31.03.2021 і отриманим розміром посадового окладу 5 360,00 грн. за період з 01.01.2018 по день, з якого почнеться виплата законно перерахованої пенсії;

2.2.3) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплачувати з 05.03.2019, з урахуванням окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 47 % посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 57.3 % посадового окладу;

2.2.4) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплачувати з 05.03.2019 пенсію в 100 % від обчисленого розміру без застосування зменшення розміру пенсії;

2.2.5) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.01.2018.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 КАС України, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовні вимоги до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань виходять з протиправної, на думку позивача, бездіяльності Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо неподання до пенсійного органу неналежно складеної оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виходять з протиправної, на думку позивача, бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення нового перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, якої, як станом на час виникнення спірних правовідносин позивача з Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, так і станом на час звернення позивача до суду з даним позовом не існувала.

Таким чином, оскільки в позовній заяві об`єднано 2 позовні вимоги із різними підставами виникнення, суд позбавлений можливості застосувати частину першу статті 172 КАС України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович