Справа № 600/2147/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 червня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/2147/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову та стягнення з відповідача судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України, що викладена у листі від 09.04.2021 № 8643/22, щодо видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про грошове забезпечення із врахуванням всіх його основних і додаткових видів за аналогічною або прирівняною посадою, з якої вона була звільнена з внутрішньої служби у відставку та вийшла на пенсію;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати оновлену довідку станом на 01.01.2020 року про грошове забезпечення за аналогічною або прирівняною посадою, з якої ОСОБА_1 була звільнена з внутрішньої служби у відставку та вийшла на пенсію, із врахуванням всіх основних і додаткових видів грошового забезпечення на основі проведеного розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням і надбавки за вислугу років виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2020 року помноженого на відповідні тарифні коефіцієнти в додатках 1 та 14 (в т.ч. згідно вимог їхніх приміток) до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, надіслати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення перерахунку пенсії, про що письмово повідомити ОСОБА_1 за поштовою адресою місця проживання.

Ухвалою суду від 17.05.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.06.2021 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із добровільною видачею відповідачем оновленої довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії та про стягнення з відповідача сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд задовольняє повністю.

Крім того, позивач у заяві від 30.06.2021 р. просила стягнути з відповідача сплачений судовий збір, однак суд не вбачає підстав для задоволення вказаної вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

На підставі аналізу вказаної норми слідує, що у разі залишення позову без розгляду може бути вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, а не стягнення судового збору з відповідача. При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд не уповноважений стягувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином судовий збір не повертається у разі залишення заяви чи скарги без розгляду за заявою позивача.

З вказаних підстав, у задоволенні заяви позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору суд відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Відмовити у задоволенні заяви про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна