overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1110/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

01 липня 2021 року Справа № 580/1110/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового в адміністративній справі №580/1110/20, а саме порядок виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 254, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні, без виклику осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч. 4 ст. 254 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/5503/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

01 липня 2021 року Справа № 580/5503/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового в адміністративній справі №580/5503/20, а саме порядок виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 254, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні, без виклику осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч. 4 ст. 254 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2115/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

01 липня 2021 року Справа № 580/2115/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/2115/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 засобами поштового зв`язку до Черкаського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, оскільки відсутня необхідність здійснювати розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 252, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №580/2115/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 620/6881/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/6881/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та рішень,
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.
Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору вважається сплата його в розмірі 908 грн.
У матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1941/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 червня 2021 року Чернігів Справа № 825/1941/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 825/1941/15-а, ,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/1941/15-а.
29.06.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.
В силу вимог пункту десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог пункту десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 825/1941/15-а - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/7016/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/7016/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить;

- визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії (позачергова) 8 скликання Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 12 квітня 2021 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га у власність для проведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Талалаївської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області;

- зобов`язати Талалаївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га у власність для проведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Талалаївської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява не містить підпису особи, яка її подала, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/6008/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6008/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" та просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 109/1, , р/р НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 353586) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а, „б- „з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення: відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення - 9766,86 грн та відповідно до пунктів „б-„з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення - 95227,63 грн, всього 104994,49 грн на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м.Чернігів, вул. П`ятницька,83-а, , р/р НОМЕР_2 , МФО 353553, філія ЧОУ AT «Ощадбанк»).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 08.06.2021 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/6075/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6075/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у неналежному розмірі, а саме в розмірі 1390,00 грн; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 17.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 01.07.2021 вимоги ухвали суду від 10.06.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2021.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/5653/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

01 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5653/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Роговець В.Д.

представника відповідача Борисович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 липня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9796 грн. 04 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9796 грн. 04 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот