Справа № 340/2687/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

30 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2687/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Ельворті" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області та зобов`язати останнє внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про суму бюджетного відшкодування АТ "Ельворті" у розмірі 985090,0 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь АТ"Ельворті" пеню в розмірі 20014,87 грн..

18.06.2021 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, - до надрання законної сили судовий рішенням Верховного Суду у іншій справі № 340/1865/20 за позовом АТ "Ельворті" до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2020 № , яким позивачу було відмовлено у відшкодуванні ПДВ у розмірі 985090 грн. та зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про узгодження контролюючим органом всієї суми бюджетного відшкодування, вказаної у декларації з ПДВ за листопад 2019 (а.с.57-58).

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі (а.с.61-62, 63).

Враховуючи позицію сторін, вищевказане питання суд вважає за необхідне розглянути в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід також вказати, що обов`язкове зупинення провадження передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України. Натомість, підстави зупинення провадження у справі, які вказані в ч.2 ст.236 КАС України, є факультативними. При цьому, зазначення у ч. 2 ст. 236 КАС України: "суд має право зупинити провадження у справі", не покладає обов`язок на суд який розглядає справу, беззастережно зупиняти провадження у справі.

Так, за правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду-до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, проаналізувавши наведену норму права можна дійти висновку, що суд має право зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, в даному випадку, суд зауважує те, що відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі № 340/1865/20 не є підставою для зупинення провадження у справі № 340/2687/21, в розумінні положення п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не переглядається судове рішення у подібних відносинах.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 340/1865/20 відсутні.

Відтак, керуючись ст.ст.236, 256, 294, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі № 340/2687/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько