Справа № 200/10098/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі

01 липня 2021 року справа №200/10098/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., Міронової Г.М., секретар судового засідання Харечко О.П., за участю представника відповідача Ковальової А.Г., представника третьої особи Скакуна І.А. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в справі № 200/10098/20-а (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Донецький зональний відділ військової служби правопорядку Східного територіального управління військової служби правопорядку, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі відповідач, Управління ДБР), в якому просив визнати незаконною бездіяльність відносно неувільнення позивача та зобов`язати увільнити ОСОБА_1 , начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи за власним бажанням з 28.10.2020 на час проходження ним військової служби за контрактом під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби, із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України Міністерства оборони України та у цей же день подав до відповідача заяву про увільнення з роботи у зв`язку з укладанням такого контракту.

У зв`язку з тим, що позивача не увільнили 28 жовтня 2020 року він подав додаткову заяву в якій вказав підстави звільнення (прийняття за контрактом на військову службу) та просив увільнити його з 30 жовтня 2020 року.

Замість увільнення ОСОБА_1 за власним бажанням, відповідач видав наказ №184-ос від 29 жовтня 2020 року про увільнення ОСОБА_1 після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування, яка триває. В п.1 цього наказу датою увільнення є закінчення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в м.Краматорську, та затвердження акту інвентаризації матеріалів досудового розслідування. Цей наказ позивач отримав 04 листопада 2020 року. Але до теперішнього часу наказу про увільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України не надано.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач та його представник звернулись з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційні скарги обґрунтовано тим, що суд не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи в сукупності з нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, у зв`язку із чим дійшов хибного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

На адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив зупинити провадження в справі. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Першого Апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року в справі № 200/10299/20-а, з такими вимогами:

«1. Ухвалити нове рішення яким визнати протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України Код СДРЇІОУ: 24289666, щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині не забезпечення виконання умов за зобов 'язаннями і змістом Контракту від 28.10.2020, зокрема не допущення до військової служби за контрактом від 28.10.2020, не поставлення на всі види забезпечення, не зарахування у списки частини з 28.10.2020 та не видання:

запиту командира військової частини щодо видачі військового квитка;

витягу з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини, про прийняття (призов) громадянина на військову службу;

завіреної копії обліково-послужної картки;

військової форми одягу для виготовлення 2 фотографій (3,5x4,5 см, анфас), завірена посадовою особою військової частини».

2. Зобов`язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Код , забезпечити виконання умов за зобов`язаннями та змістом контракту від 28.10.2020 щодо ОСОБА_1 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , а саме: допустити до військової служби за Контрактом від 28.10.2020, поставити на всі види забезпечення, зарахувати у списки частини з 28.10.2020 та видати:

запит командира військової частини щодо видачі військового квитка;

витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини, про прийняття (призов) громадянина на військову службу;

завірену копії обліково-послужної картки;

військову форму одягу для виготовлення 2 фотографій (3,5x4,5 см, анфас), завірену посадовою особою військової частини.»

Розгляд вказаної справи призначено на 14.07.2021.

Окрім цього, в провадженні першого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 , Донецького зонального відділу та ТУ ДБР у м. Краматорську на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в справ № 200/10899/20-а, яким позивача поновлено у Збройних Силах України на військовій посаді та у військовому званні солдат.

Позивач вважає, що вирішення справи № 200/10098/20-а неможливо до набрання законної сили рішеннями у справах № 200/10299/20-а та № 200/10899/20-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, а також об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення зазначених справ, оскільки обставини (факти), які встановлені у справах № 200/10299/20-а та № 200/10899/20-а (стосовно набрання чинності контрактом від 28.10.2020 року та інші обставини), колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в справі № 200/10098/20-а до набрання законної сили рішеннями в справах № 200/10299/20-а та № 200/10899/20-а.

Керуючись статтями 102, 173, 236, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі № 200/10098/20-а задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в справі № 200/10098/20-а до набрання законної сили рішеннями в справах № 200/10299/20-а та № 200/10899/20-а.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 липня 2021 року.

Повний текст судового рішення складено 01 липня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А. В. Гайдар

І. Д. Компанієць

Г. М. Міронова