Справа № П/811/4241/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № П/811/4241/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за результатом розгляду адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, 04655, м. Київ, Львівська площа 8

до відповідача 2: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

до відповідача 3: Міністерства юстиції України,01001, м. Київ, вул. Городецького, 13,

до відповідача 4: Міністерства доходів і зборів України, 04655, м. Київ, Львівська площа 8

до відповідача 5: Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням ухвали про заміну, залучення сторони відповідача, уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-4 №2169-0 від 29.10.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити на службі в органах податкової міліції на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області;

- стягнути з відповідача-1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача-1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

16.06.2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 17.06.2021 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник (відповідач) та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) їх неприбуття не перешкодило розгляду заяви.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд врахував, що, відповідно до ч.2 ст.374 КАС Україн, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з ч.1 ст.373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 18.09.2020 року в адміністративній справі №П/811/4241/14 в графі боржник вказано Міністерство доходів і зборів України.

У відповідності до резолютивної частини рішення, поновлення позивача відбулося на службі в органах податкової міліції на посаді заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, отже боржник, у цій частині, саме - ГУ ДФС у Кіровоградській області.

В зв`язку з зазначеним, ухвалою суду від 03.06.2021 року у виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі № П/811/4241/14, внесено виправлення з зазначенням найменування відповідача (боржника), як Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Так, відповідно до ч.1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, на підставі підп.1 п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону має право виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Отже, перевірка стану виконання рішення суду під час примусового його виконання є дискреційним повноваженням виконавця.

Таким чином, наявності вказаних у ч.2 ст.374 КАС України підстав заявник не обґрунтував і не довів належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Міністерства юстиції України, Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити повністю.

Копії ухвали направити учасникам спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко