Справа № 280/2480/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

01 липня 2021 року Справа № 280/2480/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, ) про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державною бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26.02.2021 №19 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 05.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого Першого слідчою відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності і а корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судовою рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Мелітополі з аналогічними функціональними обов`язками;

стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 06.03.2021 по день винесення рішення суду;

стягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 250 000,00 гривень.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою судді від 30.03.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: належним чином засвідчені копій додатків до позову у кількості для відповідача та суду.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Дригайла Т.В. перебувало кримінальне провадження за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 382, ст.ст. 364, 365, 366 КК України, в якому ОСОБА_1 вважає себе потерпілим, проте був допитаний лише як свідок. Вказує, що слідчим ОСОБА_2 порушено порядок допиту, виклику повісткою та не здійснено перевірку фактів, викладених в заяві про вчинення злочину.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є оскарження наказу Територіального управління Державною бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26.02.2021 №19 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 05.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби, при цьому ОСОБА_1 заявляє про порушення його прав позивачем як слідчим у кримінальному провадженні, суд вважає, що рішення у справі не впливає на його права, свободи, інтереси або обов`язки, а тому суд не вбачає підстав для залучення заявника до участі до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо порушення прав та інтересів заявника зокрема, як учасника кримінального провадження, то вказані обставини виходять за межі заявлених позовних вимог та є окремими позовними вимогами у відповідному судовому провадженні.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві на предмет їх відповідності викладеній нормам законодавства України та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви, та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

З врахуванням вищевикладеного клопотання ОСОБА_1 є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі №280/2480/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Артоуз