Справа № 580/4214/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 червня 2021 року справа № 580/4214/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

23.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні нарахування та виплати позивачу недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, яка входить до складу спадщини на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі №580/3647/19;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу суми недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, яка входить до складу спадщини на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі №580/3647/19, яким зобов`язано відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії згідно з п.7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 №418 з 01.03.2019, розмір якої до 01.01.2020 становить 48422,77грн.

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору.

В обгрунтування зазначив, що відповідач не виконав вказане вище судове рішення, яке набрало законної сили. Вважає, що доплати за вказаним вище судовим рішенням були нараховані не в повному обсязі, що підтверджується експертним висновком. Перерахунок та виплата пенсії, встановлені вказаним вище судовим рішенням, є недоотриманою пенсією та підлягає нарахуванню та виплаті йому, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Із даних автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд встановив, що на розгляді вказаного суду знаходилася адміністративна справ №580/3647/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням вказаного суду від 21 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 07.02.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418, з 01 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії згідно з п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 з 01 березня 2019 року.

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.10.2020 підтверджується право позивача на спадщину від її чоловіка ОСОБА_2 у формі коштів, асаме права власності на суму заборгованості пенсійних виплат, яка була невиплачена в розмірі 23959,72грн, що знаходиться у відповідача.

Наданим позивачем листом відповідача від 17.02.2021 підтверджується повідомлення їй про те, що на виконання вказаного вище судового рішення ОСОБА_2 було нараховано доплату в сумі 23959,723грн, яка не була виплачена у зв`язку з його смертю. Позивач повинен звернутися із заявою про виплату недоотриманих коштів та рішенням суду, що набрало законної сили, про визнання права власності за спадкоємцем на нараховані кошти.

Оскільки у заявленому спорі позивач вважає себе спадкоємцем, суд дійшов висновку, що між ним та відповідачем не виникло безпосередніх публічних правовідносин щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 . Вказаним вище рішенням суду визначено право вказаного пенсіонера на визначений перерахунок його пенсії.

Суд установив право чоловіка позивача на перерахунок пенсії згідно з п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 з 01 березня 2019 року та належний та ефективний спосіб відновлення порушеного права.

Згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

Стверджуючи про неправильний перерахунок пенсії, позивач вказує на неналежне виконання судового рішення. Тобто, спірні правовідносини вже вирішені судом, а позовні вимоги полягають у контролі за виконанням ухваленого судового рішення та стосуються виключно захисту права позивача на майно.

Контроль за виконанням судового рішення не відбувається в порядку загального подання позовної заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Оскільки позивач не була позивачем у вказаній вище судовій справі, зазначеним правом не наділена.

Завданням адміністративного суду відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки правовий інтерес позивача полягає в праві на майно, як спадкоємця, на присуджені її чоловікові кошти пенсії, суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, відповідно до якої публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Позивач звернулася до суду за захистом майнових відносин, які стосуються її права власності на майно, а саме спадкових прав. Захист такого права з огляду на наведені вище положення КАС України не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тому суд дійшов висновку, що позов належить до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 27.02.2020 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 23.06.2021 №56612347 на загальну суму 908,00грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2-20, 170-171, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та роз`яснити про юрисдикцію спору загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 23.06.2021 №56612347 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич