Справа № 320/4655/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4655/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статей 295, 296 КАС України, оскільки скаржником не зазначено: номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; вимог до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, і не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 152,60 грн. Надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину.

03 липня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла виправлена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 24.01.2020 року щодо надання публічної інформації згідно з Законом України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-IV від 13.01.2011 року про складові заробітної плати станом на 03.06.2016 року. В прохальній частині виправленої апеляційної скарги апелянт просив звільнити його від сплати судових витрат або проплати судового збору за 2-3 місяці, а в разі відмови, скаржник просив повідомити реквізити та рахунок щодо проплати судового збору (за текстом апеляційної скарги).

Також 20 липня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до акту Шостого апеляційного адміністративного суду № 435 не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: відсутня довідка про розмір місячної пенсії.

У зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, колегією суддів ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Так судом касаційної інстанції зазначено, що: «… саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища та не заначено відповідних підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

До того ж, 03 липня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом складено акт № 435 про те, що у додатках до апеляційної скарги у справі №320/4655/19 відсутня довідка про розмір місячної пенсії.

При цьому, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянт просив, що у разі відмови у його задоволенні повідомити йому реквізити за якими необхідно сплатити судовий збір, тобто апелянт проявив дійсну волю для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху і це не може бути підставою для позбавлення його права на доступ до апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що інші недоліки апеляційної скарги апелянтом було усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку щодо повернення апеляційної скарги, особі яка її подала без надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням реквізитів для сплатити судового збору».

Враховуючи висновки Верховного Суду, клопотання ОСОБА_1 від 03 липня 2020 року підлягає повторному розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас, суд зауважує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Так, позивач вказує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, однак доказів, які б вказували, на майновий стан та свідчили про неможливість сплати судового збору, позивачем до апеляційної скарги також не додано. Крім того, апелянтом не зазначено відповідних підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладане, вважаю за необхідне надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунка - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101, Шостий апеляційний адміністративний суд, Горбач В.І., справа №320/4655/19; або зазначити відповідні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надати додатковий строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.