overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2419/21
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2419/21
Провадження № 2-а/362/40/21
У х в а л а
"02" липня 2021 р. м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Вічканя Вадима Олексійовича про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови та
11.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, серед іншого, через пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, відсутності у якості додатка до нього належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови.
Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
17.05.2021 ця ухвала надіслана на адресу позивача, однак до суду повернувся конверт із вказаною ухвалою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Позивач отримав копію вказаної ухвали суду 09.06.2021 у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, що підтверджується його особистою розпискою на супровідному листі від 17.05.2021.
Суд звертає увагу, що ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 було направлено до Єдиного реєстру судових рішень, вона оприлюднена 20.05.2021 року, тобто позивач міг цікавитись рухом позовної заяви.
Станом на 02.07.2021 позивачем не усунуті зазначені в ухвалі суду від 17.05.2021 недоліки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Вічканя Вадима Олексійовича про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови, вважати неподаною і повернути позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 480/4290/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року Справа № 480/4290/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - БурносЮ.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4290/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/2421/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. Справа № 480/2421/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 98А) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), третя особа - Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 98А), в якій просить:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20.10.2020р. № , № , № .

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.04.2021 р. відповідач надав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовом Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з повідомленням сторін на 14.07.2021 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 207.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6781/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року Справа № 480/6781/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Солошенко Л.Є.,
представників відповідача - Гусак Ю.Д., Квасова Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6781/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення, зобов"язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5372/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду заяви
"01" липня 2021 р. Справа № 480/5372/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22.06.2021 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 01.07.2021 та витребувано у приватного виконавця докази у розгляді заяви (а.с.68), що на виконання вимог суду останнім були надані (а.с.74-80).
Представник заявника був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснювати розгляд заяви без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Також належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович та представник акціонерного товариства "Альфа-Банк", однак в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, у матеріалах заяви відсутні докази повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 , згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на "16" липня 2021 р. об 11:00 год.
В судове засідання викликати заявника, сторін виконавчого провадження №63369285 та приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4858/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
02 липня 2021 року Справа № 480/4858/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про заміну стягувача,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.06.2021 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2021.
У судове засідання 16.06.2021 особи, які беруть участь у розгляді заяви не з`явилися, про дату, час і місце його проведення направлялись судові повістки, однак станом на день розгляду даної заяви у суду не було відомостей про вручення первісному стягувачу та боржнику ухвали та повістки про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою суду від 16.06.2021 розгляд заяви було відкладено на 02.07.2021.
У судове засідання 02.07.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Разом з тим, судом не отримано відповіді на запит, який надсилався до відділу "Центр надання адміністративних послуг" Сумської районної державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного не здійснюється.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, для отримання відповіді на запит від відділу "Центр надання адміністративних послуг" Сумської районної державної адміністрації.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача на "09" липня 2021 р. о 10:00 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/5648/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 липня 2021 року Справа № 480/5648/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5648/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/5636/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 липня 2021 року Справа № 480/5636/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5636/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 05 серпня 2021 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 500/2310/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2310/21

30 червня 2021 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Гарагуца І.Ф.,

представника відповідача та третьої особи Мудрого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Державної податкової служби України про залишення без розгляду позову Фермерського господарства "Баворовського" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні,

Керуючись статтями 122, 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Фермерського господарства "Баворовського" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом днів.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/2424/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

Справа № 500/2424/21

01 липня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстербуд" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстербуд" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №1-34/27 від 05.04.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстербуд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статі 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф в розмірі 102150,00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

30.06.2021, через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (арк. справи 148).

01.07.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження (арк. справи 149).

Частиною четвертою статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням неявки у судове засідання всіх учасників справи, суд дійшов висновку за можливе розглянути адміністративну справу №500/2424/21 у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 194, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 500/2424/21 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.