Справа № 591/21/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/21/21
Провадження № 2-адр/591/5/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Павла Андрійовича про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/21/21 -
Представник позивача звернувся до суду з заявою, яку мотивує тим, що 07.06.2021 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/21/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука В.В., Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було задоволено. Однак при ухваленні рішення суду по вказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати. А тому, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.
Учасники про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 07.06.2021 року ухвалено рішення по справі №591/21/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука В.В., Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Однак при ухваленні рішення суду по вказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати, а саме судового збору у розмірі 454 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі положень ч. 1 ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн., сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 229, 246, 252 КАС України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Павла Андрійовича про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/21/21- задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука В.В., Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути зі Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО