Справа № 520/11784/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2021 р. справа №520/11784/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради
про1) визнання протиправними дії та бездіяльності Управління соціального захисту населенні Ізюмської міської ради Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні належного роз`яснення та нарахованих сум допомоги до 5 травня, а також у нарахуванні та виплаті належної до видач щорічної допомоги до 5 травня за 2021р. передбаченої частиною 5 статті 13 прямої дії ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Рішення Конституційного Суді України від 27 лютого 2020 року № З-р/2020. справа №1-247/2018(3393/18), виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком з розрахунку 7-ми мінімальних пенсій за віком у розмір 12383 (1769х7)грн. та у нарахуванні і виплаті щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік в зменшеному розмірі на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 №325; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області вчинити дії та провести ОСОБА_1 нарахування та виплату належної до видачі щорічної допомоги до 5 травня за 2021р. передбаченої частиною 5 статті 13 прямої дії Закону України «Про статуї ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Рішення Конституційного Суду України від 2 лютого 2020 року № З-р/2020, справа №1-247/2018(3393/18), виходячи з кратного розмир мінімальної пенсії за віком з розрахунку 7-ми мінімальних пенсій за віком у розмірі 1238 (1769х7) грн.; 3) стягнення з Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області 12383 (1769х7) грн. матеріальної шкоди та 10614 (1769х6) грн. завданої моральної шкоди; 4) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; 5) допущення негайного виконання рішення суду,-
встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідачів подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про знаходження заявника у реєстрі отримувачів пільг; докази про документи, які були складені Управлінням відносно заявника; докази про розподіл адміністративних функцій між Управлінням та Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат; докази про розмір, суму і дату проведення платежу по разовій грошовій допомозі до 05.05.2021р.; докази будь-якого листування між заявником та Управлінням із даного приводу, тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко