Справа № 554/3947/21
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/3947/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та відзиву

27 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови Волинської митниці ДФС від 4 квітня 2018 року № 1491/20500/18; скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1491/20500/18 від 4 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього штрафу у розмірі 8500 грн; стягнути з Відповідача понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 квітня 2021 року йому надійшло повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про накладення арешту на його рахунок у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження ВП № 65108098.

Того ж дня він ознайомився з вказаним провадженням та дізнався, що відносно нього було відкрито виконавче провадження № 65108098 на підставі постанови Волинської митниці ДФС № 1491/20500/18 від 4 квітня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Позивач вважає, що спірна Постанова є такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи. Будь-яких повідомлень на його адресу не надходило. Крім того, 17 лютого 2019 року він здійснив митне оформлення автомобіля, що підтверджується митною декларацією № UA100210/2019/091308 та сплатив добровільний внесок у сумі 8500 грн за правилами визначеними у пункті 9-3 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, а тому розраховував на звільнення від сплати штрафу.

Так, позивач вважає, сплата добровільного внеску під час здійснення митного оформлення транспортного засобу у вільний обіг звільняє від обов`язку сплати штрафу у справі про порушення митних правил № 1491/20500/18, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Волинської митниці ДФС подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що позивач вчинив правопорушення, за яке його було притягнуто до відповідальності, а саме порушив строк для транзитного перевезення автомобіля, не надав доказів наявності обставин непереборної сили або аварії та розгляд справи про вчинення позивачем адміністративного правопорушення було здійснено з дотриманням вимог законодавства. Вважає, що сплата ним добровільного внеску не є підставою для звільнення від накладення штрафу за вчинене порушення.

Обставини справи, встановлені судом та докази, на підставі яких вони встановлені

Відповідно до постанови № 1491/205000/18 від 4 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 65108098 від 13 квітня 2021 року на виконання постанови Волинської митниці ДФС від 4 квітня 2018 року № 1491/20500/18.

Постановою ВП № 65108098 від 13 квітня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту або звернення стягнення на які заборонено Законом, та належать боржнику.

На підтвердження факту сплати суми добровільного внеску у розмірі 8500 грн. позивачем надано належним чином завірену копію митної декларації UA100210/2019/091308 від 17 лютого 2019 року.

Відповідно до наданого Відповідачем відзиву та долученими до нього доказами не спростованими є твердження позивача про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбувся з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, протокол Державної фіскальної служби України № 1491/20500/18 від 21 березня 2018 року складено за відсутності ОСОБА_1 та не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідно до п. 1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 було ввезено автомобіль марки «VW GOLF», д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України. Оскільки в порушення вимог ст. 95 МК України, автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено, ОСОБА_1 викликано на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання останнім вказаного виклику.

Статтею 494 Митного кодексу України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У протоколі про порушення митних правил зазначається дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Ці вимоги ініціатором складення протоколу в повній мірі дотримані не були.

Відповідно до ч.1ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 Митного кодексу України, посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на митний пост не прибув.

У зв`язку з тим, що позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «VW GOLF», д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , Державною фіскальною службою України складено протокол № 1491/20500/18 від 21 березня 2018 року про порушення ним митних правил.

Зазначений протокол з повідомленням про те, що розгляд справи відбудеться 4 квітня 2018 року був направлений позивачу, проте надані матеріали митної справи не містять доказів отримання та сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи.

Статтею 526 МК України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

4 квітня 2018 року за результатами розгляду справи, винесено постанову №1491/20500/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, без його участі.

Таким чином, надані матеріали митної справи не містять відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду його справи, протокол про порушення митних правил, на підставі якого винесено спірну постанову, складено за його відсутності, а також відсутні відомості про отримання ним копії спірної постанови.

Надаючи правову оцінку доводам сторін щодо правових наслідків митного оформлення транспортного засобу «VW GOLF», д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за правилами п. 9-3 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч. 5 ст. 255 МК України).

08 листопада 2018 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Закон України № 2612-VIII від 8 листопада 2018 року опубліковано в газеті Голос України 24 листопада 2018 року, відтак він набрав чинності 25 листопада 2018 року.

Відповідно до п.13 Розділу І цього закону, у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" у п. 9-3 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Отже, Законом № 2612-VIII було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон у розумінні статті 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

Так, згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 визначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Тобто, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Згідно п. 11 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року № 1077 (далі - Тимчасовий порядок № 1077), сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється без сплати до державного бюджету коштів, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 16 зазначеного Тимчасового порядку № 1077 завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, діючим законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене ст. 470 МК, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений строк завершать митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював митне оформлення транспортного засобу 17 лютого 2019 року, здійснив всі митні формальності та сплатив добровільний внесок коли п. 9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України.

Таким чином судом не спростовується наявність складу (події) адміністративного правопорушення. Більше того, саме наявність події адміністративного правопорушення та дотримання позивачем умов, що визначені п. 9-3 «Прикінцевих та перехідних положення» МК України, на думку суду, і є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, так, як законодавцем прийнято новий нормативно-правовий акт, який звільняє осіб (за умови дотримання цими особами певних умов) за порушення ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Враховуючи, що про наявність спірної постанови позивачу стало відомо лише 13 квітня 2021 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, суд знаходить поважними причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з Волинської митниці Держмитслужби понесені позивачем судові витрати у розмірі 454 грн.

Суд також знаходить обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з Волинської митниці Держмитслужби витрат, понесених ним на професійну правову допомогу у розмірі 2500 грн, які документально підтверджені договором № 2021/22 про надання професійної правничої допомоги, розрахунком витрат та виписки АТ КБ «ПриватБанк» з період з 16 квітня по 3 червня 2021 року.

Керуючись статтями ст. ст. 139, 241-243, 246, 250-251, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови - задовольнити.

Постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1491/20500/18 від 4 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 8500 грн - скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 грн.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Г. Савченко