Справа № 520/11649/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

30 червня 2021 р. справа № 520/11649/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.10.2020 року Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про скасування дії довідок від 28.09.2020 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

встановив:

До матеріалів позову не подано жодного документа про майновий стан заявника взагалі та за попередній календарний рік зокрема, а також доказів на підтвердження тієї обставини, що бажана допомога є єдиним джерелом доходів заявника.

Між тим, відповідно до ст. 133 КАС України підставою для прийняття процесуального рішення про звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору, часткового звільнення від оплати судового збору є саме майновий стан сторони.

Аналогічне за змістом правило включено законодавцем і до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Тому подане клопотання про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення.

Додана до матеріалів справи квитанція від 06.05.2021 р. про сплату судового збору на суму 908,00 грн. не може бути прийнята як доказ сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Так, з відомостей автоматизованої системи документообігу суду суддею встановлено, що дана квитанція вже було використана позивачем при зверненні до суду із позовом у межах адміністративної справи №520/8050/21.

Позову заяву по вказаній справі було повернуто ухвалою 09.06.2021р. було повернуто.

Між тим, стверджуючи про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, заявник замість ініціювання процедури апеляційного перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №520/8050/21 (де були заявлені тотожні вимоги), вдався до подання нового позову.

Суд вважає, що така форма правової поведінки не відповідає п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ст.45, ст.ст.118, 121, 123 КАС України. Тому клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду належить залишити без задоволення.

При цьому, процедура повернення судового збору у спірних правовідносинах не застосовувалася.

У зв`язку із викладеним стан оформлення позову має недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст.161 КАС України.

До того ж, усупереч ч. 7 ст. 161 КАС України заявником до позову не подано ані оригіналу чи копії рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 12.10.2020 року, ані клопотання про витребування цього рішення, що також є недоліком позовної заяви.

Отже, позов слід залишити без руху у порядку ст. 169 КАС України з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 133, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду належить залишити без задоволення.

Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду; доказів оплати судового збору у розмірі 908,00грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 за кожну вимогу немайнового характеру, або належно умотивованого та документально підтвердженого клопотання у порядку ст. 133 КАС України; подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст. 160 КАС України; копій оскарженого рішення чи клопотання про витребування оскарженого рішення від суб`єкта владних повноважень; юридично та документально умотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду разом з доказами поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.