Справа № 480/8887/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 липня 2021 року Справа № 480/8887/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського міського голови Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, внесення змін до розпорядження, скасування розпоряджень в частині, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати дії Роменського міського голови протиправними, такими, що суперечать нормам трудового законодавства, внести зміни до розпорядження міського голови за № 170-ОС від 24.09.2020, якими зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області здійснити перерахунок розміру преміальних виплат начальнику управління соціального захисту населення ОСОБА_1 за вересень 2020 року у розмірі 100 % та виплатити недонараховану різницю в середньомісячному розмірі премії до місячної заробітної плати за вересень 2020 року, із врахуванням раніше виплачених сум;
- визнати дії Роменського міського голови протиправними, скасувати розпорядження міського голови за № 188-ОС від 24.10.2020 року в частині зменшення премії ОСОБА_1 та зобов`язати Виконавчий комітет Роменської міської ради здійснити перерахунок розміру преміальних виплат начальнику управління соціального захисту населення ОСОБА_1 за жовтень 2020 року у розмірі 100 % та виплатити недонараховану різницю в середньомісячному розмірі премії до місячної заробітної плати за жовтень 2020 року із врахуванням раніше виплачених сум;
Ухвалою суду від 16.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/8887/20. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2021.
Позивач, його представник, представники відповідачів належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим його розгляд було відкладено на 25.01.2021.
В підготовче засідання 25.01.2021 з`явився представника позивача, однак підготовче засідання було відкладено на 10.02.2021 для повторного повідомлення відповідачів по справі.
В підготовче засідання 10.02.2021 з`явився представника позивача, однак підготовче засідання було відкладено на 25.02.2021 для надання часу представнику позивача підготувати документи та для повідомлення відповідачів по справі.
15.02.2021 від представника відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
25.02.2021 у зв`язку із клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 23.03.2021.
Ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду 14.04.2021 на 10:00.
В судове засідання 14.04.2021 представники сторін не з`явилися, від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд було відкладено на 26.04.2021 15:00.
В судове засідання 26.04.2021 представники сторін не з`явилися, від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд було відкладено на 08.06.2021 15:00.
В судове засідання 08.0.2021 представник позивача з`явився, однак розгляд справи було відкладено до 15:00 15.06.2021 для надання представником додаткових доказів по справі.
В судове засідання 15.06.2021 представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, додаткових доказів витребуваних судом не надав. О 15:30 після судового засідання засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 15.06.2021 розгляд справи відкладено на 16:00 24.06.2021.
24.06.2021 судове засідання не відбулося, розгляд справи відкладено на 01.07.2021.
01.07.2021 позивач, його представник, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховую вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського міського голови Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, внесення змін до розпорядження, скасування розпоряджень в частині, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал