Справа № 520/9545/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 липня 2021 р. Справа № 520/9545/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд:

визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови (ВГІ № 26302572) від 06.12.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 410368,95 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, залишено позовну заяву без руху з підстав порушення строку звернення до суду. Надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення десятиденного строку звернення до суду із цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду представником позивача 25.06.2021 подано до суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що до матеріалів справи була долучена довідка ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ від 02.02.2021, вих.№04/02/21/732391. Після багаторазових звернень позивач отримав цю довідку, яка має прямий доказ щодо відсутності будь-яких зобов`язань перед кредиторами. На момент всіх звернень до суду із позовною заявою, ця довідка була відсутня. Зазначено, що цей документ дуже важливий та може істотно вплинути на розгляд даної справи.

З приводу наведених позивачем обґрунтувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, абз. 1,2 ч. 2, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальною нормою щодо спорів з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (ч. 2 ст. 287 КАС України) визначено, що позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Такий саме строк звернення до суду по даній категорії спорів був визначений і старою редакцією КАС України у статті 181.

Суддею встановлено, що спірну постанову відповідачем прийнято 06.12.2013, позов подано 01.06.2021.

З автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що 15.07.2020 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому серед інших заявлено вимогу про скасування постанови відповідача від 06.12.2013 про стягнення виконавчого збору в розмірі 410368,95 грн.

Ухвалою судді від 16.07.2020 повернуто позовну заяву позивачу з підстав її подання особою, яка не має відповідних повноважень.

17.07.2020 позивачем вдруге подано той самий позов.

Ухвалою судді від 23.07.2020 залишено позовну заяву без руху з підстав порушення строків звернення до суду.

Ухвалою судді від 14.09.2020 у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків повернуто позовну заяву позивачу.

08.12.2020 позивач втретє звернувся з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 09.12.2020 повернуто позовну заяву позивачу з підстав порушення правил об`єднання вимог.

24.12.20 позивач вчетверте звернувся до суду з вказаною позовною вимогою.

Ухвалою судді від 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою судді від 05.02.2021 повернуто позовну заяву позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 29.12.2020.

Позов у даній справі подано вп`яте до канцелярії суду 01.06.2021, тобто більше, ніж через сім років після прийняття спірної постанови.

Як вбачається з копії довідки від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» від 04.02.2021 № 04/02/21/732391, вона містить інформацію станом на 04.02.2021, а відтак жодним чином не стосується причин пропуску строку звернення до суду з оскарженням постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ВП № 26302572) від 06.12.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, та не може бути доказом поважності пропуску такого строку.

Крім того, вказаний доказ не містить інформації щодо стану виконання позивачем зобов`язання перед кредитором на дату винесення спірної постанови або до відкриття виконавчого провадження.

Будь-яких доказів звернення позивача за отримання такої довідки, починаючи з 06.12.2013, до матеріалів справи не додано, посилання позивача на факт неодноразового звернення до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» з метою отримання довідки не беруться судом до уваги з огляду на недоведеність вказаних обставин належними та допустимими доказами.

Довідка, видана ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», вказані обставини також не підтверджує.

Жодних інших причин пропуску звернення до суду та доказів їх поважності представником позивача у клопотанні не зазначено.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 123 КАС України поновлення строку звернення до суду можливе виключно за наявності поважних причин пропуску такого строку.

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд в Постановах від 13.05.2019 року № 120/4414/18-а, від 12.02.2019 по справі № 807/12/18 зробив висновок, що з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 13.05.2019 року № 120/4414/18-а, від 12.02.2019 по справі № 807/12/18.

Відтак, наведені представником позивача причини пропуску 10-денного строку звернення до суду більше ніж на сім років не є поважними, інших поважних причин пропуску такого строку подана заява не містить, з огляду на що, вказана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається, а позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.