Справа № 520/11591/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 червня 2021 р. справа № 520/11591/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія "Європлюс до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 105 від 8 червня 2021 року про накладення штрафу у сумі 1.700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу; 2) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 106 від 8 червня 2021 року про накладення штрафу у сумі 5.083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу; 3) визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 82 від 8 червня 2021 року про усунення порушень, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору за усі заявлені вимоги, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

До матеріалів справи долучений документ про сплату судового збору у сумі 2.270,00 грн.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру (скасування двох рішень про накладення штрафу у сумі 1.700,00 грн. та 5.083,00 грн.) і 1 вимогу немайнового характеру (скасування припису про усунення порушень).

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставок судового збору встановлений у ст. 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 01.01.2021 р. не менше 2.270,00 грн. і не більше 22.700,00 грн. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 01.01.2021 р. - 2.270,00 грн.

Отже, одна вимога майнового характеру на суму 1.700,00 грн. підлягає оплаті судовим збором у сумі 2.270,00 грн.; одна вимога майнового характеру на суму 5.083,00 грн. підлягає оплаті судовим збором у сумі 2.270,00 грн.

При цьому, суддя зауважує, що ані КАС України, ані Закон України "Про судовий збір" не містять імперативних приписів стосовно правил підрахунку суми судового збору у разі заявлення декількох окремих вимог майнового характеру.

Тому, зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли для підрахунку розміру судового збору грошовий вираз декількох майнових вимог може підсумовуватись в межах загальної суми, а не кожного окремого правового акту індивідуальної дії.

Отже, заявлені у межах даної справи майнові вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 105 від 8 червня 2021 року про накладення штрафу у сумі 1.700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу; 2) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 106 від 8 червня 2021 року про накладення штрафу у сумі 5.083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу підлягають оплаті судовим збором у сумі 2.270,00 грн.

Проте, викладене зумовлює висновок, що позивачем не оплачено судовим збором заявлену вимогу немайнового характеру, що є недоліком позовної заяви.

Отже, для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2.270,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов заяву - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити способом усунення недоліку - подання до суду доказів сплати судового збору за усі заявлені по справі вимоги

Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформленні позову зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.

Копію ухвали направити заявникові.

Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.