Справа № 520/11757/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 липня 2021 р. справа № 520/11757/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Обласного центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про 1) визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок щодо виплати ОСОБА_1 , недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику бойових дій, у розмірі 6800,00 грн. -

встановив:

З огляду на правову позицію постанови Верховного Суду від 18.11.2020р. у справі №380/5202/20 до вимог заявника належить застосовувати строк звернення до суду у шість місяців, який у силу ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 01 жовтня кожного календарного року. До суду із даним позовом заявник звернувся 26.06.2021 р., що підтверджується наліпкою установи поштового зв`язку на конверті, в якому позов 30.06.2021 р. надійшов до суду.

Отже, у спірних правовідносинах вбачається заявлення вимог позову поза межами строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

У тексті позову заявником сформульовано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, котре умотивовано необізнаністю як у юридичних питаннях, так і у питаннях соціального забезпечення учасників бойових дій, через що заявник дізнався про порушення своїх прав в частині неповної виплати разової грошової допомоги, як він сам зазначає у тексті клопотання, "кілька місяців тому".

Суддя змушений відзначити, що правила поновлення пропущених процесуальних строків викладені законодавцем, зокрема, у положеннях ст.ст.121 і 123 КАС України.

Умовою для поновлення є поважність причини пропуску.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій."

Наведена заявником причина явно та очевидно не належить до кола поважних.

Відсутність достатньо розумного і адекватного ставлення до юридичної долі недоотриманих у власність коштів не може бути кваліфіковано у якості поважної причини несвоєчасного звернення до суду.

Тому клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на звернення до суду належить залишити без задоволення, а позов - залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 122, 123, 160, 161, 169, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з викладенням поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальної дії, зумовлених нездоланним та невідворотним впливом об`єктивних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника.

3.Встановити строком усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків в оформленні позову призводить до виникнення правових підстав для повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко