Справа № 160/12226/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_1 Ліфлянчика С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування, -
1. 01.10.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогами про:
2. У позові заявлено клопотання про покладення на відповідача судових витрат.
3. Ухвалою суду від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. 16.11.2020 засобами поштового зв`язку судом від позивача на виконання вимог суду отримано виправлену позовну заяву та платіжне доручення від 15.10.2020 № 486 про сплату судового збору в сумі 2102 грн.
5. Ухвалою суду від 20.11.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази у позивача та відповідача.
6. 15.01.2021 представником відповідача адвокатом Яновою Еліною Володимирівною подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач вважає характер спірних правовідносин складним, а розгляд справи в порядку загального позовного провадження надасть можливість ефективно і неупереджено дослідити доводи сторін справи, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення, прийняти справедливе рішення з дотриманням принципу рівності сторін справи перед законом.
7. 16.01.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення (т.1 а.с.67-107).
8. 20.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну позивача правонаступником у зв`язку із проведеною реорганізацією та відповідь на відзив (т.1 а.с.108-133).
9. Ухвалою від 25.01.2021 судом допущено заміну позивача у справі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, його правонаступником Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
11. 03.02.2021 відповідачем подано до суду клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату зв`язку із перебуванням на самоізоляції.
12. У підготовче засідання 04.02.2021 прибув представник позивача, засідання відкладено на 23.02.2021.
13. 22.02.2021 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
14. У підготовче засідання 23.02.2021 прибули представники позивача та відповідача, засідання відкладено на 11.03.2021 для надання додаткових пояснень та доказів.
15. 11.03.2021 відповідачем подано до суду клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату зв`язку із необхідністю додаткового часу для подання доказів.
16. У підготовче засідання 11.03.2021 прибув представник позивача, судом продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 06.04.2021.
17. 02.04.2021 відповідачем подані до суду додаткові пояснення із копіями доказів (т.1 а.с.195-238).
18. 06.04.2021 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
19. У підготовче засідання 06.04.2021 прибули представники позивача та відповідача, судом оголошено перерву до 15.04.2021 для надання додаткових пояснень та доказів.
20. 13.04.2021 відповідачем подано до суду заяву про відкладення судового засідання з метою пошуку та залучення до участі у справі іншого адвоката.
21. 15.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначення розгляду справи по суті на інший день, про що повідомити сторін по справі.
22. У підготовче засідання 15.04.2021 представники сторін не прибули, розгляд справи відкладено до 29.04.2021.
23. 29.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
24. У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у черговій відпустці 29.04.2021 справу знято з розгляду, та призначено до слухання на 18.05.2021.
25. 18.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
26. У підготовче засідання 18.05.2021 прибув представник відповідача, ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021.
27. 25.05.2021 справу знято з розгляду, призначено на 29.06.2021.
28. 29.06.2021 у судовому засіданні учасники справи підтримали обрані правові позиції.
29. Виявлені факти порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та вимог дозволу є грубим порушення природоохоронного законодавства.
31. Під час перевірки встановлено, що на території АДРЕСА_3 ФОП ОСОБА_2 використовує:
- земельну ділянку площею 0,3 га, передану в користування для будівництва зернопереробного комплексу згідно договору тимчасового користування землею від 22.04.1999 року з Новодачинською сільською радою. Термін дії договору 50 років. Договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14.05.1999 за № 2 у відділі земельних ресурсів Павлоградського району Дніпропетровської області;
32. До складу основного виробництва зернопереробного комплексу входять такі підрозділи: приймальний склад зерна; цех очищення зерна; цех відбору лушпіння; склад зберігання лушпиння; цех виробництва олії соняшникової; цех вимороження та очищення олії соняшникової; склад готової продукції (олії соняшникової).
33. До складу допоміжного виробництва відносяться: вагова, майстерня; адміністративне приміщення, котельня (3 котли на твердому паливі: робочий вид палива лушпіння соняшника), свердловина, надвірна вбиральня, душова.
34. Продукцією підприємства є соняшникова олія.
36. Відповідно до проведеної інвентаризації на підприємстві нараховується 9 джерел викидів, з них організованих - 6, ПГОУ обладнані - 3.
37. Під час візуального обстеження підприємства визначено, що матеріали інвентаризації джерел викидів та відповідно документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел викидів забруднюючих речовин, а саме не враховані джерела утворення викидів:
- склад для приймання зерна: зернометатель зерна ЗМ-60 - 2 од., зерносушарка ЗСШ - 1 од.;
- цех вимороження та очищення олії соняшникової: система охолодження рідини СВМ Н48КS-Н-В1В3СZ1-АН, в якості холодоагенту використовується фреон;
38. Окрім того:
- ДВ № 5 та ДВ № 6 фактично є одним джерелом викиду.
40. За результатами інструментальних вимірювань, проведених санітарно- профілактичною лабораторією Філії «ПРУВОКС» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (свідоцтво про технічну компетентність № ПЧ 07-0/2150-2016 від 27.04.2016, терміном дій 27.04.2019) в 2018 році під час виконання інвентаризації викидів забруднюючих речовин, зафіксовані наднормативні викиди (викид без дозволу) забруднюючих речовин, а саме:
- наднормативні викиди з 01.09.2018 по 31.05.2019 від джерел викиду ДВ № № 1, 3 по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок;
- наднормативні викиди з 01.09.2018 по 31.05.2019 від джерел викиду ДВ № № 2, 4, 5, 6 по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок, діоксиду сірки, оксидам азоту та оксиду вуглецю.
41. Таким чином з моменту проведення інструментальних вимірювань під час виконання інвентаризації викидів по 30.05.2019 включно підприємство працювало в наднормативному режимі (викид без Дозволу), що є порушенням статей 10, 11, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
43. Підприємством порушуються правила експлуатації установок очистки газу, що є порушенням пункту 2.2 розділу II Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Мінприроди №52, статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та свідчить про невиконання пунктів 22, 23, 24, 25 припису від 04.06.2018 № 4-4791-8-3.
44. Не на всіх стаціонарних організованих джерелах викидів точки відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку, майданчики для відбору проб організовані у відповідності до вимог діючого законодавства, що є порушенням вимог статей 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та свідчить про невиконання пункту 27 припису від 04.06.2018 № 4-4791-8-3.
45. Під час позапланової перевірки було проконтрольовано додержання нормативів викидів на 1 джерелі забруднення підприємства (акт відбору проб викидів стаціонарних джерел № 16-1-20-3), ДВ б/№ (котел твердопаливний індивідуального виготовлення).
46. На час перевірки проб викидів котел твердопаливний індивідуального виготовлення встановлений на місці ДВ № 4 котла твердопаливного Е-015-08. Акт відбору проб підписано зі сторони суб`єкта господарювання без заперечень та зауважень. За результатами інструментального контролю, проведено під час перевірки зафіксовано наднормативний (без дозволу) викид по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок, діоксиду сірки, азоту оксиду, вуглецю оксиду.
48. Необхідність проведення інвентаризації для всіх наявних у суб`єкта господарювання джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підтверджена постановою Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 804/9101/16.
49. Громадянина ОСОБА_3 , який працює на посаді начальника дільниці ФОП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 78 КУпАП України за порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу. Порушник сплатив штраф в повному обсязі. Зазначені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000341 від 25.06.2020, постановою про накладення адміністративного стягнення № 000341 від 01.07.2020 та платіжним дорученням № 2707 від 03.07.2020 про сплату штрафу на суму 136 грн.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
50. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки з березня 2020 року (періоду початку карантину) не здійснював будь-яку діяльність, а обладнання було на капітальному ремонті і модернізації, що підтверджується наказами № 1 від 16.03.2020, № 2 від 16.03.2020, № 3 від 25.05.2020.
51. Під час карантину було вирішено провести ремонт та переоснащення підприємства, а саме вивести з експлуатації та демонтувати паровий котел Е-015-08 (джерело № 2, № 4, № 6), побудувати рубку твердопаливну, побудувати твердопаливну установку підігріву двох жаровень, монтаж твердопаливного котла ТГ-400.
52. Вказане обладнання не використовувалось та не використовується підприємством до отримання нового дозволу (наказ № 5 від 01.06.2020).
53. Під час перевірки на прохання перевіряючих було розпалено джерело викиду № 4 котел твердопаливний Е-015-08 (ТГ 400 ДВ), який як і інше обладнання не експлуатувався з березня 2020 року з метою взяття проб. За текстом позову за цим джерелом встановлені понаднормові викиди.
54. Вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювалось на обладнанні, яке ще не було введено в експлуатацію по причині відсутності нового дозволу і було запущено виключно на прохання інспекторів.
55. Котел твердопаливний не працював, коли як пунктом 8.1 КНД 211.2.3.063-98 передбачено відбір проб при нормальній експлуатації промислового підприємства та джерел викидів.
57. ТОВ «ОЛКОМ» 23.12.2020 № 42 підтвердив, що на підприємстві функціонує один котел Е-015-08, місце його розташування відповідає джерелу викидів № 4, встановлені протоколом викиди забруднюючих речовин відповідають дозволеним обсягам викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
58. Щодо отримання дозволу на викиди від зернометателя ЗМ-60 зерна при складі насіння, відповідач пояснив, що в розробленій інвентаризації викиди від складу розраховані згідно Таблиці ХІ-2 Збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин а атмосферне повітря від процесів агропромислового комплексу де указано, що питомі викиди від зерноскладу надано з урахуванням складського транспортного та технологічного обладнання. До цього обладнання і відносяться зернометателі ЗМ-60.
59. Окремий дозвіл на нього отримувати не треба, так як закритий з усіх сторін склад не є джерелом викидів.
60. Цех вимороження було побудовано, на час перевірки в експлуатацію не введений, але в виробництві не застосовується, так як виробництво зупинено.
61. Зерносушарка ЗСШ-1 була придбана, але в експлуатацію не введена, тому в дозволі відсутня.
62. Система охолодження (холодильник) не використовується підприємством в процесі виробництва олії соняшникової, наявність холодильної камери не обумовлює її використання, тому і відсутня в дозволі.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
63. ОСОБА_2 зареєстрована фізично особою-підприємцем 17.09.1998 (т.1 а.с.96).
65. За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) складно акт № 240/8-7/18 від 30.05-31.05.2018 (т.1 а.с.149-184).
66. 04.06.2018 за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ФОП ОСОБА_2 щодо експлуатації цеху по виробництву соняшникової олії по АДРЕСА_3 , проведеної з 30.05 по 31.05.2018, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області видано припис № 4-4791-8-3 серед 27 вимог якого визначені, зокрема, наступні (т.1 а.с.26-27, 151-154):
19) розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів та обсягів викидів, термін виконання 01.11.2018;
20) отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням всіх джерел викидів, термін виконання 01.11.2018;
22) розробити та затвердити інструкцію з експлуатації установки очистки газу від джерела викиду підприємства відповідно до умов роботи, термін виконання 25.06.2018;
23) забезпечити ведення журналу обліку робочого часу ПГОУ, термін виконання 15.06.2018;
24) забезпечити проведення технічного навчання і перевірку знань правил технічної експлуатації установки очистки газу інженерно-технічного персоналу та обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установки очистки газу, термін виконання 02.07.2018;
25) забезпечити проведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, перевірку ефективність роботи ПГОУ та перевірку технічного стану ПГОУ, термін виконання 16.07.2018;
26) забезпечити проведення виробничого контролю за викидами забруднюючих речовин від стаціонарних джерел підприємства, термін виконання 16.07.2018;
27) обладнати точки для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку, майданчики для відбору проб від стаціонарних джерел у відповідності і до діючих вимог нормативної документації, термін виконання 25.06.2018.
67. 01.08.2018 ФОП ОСОБА_2 укладено з ПП «ОЛКОС» договір № 2 на проведення інвентаризації утворення промислових відходів (т.1 а.с.207-209).
68. Наказом ФОП ОСОБА_2 від 01.09.2018 вирішено під час виробничого процесу котел для сушіння насіння, допоміжний котел для виробництва опалювання АБК та котел з виробництва пара не застосовувати (т.1 а.с.73, 238).
-- розділом 2 встановлено дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря по джерелам викидів:
- № 1 Склад для приймання насіння;
- № 2 Котел Е-015-08;
- № 3 Цех шелушіння;
- № 4 Котел Е-015-08;
- № 5 Котел Е-015-08;
- № 6 Котел Е-015-08;
- для неорганізованих джерел викидів № № 7, 8, 9 нормативи граничнодопустимих викидів не встановлюються. Регулювання здійснюється за умовами, що викладені у відповідному підрозділі, що встановлюються в дозволі на викиди;
-- розділом 3 визначено умови, які встановлюються в дозволі на викиди:
- 3.1 до викидів: не для одного з вказаних дозволених викидів в атмосферу не повинні перевищуватися затверджені граничнодопустимі викиди та величини масової втрати, наведені у Дозволу;
- 3.3 до обладнання та споруд: технологічне устаткування, що використовується на об`єкті, повинно відповідати проектній документації. Контрольно-вимірювальні прилади технологічного устаткування об`єктів повинні бути у працюючому стані і при необхідності мати свідоцтво повірки;
- 3.4: до очистки газопилового потоку: забороняється на стаціонарних джерелах № 1, № 2, № 3 експлуатація технологічного обладнання без використання пилогазоочисного устаткування (ПГОУ). Експлуатація ГОУ має здійснюватися згідно з «Правилами експлуатації установок очистки газу», затвердженими наказом № 52 від 06.02.2009. Установки очищення газів повинні перевірятися (не менше одного разу в рік) на ефективність роботи, зі щорічним складанням актів перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установки проектним;
- 3.6: оператор повинен забезпечити постійний та безпечний доступ до точки відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря, а також безпечний доступ до будь-яких інших точок відбору проб та моніторингу;
- 3.7: суб`єкт господарювання повинен отримати новий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у разі виникнення змін у технологічних процесах, змінах обладнання.
70. Таблиці 2.1, 2.2 та акти матеріалів інвентаризації, проведеної для одержання дозволу у 2019 році та акти відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел, із їх переліком долучені до матеріалів справи (т.2 а.с.20-39).
71. Наказом ФОП ОСОБА_2 від 16.03.2020 № 1 вирішено у зв`язку із введення на території України карантину зупинити виробничий процес і всі без виключення роботи з переробки соняшника на зерно-переробному комплексі ФОП ОСОБА_2 до 03.04.2020. У випадку подовження строку дії карантину - до іншої офіційної дати закінчення оголошеного карантину (т.1 а.с.74, 232).
72. Наказом ФОП ОСОБА_2 від 16.03.2020 № 2 вирішено на період зупинки підприємства організувати капітальний ремонт зернопереробного комплексу з підготовки цехів в обладнання нового виробничого сезону 2020-2021, зокрема: (1) цех № 1 і № 2 провести ремонт зернокидача ЗМ-60 в кількості 2 штук, замінити на ЗМ-60 транспортерні стрічки які вийшли з ладу, замінити і відремонтувати ходові редуктори; (6) відремонтувати твердопаливний котел; (7) відремонтувати холодильник по охолодженню соняшникової олії; (8) після закінчення ремонтних робіт провести пробний пуск підприємства (т.1 а.с.75, 233).
73. Наказом ФОП ОСОБА_2 від 16.03.2020 № 2/1 вирішено вивести з експлуатації та демонтувати паровий котел Е 015-08 (джерело № 2), паровий котел Е 015-08 (джерело № 4) (т.1 а.с.234).
74. Наказом ФОП ОСОБА_2 від 19.03.2020 № 2/2 внесено зміни до пункту 6 наказу № 2 від 16.03.2020, а саме (т.1 а.с.235):
- побудувати грубку твердопаливну замість парового котла Е 015-08 (джерело № 6);
- побудувати твердопаливну установку для підігріву двох жаровень замість парового котла Е 015-08 (джерело № 4);
- за потреби, якщо насіння соняшника не буде відповідати технічним умовам, а саме вологість буде складати більше 8%, обладнати джерело № 2 твердопаливним котлом ТГ-400.
75. Наказом ФОП ОСОБА_2 від 25.05.2020 № 3 вирішено провести пробний пуск підприємства в період з 01.06.2020 та 15.06.2020 (т.1 а.с.76).
76. Наказом ФОП ОСОБА_2 від 01.06.2020 № 4 вирішено вивести з експлуатації паровий котел Е 015-08 (джерело № 6) та не застосовувати його в подальшій діяльності (т.1 а.с.77).
77. Наказом ФОП ОСОБА_2 від 01.06.2020 № 4 вирішено у зв`язку із переобладнанням підприємства заборонити експлуатацію твердопаливної установи для підігріву двох жаровень, твердопаливного котла ТГ-400 та твердопаливної грубки до проведення нової інвентаризації та отримання нового Дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (т.1 а.с.236).
78. 19.06.2020 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області прийнято наказ № 374-П, відповідно до якого вирішено з 24 червня по 08 липня 2020 року провести перевірку дотримання природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження АДРЕСА_1 ; адреса провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 . Для проведення перевірки видано направлення (т.1 а.с.7-8).
79. Підставою проведення перевірки визначено: припис від 04.06.2018 № 4-4791-8-3, виданий за результатами позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 від 30.05-31.05.2018, статтю 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
80. 24.06.2020 інспекцією складено акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16-01-20/3 від джерела викиду «котельня: котел індивідуального виготовлення твердопаливний» (т.2 а.с.2-5).
81. 25.06.2020 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області складено протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16-20-3, згідно із яким проведено аналіз вимірювання вмісту забруднюючих речовим (ЗР) в організованих викидах стаціонарних джерел викиду: джерела викиду без номеру «котельня: котел індивідуального виготовлення», за результатами кого встановлено показники викидів по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок, діоксиду сірки, азоту оксидам та вуглецю оксиду (т.1 а.с.32-33, т.2 а.с.6-7).
82. 25.06.2020 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт № 211/3-10/20, яким встановлено 23 порушення, у тому числі порушення, які заявлені як підстави цього позову (т.1 а.с.9-25, 212-229):
1) порушується порядок здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря; забруднення атмосферного повітря; здійснення викидів забруднюючих речовин понад встановлені норми або без відповідного дозволу;
2) за результатами проведеної інвентаризації зафіксовані наднормативні викиди (викиди без дозволу) в період з 01.09.2018 по 31.05.2019 від джерел викиду: ДВ № № 1, 3 по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок; ДВ № № 2, 4, 5, 6 по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок, діоксиду сірки, оксидам азоту та оксиду вуглецю; забруднення атмосферного повітря; здійснення викидів забруднюючих речовин понад встановлені норми або без відповідного дозволу;
3) за результатами інструментального контролю, проведеного під час перевірки, зафіксовано наднормативний (без дозволу) викид по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок, діоксиду сірки, азоту оксидам та вуглецю оксиду від ДВ б/№ (котел твердопаливний індивідуального виготовлення) (протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №16-20-3 від 25.06.2020); забруднення атмосферного повітря; здійснення викидів забруднюючих речовин понад встановлені норми;
5) порушення правил експлуатації ГОУ, а саме: не призначено осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; не ведуться журнали обліку робочого часу установок очистки газу; не розроблено паспорт пилогазоочисних установок; не розроблено інструкції з експлуатації ПГОУ відповідно до умов їх роботи; не проводиться технічне навчання і перевірка знань інженерно-технічного та обслуговуючого персоналу з правил технічної експлуатації установок очистки газу; не проводиться перевірка на відповідність фактичних параметрів роботи ПГОУ проектним показникам (ефективність роботи ПГОУ); не проводиться огляд ПГОУ для оцінки технічного стану з оформленням актів перевірки технічного стану установок очистки газу; експлуатація і пилогазоочисного обладнання з порушенням вимог природоохоронного законодавства;
6) точки відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку та майданчики для відбору проб не на всіх стаціонарних організованих джерелах викидів підприємства обладнані згідно з чинним законодавством;
7) заходи щодо здійснення контролю за дотриманням встановлених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов Дозволу на викиди від стаціонарних джерел викидів підприємства не проведені.
83. Представник суб`єкта господарювання від підпису та отримання акту відмовився, акт направлено поштовим зв`язком 25.06.2020.
84. 25.06.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000341 відносно ОСОБА_3 , який працює на посаді начальника дільниці ФОП ОСОБА_2 за частиною першою статті 78 КУпАП України. Порушник з протоколом згоден (т.1 а.с.28-29).
85. 01.07.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 000341, відповідно до якої при проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 , визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 78 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн, у зв`язку із встановленням порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу, а саме (т.1 а.с.30, т.2 а.с.8-9):
- під час візуального обстеження підприємства визначено, що матеріали інвентаризації джерел викидів та відповідно документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел викидів забруднюючих речовин, а саме не враховані джерела утворення викидів;
- заходи щодо здійснення контролю за дотриманням встановлених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов Дозволу на викиди від стаціонарних джерел викидів підприємства не проведені;
- не на всіх стаціонарних організованих джерелах викидів точки відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку, майданчики для відбору проб організовані у відповідності до вимог діючого законодавства;
- протоколи інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел та вмісту забруднюючих речовин у викидах пересувних джерел не надані;
- за результатами інструментального контролю, проведеного під час перевірки, зафіксовано наднормативний (без дозволу) викид по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок, діоксиду сірки, азоту оксидам та вуглецю оксиду від ДВ б/№ (котел твердопаливний індивідуального виготовлення).
86. Платіжним дорученням № 2707 від 03.07.2020 ФОП ОСОБА_2 сплатила штраф, накладений на ОСОБА_3 постановою № 000341 від 01.07.2020 (т.1 а.с.3).
87. 03.07.2020 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області складено припис № 161/3-10/20 з метою усунення порушень, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища із 36 вимогами, у тому числі (т.1 а.с.229-232):
4) розробили інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів та обсягів викидів, термін виконання до 01.10.2020;
5) отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням всіх джерел викидів, термін виконання до 01.10.2020;
6) не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин, обсяги викидів від яких не обліковано у матеріалах інвентаризації викидів та у діючому дозволі, термін виконання до 01.07.2020;
7) розробити паспорт пилогазоочисної установки, термін виконання до 01.10.2020;
8) розробити та затвердити інструкцію з експлуатації установок очистки газу від джерел викидів підприємства відповідно до умов роботи, термін виконання до 01.10.2020;
9) забезпечити проведення технічного навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установки очистки газу інженерно-технічного персоналу та обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установки очистки газу, термін виконання до 01.10.2020;
10) забезпечити проведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, перевірку ефективність роботи ПГОУ та перевірку технічного стану ПГОУ, термін виконання до 01.10.2020;
11) обладнати точки для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку, майданчики для відбору проб від стаціонарних джерел у відповідності до діючих вимог нормативної документації, термін виконання до 31.07.2020;
12) забезпечити проведення заходів щодо здійснення контролю за дотриманням встановлення граничнодопустимих викидів та умов дозволу на викиди, термін виконання до 01.10.2020.
88. 04.12.2020 між ФОМ ОСОБА_2 та ПП «НВЦ «Техноекос» укладено договір № 115-АВ/2020 на проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу, розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів (т.1 а.с.210-211).
89. Позивачем надано паспорт КПЄ НОМЕР_2 на котел паровий експериментальний Е-015-08 ЦО, призначений для отримання пару низького тиску, пар використовується у технологічних процесах промисловості та сільського господарства. В якості палива для котла використовуються відходи деревообробної промисловості і сільського господарства (т.1 а.с.91-93).
90. ПП «ОЛКОС» листом від 23.12.2020 № 42 на адвокатський запит № 22/12/20 повідомило, що згідно наданого протоколу (додаток № 50 до акту відбору проб від 21.10.2020 № 74) показники викидів забруднюючих речовин джерелу викидів № 4 (котел Е-015-08) відповідають дозволеним обсягам викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і не перевищують їх (т.1 а.с.94-94).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
91. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).
92. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю) (частина четверта статті 4 Закону № 877-V).
93. Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V).
94. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V).
95. Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу (частина восьма статті 4 Закону № 877-V).
96. Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом (частина дев`ята статті 4 Закону № 877-V).
97. Згідно із частиною першою статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
98. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
99. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону № 877-V).
100. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону № 877-V).
101. Відповідно до частини першої статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, належить:
в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;
е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
102. Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-XII (далі Закон № 2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:
- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.
103. Згідно із статтею 12 Закону № 2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
104. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що тимчасово заборонена (зупинена) може бути господарська діяльність, пов`язана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
105. Згідно із статтею 11 Закону № 2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я.
106. У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.
107. Статтею 12 Закону № 2707-XII встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
108. До повноважень позивача, відповідно до частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII, належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
109. В ході перевірки встановлено, що матеріали інвентаризації джерел утворення та джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та відповідно наявний дозвіл на викиди не відповідає фактичному стану підприємства по кількості та переліку джерел утворення викидів та джерел викидів.
110. Позивач вважає наявними підстави для повного зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме:
- склад для приймання зерна: зернометатель зерна ЗМ-60 2 од., зерносушарка ЗСШ-1 1 од.;
- цех вимороження та очищення олії соняшникової: система охолодження рідини CBM-H48KS-H-B1B3C5Z1-AH,
111. Відповідач включення вищевказаного обладнання до матеріалів інвентаризації, проектної документації, одержання відповідного дозволу на всі джерела викидів забруднюючих речовин не підтвердив.
112. Доводи відповідача про неексплуатацію вищевказаного обладнання, у тому числі котла твердопаливного індивідуального виготовлення, суд оцінює критично, оскільки такі відомості у формі наказів надані лише у ході розгляду цієї справи.
113. Суб`єкт господарювання не наводив такі доводи під час перевірки, заперечень на акт перевірки не надавав, припис, у якому викладені такі обставини у судовому порядку не оскаржував, зауваження щодо нього не наводив, із застосуванням адміністративного стягнення за такими порушеннями погодився.
114. Відповідачем під час проведення перевірки встановлено факт експлуатації обладнання, що не включено до матеріалів інвентаризації та, відповідно, у дозвіл, виданий 2019 року.
115. Доводи позивача щодо наявності холодильного обладнання, яке не передбачено для використання у господарській діяльності, суд вважає недоведеними, оскільки позивач самостійно надав наказ від 16.03.2020 № 2, пунктом 7 якого яким вирішено відремонтувати холодильник по охолодженню соняшникової олії.
116. Щодо твердопаливного котла ТГ-400, який за поясненням позивача є джерелом викидів № 4, суд зазначає, що джерелом викидів № 4 згідно дозволу є котел Е-015-08.
117. Включення двох зернометателів зерна ЗМ-60 до розробленої інвентаризації джерел викидів від складу насіння, як відповідного обладнання, наявності їх у складі проектної документації, відповідачем не підтверджено, у тому числі не надано відомості про початок їх експлуатації.
119. Додержання відповідачем вищевказаних умов дозволу матеріалами справи не підтверджено.
120. Проектної документації, яке включає технологічне устаткування, відповідачем не надано.
121. Таким чином, доводи позивача про те, що експлуатація вищевказаних об`єктів здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволом, є обґрунтованими.
122. Відповідач, як у встановлені приписом від 03.07.2020 № 161/3-10/20 терміни, так і під час розгляду цієї справи, належні та допустимі докази, які у сукупності свідчили про усунення порушень заявлених у цьому позову порушень або їх фактичне недопущення, не надав.
123. Позивач просить про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, та до повного усунення порушень, однак, статтею 12 Закону № 2707-XII передбачені три види заходів (1) заборона, (2) тимчасова заборона (зупинення), (3) припинення вказаних видів діяльності.
124. Оскільки позивач просить про зупинення провадження визначених видів діяльності, а повне зупинення фактично є забороною або припиненням певних видів діяльності, суд частково задовольняє позов у частині способу вжиття заходів реагування у відповідності до статті 12 Закону № 2707-XII.
125. У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що заявлений позов ґрунтується на порушеннях, зазначених у пункті 4 акту від 25.06.2020 № 211/3-10/20, таким чином застосування заходів реагування, із врахуванням змісту позовних вимог, має бути пропорційним та пов`язаним із виявленням порушень, вказаних у такому пункті акту, однак не усіх порушень, виявлених у ході перевірки та вказаних у акті, таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
126. З аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на спосіб вжиття заходів реагування та підстави і зміст позовних вимог.
127. Поряд із цим, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про покладення на відповідача судових витрат на сплату судового збору, оскільки воно не відповідає статті 139 КАС України. За позовом суб`єкта владних повноважень витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.
128. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
2. Застосувати до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заходи реагування.
4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
6. Повне рішення складено 01.07.2021.

Суддя І.О. Верба