Справа № 260/692/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

22 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/692/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрус К.І.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-АГРО" - представник адвокат Волков Павло Олександрович,

відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області - представник не з`явився,

відповідач 2: Державна податкова служба України - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та накладення штрафу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-АГРО (90451, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 4, ) поданого через уповноваженого адвоката Волкова Павла Олександровича (04116, м. Київ, вул. Довнар Запольського,4/63) до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 22 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 29 червня 2021 року.

01 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» через уповноваженого представника Волкова Павла Олександровича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області, Державної податкової служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123827/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.10.2020 року № 14, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.10.2020 року № 14, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:40:05, № в ЄРПН ); 3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123828/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13.10.2020 року № 15, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2020 року № 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:43, № в ЄРПН ); 5) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123823/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13.10,2020 року № 16, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2020 року № 16, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:44, № в ЄРПН ; 7) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупиненню реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123822/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 18, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС- АГРО»; 8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2020 року № 18, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:34, № в ЄРПН ); 9) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань . зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 10.11.2020 року № 2123824/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 19, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС- АГРО»; 10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2020 року № 19, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:27, № в ЄРПН ); 11) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення, реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123826/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10,2020 року № 20, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2020 року № 20, складену Товариством: з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:05, № в ЄРПН ); 13) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123825/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 21, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 14) зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2020 року № 21 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:33, № в ЄРПН ); 15) встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання подати до суду відповідний звіт.

05 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

06 квітня 2021 року ухвалою суду замінено Головне управління ДПС у Закарпатській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694, е-mail: zak.official@ tax.gov.ua).

13 травня 2021 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів: наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким затверджені Голова та персональний склад комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які мали повноваження станом на 30.10.2020 року та станом на 10.11.2020 року; протокол засідання комісії головного управління ДПС у Закарпатській області з усіма додатками та невід`ємними частинами до нього, на якому розглядались питання реєстрації в ЄРПН зупинених податкових накладних, а саме: від 12.10.2020 року № 14, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:40:05, № в ЄРПН ; від 13.10.2020 року № 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:43, № в ЄРПН ; від 13.10.2020 року № 16, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:44, № в ЄРПН ; від 15.10.2020 року N° 18, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:34, № в ЄРПН ; від 15.10.2020 року № 19, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року. час 09:39:27, № в ЄРПН ; від 15.10.2020 року № 20, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:05, № в ЄРПН ; від 15.10.2020 року № 21, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:33, № в ЄРПН .

04 червня 2021 року представником відповідачів, на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2021 року, надано належним чином завірені копії наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.10.2020 № 1003, яким затверджено Голову та персональний склад комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних; витяг з протоколу засідання комісії від 10.11.2021, на якому розглядалося питання реєстрації зупинення податкових накладних позивача.

Представник відповідачів у підготовче судове засідання не з`явився, однак 18 червня 2021 року, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування представника у відпустці з 22 червня 2021 року по 29 червня 2021 року.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 3 пункту 1 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання представника відповідачів суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки штат відповідачів - суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, відповідачі мали можливість уповноважити іншого представника для участі у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд вважав за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідачів відмовити в повному обсязі з огляду на положення статті 205 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить витребувати повторно у Головного управління ДПС у Закарпатській області оригінал протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області від 10 листопада 2020 року № 115 усіма додатками та невід`ємними частинами до нього, журнал (завірену копію) обліку рішень комісії режиму «Робота Комісії ДПС» ІС «Податковий блок»; журнал (завірену копію) обліку таблиць даних ТОВ «ТІС-АГРО» режиму «Робота Комісії ДПС» ІС «Податковий блок». Постановити ухвалу, якою стягнути в дохід Державного бюджету України з начальника управління правової роботи Головного управління ДПС у Закарпатській області Токар Марини Василівни штраф в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6810 грн. В ухвалі про стягнення штрафу з начальника управління правової роботи Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 зазначити дату народження та РНОКПП останньої.

Розглянувши заявлені клопотання, судом встановлено наступне.

04 червня 2021 року представником відповідачів, на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2021 року, надано належним чином завірені копії наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.10.2020 № 1003, яким затверджено Голову та персональний склад комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних; витяг з протоколу засідання комісії від 10.11.2021, на якому розглядалося питання реєстрації зупинення податкових накладних позивача.

Разом з тим, ухвалою суду від 13 травня 2021 року судом витребувано протокол засідання комісії головного управління ДПС у Закарпатській області з усіма додатками та невід`ємними частинами до нього.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в цій частині та витребувати повторно від ГУ ДПС в Закарпатській області засвідчену копію всього протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області від 10 листопада 2020 року №115, оскільки такий не надано представником відповідачів на виконання вимог ухвали суду.

Що стосується клопотання в частині витребування журналу (завірену копію) обліку рішень комісії режиму «Робота Комісії ДПС» ІС «Податковий блок»; журнал (завірену копію) обліку таблиць даних ТОВ «ТІС-АГРО» режиму «Робота Комісії ДПС» ІС «Податковий блок», судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1-2, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого представником позивача клопотання, представник позивача просить витребувати журнал (завірену копію) обліку рішень комісії режиму «Робота Комісії ДПС» ІС «Податковий блок»; журнал (завірену копію) обліку таблиць даних ТОВ «ТІС-АГРО» режиму «Робота Комісії ДПС» ІС «Податковий блок».

Однак, представником в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи, не наведено причин, з яких не може одержати докази, які просить витребувати у клопотанні.

Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем чи представником.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні в цій частині клопотання про витребування доказів слід відмовити, як безпідставному.

Що стосується клопотання в частині постановлення ухвали, якою стягнути в дохід Державного бюджету України з начальника управління правової роботи Головного управління ДПС у Закарпатській області Токар Марини Василівни штраф в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6810 грн. та зазначення в ухвалі про стягнення штрафу з начальника управління правової роботи Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 зазначити дату народження та РНОКПП останньої, то таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказані норми та підстави, які на думку позивача можуть слугувати підставами застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки представником відповідачів 04 червня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2021 року, надано належним чином завірені копії наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.10.2020 № 1003, яким затверджено Голову та персональний склад комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних; витяг з протоколу засідання комісії від 10.11.2021, на якому розглядалося питання реєстрації зупинення податкових накладних позивача.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження до 07 липня 2021 року.

За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 73, 79, 80, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 22 червня 2021 року задовольнити частково.

2. Повторно витребувати від Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області оригінал або належним чином засвідчену копію всього протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області від 10 листопада 2020 року №115 на якому розглядались питання реєстрації в ЄРПН зупинених податкових накладних, з усіма додатками та невід`ємними частинами до нього, а саме:

від 12.10.2020 року № 14, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:40:05, № в ЄРПН ;

від 13.10.2020 року № 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:43, № в ЄРПН ;

від 13.10.2020 року № 16, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:44, № в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 18, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:34, № в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року № 19, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року. час 09:39:27, № в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року № 20, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:05, № в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року № 21, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:33, № в ЄРПН .

3. Витребувані судом докази (оригінал або належним чином засвідчені копії) надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 01 липня 2021 року з доказами направлення позивачу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. В решті вимог клопотання про витребування доказів та накладення штрафу- відмовити.

5. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі до - 07 липня 2021 року до 11:40 год.

6. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 07 липня 2021 року.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль