Справа № 640/636/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Київ№ 640/636/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 3 241 585,94 грн.

Позов обґрунтований тим, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 3 241 585,94 грн., який складається: з орендної плати з юридичних осіб (м. Вільнянськ) - 689650,00 грн. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені її юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (м. Вільнянськ) - 136421,97 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Степненська сільська рада) - 524013,99 грн., з орендної плати з юридичних осіб (Степнянська сільська рада) -1440593,90 грн. та орендної плати з юридичних осіб (Наталівська сільська рада) - 105203,96 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (м.Токмак) - 160773,32 грн. та з орендної плати з юридичних осіб (м.Токмак)- 593408,46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив у разі невизнання позову.

Копію ухвали суду від 06.03.2020 отримано відповідачем 16.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, як і не надав заяви про визнання позову.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» зареєстроване як юридична особа 27.06.1997 за №0000129, за адресою: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» перебуває у стані банкрутства, про що зроблено реєстраційний запис від 13.03.2020 №0077453.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/628/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі №910/628/20:

відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201);

визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) в розмірі 202 070 056,90 грн.;

введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201);

здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) за номером 64633 від 05.03.2020;

призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

При цьому визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень як позивач має бути наділений повноваженнями для звернення до суду, підстави для такого звернення мають бути визначені законом з вказівкою на предмет звернення, спір у справі повинен відповідати ознакам публічно-правового спору.

За змістом підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.10 статті 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; … спори щодо інших вимог до боржника; господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 8 частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з аналізу викладених правових норм, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритетне значення у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, в тому числі і Податкового кодексу України.

Відтак, розгляд позовних вимог майнового характеру, заявлених Головним управлінням ДФС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», щодо якого порушена справа про банкрутство та тривають судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, повинен здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а підсудний Господарському суду міста Києва.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 560/2855/20. Крім того, подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі №826/16976/16 (провадження №11-127апп20).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», даний спір з майновими вимогами до боржника має вирішуватися за правилами господарського судочинства, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення податкового боргу в розмірі 3 241 585,94 грн..

Роз`яснити позивачу, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства в межах справи №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко