Справа № 160/4074/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4074/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року в адміністративній справі №160/4074/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач 10.06.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 22 липня 2020 року в порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу подано 10 червня 2021 року, відповідно до штампу суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).
Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.
У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування пропущеного пропуску строку зазначено, що в матеріалах справи міститься конверт-повернення з відміткою від 09 вересня 2020 р. про неотримання позивачем рішення суду від 22 липня 2020 р., так як, направлено його було судом на адресу за якою позивач не проживає, а лише зареєстрований: АДРЕСА_1 , тоді як, за заявою від 17.06.2020р. (1 том справи №160/4074/20 а.с.147 ) та в подальших заявах та клопотаннях звертався до суду з проханням про направлення процесуальних документів за адресою проживання: АДРЕСА_2 (1 том справи №160/4074/20 а.с. 189).
Суд вважає вказані посилання необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься також поштове повідомлення, відповідно до якого, позивачем отримано копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.07.2020 року, саме 09.09.2020 року (а.с.187).
Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.
А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші поважні підстави пропуску останнього.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року в адміністративній справі №160/4074/20- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки ст. 299 КАС України.
Роз`яснити позивачу, що у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.В. Сафронова
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
Помічник судді Т.Л. Кисельова