Справа № 160/5821/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2021 року Справа 160/5821/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян у м.Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія СДС" про встановлення факту трудового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Лівобережного відділу обслуговування громадян у м.Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія СДС", в якій просить:

- управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області визнати та зарахувати як трудовий стаж періоди роботи на підприємстві ПКФ «СДС» на посаді ведучого спеціаліста, наказ № 22-к від 29.11.194Р., яка якого була перейменована 21.07.1995року на ТОВ (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Компанія СДС ЛТД», наказ № 001-ф від 21.07.1995р. з 29.11.1994 року по 23.06.1997рік, в трудовій книжки записи №№13, 14, 15. Помилка полягає у тому, що в трудовій книжки в п.№ 15 дата мого звільнення з підприємства зазначено 23.06.1997рік, а в графі де зазначаються підстави звільнення невірно вказано дату звільнення 23.07.1997рік;

- на підприємстві ТОВ (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Компанія СДС» на посаді ведучого спеціаліста з 24.06.1997року по 31.12.1999рік. Питання (сумніви) у Пенсійного фонду полягає у тому, що в запису № 16 в графі де зазначаються підстави прийняття на роботу 24.06.1997рік сильно наведено місяць прийняття на роботу і цей запис виконаний другою пастою ніж запис в де вказуються відомості про прийняття на роботу, та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/5821/21. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву просить суд замінити первісного відповідача - Лівобережний відділ обслуговування громадян у м.Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Клопотання обгрунтовано тим, що первісний відповідач не є юридичною особою.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, згідно вимог КАС України підставою для заміни первісного відповідача на належного відповідача є згода позивача; також суд за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем не надано суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.