Справа № 260/1776/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

29 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1776/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Сідак П.П.

відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України - представники: Бакрєв А.Д., Зданевич С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оформлене Протоколом №7 від 17 листопада 2020 р. «Спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у виплаті грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, затвердженого Постановою КМУ від 02.09.2015 р. № 728 та членам його сім`ї.

2) Зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) прийняти рішення - щодо надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та членам його сім`ї згоди на виплату грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення та подати документи на затвердження до Адміністрації Держприкордонслужби України.

02 червня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим , що позовні вимоги полягають у тому, що позивач просить суд - скасувати рішення житлової комісії Мукачівського прикордонного загону від 17.11.2020 року оформленого у формі протоколу №7 про яке, виходячи з інформації викладеної в позовній заяві, йому стало відомо 19 листопада 2020 року. З підстав викладених у позовній заяві вбачається, що позивач звернувся з позовом пов`язаним з проходженням публічної служби. Отже, позов поданий після закінчення встановлених ч.5 ст. 122 КАС України строків на звернення до суду.

14 червня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строків звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування «Протоколу № 7 від 17 листопада 2020 р. «Спільного рішення командування та житлової комісії Мукачівському прикордонному загону ДПСУ», в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, затвердженого Постановою КМУ від 02.09.2015 р № 728 та членам його сім`ї, яким позбавлено позивача права на гарантовану законом соціальну пільгу, а саме: отримання компенсації за належне йому неотримане житло. Зазначає, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

З метою збору інформації та відповідних документів, позивач звернувся до відповідача через свого представника адвокатським запитом. 23.04.2021 №702-3935 відповідач надав відповідь до якої долучив копію протоколу № 7, який сторона позивача вважає протиправним. В даному випадку зазначає, що термін звернення до суду пропущений у зв`язку із проведенням заходів по збору інформації та документів, які необхідно представити для суду з метою повного і всебічного розгляду судом справи на підставі доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ними клопотання про залишення позову без розгляду .

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання .

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування ( п.17 ч. 1 ст.4 КАСУ).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище ( ст. 12 КАСУ)

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби ( ст. 19 КАСУ)

Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, що встановлено ст. 12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Право на соціальний захист належить до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом. (ст.1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".)

Військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. ( ст. 2 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".)

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.( ст. 122 КАСУ)

Отже, позивач походив військову службу і є публічним службовцем, однак позов не стосується питань проходження публічної служи, а відноситься до спорів щодо соціальних гарантій військовослужбовців, а отже на даний спір поширюється шестимісячний строк звернення до суду.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі являється визнання протиправним та скасування «Протоколу № 7 від 17 листопада 2020 р. «Спільного рішення командування та житлової комісії Мукачівському прикордонному загону ДПСУ», в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, затвердженого Постановою КМУ від 02.09.2015 р № 728 та членам його сім`ї.

Судом встановлено, що з метою збору інформації та відповідних документів, позивач звернувся до відповідача через свого представника з адвокатським запитом. 23.04.2021 №702-3935 відповідач надав відповідь, до якої долучив копію протоколу № 7, який сторона позивача вважає протиправним.

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 11.05.2021 року та оспорює відмову відповідача оформлену протоколом № 7 від 17.11.2020 року щодо надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. При цьому, позивачу про спірне рішення стало відомо 19.11.2020 року.
З огляду на викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 01 липня 2021 року