Справа № 540/1987/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1987/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" (далі - відповідач), в якій просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації новобудов житлових будинків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" за адресою: 73027, Херсонська область, м.Херсон, вул.Філатова, 31-а, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" використовувати новобудови житлових будинків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" (місце розташування: 73027, Херсонська область, м.Херсон, вул.Філатова, 31-а), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно наказу Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 19.02.2021 р. № 69 посадовою особою позивача проведено планову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки території та приміщень новобудов житлових будинків ТОВ "Вінтрансгруп" за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 31-а. За результатами перевірки виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.03.2021 р. № 55. Крім того, визначено ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - високий. Зазначає, що акт перевірки відповідачем підписаний без зауважень, перевірка не оскаржувалася, заперечення не надавалися. У зв`язку з тим, що порушення становлять небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем не вживаються заходи до усунення виявлених порушень, просить припинити подальшу експлуатацію новобудов житлових будинків за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 31-а, до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Ухвалою від 07.05.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в письмовому провадженні в межах визначених КАС України строків.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 19.02.2021 р. № 69 "Про проведення планових та позапланових перевірок", посвідчення на проведення перевірки від 10.03.2021 р. № 39 посадовою особою позивача у період з 10.03.2021 р. по 16.03.2021 р. проведено планову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки території та приміщень новобудов житлових будинків блоку "А" та блоку "Б" ТОВ "Вінтрансгруп" за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 31-а.

За результатами перевірки складно акт від 16.03.2021 р. № 55, яким зафіксовано високий ступінь ризику суб`єкта господарювання та ряд порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417 (далі - Правила № 1417), а також інших нормативних актів з питань пожежної і техногенної безпеки, зокрема і КЦЗ України.

Також 19.03.2021 р. позивачем винесено припис № 42, згідно якого зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення у строк до 01.05.2021 р., який отримано директором ТОВ "Вінтрансгруп" ОСОБА_1 19.03.2021 р.

Оскільки ТОВ "Вінтрансгруп" у встановлений у приписі строк не вжито заходів щодо усунення виявлених порушень, Головне управління ДСНС у Херсонській області звернулося з позовною заявою про вжиття заходів реагування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно ст.66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частинами 11 та 12 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч.1 ст.7 Закону № 877-V).

Згідно ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що планову перевірку проведено у присутності уповноваженої на підставі довіреності особи ТОВ "Вінтрансгруп" Сандуляка А.В., а акт перевірки від 16.03.2021 р. № 55 підписано відповідачем без зауважень.

Згідно акту від 16.03.2021 р. № 55 виявлено наступні порушення вимог законодавства:

1) житловий будинок блок "А":

- не обладнано приміщення (передпокої квартир) автоматичною пожежною сигналізацією, чим порушено п.1.6 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, додаток А, таблиця А1, п.1.1 ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не укладено угоду на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має відповідну ліцензію, чим порушено п.1.4 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не виведено сигнал спрацювання контрольно-приймального приладу АПС на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, чим порушено п.п.1.1, 1.4 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не оброблено вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції покрівлі будинку, чим порушено п.2.5 розділу ІІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не оброблено вогнезахисним розчином металеві конструкції покрівлі будинку, чим порушено таблицю 1. ДБН В 1.1-7-2016, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п.1.20 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не обладнано будівлю системою оповіщення про пожежу, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, додаток Б, таблиця Б1, п.16 ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не обладнано будівлю системою протидимного захисту, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, п.10.2.4. ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не встановлено систему підпору повітря у ліфтових шахтах та в протипожежних тамбур-шлюзах перед ліфтом, чим порушено п.10.3.1, п.10.3.2 ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не виконано вогнезахищеним повітропроводи димовидалення та підпору повітря, чим порушено п.10.7.1 ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не обладнано будівлю внутрішнім протипожежним водопроводом, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, п.8.1 таблиця 3 ДБН В 2.5-64-2012, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не встановлено насосні установки для забезпечення водою систем внутрішнього протипожежного водопроводу, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, п.14.1 ДБН В 2.5-64-2012, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не виконано живлення незалежних джерел живлення (основне та резервне), чим порушено пп.4 п.2.3 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не передбачено у шафах пожежних кран-комплектів встановлення кнопок дистанційного запускання пожежних насосів та відкривання запірної арматури на обвідній лінії водомірного вузла, кнопок відкривання поверхових клапанів димо-тепловидалення та включання вентиляторів димо-тепловидалення і підпору повітря, датчиків положення вхідної запірної арматури пожежних кран-комплектів та датчика відчинення шафи пожежного кран-комплекту, чим порушено п.8.13 ДБН В 2.5-64-2012, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, чим порушено пп.2 п.2.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не розміщені пожежні кран-комплекти у вбудованій або навісній шафі, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду її без розкривання, чим порушено пп.6 п.2.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не передбачено вихід на покрівлю через протипожежний люк 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м, чим порушено п.2.3 розділу ІІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не відокремлено приміщення електрощитової, машинних відділень, ліфтів сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу, чим порушено п.2.3 розділу ІІІ, п.1.24 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, п.6.31. ДБН В 1.1-7-2016, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не доукомплектовано приміщення первинними засобами пожежегасіння згідно вимог норм належності, чим порушено п.3.6 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не забезпечено сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок, чим порушено п.2.31 розділу ІІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не забезпечено усі квартири з третього поверху та вище другим евакуаційним виходом, чим порушено п.8.13. ДБН В 2.2-15-2019, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, чим порушено п.1.18 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами), чим порушено п.1.18 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п.1.6 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- відгалужувальні коробки не закриті кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів, чим порушено п.1.7 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

2) житловий будинок блок "Б":

- не обладнано приміщення (передпокої квартир) автоматичною пожежною сигналізацією, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, додаток А, таблиця А1, п.1.1. ДБН В 2.5-56-2014;

- не укладено угоду на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має відповідну ліцензію, чим порушено п.1.4 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не виведено сигнал спрацювання контрольно-приймального приладу АПС на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, чим порушено п.п.1.1, 1.4 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не обладнано приміщення паркінгу автоматичною системою пожежегасіння, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, додаток А, таблиця А2, п.11.9. ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не обладнано паркінг системою протидимного захисту, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, п.10.2.4. ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п.1.20 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не обладнано будівлю системою оповіщення про пожежу, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, додаток Б, таблиця Б1, п.16 ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не обладнано будівлю системою протидимного захисту, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, п.10.2.4. ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не встановлено систему підпору повітря у ліфтових шахтах та в протипожежних тамбур-шлюзах перед ліфтами, чим порушено п.10.3.1, п.10.3.2 ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не виконано вогнезахищеним повітропроводи димовидалення та підпору повітря, чим порушено п.10.7.1 ДБН В 2.5-56-2014, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не обладнано будівлю внутрішнім протипожежним водопроводом, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, п.8.1 таблиця 3 ДБН В 2.5-64-2012, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не встановлено насосні установки для забезпечення водою систем внутрішнього протипожежного водопроводу, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, п.14.1 ДБН В 2.5-64-2012, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не виконано живлення незалежних джерел живлення (основне та резервне), чим порушено пп.4 п.2.3 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не передбачено у шафах пожежних кран-комплектів встановлення кнопок дистанційного запускання пожежних насосів та відкривання запірної арматури на обвідній лінії водомірного вузла, кнопок відкривання поверхових клапанів димо-тепловидалення та включання вентиляторів димо-тепловидалення і підпору повітря, датчиків положення вхідної запірної арматури пожежних кран-комплектів та датчика відчинення шафи пожежного кран-комплекту, чим порушено п.8.13 ДБН В 2.5-64-2012, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не розміщені пожежні кран-комплекти у вбудованій або навісній шафі, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду її без розкривання, чим порушено пп.6 п.2.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, чим порушено пп.2 п.2.2 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не забезпечено усі квартири з третього поверху та вище другим евакуаційним виходом, чим порушено п.8.13. ДБН В 2.2-15-2019, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не передбачено влаштування зовнішнього водопроводу (не менш ніж від двох пожежних гідрантів) на відстані не менше ніж 200 метрів від житлового будинку, чим порушено п.6.2.3, таблиця 4, п.12.16. ДБН В 2.5-74-2013, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- приміщення електрощитової, машинних відділень, ліфтів не відокремлено сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу, чим порушено п.2.3 розділу ІІІ, п.1.24 розділу ІV ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, п.6.31. ДБН В 1.1-7-2016, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не доукомплектовано приміщення первинними засобами пожежегасіння згідно вимог норм належності, чим порушено п.3.6 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок, чим порушено п.2.31 розділу ІІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

3) загальні вимоги:

- посадові та відповідальні особи за пожежну безпеку не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, чим порушено п.16 розділу ІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- допускаються до зварювальних та інших вогневих робіт особи, які не пройшли у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення, чим порушено п.1.1 розділу VІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не пройдено навчання у сфері цивільного захисту керівником, чим порушено п.п.10, 11 ПКМУ № 819 від 23.10.2013 р., ризик настання негативних наслідків - аварія;

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ІSO 6309:2007, чим порушено п.8 розділу ІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- допускається застосування у будівництві матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (відсутні протоколи вогневих випробувань), чим порушено п.9 розділу ІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до правил експлуатації вогнегасників, чим порушено п.3.17 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не забезпечено будівлі адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби, чим порушено п.2.22 розділу ІІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не призначено відповідальну особу за пожежну безпеку, чим порушено п.2 розділу ІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки з персоналом, чим порушено п.15 розділу ІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не встановлений наказом, інструкцією відповідний протипожежний режим, чим порушено п.3 розділу ІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- на фасаді будівлі не встановлено покажчик місця розташування найближчого пожежного гідранту (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів), чим порушено пп.9 п.2.1 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не розроблено проектну документацію на блок "А", яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п.21 розділу ІІ ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

- не проведено перевірку працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу 1 раз на рік, чим порушено пп.4 п.2.1 розділу V ППБУ, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, ризик настання негативних наслідків - пожежа.

Дослідивши акт перевірки від 16.03.2021 р. № 55, суд приходить до висновку, що останній відповідає вимогам Закону № 877-V та в ньому зафіксовано детальний опис порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Визначення небезпечного чинника міститься у п.26 ч.1 ст.2 КЦЗ України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України обумовлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ч.1 ст.70 КЦЗ України та полягають у: 1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Аналіз викладених положень дає підстави для висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

При цьому, суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного чи часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямовано на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території розташування об`єкта.

Аналогічна позиція з цього питання викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2020 р. у справі № 826/13906/16, від 28.04.2019 р. у справі № 810/2400/18.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи виявлені за результатом проведеної планової перевірки новобудов житлових будинків ТОВ "Вінтрансгруп" за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 31-а, порушення пожежної безпеки суд вважає, що існуючі порушення в їх сукупності є такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що працюють, перебувають на їх території, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Доказів усунення порушень у сфері пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки від 16.03.2021 р. № 55, відповідачем не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Молодіжна, 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" (73002, Херсонська область, м.Херсон, вул.Волгоградська, буд.34, ) про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" (73002, Херсонська область, м.Херсон, вул.Волгоградська, буд.34, ) захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації новобудов житлових будинків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" за адресою: 73027, Херсонська область, м.Херсон, вул.Філатова, 31-а, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" використовувати новобудови житлових будинків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" (місце розташування: 73027, Херсонська область, м.Херсон, вул.Філатова, 31-а), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 108010200