Справа № 640/3853/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 червня 2021 року м. Київ№ 640/3853/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників відповідача: Бігдан А.В., Гвоздик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Кабінету Міністрів України; Фонду державного майна України Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва; Державне підприємство «ТВК»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, за участі третіх осіб: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, Державне підприємство «ТВК», в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №84-р про передачу єдиного майнового комплексу державного підприємства «ТВК» до сфери управління Фонду державного майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляд в підготовче судове засідання на 10.04.2020.

Вказану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2020 про відкриття провадження у справі направлено на адресу представника позивача - адвоката Семенович С.М., згідно рекомендованого повідомлення про вручення ухвала отримана 02.03.2020.

10 квітня 2020 року в адміністративній справі № 640/3853/20 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2.

Учасників справи повідомлено про дату та час наступного судового засідання шляхом направлення повісток про виклик, підготовче судове засідання призначено на 19.11.2020. Повістка про виклик в судове засідання, що призначене на 19.11.2020 отримана представником позивача 23.10.2020.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, фіксування судового засідання 19.11.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено.

Учасників справи повідомлено про дату та час наступного судового засідання шляхом направлення повісток про виклик на електронну адресу уповноваженого представника позивача, що зазначена в позовній заяві.

В підготовче засідання 15.02.2021 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2021 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання по суті колегією у складі трьох суддів на 17.03.2021.

17 березня 2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з перебуванням судді Смолія І.В. на лікарняному, розгляд справи відкладено.

Учасників справи повідомлено про дату та час наступного судового засідання шляхом направлення повісток про виклик. Повістка про виклик в судове засідання, що призначене на 19.05.2021 отримана представником позивача 20.04.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення пошитого відправлення №709.

В судове засідання 19.05.2021 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 16.06.2021, про що учасники справи повідомленні шляхом направлення повісток про виклик.

Повістка про виклик в судове засідання, що призначене на 16.06.2021 отримана представником позивача 25.05.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення пошитого відправлення №180.

В судове засідання 16.06.2021 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

З огляду на вказане, судом поставлене на обговорення питання про залишення позову без розгляду, з огляду на неявку позивача.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

За правилами частини першої та другої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу на те, що неявка позивача або його повноважного представника у судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки в судові засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

З урахуванням вищенаведеного, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення та продовження процесуальних строків, залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді П.О. Григорович

І.В. Смолій