Справа № 580/3717/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2021 року справа № 580/3717/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

08 червня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 13.05.2016 по 01.08.2020;

2) зобов`язати відповідача нарахувати ти виплатити позивачу надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період з 13.05.2016 по 01.08.2020 в сумі 19307,38 грн;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 24.12.2020 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.06.2021 представник позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить вирішити клопотання від 07.06.2021, а саме витребувати у відповідача належним чином завірені копії службових (посадових) інструкцій ОСОБА_1 за період його служби в Смілянському ВП ГУ НП в Черкаській області з 26.02.2016 по 24.12.2020.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача у клопотанні зазначає, що вищезазначені документи підтвердять ті обставини, що ОСОБА_1 повинен був виконувати роботу з документами, які містять державну таємницю.

Суд зазначає, що не отримавши відзив відповідача з доданими до нього документами, дане клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко