Справа № 380/6959/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/6959/21
У Х В А Л А

з питань заміни сторони у справі

30 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача та представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради із вимогами:

-визнати протиправними дії відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, юрид. адреса: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 1, , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , як учаснику бойових дій, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 видане 22 травня 2015 року щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019 та 2020 роки у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

-зобов`язати Відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, юрид. адреса: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 1, , здійснити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , як учаснику бойових дій, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 видане 22 травня 2015 року, перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019 та 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 28.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивач заявою від 01.06.2021 року усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, внаслідок чого ухвалою судді від 07.06.2021 року в справі було відкрито провадження.

23.06.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі, в якому він просить здійснити заміну відповідача в особі управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради на управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради.

29.06.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, в якому він вказує, що виплата одноразової грошової допомоги до 5 травня 2020 року позивачу здійснювалась управлінням соціального захисту населення Дрогобицької міської ради.

Вирішуючи подані клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 і 6 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч.7 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань позивача та представника відповідача, а тому їх слід задовольнити шляхом заміни первісного відповідача в особі управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради на належного відповідача управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 171, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача та представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача в особі управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради на належного відповідача управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (82100, Львівська обл., місто Дрогобич, пл. Ринок, будинок 1; ).

Встановити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сасевич О.М.