Справа № 200/4491/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 р. Справа№200/4491/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ освіти Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н.Лазурний, 80 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

На адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) комунальної організації (установи, закладу) навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н.Лазурний, 80 до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 16.03.2020 №37 шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 13.03.2020 по 16.03.2020 на підставі наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 05.03.2020 №83 проведено позапланову перевірку приміщень та території навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області.

Актом перевірки від 16.03.2020 №37 встановлено порушення: приміщення не обладнані системами протипожежного захисту, що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням; не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який необхідно встановити на фасаді будівлі або інших видимих місцях і який повинен бути освітлюваним у темний час доби; біля місця розташування пожежного гідранта не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева); з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені відповідно до ДСТУ 7313:2013, плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів; не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; керівником об`єкта не забезпечено технічне обслуговування засобів протипожежного захисту (перезарядка вогнегасників), що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку; допускається застосування матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (оздоблення стін холі першого поверху); не надано акти проведення прихованих робіт за підвісною стелею в приміщеннях, які підтверджують ізолювання проводів (кабелів) від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу; на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим; переносні вогнегасники в бібліотеці не розміщені шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, підставки, на пожежні щити (стенди); допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж для підключення комп`ютерної техніки в бібліотеці (3 одиниці); допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки (кабінет №213); допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки (кабінет №312); допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж для підключення комп`ютерної техніки (кабінет №323, 2 одиниці); допускається застосування матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (актова зала); лінії живлення до кондиціонерів в актовій залі не забезпечено автономними пристроями електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії (2 одиниці); допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №235; допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №331; допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №333; допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті фізики; допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №142 (2 одиниці); допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в хімії №144; допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті біології №244; допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №345; допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №343; для приміщення електрощитової не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установою) (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні; вимикач встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, (електрощитова); електророзетку встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, (слюсарня); з`єднання та окінцювання жил проводів лампи освітлення не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (санвузол на 3 поверху); з`єднання та окінцювання жил проводів лампи освітлення не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (підсобне приміщення на 3 поверху); допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №344; допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №342; допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №121; допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в слюсарній майстерні; вимикач встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (санвузол біля їдальні); з`єднання та окінцювання жил проводів лампи освітлення не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (санвузол біля їдальні); допускається користування пошкодженою розеткою (кабінет 332); допускається користування пошкодженою розеткою (кабінет 143), допускається користування пошкодженою розеткою (кабінет 341), допускається улаштування в підвальному поверсі складу горючих матеріалів, вхід до якого не ізольований від загальної евакуаційної сходової клітини; з`єднання та окінцювання жил проводів лампи освітлення не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (підвальне приміщення); допускається використання світильників без захисного суцільного скла (ковпаків), (підвальне приміщення, 2 одиниці);

Котельня: для приміщення котельні не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установою), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні; вимикачі встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (2 одиниці, на вході);

Техногенна безпека: не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області; працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів.

З наведених підстав позивач просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н.Лазурний, 80 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту, оскільки подальша експлуатація навчально-виховного комплексу, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що навчально-виховний комплекс №1 Покровської міської ради Донецької області знаходиться у комунальній власності Покровської міської ради Донецької області фінансується за рахунок місцевого бюджету м.Покровськ та не має власних грошових надходжень, тому не має фінансової спроможності самостійно усунути порушення, які потребують значних грошових коштів. Відповідачем було усунуто частину порушень, вказаних в акті перевірки. Усунення порушень, які залишилися невиконаними, потребує часу та фінансування з боку відділу освіти Покровської міської ради Донецької області. Зазначає, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж. Ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень. Окрім того, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)», у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом. У зв`язку з вищевикладеним. враховуючи те, що порушення, які залишились не усуненими безпосередньо не несуть загрозу життю та здоров`ю людей та будуть поступово усунені протягом 2020-2021 років, вважає недоцільним застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації. Просив відмовити у задоволенні позову.

Від представника третьої особи на адресу суду будь-яких пояснень та клопотань не надходило.

Ухвалою суду від 08.05.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалами суду від 02.07.2020 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України.

Ухвалою суду від 28.07.2020 у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. Задоволено клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін. Зупинено провадження в адміністративній справі №200/4491/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ освіти Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування для надання часу для примирення сторін до 01.10.2020. Призначено наступне підготовче засідання на 01.10.2020 о 10:30 год.

Ухвалами суду від 01.10.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №200/4491/20-а, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020 об 09:30 год.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкладено розгляд справи, призначено судове засідання на 30.10.2020 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 30.10.2021 задоволено клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін. Зупинено провадження в адміністративній справі №200/4491/20-а для надання часу для примирення сторін до 01.07.2021. Призначено наступне судове засідання на 01.07.2021 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 01.07.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №200/4491/20-а.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

У період з 13.03.2020 по 16.03.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 №02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19, наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 05.03.2020 №83 «Про проведення позапланових перевірок» проведено позапланову перевірку приміщень та території Навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м-н Лазурний, 80.

Актом від 16.03.2020 №37, який був складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - акт від 16.03.2020 №37), встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, а саме:

1.В порушення п.1.2 глава І розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 року №1417 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) приміщення не обладнані системами протипожежного захисту;

2. В порушення п.2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням;

3. В порушення п.16 розділу ІІ ППБУ не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб відповідальних за пожежну безпеку з питань, пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

4. В порушення п.2.22 глави 2 розділу ІІІ ППБУ будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який необхідно встановити на фасаді будівлі або інших видимих місцях і який повинен бути освітлюваним у темний час доби;

5. В порушення пп.9 п.2.1 глави 2 розділу V ППБУ в приміщеннях біля місця розташування пожежного гідранта не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта літерним індексом П.Г. цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

6. В порушення п.8 розділу IІ ППБУ з метою забезпечення безпечного свакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів;

7. В порушення п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

8. В порушення п.3.17 глави 3 розділу V ППБУ керівником об`єкта не забезпечено технічне обслуговування засобі в протипожежного захисту (перезарядка вогнегасників);

9. В порушення п.9 розділу ІІ ППБУ допускається застосування матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (оздоблення стін холі першого поверху);

10. В порушення п.1.12 глави 1 розділу ІV ППБУ не надано акти проведення прихованих робіт за підвісною стелею в приміщеннях, які підтверджують ізолювання проводів (кабелів) від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу;

11. В порушення п.3 розділу ІІ ППБУ на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим;

12. В порушення п.3.10 глави 3 розділу V ППБУ Переносні вогнегасники в бібліотеці не розмішені шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, підставки, на пожежні щити (стенди);

13. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж для підключення комп`ютерної техніки в бібліотеці (3 одиниці);

14. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки (кабінет №213);

15. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки (кабінет №312);

16. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж для підключення комп`ютерної техніки (кабінет №323 2 одиниці);

17. В порушення п.9 розділу ІІ ППБУ допускається застосування матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (актова зала);

18. В порушення п.2.26 глави 1 розділу ІV ППБУ лінії живлення до кондиціонерів в актовій залі не забезпечено автономними пристроями електричного захисту. незалежно від наявності захисту на загальній лінії (2 одиниці);

19. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №235;

20. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №331;

21. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №333.;

22. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті фізики;

23. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №142 (2 одиниці);

24. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в хімії №144;

25. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті біології №244;

26. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №345;

27. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №343;

28. В порушення п.2.9 глави 2 розділу ІІІ ППБУ для приміщення електрощитової не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

29. В порушення п.1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ вимикач встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра (електрощитова);

30. В порушення п.1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ електророзетку встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (слюсарня);

31. В порушення п.1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ з`єднання та окінцювання жил проводів лампи освітлення не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (санвузол на 3 поверху);

32. В порушення п.1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ з`єднання та окінцювання жил проводів лампи освітлення не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або 1 затискачів (підсобне приміщення на 3 поверху);

33. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається у лаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №344;

34. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №342;

35. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в кабінеті №121;

36. В порушення п.1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення комп`ютерної техніки в слюсарній майстерні;

37. В порушення п.1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ вимикач встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (санвузол біля їдальні);

38. В порушення п.1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ з`єднання та окінцювання жил проводів лампи освітлення не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (санвузол біля їдальні);

39. В порушення п.1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається користування пошкодженою розеткою (кабінет 332);

40. В порушення п.1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається користування пошкодженою розеткою (кабінет 143);

41. В порушення п.1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається користування пошкодженою розеткою (кабінет 341);

42. В порушення п.2.11 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається улаштування в підвальному поверсі складу горючих матеріалів, вхід до якого не ізольований від загальної евакуаційної сходової клітини;

43. В порушення п.1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ з`єднання та окінцювання жил проводів лампи освітлення не здійснено за допомогою опресування, зварювання. паяння або затискачів (підвальне приміщення);

44. В порушення п.1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ допускається використання світильників без захисного суцільного скла (ковпаків), (підвальне приміщення, 2 одиниці);

Котельня:

45. В порушення п.2.9 глави 2 розділу ІІІ ППБУ для приміщення котельні не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожененої небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок». Електрообладнання спеціальних установок, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон у середині приміщень та ззовні;

46. В порушення п.1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ вимикачі встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (2 одиниці, на вході);

47. В порушення п.8 ч.1 ст.20 КЦЗУ не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів 3 питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центр) цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області;

48. В порушення п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захист) органів дихання згідно діючих нормативних актів.

Директором Навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області підписано та отримано примірник акту №37 від 16.03.2020 складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зазначено, що зауважень не має.

Відповідно до акту складеного за результатами проведення перевірки усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.12.2020, станом на день проведення обстеження не усунутими залишаються порушення:

1. В порушення п.1.2 глава І розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 року №1417 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (для усунення порушення по акту від 16.03.2020 укладено договір на розробку проекту);

2. В порушення п.2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням (для усунення порушення по акту від 16.03.2020 надано клопотання №01-32/167 від 04.05.2020 до відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, розроблені обґрунтовані пропозиції з відповідними розрахунками щодо необхідних обсягів співфінансування міського або обласного бюджету);

3. В порушення п.9 розділу ІІ ППБУ допускається застосування матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (оздоблення стін холі першого поверху) (для усунення порушення по акту від 16.03.2020 надано клопотання №01-32/165 від 04.05.2020 до відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, розроблені обґрунтовані пропозиції з відповідними розрахунками щодо необхідних обсягів співфінансування міського або обласного бюджету);

4. В порушення п.1.12 глави 1 розділу ІV ППБУ не надано акти проведення прихованих робіт за підвісною стелею в приміщеннях, які підтверджують ізолювання проводів (кабелів) від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу (для усунення порушення по акту від 16.03.2020 надано клопотання №01-32/171 від 04.05.2020 до відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, розроблені обґрунтовані пропозиції з відповідними розрахунками щодо необхідних обсягів співфінансування міського або обласного бюджету);

5. В порушення п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захист) органів дихання згідно діючих нормативних актів (для усунення порушення по акту від 16.03.2020 надано клопотання №01-32/179 від 08.05.2020 до відділу освіти Покровської міської ради Донецької області розроблені обґрунтовані пропозиції з відповідними розрахунками щодо необхідних обсягів співфінансування міського або обласного бюджету).

Позивач зазначає, що вищезазначені порушення, описані в акті №37 від 16.03.2020, з урахуванням акту від 24.12.2020, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі. Подальша експлуатація навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Навчально-виховний комплекс №1 Покровської міської ради Донецької області є суб`єктом господарювання, а тому, згідно з ст.20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону №877-V у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Відповідно до п.п.29, 33 та 43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Відповідно до пп.32-33 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

Згідно до п.21 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених відповідних заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У постанові Верховного Суду від 18.09.2018 по справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, згідно з п.35-36 постанови Верховного Суду від 28.02.2019 по справі №810/2400/18, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до п.41 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 по справі №2040/6351/18, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

У п.48 постанови Верховного Суду від 04.06.2019 по справі №809/443/16 та п.45 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 по справі №2040/6351/18 зазначено, що посилання позивача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Верховний Суд у п.55 постанови від 03.04.2020 по справі №806/77/18 зазначив, що необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 в справі №814/2356/17, від 07.08.2019 в справі №810/1820/18.

Верховний Суд у п.33 постанови від 31.03.2020 у справі №160/998/19 ствердив: "Оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, які залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.".

Отже, наявність в сукупності порушень, які залишились, і, на думку суду, є суттєвими, зокрема, не обладнані системами протипожежного захисту приміщень, вказує на необхідність застосування такого заходу реагування як повного зупинення експлуатації навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області.

Звернення відповідача з клопотаннями до відділу освіти Покровської міської ради Донецької області та розроблення пропозицій з відповідними розрахунками щодо необхідних обсягів співфінансування міського або обласного бюджету не звільняє його від обов`язку виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 26 березня 2020 року №520/6694/19, від 23 квітня 2020 року у справі № 812/1262/18.

Суд наголошує на тому, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення діяльності відповідача судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Таким чином, оскільки на час розгляду спірних правовідносин у суді доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не надано, а виявлені порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про те, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій і, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

У постанові Верховного Суду від 18.09.2018 по справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні положення передбачено приписами ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за якими висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до першого речення ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в дошкільному навчальному закладі.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 по справі №810/2400/18.

Суд зазначає, що підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. Відсутність в матеріалах справи документів, які б спростовували факт тривання порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі навчального закладу, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Враховуючи те, що виявлені порушення в організації роботи з питань пожежної безпеки відповідачем не усунуті, носять тривалий характер і створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосовування до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) як повне зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 16.03.2020 №37.

Виходячи із викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175) до Навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код: 35470304; 85300, Донецька область, м.Покровськ, м-н.Лазурний, 80), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ освіти Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Навчально-виховного комплексу №1 Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н.Лазурний, 80 до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 16.03.2020 №37 шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Повний текст рішення виготовлено 01.07.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька