Справа № 120/665/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2021 р. Справа № 120/665/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 20 серпня 2020 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо відмови у направленні до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за розрядними тарифними сітками шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління ДФС у Вінницькій області підготувати та подати у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку з 01.01.2018 по 31.03.2019 пенсії, виходячи із її складових, а саме розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, вирахуваних з урахуванням мінімально встановленого розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2018, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Також, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Зобов`язано Головне управління ДФС у Вінницькій області підготувати та подати у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю, подане в порядку ст. 382 КАС України, з огляду на невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020

Ухвалою суду від 05.05.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління ДФС у Вінницькій області подати у строк до 25.05.2021 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №120/665/20-а. Витребувано у ГУ ДФС у Вінницькій області відомості станом на березень 2019 щодо складових грошового забезпечення (основних та додаткових) за посадою з якої звільнений позивач або аналогічною посадою; відомості з ЄДРПОУ станом на 28.09.2020 та станом на 24.02.2021 про керівника ГУ ДФС у Вінницької області, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу. Установлено строк виконання ухвали суду щодо витребування доказів.

25.05.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення щодо виконання рішення суду, які полягають в наступному.

Головним управлінням на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі №120/665/20-а були підготовлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018р. та 05.03.2019р., копія яких додається.

Супровідним листом від 28 вересня 2020 року довідки було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

Довідки було підготовлено відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2008 р. №45 (далі - Порядок №45) за нормами та формою редакції вказаної постанови від 01.01.2016 року.

Довідки підготовлено з зазначенням розмірів усіх складових грошового забезпечення, відповідно до постанови ПКМУ №704, тобто дані довідок не є розрахунковими і базуються на фактичному бухгалтерському обліку установи - ГУ ДФС у Вінницькій області.

Надані довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії містять дані про грошове забезпечення не на день звільнення позивача (вересень 2000 року), а у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами) станом на 01.03.2018р. та 05.03.2019 року (дати вказані у рішенні суду) - ця норма залишається незмінною в усіх редакціях Порядку №45.

Крім цього, після отримання 11 лютого 2021 року листа відділу примусового виконання рішень з постановою про накладання штрафу від 08.02.2021р. за невиконання рішення суду, Головне управління було змушене на виконання вищевказаної постанови підготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області іншу довідку про розмір грошового забезпечення, дані якої не відповідають даним бухгалтерського обліку установи ГУ ДПС у Вінницькій області, а також складовим грошового забезпечення, які отримують усі податкові міліціонери України відповідно до чинного законодавства, а саме п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". В довідці вказані дані розраховані державним виконавцем у постанові від 08.02.2021р..

14.06.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

Доводами клопотання є те, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі, а також не надано докази, зокрема, відомості станом на березень 2019 щодо складових грошового забезпечення (основних та додаткових) за посадою з якої звільнений позивач або аналогічною посадою; відомості з ЄДРПОУ станом на 28.09.2020 та станом на 24.02.2021 про керівника ГУ ДФС у Вінницької області.

Позивач вказує на недостовірність відомостей у довідці, оскільки премія не може бути менше 10%, так як це прямо суперечить розділу 9 «Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції».

Крім того, позивач наполягає, що реальний розмір даної надбавки можна визначити шляхом огляду судом оригіналів відомостей про нарахування заробітної плати діючих працівників податкової міліції в березні 2019 року.

Таким чином, довідка про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 28.09.2020 року №189/05-00-27 станом на 05.03.2019, яку Головне управління ДФС у Вінницькій області направляло до ГУ ПФУ у Вінницькій області не є належним виконанням судового рішення.

01.07.2021 представником відповідача направлено додатково пояснення, які полягають у наступному.

З 01.03.2018 року нарахування грошового забезпечення працівникам податкової міліції (як основних так і додаткових видів) здійснювалось виключно за нормами ПКМУ №704.

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача містять дані про грошове забезпечення у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами) станом на 01.03.2018р. та 05.03.2019 року (дати вказані у рішенні суду). Зокрема, посадовий оклад в розмірі за відповідною посадою згідно штатного розпису, який затверджений ДФС України, та містить суми затверджених окладів відповідно до наказу ДФС України та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років в розмірі за відповідною посадою станом на 01.03.2018 року та 05.03.2019 року - вже 45%, а не 35 %.

Щодо додаткових видів грошового забезпечення, що вказані у довідці, також враховані за відповідною посадою з обов`язковим врахуванням усіх складових грошового забезпечення, що отримував ОСОБА_1 , які базуються на даних бухгалтерського обліку установи та чинному законодавстві, та з врахуванням пункту 5 Порядку 45 (інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія вказуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливих завдань не існує згідно чинного законодавства.

Надбавка за особливості проходження служби згідно ПКМУ №704 з 01 березня 2018 року по теперішній час в ГУ ДФС у Вінницькій області взагалі не встановлювалась, тому і розмір такої надбавки складає - 0,00 грн.

Щодо премії, то вона нараховується щомісячно за результатами роботи в межах фонду преміювання та економії фонду грошового забезпечення, і при відсутності економії та при наявності заборгованості по виплаті основних видів грошового забезпечення, премія не може бути нарахована, а відповідно і виплачена.

Оглянувши подані заяви, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оцінюючи докази щодо виконання рішення, надані відповідачем, судом береться до уваги, що Головним управлінням на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі №120/665/20-а були підготовлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018р. за №188/05-00-27 та станом на 05.03.2019р. за №189/05-00-27.

На вимогу державного виконавця, Головне управління підготувало та направило до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області іншу довідку про розмір грошового забезпечення від 24.02.2021 за №214/9/02-97-08 станом на 01.03.2018 у якій вказано про складові грошового забезпечення, зокрема, посадовий оклад - 8041,68грн; оклад за військовим званням 1563,66грн; надбавка за вислугу років 45% - 4322,40грн.

Відомості щодо довідки від 24.02.2021 за №214/9/02-97-08 станом на 01.03.2018 позивачем не заперечуються. Натомість, позивач не погоджується із довідкою про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 28.09.2020 року №189/05-00-27 станом на 05.03.2019 року. Свої мотиви позивач обгрунтовує не вірними, на його думку, розмірами посадового окладу та окладу за звання, які зазначені у меншому розмірі як у довідці від 24.02.2021 за №214/9/02-97-08 станом на 01.03.2018. В довідці не зазначено надбавку за виконання особливо важливих завдань, яка була зазначена у довідці 01.01.2008, також позивач вважає, що премія не може бути меншою як 10 %, оскільки це суперечить розділу 9 «Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції».

Так, позивач вказує на неналежне виконання рішення в частині:

«Зобов`язати Головне управління ДФС у Вінницькій області підготувати та подати у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення Позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. »

З даного приводу суд зазначає, що у рішенні суду від 20.08.2020 по справі №120/665/20-а спірним у видачі довідки станом на 05.03.2019 року було питання того чи є правові підстави для видачі довідки в зв`язку із визнанням протиправними та нечинними п. 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Відповідно до рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, яка судом застосована у даній спірній ситуації, вказано про правову підставу для видачі оновленої довідки. Так, після втрати чинності з 05.03.2019 вищезазначених норм Постанови № 103, які обмежували складові грошового забезпечення, а саме додаткові види, що враховуються при перерахунку пенсії, відповідач зобов`язаний реалізувати у повній мірі положення ст. 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII та включити до довідки про розміри грошового забезпечення позивача, які враховуються при перерахунку пенсії, передбаченні Постановою №704 додаткові види грошового забезпечення, які первинно не були включенні через встановлені Постановою № 103 обмеження. Відтак, вирішуючи спір суд враховував складові, а не їх розмір, а саме включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення. Питання щодо їх переліку та розміру в цій частині судом в межах розгляду справи не досліджувалось, а тому в рамках звіту про виконання судового рішення не може бути вирішено.

Забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.

Суд не може надавати оцінку новим доводам та керуватися новими доказами у даній справі, відповідно які не були предметом судового дослідження та висновки суду з цього питання не здійснювались.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення, що є неприпустимим.

З огляду на зміст рішення суду в частині: "Зобов`язати Головне управління ДФС у Вінницькій області підготувати та подати у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення Позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії", рішення відповідачем виконано шляхом підготовки та подання у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Іншого резолютивна частина рішення не містить.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій, не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 382 КАС України.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені статтею 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані статтею 245 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням ДФС у Вінницькій області звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 по справі № 120/665/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна