overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14536/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/14536/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон»
простягнення заборгованості у розмірі 56 322,87грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 56 322,87грн.

Ухвалами суду від 27.05.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копії ухвали суду від 27.05.2021 відправлені судом на офіційну електрону адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 27.05.2021.

Станом на 29.06.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 27.05.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8688/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/8688/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги у розмірі 6800,00грн.

Ухвалою суду від 01.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 01.04.2021 отримана позивачем 25.05.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29.06.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 01.04.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/15032/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/15032/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Укравтоінвест"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.04.2021 №2 в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 2451183,00грн. та нарахування штрафних санкцій загальним розміром 245118,00грн. та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.01.2021 № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на додану вартість на суму 1055570,00грн.

Ухвалою суду від 02.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 червня 2021 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/13280/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/13280/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київметротехнологія»
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2021 №2/10-36-13-07 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та зобов`язання третю особу - Головне управління ДКС України в Київській області вчинити дії щодо повернення коштів у сумі 6739559,00грн. котрі були перераховані ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» на підставі рішення ГУ ДПС у Київській області від 22.03.2021 №2/10-36-13-07 на банківські рахунки ТОВ «Київметротехнологія».

Ухвалами суду від 17.05.2021 відмовлено позивачу у задоволенні клпоотання про відстрочення сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копії ухвал суду від 17.05.2021 отримані позивачем 25.05.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29.06.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 17.05.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/17457/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 червня 2021 року м. Київ№ 640/17457/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №63300158, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року №30778 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500802358 в загальній сумі 36990,58 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 14:55 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/17456/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 червня 2021 року м. Київ№ 640/17456/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №63299003, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року №30560 про стягнення заборгованості по кредитному договору №490988326 в загальній сумі 66252,99 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 14:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/11451/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ №640/11451/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача Пушкарьової Т. про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІНКОМ ІНТЕР" про стягнення податкового боргу в сумі 28605,38 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень); - доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

07.06.2021 до суду надійшла заява представника позивача Пушкарьової Т., до якої додано докази надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу, разом з тим заявник просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору на 10 календарних днів. В обґрунтування зазначено про направлення управлінням супроводження судових справ службової записки щодо сплати судового збору у справі та тривалішим, аніж встановлений судом строк, часом документообігу позивача.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, <...> заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - (розглядається) судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3).

Згідно з розпискою представника позивача у справі копія ухвали від 11.05.2021 про залишення позовної заяви без руху вручена йому 27.05.2021. Клопотання подано 07.06.2021, тобто до закінчення вказаного строку, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви у справі.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Пушкарьової Т. про продовження процесуального строку.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на 10 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/13650/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2021 року місто Київ №640/13650/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 11.06.2021 від позивача надійшла заява, в якій останній зазначив про те, що в тексті позовної заяви була допущена описка в імені позивача та замість правильного " ОСОБА_2 " зазначено помилково " ОСОБА_3 ", а тому позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, при виготовлені ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 в адміністративній справі №640/13650/21 допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: замість вірного імені позивача - " ОСОБА_2 ", зазначено помилково - " ОСОБА_3 ".

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 в адміністративній справі №640/13650/21 шляхом правильного зазначення у вступній частині ухвали імені позивача - " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 в адміністративній справі №640/13650/21 шляхом правильного зазначення у вступній частині ухвали імені позивача - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/17754/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30 червня 2021 року м. Київ № 640/17754/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС» про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить забезпечити адміністративний позов шляхом:

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приймати рішення щодо переможця чи переможців за об`єктом конкурсу (міський автобусний маршрут загального користування м. Києва, номер маршруту: 180; найменування кінцевих зупинок: вул. Милославська - просп. Свободи);

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії направлені на укладання з будь-якими іншими перевізниками договору предметом якого є надання права на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва (номер маршруту: 180; найменування кінцевих зупинок: вул. Милославська - просп. Свободи)

За змістом частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви (про забезпечення позову) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано вказаного у заяві доказу сплати судового збору, а саме квитанції про сплату судового збору (оригінал).

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами статей 152, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович