Справа № 826/8750/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Київ № 826/8750/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЄВРО-СТАНДАРТ»
до третя особаАнтимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) Міністерство оборони України в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління
провизнання протиправним та скасування рішення від 21.05.2018р., зобов`язання вчинити дії,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЄВРО-СТАНДАРТ» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання незаконним та скасування рішення від 21.05.2018 №4789-р/пк-пз про відмову в задоволенні скарги та зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 05.05.2018 №UA-2018-03-07-002034-с.а6 з урахуванням доводів, зазначених в рішенні по даній справі.

Ухвалою суду від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення, оскільки воно не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

14 серпня 2018 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

08 серпня 2018 року третьою особою подані письмові пояснення відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючою адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України від 21.05.2018 №4789-р/пк-пз відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЄВРО-СТАНДАРТ» у задоволенні скарги від 05.05.2018 №UA-2018-03-07-002034-с.а6.

Вважаючи протиправним рішення відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII) Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

За визначенням у статті 1 Закону №922-VIII суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем (Скаржник) у скарзі зазначено, що у протоколі від 02.05.2018 № 156 Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (Замовник), серед іншого, зазначив: "Банківська гарантія приведена у відповідність до вимог Оголошення", що, на думку Скаржника, є недостовірною інформацією.

Скаржник зауважував, що у складі Пропозиції ТОВ "ІТА ТЄХ" міститься банківська гарантія від 15.03.2018 № G0318/4560, де зазначено наступну назву банка бенефіціара: "ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, МФО 820172, м. Київ, вул. Басіонна, 6, р/р бенефіціара: НОМЕР_1 ", що, за твердженням Скаржника, не відповідає умовам Оголошення в цій частині.

27 квітня 2018 року ТОВ "ІТА ТЄХ" розмістило на веб-порталі Уповноваженого органу файл «Банківська гарантія.pdf», який містить, зокрема, документ від 15.03.2018 "Банківська гарантія № G0318/4560" (який подавався у складі Пропозиції зазначеного учасника до кінцевого строку подання Пропозицій, тобто, без змін), а також додаток № І до "Договору-заяви № G0318/4560/1 від 16 квітня 2018 року про внесення змін до гарантії", в якому зазначено, серед іншого, наступне: "Увага! Цей додаток не є оригіналом гарантії".

Крім того, вказана банківська гарантія від 15.03.2018 № G0318/4560 (завантажена 27.04.2018) не відповідає умовам Оголошення. Зокрема, згідно з підпунктом 9.1 пункту 9 Оголошення електронна банківська гарантія має бути безумовною. При цьому, надана ТОВ "ІТА ТЄХ" банківська гарантія містить, зокрема, наступні умови: "за Вашою першою письмовою вимогою платежу з посиланням на те, що учасник не виконав своїх зобов`язань, передбачених його Пропозицією", "будь-яка Вимога платежу повинна бути отримана Гарантом не пізніше вищевказаної дати, після настання якої ця Гарантія втрачає чинність", що не відповідає умовам Оголошення, ТОВ "ІТА ТЄХ" не усунуло зазначені недоліки у встановленому законодавством порядку.

Також відповідно до підпункту 9.1 пункту 9 Оголошення електронна банківська гарантія має бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 (надалі - Постанова). Згідно з абзацами першим та третім пункту 26 Постанови гарантія повинна містити, зокрема, такий реквізит, як "місце складання". Банківська гарантія від 15.03.2018 № G0318/4560 не містить обов`язкового реквізиту "місце складання". Слід зауважити, що вказане в цій гарантії "м. Дніпро" не може вважатись місцем її складання.

Відповідно до підпункту 9.2 пункту 9 Оголошення гарантія має містити, зокрема, наступне: "назву документа - "Гарантія"; "суму гарантії цифрами та словами". Гарантія, надана ТОВ "ІТА ТЄХ", містить назву "Банківська гарантія...", а не "Гарантія", як вимагалось згідно з умовами Оголошення. Крім того, сума гарантії вказана словами лише частково: "вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 03 копійки". Враховуючи, що копійки є також: частиною суми гарантії, банківська гарантія від 15.03.2018 №G0318/4560 не відповідає умовам підпункту 9.2 пункту 9 Оголошення.

Таким чином, на переконання Скаржника, ТОВ "ІТА ТЄХ" не виконало наведені вище вимоги Оголошення та не усунуло вказані недоліки у встановленому законодавством порядку.

На засіданні Колегії, яке відбулось 21.05.2018, представник Скаржника, зазначив також, що банківська гарантія не є безумовною, оскільки містить наступні пункти "... першою письмовою вимогою платежу з посиланням на те, що Учасник не виконав своїх зобов`язань, передбачених його Пропозицією..." та "будь-яка Вимога платежу повинна бути отримана Гарантом не пізніше вищевказаної дати, після настання якої ця Гарантія втрачає чинність".

Так, судом встановлено, що відповідно до пункту 9 Оголошення про проведення відбору учасників (надалі - Оголошення) Замовником вимагається надання учасником забезпечення цінової пропозиції у формі електронної банківської гарантії (безвідкличної, безумовної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639), із зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Замовника кошти у сумі забезпечення цінової пропозиції, визначеній пунктом 9.3 цього розділу. Перерахування коштів здійснюється на р/р "Спеціальні кошти" № НОМЕР_1 , одержувач: Замовник - одержувач: Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління. ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 820172, .

Гарантія має містити, зокрема:

- назву документа - "Гарантія" (банківська гарантія або Гарантія забезпечення цінової пропозиції);

- номер, дату та місце складання;

- суму гарантії цифрами та словами і валюту платежу.

Враховуючи викладене, умовами Оголошення передбачено можливість зазначення назви документа у вигляді "банківська гарантія".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк для подання цінових пропозицій - 20 березня 2018 року.

У складі Пропозиції ТОВ "ІТА ТЄХ", розміщеної до кінцевого строку для подання Пропозицій, міститься банківська гарантія від 15.03.2018 № G0318/4560, де зазначено наступну назву банка бенефіціара: "ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ,М.КИЇВ, МФО 820172, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, р/р бенефіціара: НОМЕР_1 ", що не відповідає умовам Оголошення в цій частині.

Відповідно до вказаної гарантії зазначено:

- "БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ № G0318/4560";

- "на цій підставі ми, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", беремо на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання негайно сплатити Вам суму в розмірі UAH 85 915,03 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 03 копійки)...";

- складено та підписано в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, 15 березня 2018 року.

Додаток 7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, містить указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях та їх реєстрів, згідно з якими сума словами зазначається наступним чином: "Зазначаються з великої букви сума розрахункового документа (реєстру) та слово "гривень" ("гривня", "гривні" або "грн"), копійки - цифрами та слово "копійка" ("копійки", "копійок" або "коп."). Якщо сума складається лише з копійок, то перед її зазначенням обов`язковим є написання слів "Нуль гривень".

Враховуючи викладене, вказана банківська гарантія містить назву документа, місце складання та суму гарантії, у тому числі, словами, у зв`язку з чим ТОВ "ІТА ТЄХ" не порушило умови Оголошення в цій частині.

Разом з тим, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 26.04.2018 №134 про проведення переговорів з ТОВ "ІТА ТЄХ", наданого Замовником на розгляд Колегії у відповідь на відповідний запит Колегії, Замовником зазначено: "в документації ТОВ "ІТА ТЄХ" виявлені недоліки, які необхідно доопрацювати, зокрема, привести банківську гарантію у відповідність до вимог оголошення".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ "ІТА ТЄХ" 27.04.2018 розміщено файл «Банківська гарантія.рdf», який містить наступні документи:

- банківська гарантія від 15.03.2018 № G0318/4560, аналогічна тій, що була надана ТОВ "ІТА ТЄХ" у складі Пропозиції;

- договір-заява з проханням надати гарантію на відповідних умовах від 13.03.2018 № G0318/4560 з додатком - текстом гарантійного листа;

- договір-заява про внесення змін до гарантії від 16.04.2018 № G0318/4560/1, відповідно до якого зміни передбачають зміну назви банка бенефіціара;

- додаток 1 до договору-заяви про внесення змін до гарантії від 16.04.2018 №G0318/4560/1, відповідно до якого в реквізитах гарантії розділ "назва банка бенефіціара" викладено у наступній редакції: "ГУДКСУ в Чернігівській області, МФС _ 820172, 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 27, р/р бенефіціара, НОМЕР_1 ". Вказаний документ підписано уповноваженою особою банка-гаранта.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 02.05.2018 №156 Замовником зазначено: "банківська гарантія приведена у відповідність до вимог Оголошення".

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що у Колегії були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Також, судом встановлено, що Скаржник зазначав, що у протоколі від 02.05.2018 № 156 Замовник, зокрема, зазначив: "довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації приведена до вимог Оголошення", що на думку Скаржника, не відповідає дійсності.

За твердженням Скаржника, у складі Пропозиції ТОВ "ІТА ТЄХ" міститься "Довідка про наявність працівників...", в якій вказана інформація про 15 осіб. Разом з цим, виходячи з інформації, яка міститься у зазначеній довідці, у вказаного учасника відсутні 3 працівники, які мають вищу освіту в галузі будівництва та досвід роботи на посаді начальника будівельної дільниці або виконавця робіт.

Скаржник зауважував, що у вказаній довідці містилась інформація про особу ОСОБА_1 щодо якого було вказано посаду "інженер технічного нагляду" (досвід роботи за фахом - 16 років). Разом з цим, 27.04.2018 ТОВ "ІТА ТЄХ" розмістило на веб-порталі Уповноваженого органу файл "Довідка про наявність працівників.рdf, в якому міститься документ "Довідка про наявність працівників...". У зазначеному документі зазначена інформація про ту саму особу, що й була зазначена у довідці, завантаженій ТОВ «ІТА ТЄХ» до закінчення терміну подання пропозицій, - ОСОБА_1 , при цьому посада цієї особи була замінена на "виконроб" (досвід роботи за фахом залишився той самий, що й був на посаді "інженер технічного нагляду" - 16 років).

При цьому, у документі "Довідка про наявність працівників...", завантаженому 27.04.2018, також не вказано, що у ТОВ "ІТА ТЄХ" є в наявності 3 працівники, які мають вищу освіту в галузі будівництва та досвід роботи на посаді начальника будівельної дільниці або виконавця робіт, що є порушенням умов Оголошення в цій частині, а також ТОВ "ІТА ТЄХ" не усунуло вказані недоліки у встановленому законодавством порядку.

На засіданні Колегії, яке відбулось 21.05.2018, представник Скаржника, зазначив, що у вказаній довідці повинна була бути інформація або про трьох начальників будівельної дільниці, або про виконавців робіт.

Так, судом встановлено, що відповідно до підпункту 12.1 пункту 12 Оголошення для участі у Процедурі закупівлі учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Підпунктом 12.3 пункту 12 Оголошення передбачено, зокрема, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам законодавства, подаються у складі цінової пропозиції та, зокрема, передбачено довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові кожного з інженерно-технічних працівників та робітників основних будівельних професій, їх посад, інформації про їх освіту, спеціальність та досвід роботи за фахом.

В учасника повинні бути в наявності (за штатом або на договірних умовах) 3 працівники, які мають вищу освіту в галузі будівництва та досвід роботи на посаді начальника будівельної дільниці або виконавця робіт не менше, ніж 3 роки.

У складі Пропозиції ТОВ "ІТА ТЄХ", розміщеної до кінцевого строку для подання Пропозицій, міститься інформаційна довідка від 15.03.2018 (архівна папка "Відповідність Учасника" файл "8-Наявність працівників-compressed.pdf'), відповідно до якої учасник зазначає, що має в наявності штатних працівників відповідної кваліфікації та працівників, з якими діє цивільно-правовий договір, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до виконання робіт за предметом даних торгів.

Вказана довідка містить інформацію про 15 працівників, у тому числі, про начальника дільниці ОСОБА_2 з вищою освітою та досвідом роботи 6 років. Разом з тим, указана довідка не містить інформацію про ще двох працівників, які мають вищу освіту в галузі будівництва та досвід роботи на посаді начальника будівельної дільниці або виконавця робіт не менше, ніж 3 роки, що не відповідає умовам Оголошення в цій частині.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 26.04.2018 № 134 про проведення переговорів з ТОВ "ІТА ТЄХ", наданого Замовником на розгляд Колегії у відповідь на відповідний запит Колегії, Замовником зазначено: "в документації ТОВ "ІТА ТЄХ" виявлені недоліки, які необхідно доопрацювати, зокрема, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації привести до вимог Оголошення".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ "ІТА ТЄХ" 27.04.2018 розміщено файл "Довідка про наявність працівників.pdf'), який містить інформаційну довідку від 26.04.2018 з інформацією про 15 працівників, у тому числі, про начальника дільниці ОСОБА_2 з вищою освітою та досвідом роботи 6 років; начальника дільниці ОСОБА_3 з вищою освітою та досвідом роботи 5 років та виконроба ОСОБА_1 з вищою освітою та досвідом роботи 16 років.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 02.05.2018 № 156 Замовником зазначено: "довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації приведена до вимог Оголошення".

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що у Колегії були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Також, Скаржником зазначено, що відповідно до підпункту 5 підпункту 3.3 пункту 3 Оголошення для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника учасник у складі Пропозиції повинен надати "гарантійний лист з посиланням на це Оголошення, в якому учасник гарантує Замовнику якісно виконати роботи (згідно з додатком 3 Оголошення) в строки, встановлені Замовником. У гарантійному листі також зазначається, що будівельні матеріали та вироби, від яких залежить якість будівельної продукції, відповідатимуть вимогам проекту, ДБН, ДСТУ та інших нормативно-правових актів у сфері будівництва". Скаржник стверджує, що у складі Пропозиції ТОВ "ITА ТЄХ" вказаний документ відсутній. При цьому 27.04.2018 ТОВ "ІТА ТЄХ" завантажило до електронної системи закупівель документ "Гарантійний лист..." від 26.04.2018, в якому, серед іншого, "гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації...".

Разом з цим, за твердженням Скаржника, ТОВ "ІТА ТЄХ" не надало гарантійний лист, у якому б указаний учасник гарантував Замовнику якісно виконати роботи (згідно з додатком 3 Оголошення). Отже, Пропозиція ТОВ "ІТА ТЄХ" не відповідає умовам підпункту 5 підпункту 3.3 пункту 3 Оголошення, а також вказаний учасник не усунув зазначені недоліки протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

На засіданні Колегії, яке відбулось 21.05.2018, представник Скаржника, зазначив, що наданий на усунення порушень гарантійний лист містить посилання на Оголошення, разом з тим не зазначено, що учасник гарантує Замовнику саме якісно виконати роботи (згідно з додатком 3 Оголошення) в строки, встановлені Замовником.

Так, судом встановлено, що відповідно до підпункту 5 підпункту 3.3 пункту 3 Оголошення для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника учасник у складі цінової пропозиції повинен надати гарантійний лист з посиланням на це Оголошення, в якому учасник гарантує Замовнику якісно виконати роботи (згідно з додатком 3 Оголошення) в строки, встановлені Замовником. У гарантійному листі також зазначається, що будівельні матеріали та вироби, від яких залежить якість будівельної продукції, відповідатимуть вимогам проекту, ДБН, ДСТУ та інших нормативно-правових актів у сфері будівництва.

У складі Пропозиції ТОВ "ІТА ТЄХ", розміщеної до кінцевого строку для подання Пропозицій, міститься гарантійний лист від 13.03.2018 (архівна папка "Техн.опис БЦ№2" файл "1-Гарантійний лист BЦ№2.pdf") з посиланням на номер оголошення про проведення Процедури закупівлі, відповідно до якого учасник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість експлуатації Об`єкта протягом гарантійного строку. Будівельні матеріали та вироби, від яких залежить якість будівельної продукції, відповідатимуть вимогам проекту, ДБН, ДСТУ та інших нормативно-правових актів у сфері будівництва.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 26.04.2018 № 134 про проведення переговорів з ТОВ "ІТА ТЄХ", наданого Замовником на розгляд Колегії у відповідь на відповідний запит Колегії, Замовником зазначено: "надати гарантійний лист з посиланням на це Оголошення, в якому учасник гарантує Замовнику якісно виконати роботи (згідно додатку № 3 до цього Оголошення) в строки, встановлені Замовником".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ "ІТА ТЄХ" 27.04.2018 розміщено файл "Гарантійний лист.рdf), який містить гарантійний лист від 26.04.2018 з посиланням на номер оголошення про проведення Процедури закупівлі (UA-2018-03-07-002034-C), відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "ІТА ТЄХ" гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації в строки, встановлені Замовником.

Будівельні матеріали та вироби, від яких залежить якість будівельної продукції, відповідатимуть вимогам проекту, ДБН, ДСТУ та інших нормативно-правових актів у сфері будівництва.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 02.05.2018 № 156 Замовником зазначено: "наданий гарантійний лист з посиланням на Оголошення, в якому учасник гарантує Замовнику якісно виконати роботи (згідно з додатком 3 Оголошення) в строки, встановлені Замовником".

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що у Колегії були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Також, судом встановлено, що Скаржником у скарзі зазначено, що відповідно до підпункту 16.1.6 підпункту 16.1 пункту 16 Оголошення учасник, який запропонував найнижчу ціну за результатами відбору, протягом одного робочого дня з дня завершення аукціону, подає через електронну систему закупівлі договірну ціну і локальні кошториси, з урахуванням остаточної ціни пропозиції, в форматі АВК-5 чи аналогічному та у форматі "PDF" чи "JPEG". ТОВ "ІТА ТЄХ" протягом одного робочого дня з дня завершення аукціону не подало через електронну систему закупівель договірну ціну і локальні кошториси, з урахуванням остаточної ціни пропозиції, в форматі АВК-5 чи аналогічному та у форматі "PDF" чи "JPEG", що є порушенням наведених вище умов Оголошення.

Так, судом встановлено, що відповідно до підпункту 1 підпункту 3.3 пункту 3 Оголошення для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника учасник у складі цінової пропозиції повинен надати розрахунок цінової пропозиції, оформлений у відповідності з Додатком С ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", з локальними кошторисами на усі роботи зазначені у додатку 3 Оголошення. Розрахунок цінової пропозиції може подаватись у вигляді інформаційної моделі складеної у програмному комплексі АВК-5.

Згідно з підпунктом 16.1.1 підпункту 16.1 пункту 16 Оголошення цінова пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів у форматі "PDF" або "JPEG" та повинна містити, зокрема, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (надалі - ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Додатку С ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 (відповідно до відомості обсягів переліку робіт зазначених зазначеному у Додатку 3 до цього Оголошення цієї цінової документації та доповнення до нього у виді локальних кошторисів). Розрахунок ціни цінової пропозиції (договірної ціни) може подаватись у вигляді інформаційної моделі, складеної у програмному комплексі АВК-5.

Відповідно до підпункту 16.1.6 підпункту 16.1 пункту 16 Оголошення учасник, який запропонував найнижчу ціну за результатами відбору, протягом одного робочого дня з дня завершення аукціону, подає через електронну систему закупівлі договірну ціну і локальні кошториси, з урахуванням остаточної ціни пропозиції, у форматі АВК-5 чи аналогічному та у форматі "PDF" чи "JPEG".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу аукціон відбувся 21.03.2018.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ "ІТА ТЄХ" протягом одного робочого дня з дня завершення аукціону не подано через електронну систему закупівлі договірну ціну і локальні кошториси, з урахуванням остаточної ціни пропозиції, у форматі АВК-5 чи аналогічному та у форматі "PDF" чи "JPEG", що не відповідає умовам Оголошення в цій частині.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ "ІТА ТЄХ" 27.04.2018 розміщено файли "2$65.imd", "ДЦ-2.L3.pdf', "ДЦ_2.1.4-7.1.2.pdf', які містять, зокрема, локальні кошториси та договірну ціну.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 02.05.2018 № 156 Замовником зазначено: "довантажено договірну ціну і локальні кошториси з урахуванням остаточної ціни пропозиції".

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що у Колегії були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг можуть установлюватися або змінюватися виключно цим Законом та/або Законом про особливості, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною шостою статті 2 Закону встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному абзацом сімнадцятим частини третьої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Відповідно до преамбули до Закону про особливості цей Закон визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону про особливості інші терміни вживаються у цьому Законі у значеннях, визначених, зокрема, у Законі.

Частиною першою статті 2 Закону про особливості встановлено, що цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною ' гвардією України, Національного поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції. У період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Таким чином, враховуючи, що Закон про особливості визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, а Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.05.2018 №4789-р/пк-пз, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЄВРО-СТАНДАРТ» (07400, м. Бровари, Київська область, вул. Підприємницька, 22, ) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін