Справа № 825/389/17
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/389/17
29 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 19 травня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задоволено частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" - задоволено

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС України в Чернігівській області від 13 січня 2017 року № , № , № , № .

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ «Агро Ч» про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 25 392,34 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 09 грудня 2020 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агро Ч» згідно платіжного доручення № 1753 від 06 жовтня 2020 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у розмірі 25392,34 грн.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року було повністю задоволено апеляційну скаргу позивача та задоволено позовні вимоги останнього, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на користь ТОВ «Агро Ч» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 25392,34 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області (Код , місцезнаходження 14000, місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 11) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" (14000, місто Чернігів, провулок 1 травня, будинок 2, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 25 392 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 34 (тридцять чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов