Справа № 520/8530/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки в рішенні суду

"30" червня 2021 р. справа № 520/8530/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до рішення суду від 29 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про стягнення невиплаченого грошового забезпечення та заборгованості з індексації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 (включно) в розмірі 6814 грн. 50 коп. (шість тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 50 коп.);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 31.10.2017 (включно) в розмірі 3375 грн. 17 коп. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень 17 коп.)

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048, ) про стягнення невиплаченого грошового забезпечення та заборгованості з індексації задоволено частково.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 (включно).

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 31.10.2017 (включно).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Після виготовлення рішення суду від 29 червня 2021 року судом встановлено, що в абзаці 5 вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме вказано "Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 коп.).", замість вірного "Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.)."

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішення суду від 29 червня 2021 року по справі №520/8530/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці 5 вступної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі №520/8530/21 та викласти його в наступній редакції:

"Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.)."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.