Справа № 300/981/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" липня 2021 р. справа № 300/981/20
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання з розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком, а клопотання підлягає задоволенню тільки за наявності належного обґрунтування та надання суду відповідних доказів.
При цьому, суд враховує, встановлене частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджання обставини з неприбуття у судове засідання осіб судовому розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі, та те, що заявник не позбавлений права надати письмові пояснення.
Крім того, обставини, які може повідомити заявник в судовому засіданні не зазначені.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" про участь у судовому засіданні в справі №300/981/20 з розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою додатку "EasyCon" є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви арбітражного керуючого Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" про участь у судовому засіданні в справі №300/981/20 з розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою додатку "EasyCon" - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.