Справа № 420/14806/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Топунової А.М. (згідно ордеру),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 грудня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

При цьому, 24 грудня 2020 року представником позивача до суду за вх. №55208/20 подано лист з позовною заявою до управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №214831 від 21 вересня 2020 року та №205287 від 20 липня 2020 року на загальну суму 17000 гривень.

28 грудня 2020 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» (вх.№55208/20). Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано в управління Укртрансбезпеки в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято постанови управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №214831 від 21 вересня 2020 року та №205287 від 20 липня 2020 року, в тому числі акти №235124 від 28.05.2020 року та №236538 від 28.07.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в.о. начальника управління Укртрансбезпеки в Одеській області 20 липня 2020 року та 21 вересня 2020 року винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу з товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» (далі-ТОВ «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ») за порушення, що передбачене ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає винесені постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що довідки про здійснення габаритно-вагового контролю не містять часу заїзду транспортного засобу на ваги; акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не містять посилання на час здійснення перевірки; відсутня методика, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на осі транспортного засобу; відповідачем при розрахунку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу не була врахована похибка у розмірі 2%.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року замінено відповідача управління Укртрансбезпеки в Одеській області на правонаступника - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. Розпочато спочатку розгляд справи №420/14806/20. Витребувано в Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято постанови управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №214831 від 21 вересня 2020 року та №205287 від 20 липня 2020 року, в тому числі акти №235124 від 28.05.2020 року та №236538 від 28.07.2020 року.

26 квітня 2021 року ухвалою суду визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано в Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято постанови управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №214831 від 21 вересня 2020 року та №205287 від 20 липня 2020 року, в тому числі акти №235124 від 28.05.2020 року та №236538 від 28.07.2020 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року витребувано у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято постанови управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №214831 від 21 вересня 2020 року та №205287 від 20 липня 2020 року, в тому числі акти №235124 від 28.05.2020 року та №236538 від 28.07.2020 року.

26 травня 2021 року від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надало відзив на позовну заяву (вх.№ЕП/14218/21) у якому відповідач заперечує проти позовних вимог, вказує, що розрахунок плати за проїзд позивачем не оскаржується; при розгляді справи про порушення встановлено, що позивач є перевізником, а отже відповідальною особою за порушення транспортного законодавства, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року закрито підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов та призначено справу №420/14806/20 до судового розгляду по суті на 23 червня 2021 року на 14:10 год.

23 червня 2021 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№ЕП/17141/21) про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, з відзивом на позовну заяву відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до талону зважування від 28.05.2020 (а.с.75 зворот) транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , результати вагового контролю навантаження на осі склали 6,780т, 11,520т, 8,760т, 8,140т, 8,300т, а загалом 43,500т.

Посадовою особою Укртрасбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль складено довідку №043285 від 28.05.2020 про здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.10) автомобілю марки DAF, модель XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки SANH, модель CS40G, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Результати вагового контролю, а саме навантаження на осі, тонн: 5,780; 11,520; 8,760; 8,140т; 8300т; повна маса транспортного засобу 43,50 тон.

Зазначена довідка підписана посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль та оператором вагового комплексу.

На підставі зазначеної довідки від 28.05.2020 посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт №024304 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2020 (а.с.9), відповідно до якого осьові навантаження на осі перевищують нормативно допустимі та складають 6,780; 11,520; 25,200; повна маса транспортного засобу 43,500 тон.

Посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт №235124 від 28.05.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.72), відповідно до якого автомобіль марки DAF, модель XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить згідно договору оренди ТОВ «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ». Під час перевірки встановлено порушення перевезення з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР вагових норм на 5% у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавчо визначених габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Зазначений акт від 28.05.2020 підписаний посадовими особами, що проводили перевірку та водієм транспортного засобу.

В.о. начальника управління Укртрансбезпеки в Одеській області склав запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.73), у якому просив прибути до управління 20.07.2020.

Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області на підставі акту від 28.05.2020 №235124 складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209287 від 20.07.2020 (а.с.72 зворот), відповідно до якої ТОВ «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постановлено стягнути з ТОВ «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до талону зважування від 28.07.2020 (а.с.74 зворот) транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_3 , результати вагового контролю навантаження на осі склали 5600кг, 3250кг, 8950кг, 8600кг, 8800кг, 8300кг, а загалом 43500кг.

Посадовою особою Укртрасбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль складено довідку №043985 від 28.07.2020 про здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.14) автомобілю марки DAF, модель ХЕ105410, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки RENDERS, модель ROC16.27, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Результати вагового контролю, а саме навантаження на осі, тонн: 5,6; 3,25; 8,95; 8,6; 8,8; 8,3; повна маса транспортного засобу 43,50 тон.

Зазначена довідка підписана посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль, оператором вагового комплексу та отримана водієм транспортного засобу.

На підставі зазначеної довідки від 28.07.2020 посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт №044574 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.07.2020 (а.с.76 зворот), відповідно до якого осьові навантаження на осі перевищують нормативно допустимі та складають 5,6; 12,2; 25,7; повна маса транспортного засобу 43,50 тон.

В.о. начальника управління Укртрансбезпеки в Одеській області склав запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.73 зворот), у якому просив прибути до управління 21.09.2020.

Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області на підставі акту від 28.07.2020 №236538 складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №214831 від 21.09.2020 (а.с.12), відповідно до якої ТОВ «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постановлено стягнути з ТОВ «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500,00 грн.

Вважаючи наведені постанови протиправними позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух», відповідно до частини 2 статті 29 якого, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567), згідно з пунктами 3, 4 якого державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.20-22 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок №879).

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У розумінні Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку №879).

За змістом пункту 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно з п.21 Порядку №879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Пунктом 26 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Пунктом 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Крім того, згідно чинного законодавства жодним національним чи міжнародним нормативним документом не передбачені виключення з Правил дорожнього руху (пункти 2.3а, 2.36; 12.1; 12.5) при перевезенні подільних (в тому числі сипучих) вантажів.

Переміщення ватажу під час руху не є припустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Таким чином, відповідальність за пакування, навантаження, розміщення вантажу несе перевізник, а тому в усіх випадках нерівномірного навантаження на осі відповідальність за таке навантаження має нести перевізник, як учасник дорожнього руху.

Посилання позивача на недоліки довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №043284 від 28.05.2020 та №043985 від 28.07.2020 та актів про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів від 28.05.2020 №024304 та від 28.07.2020 №044574 щодо відсутності зазначення заїзду транспортного засобу на ваги, суд оцінює критично, оскільки позивачем не заперечується здійснення габаритно-вагового контролю саме 28.05.2020 та 28.07.2020, а відсутність у зазначених документах посилання на час його проведення не спростовує інших обставин щодо результатів здійснення контролю.

Також, суд не погоджується з позицією позивача про те, що органом контролю не враховано величини похибки 2% при зважуванні вантажу і розрахунку плати за проїзд, на яку допускається перевищення вагових параметрів без оформлення відповідного дозволу і внесення плати згідно з пунктом 4 Правил №30. На думку позивача, плата за проїзд має розраховуватися не від фактичного перевищення навантаження на строєну вісь над нормативно допустимою вагою, а з врахуванням 2% відхилення від нормативних параметрів, тобто як різницю між фактичною вагою і нормативною з урахуванням 2 % похибки.

Доводи позивача в цій частині є безпідставними, так як нарахування плати за проїзд здійснюється за чітко встановленою формулою на всю масу, яка перевищує нормативи і віднімання величини похибки 2 % не передбачено. Цей показник застосовується виключно для віднесення транспортних засобів до категорії великовагових.

Поряд з цим, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо неналежного проведення габаритно-вагового контролю, зокрема, за відсутності спеціально визначеної методики, адже відсутність такої методики не позбавляє спеціально уповноважені органи проводити такий контроль.

Суд зазначає, що, дійсно, на момент виникнення спірних правовідносин, не була затверджена відповідна методика Мінекономрозвитку, якою мали керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Проте, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879, яким керувався відповідач, суд вважає, що відповідачем правомірно проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу. Крім того, позивачем не наведено жодних обґрунтувань порушення його права у спірних правовідносинах внаслідок проведення габаритно-вагового контролю без використання методики Мінекономрозвитку.

Наведене узгоджується з подальшим нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме скасування п.19 Порядку №879 Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №671 без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою.

У свою чергу, суд зазначає, що відсутність такої методики не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, та обов`язку по внесенню плати за це.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №819/1381/16.

При цьому, суд тричі витребував у відповідача належним чином засвідчені копії доказів, на підставі яких були прийняті оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, зокрема акт №236538 від 28.07.2020, проте, відповідачем доказів результатів здійснення габаритно-вагового контролю, та, відповідно, перевищення позивачем вагових параметрів до суду не надано.

Отже, відповідач не надав до суду достатніх та беззаперечних доказів та не навів доводів, що підтверджують наявність з боку позивача порушень, на підставі яких управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнята оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №214831 від 21.09.2020.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с.5).

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №214831 від 21 вересня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю СОФІСТАР ФРЕЙТ ФОРВАРДІНГ КОМПАНІ» (вул. Велика Арнаутська, 76, оф. 1, м. Одеса, 65045, ).

Відповідач - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, м.Одеса, 65014).

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021.

Суддя О.А. Вовченко