Справа № 380/10342/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 червня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- поновити строк позовної давності;

- позовну заяву прийняти до розгляду;

- визнати дії Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 недоотриманих одноразових грошових допомог, як учаснику бойових дій до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2016 року по 2020 рік включно з урахуванням виплачених сум протиправними;

- зобов`язати Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Галицький відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоотримані одноразові грошові допомоги, як учаснику бойових дій до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2016 року по 2020 рік з урахуванням виплачених сум в загальній сумі 28075,00 грн.

- справу розглядати в порядку спрощеного провадження з участю позивача відповідно до пункту 5 статті 262 КАС України, про що його належним чином повідомити;

- звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що про порушення своїх прав щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки у неналежному розмірі він дізнався у кінці березня 2021 року зі слів військовослужбовців, які проходять з ним службу, а також інших учасників бойових дій. Вказує, що до цього часу йому не було відомо про те, що відповідачі повинні нараховувати та виплачувати йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а тому він уважав, що нарахування та виплата йому цієї допомоги здійснюється правильно.

Крім того, позивач покликається на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У зв`язку з цим просить суд «поновити строк позовної давності».

Оцінюючи наведені вище доводи позивача щодо пропуску ним встановленого строку звернення з цим позовом до суду суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня відповідного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована, а перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності/дій щодо не нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 607/7919/17.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся 25 червня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Львівського окружного адміністративного суду вх. № 46045.

Таким чином, позивач пропустив встановлений абзацом першим частини другої статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Доводи позивача про те, що про порушення своїх прав щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки у неналежному розмірі він дізнався лише у кінці березня 2021 року зі слів військовослужбовців, які проходять з ним службу, а також інших учасників бойових дій, а до цього часу йому не було відомо про те, що відповідачі повинні нараховувати та виплачувати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком суд оцінює критично з огляду на таке.

Як уже було зазначено вище, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у червні 2021 року та оспорює дії відповідачів щодо недоплати йому щорічної грошової допомоги до 05 травня відповідно до положень статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2016-2020 роки.

Суд відзначає, що спірна виплата є регулярною та виплачується один раз на рік, а тому про порушення своїх прав її недоплатою (виплатою у меншому ніж належить розмірі) позивач міг дізнатись у квітні-травні 2016-2020 років відповідно, при отриманні такої виплати за ці роки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 380/5202/20.

Посилання позивача на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України суд не враховує, оскільки за змістом згаданого пункту процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу можуть бути поновлені судом лише якщо ті пропущені з поважних причин та зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Жодних доказів того, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином ним не надано. Крім того, на момент запровадження Кабінетом Міністрів України карантину (12 березня 2020 року) строки звернення до суду в частині заявлених позовних вимог за 2016-2018 роки уже були пропущені позивачем.

За таких обставин суд визнає неповажними зазначені позивачем у позовній заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, позивачу слід подати до суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- заяви (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.