Справа № 460/9889/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року м. Рівне №460/9889/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бакун Р.А.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ"
доГоловне управління ДПС у Рівненській області (відокремлений підрозділ ДПС України) Державна податкова служба України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЕС ОПТ» (далі Товариство, позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) та просило:

скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.12.2020 №89450 та зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправними і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в у Рівненській області №2094081/43652550 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №370 від 04.09.2020 до податкової накладної №245 від 20.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №370 від 04.09.2020 до податкової накладної № 245 від 20.08.2020, датою подання на реєстрацію 30.09.2020;

визнати протиправними і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в у Рівненській області:

№2094082/43652550 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №435 від 17.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2094083/43652550 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №436 від 17.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2106040/43652550 від 05.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №437 від 17.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2094080/43652550 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №442 від 18.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2106038/43652550 від 05.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №443 від 18.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2106037/43652550 від 05.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №444 від 18.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2106039/43652550 від 05.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №445 від 18.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2106036/43652550 від 05.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №446 від 18.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ ІЕС ОПТ: №435 від 17.09.2020, №436 від 17.09.2020, №437 від 17.09.2020, №442 від 18.09.2020, №443 від 18.09.2020, №444 від 18.09.2020, №445 від 18.09.2020, №446 від 18.09.2020- датою їх подання на реєстрацію 12.10.2020.

Також позивач просив за результатами судового розгляду справи здійснити розподіл судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу, розрахунок яких буде надано в подальшому. Окрім цього, зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало, що безпідставне включення підприємства до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, унеможливило реєстрацію податкових накладних. На момент звернення до суду біля 300 податкових накладних позивача не зареєстровані в ЄРПН з причини зупинення їх реєстрації за п. 8 Критеріїв ризиковості. Вся діяльність підприємства фактично заблокована. Також позивач вказав на протиправність рішень податкового органу про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних на основного покупця товару ТОВ «ФОТЛ». Зауважив, що реалізований товар є імпортним та був придбаний у нерезидента FOL International Gmbh, Німеччина. За серпень-жовтень 2020 року при розмитненні товару підприємством сплачено до бюджету податок на додану вартість та ввізне мито на загальну суму понад три мільйони гривень. Позивач ствердив, що при зупиненні реєстрації податкових накладних він надав контролюючому органу документи, які підтверджують рух товару від постачальника до покупця по ланцюгу поставок. Відтак, вважає відмову в реєстрації податкових накладних протиправною, а тому належним способом відновлення порушеного права позивача вважає зобов`язання відповідача-2 провести реєстрацію податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Ухвалою від 05.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач-1 подав відзив на позов, в якому повністю заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідач зазначив, що на підставі норм чинного податкового законодавства контролюючим органом зупинено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 №370, надіслано позивачу квитанцію від 30.09.2020 №, в якій зазначено, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 6106, 6105, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платником податку 29.10.2020 направлено контролюючому органу повідомлення за №7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по розрахунку коригування 04.09.2020 № 370.Однак, повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами п.6 Порядку №1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується електронною копією Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК).

З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийняте Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2020 №2094081/43652550 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 04.09.2020 №370. В оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, позивачем не надано до повідомлення: первинних документів щодо постачання /придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в протоколі №135/17-00 від 02.11.2020 (щодо розрахунку коригування від 04.09.2020 №370) додатково зазначено про ненадання платником повного пакету документів, передбаченого пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Невідповідність даних, зазначених у товарно-транспортній накладній, зокрема, водій не є працівником автомобільного перевізника ТОВ «ФОТЛ». Згідно з даними ЄРПН у ТОВ «ФОТЛ» відсутнє придбання паливно-мастильних матеріалів.

Також контролюючим органом зупинено реєстрацію податкових накладних від 17.09.2020 №435, №436, №437, від 18.09.2020 №442, №443, №444, №445, №446 надіслано позивачу квитанції від 12.10.2020, в яких зазначено, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідач зазначив, що Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №276755 від 01.10.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріїв ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У протоколі №105/17-00 від 01.10.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкова накладних Головного управління ДПС у Рівненській області зазначено, що у проведеним аналізом встановлено: невідповідність кількості придбаних та реалізованих товарів ТзОВ «ІЕС ОПТ»: придбано майок у кількості 100 шт, реалізовано у кількості 136 шт. ТзОВ «ІЕС Україна»; відсутність придбання запасних частин при наявності автомобіля; відсутність послуг оренди приміщення, складів. Зазначене свідчить, що ТзОВ «ІЕС ОПТ бере участь у схемах ухилення від оподаткування й ланцюгах руху сум схемного ПДВ. Таким чином, встановлені ознаки ризиковості ведення діяльності ТзОВ «ІЕС ОПТ», а саме: невідповідність кількості придбаних та реалізованих товарів; згідно даних ЄРПН відсутні відомості щодо придбання запасних частин, послуг оренди приміщення, складів; здійснення реалізації товарів ТзОВ «ІЕС ОПТ» неплатникам ПДВ за відсутності відомостей про РРО.

Платником податку направлено контролюючому органу повідомлення від 29.10.2020 №8, від 30.10.2020 №9, №11, №10, №12, №13, №15, №14 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, однак повідомлення не містили повного пакету документів, передбачених вимогами п.6 Порядку №1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується електронною копією Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято оскаржені Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,в яких чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, позивачем не надано до повідомлення. Так, позивачем не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, спірні рішення Комісії відповідач вважає обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійсненню господарських операцій. Також відповідач вказав, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції, в даному випадку, Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області щодо оцінки повноти надання документів. З наведених підстав відповідач просив відмовити в позові повністю.

Ухвалою від 03.02.2021 вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому повністю заперечив наведені відповідачем аргументи та вказав на необґрунтованість доводів про наявність податкової інформації, без аналізу первинних документів платника податків.

Протокольною ухвалою від 15.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.03.2021 відповідач подав додаткові пояснення щодо обраного позивачем способу захисту та при вирішенні цього спору просив врахувати правову позицію Верховного Суду в постанові від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18 з аналогічних правовідносин.

Протокольною ухвалою від 17.03.2021 суд допустив у справі процесуальне правонаступництво та замінив Головне управління ДПС у Рівненській області (як юридичну особу) на Головне управління ДПС у Рівненській області (як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

23.03.2021 позивач подав додаткове пояснення та просив при вирішенні судового спору врахувати правову позицію Верховного Суду у справі № 340/474/20 від 16.12.2020.

29.03.2021 відповідач подав додаткове пояснення щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Позивач в додаткових поясненнях від 01.04.2021 обґрунтовував наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою від 06.05.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

В судовому засіданні 19.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

З`ясувавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення учасників справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

Товариство з 09.06.2020 є зареєстрованою юридичною особою, ідентифікаційний код 43652550, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Рівненській області, зареєстроване платником податку на додану вартість, перебуває на загальній системі оподаткування. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнх осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про види економічної діяльності: оптова торгівля текстильними товарами (основний); оптова торгівля одягом і взуттям; пакування; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами.

1. Рішенням комісії ГУ ДПС ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №76755 від 01.10.2020 Товариство визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава: п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. У рядку Податкова інформація зазначено: Вбачаються ознаки ризикованості ведення господарської діяльності ТОВ ІЕС ОПТ (), а саме: 1. невідповідність кількості придбаних та реалізованих товарів; 2. згідно даних ЄРПН відсутні відомості щодо придбання запасних частин, послуг оренди приміщення, складів; 3. здійснення реалізації товарів ТОВ ІЕС ОПТ неплатникам ПДВ за відсутності відомостей про РРО (а.с.172 т.2).

16.10.2020 на рішення ГУ ДПС у Рівненській області №76755 від 01.10.2020 Товариством подано скаргу до Державної податкової служби України із підтверджуючими документами (а.с.173-181 т.2).

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 16.10.2020 № 1 прийнято рішення №79924 від 26.10.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку та зазначено, що не подано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку № 1165. Згідно наданої інформації не спростовано факт ведення ризикових операцій Товариством, а саме: 1.невідповідність кількості придбаних та реалізованих товарів (а.с.182 т.2).

23.11.2020 на рішення ГУ ДПС у Рівненській області №79924 від 26.10.2020 Товариством подано скаргу до Державної податкової служби України із підтверджуючими документами (а.с.183-188 т.2).

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 01.11.2020 № 2 прийнято рішення №87430 від 09.12.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку та зазначено, що не подано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку № 1165. Згідно наданої інформації не спростовано факт ведення ризикових операцій Товариством, а саме: не надано повного пакету документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару (а.с.189 т.2).

21.12.2020 на рішення ГУ ДПС у Рівненській області №87430 від 09.12.2020 Товариством подано скаргу до Державної податкової служби України із підтверджуючими документами (а.с.190-196 т.2).

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 23.11.2020 № 3 прийнято рішення №89450 від 28.12.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку та зазначено, що не подано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку № 1165. Згідно наданої інформації не спростовано факт ведення ризикових операцій Товариством, а саме: не надано повного пакету документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару (а.с.197 т.2).

Вважаючи безпідставним рішення відповідача №89450 від 28.12.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, Товариство оскаржило його в судовому порядку.

2. Також суд встановив, що Товариством подано на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №370 від 04.09.2020 до податкової накладної №2245 від 20.08.2020 (а.с.203 т.2).

Згідно з квитанцією від 30.09.2020 №, документ прийнято, реєстрація зупинена по причині: У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 6105, 6106, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.204 т.2).

Товариством 28.10.2020 подано пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №370 від 04.09.2020 із підтверджуючими документами (а.с.212-215 т.2).

Рішенням №2094081/43652550 від 02.11.2020 комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №370 від 04.09.2020 у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.216 т.2).

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 09.11.2020 №61114/43652550/2 скарга Товариства від 03.11.2020 на рішення комісії №2094081/43652550 від 02.11.2020 залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, у зв`язку з ненаданням копій первинних документів (а.с.221 т.2).

3. Також суд встановив, що 17.09.2020 на банківський рахунок Товариства зараховані кошти від ТОВ ФОТЛ на загальну суму 47100,00 грн, з призначенням платежу: оплата за товар зг. Договору поставки № 75 від 02.07.2020 (а.с.223 т.2).

Із отриманої суми 3650,00 грн Товариством зараховано у погашення заборгованості за відвантажений товар, а решта суми у розмірі 43450 грн як попередня оплата за товар на підставі рахунку № 551 від 17.09.2020 (а.с.222 т.2). Зазначене зарахування підтверджується карткою рахунку 361 за 17.09.2020 по контрагенту ТОВ ФОТЛ: із урахуванням дебетового вхідного залишку 3650 грн на початок дня та кредитових денних оборотів 136100,00 грн, на кінець дня має місце кредитове сальдо у розмірі 132450,00 грн (а.с.226 т.2).

У відповідності до оплаченого рахунку, на зараховані кошти по оплаті за правилом першої події Товариством виписано та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №435 від 17.09.2020 на загальну суму 43450,00 грн, в т.ч. ПДВ 7241,67 грн для отримувача (покупця) ТОВ «Фотл» (а.с.224 т.2).

Згідно з квитанцією від 12.10.2020 № документ прийнято,реєстрація зупинена по причині: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "В"=0.1290%, "Р"=469239.84 (а.с.225 т.2).

29.10.2020 Товариством подано пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №435 від 17.09.2020 із підтверджуючими документами (а.с.229-232 т.2).

Рішенням №2094082/43652550 від 02.11.2020 комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної №435 від 17.09.2020 по причині ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.233 т.2).

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 09.11.2020 №61164/43652550/2 скарга Товариства від 03.11.2020 на рішення комісії №2094082/43652550 від 02.11.2020 залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, у зв`язку з ненаданням копій первинних документів (а.с.239 т.2).

4. Також суд встановив, що 17.09.2020 на банківський рахунок позивача від ТОВ «Фотл» надійшли кошти в сумі 39700,00 грн по договору поставки № 75 від 02.07.2020 (а.с.223 т.2), на підставі рахунку № 552 від 17.09.2020 (а.с.240 т.2).

Оплачений товар відвантажено позивачем 25.09.2020 за видатковою накладною №495; транспортування здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної №РБП-495 від 25.09.2020 (а.с.243,244 т.2).

За правилом першої події Товариством виписано для ТОВ «Фотл» та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №436 від 17.09.2020 на загальну суму 39700,00 грн, у тому числі ПДВ 6616,67 грн (а.с.241 т.2).

Згідно з квитанцією від 12.10.2020 № документ прийнято, реєстрація зупинена по причині відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "0"=0.1290%, "Р"=469239.84 (а.с.242 т.2).

29.10.2020 Товариством подано пояснення за вих.№29/1020-436 щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №436 від 17.09.2020 із підтверджуючими документами (а.с.245-248 т.2).

Рішенням №2094083/43652550 від 02.11.2020 комісії регіонального рівня відмовлено у реєстрації податкової накладної №436 від 17.09.2020 по причині ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.243 т.2).

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 09.11.2020 №61113/43652550/2 скарга Товариства від 03.11.2020 на рішення комісії №2094083/43652550 від 02.11.2020 залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, у зв`язку з ненаданням копій первинних документів (а.с.6 т.3).

5. Окрім цього, суд встановив, що 17.09.2020 на банківський рахунок позивача від ТОВ «Фотл» надійшли кошти в сумі 49300,00 грн по договору поставки № 75 від 02.07.2020 (а.с.223 т.2), на підставі рахунку № 553 від 17.09.2020 (а.с.7 т.3).

Оплачений товар відвантажено позивачем 25.09.2020 за видатковою накладною №488, транспортування здійснювалося на підставі товарно-транспортної накладної №РБП-488 від 25.09.2020 (а.с.10,11 т.3).

За правилом першій події Товариством виписано для ТОВ «ФОТЛ» та подано на реєстрацію податкову накладну №437 від 17.09.2020 на загальну суму 49300,00 грн, в т.ч. ПДВ 8216,67 грн (а.с.8 т.3).

Згідно з квитанцією від 12.10.2020 № документ прийнято, реєстрація зупинена з підстави відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.9 т.3).

29.10.2020 Товариством подано пояснення за вих.№29/1020-437 у підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №437 від 17.09.2020 із підтверджуючими документами (а.с.12-18 т.3).

Рішенням №2106040/43652550 від 05.11.2020 комісії регіонального рівня відмовлено у реєстрації податкової накладної №437 від 17.09.2020 по причині ненадання копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.19 т.3).

Рішенням комісії Державної податкової служби України №62142/43652550/2 від 12.11.2020 скарга Товариства від 09.11.2020 на рішення комісії №2106040/43652550 від 05.11.2020 залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, у зв`язку з ненаданням копій первинних документів (а.с.25 т.3).

6. Також з матеріалів справи встановлено, що 18.09.2020 на банківський рахунок Товариства надійшли кошти від ТОВ «ФОТЛ» в сумі 48800,00 грн як оплата за товар згідно з договором № 75 від 02.07.2020 (а.с.27 т.3) на підставі рахунку на оплату № 541 від 18.09.2020 (а.с.26 т.3).

Даний факт підтверджується також карткою рахунку 361 за 18.09.2020 по контрагенту ТОВ ФОТЛ, відповідно до якого, із урахуванням кредитового вхідного залишку 132450,00 грн на початок дня та кредитових денних оборотів 200900,00 грн, на кінець дня має місце кредитове сальдо у розмірі 333350 грн (а.с.30 т.3).

Оплачений товар відвантажено позивачем покупцю ТОВ «ФОТЛ» 28.09.2020 згідно з видатковою накладною №494, транспортування здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної №РБП-494 від 28.09.2020(а.с.31,31а).

На зараховані кошти по оплаті за правилом першій події позивачем виписано для ТОВ «ФОТЛ» та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №442 від 18.09.2020 на загальну суму 48800,00 грн, в т.ч. ПДВ 8133,33 грн (а.с.28 т.3).

Згідно з квитанцією № від 12.10.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена по причині відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.29 т.3).

Товариством подано відповідне пояснення від 29.10.2020 №29/1020-442 із підтверджуючими документами (а.с.32-36 т.3).

Рішенням №2094080/43652550 від 02.11.2020 комісії ГУ ДПС у Рівненській області відмовлено у реєстрації податкової накладної №442 від 18.09. 2020 по причині ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.37 т.2).

Таке рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 03.11.2020 із детальними поясненнями за вих.№03/1120-442 та підтверджуючими документами. Рішенням за результатами розгляду такої скарги №61148/43652550/2 від 09.11.2020 відмовлено у її задоволенні.

7. Окрім цього, суд встановив, що 18.09.2020 на банківський рахунок позивача від ТОВ «ФОТЛ» надійшли кошти в сумі 45200,00 грн як оплата за товар згідно з договором № 75 від 02.07.2020, на підставі рахунку на оплату № 540 від 18.09.2020 (а.с.27,43 т.3), що відображено в картці рахунку 361 позивача за 18.09.2020 (а.с.30 т.3).

28.09.2020 оплачений товар позивачем відвантажено покупцю ТОВ «ФОТЛ» згідно з видатковою накладною №497, транспортування здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної №РБП-497 від 28.09.2020(а.с. 46,47 т.3).

На суму отриманої передплати, за правилом першої події, позивачем виписано для покупця ТОВ «ФОТЛ» та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №443 від 18.09. 2020 на загальну суму 45200,00 грн, у тому числі ПДВ 7533,33 грн (а.с.44 т.3).

Згідно з квитанцією від 12.10.2020 № документ прийнято, реєстрація зупинена по причині відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.45 т.3).

Для підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №443 від 18.09.2020 позивачем подано пояснення №29/1020-443 із підтверджуючими документами (а.с.48-55 т.3). Проте, рішенням №2106038/43652550 від 05.11.2020 комісії регіонального рівня відмовлено у реєстрації податкової накладної №443 від 18.09.2020 по причині ненадання копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.56 т.3).

За результатами адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби України №62108/43652550/2 від 12.11.2020 рішення комісії регіонального рівня №2106038/43652550 від 05.11.2020 залишене без зміни, а скарга платника податків без задоволення (а.с. 62 т.3).

8. Окрім цього, суд встановив, що 18.09.2020 на банківський рахунок позивача від ТОВ «ФОТЛ» надійшли кошти в сумі 37100,00 грн як оплата за товар згідно з договором № 75 від 02.07.2020, на підставі рахунку на оплату № 538 від 18.09.2020 (а.с.27,63 т.3), що відображено в картці рахунку 361 позивача за 18.09.2020 (а.с.66 т.3).

28.09.2020 оплачений товар позивачем відвантажено покупцю ТОВ «ФОТЛ» згідно з видатковою накладною №498, транспортування здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної №РБП-498 від 28.09.2020(а.с.67,68 т.3).

На суму отриманої передплати, за правилом першої події, позивачем виписано для покупця ТОВ «ФОТЛ» та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №444 від 18.09. 2020 на загальну суму 37100,00 грн, в т.ч. ПДВ 6183,33 грн (а.с.64 т.3).

Згідно з квитанцією від 12.10.2020 № документ прийнято, реєстрація зупинена по причині відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.65 т.3).

Позивач подав пояснення №29/1020-444 від 29.10.2020 та підтверджуючі документи з метою підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №444 від 18.09.2020 (а.с.69-76 т.3). Однак рішенням №2106037/43652550 від 05.11.2020 комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у її реєстрації у зв`язку з ненаданням копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.77 т.3).

За результатами адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби України №62141/43652550/2 від 12.11.2020 рішення комісії регіонального рівня №2106037/43652550 від 05.11.2020 залишене без зміни, а скарга платника податків без задоволення (а.с.83 т.3).

9. Також суд встановив, що 18.09.2020 на банківський рахунок позивача від ТОВ «ФОТЛ» надійшли кошти в сумі 29700,00 грн як оплата за товар згідно з договором № 75 від 02.07.2020, на підставі рахунку на оплату № 537 від 18.09.2020 (а.с.27,84 т.3), що відображено в картці рахунку 361 позивача за 18.09.2020 (а.с.66 т.3).

28.09.2020 оплачений товар позивачем відвантажено покупцю ТОВ «ФОТЛ» згідно з видатковою накладною №499, транспортування здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної №РБП-499 від 28.09.2020(а.с.87,88 т.3).

На суму отриманої передплати, за правилом першої події, позивачем виписано для покупця ТОВ «ФОТЛ» та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №454 від 18.09. 2020 на загальну суму 29700,00 грн, в т.ч. ПДВ 4950,00 грн (а.с.85 т.3).

Згідно з квитанцією від 12.10.2020 № документ прийнято, реєстрація зупинена по причині відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.86 т.3).

Не зважаючи на подані 30.10.2020 пояснення за вих.№29/1020-445 із підтверджуючими документами (а.с.89-92 т.3), рішенням №2106039/43652550 від 05.11.2020 комісії ГУ ДПС у Рівненській області відмовлено у реєстрації податкової накладної №445 від 18.09.2020 у зв`язку з ненаданням копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.93 т.3).

Це рішення у адміністративному порядку платником податків не оскаржувалося.

10. Також матеріалами судової справи підтверджено, що 18.09.2020 на банківський рахунок позивача від ТОВ «ФОТЛ» надійшли кошти в сумі 40100,00 грн як оплата за товар згідно з договором № 75 від 02.07.2020, на підставі рахунку на оплату № 539 від 18.09.2020 (а.с.27,94 т.3). В картці рахунку 361 позивача за 18.09.2020 по цьому контрагенту відображено зарахування коштів в зазначеній сумі, із урахуванням кредитового вхідного залишку 132450,00 грн на початок дня та кредитових денних оборотів 200900,00 грн, на кінець дня має місце кредитове сальдо у розмірі 333350 грн, що складає загальну суму отриманої попередньої оплати (а.с.66 т.3).

28.09.2020 оплачений товар позивачем відвантажено покупцю ТОВ «ФОТЛ» згідно з видатковою накладною №500, транспортування здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної №РБП-500 від 28.09.2020(а.с.97,98 т.3).

На суму отриманої передплати, за правилом першої події, позивачем виписано для покупця ТОВ «ФОТЛ» та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №446 від 18.09. 2020 на загальну суму 40100,00 грн, в т.ч. ПДВ 6683,33 грн (а.с.95 т.3).

Згідно з квитанцією від 12.10.2020 № документ прийнято, реєстрація зупинена по причині відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.96 т.3).

Позивач подав до контролюючого органу підтверджуючі документи (всього 58 додатків) з метою підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №446 від 18.09.2020 із поясненням №29/1020-446 від 29.10.2020 (а.с.99-106 т.3). Однак, рішенням №2106036/43652550 від 05.11.2020 комісії регіонального рівня відмовлено у її реєстрації у зв`язку з ненаданням копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.107 т.3). Дане рішення у адміністративному порядку позивачем не оскаржувалося.

Вважаючи всі рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування до податкової накладної протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Отже, у відповідності до проаналізованих вище положень Порядку № 1165 внесення суб`єкта господарювання до переліку ризикових платників податку на додану вартість впливає на можливість провадження господарської діяльності такого суб`єкта з огляду на те, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак, суд зазначає, що оскаржене рішення від 28.12.2020 №89450 породжує певні правові наслідки для позивача і має обов`язковий характер.

Судом встановлено, що підставою для прийняття комісією відповідача рішення від 28.12.2020 №89450 слугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявність податкової інформації, яка вказує на ознаки ризиковості ведення господарської діяльності; при прийнятті рішення члени комісії вважали, що платником не надано повного пакету документів, передбаченого пунктом 10 Порядку № 1165, при цьому надані копії документів не спростовують факту ведення ризикової діяльності Товариством (а.с.197 т.2).

Слід зазначити, що таких же висновків комісія контролюючого органу дійшла в попередньо прийнятих рішеннях про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 01.10.2020 № 76755 та 26.10.2020 № 79924 (а.с.172, 182 т.2), не зважаючи на подані Товариством пояснення та документи.

У протоколі №105/17-00 від 01.10.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області зазначено, що у контролюючого органу наявна наступна податкова інформація, зокрема:

...За даними 20-ОПП наявне нежитлове складське приміщення (Рівненська обл., м. Рівне, вул. Крейдяна, буд. 50 - право довгострокового користування або оренди); кількість працюючих: 5 чол.; зареєстровано платником ПДВ з 01.07.2020; ліміт в системі СЕА станом на 28.09.2020 727,8 тис.грн; згідно поданої декларації з ПДВ за серпень 2020р. платником задекларовано від`ємне значення в сумі 163,5 тис.грн; згідно даних інформаційних ресурсів ДПС керівник, головний бухгалтер ТзОВ ОСОБА_1 є засновник та кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТзОВ «ІЕС ОПТ» та головним бухгалтером ТзОВ «ІЕС Україна» . Крім того, ТзОВ «ІЕС ОПТ» та ТзОВ «ІЕС Україна» орендують нежитлові складські приміщення за адресою м. Рівне, вул. Крейдяна, буд. 50.

Протягом липня - серпня 2020 року ТзОВ «ІЕС Україна" зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 427,3 тис.грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ «ІЕС ОПТ» на суму ПДВ 209,6 тис.грн, номеклатура поставки ( кепки у кількості 10 шт., майки у кількості 100 шт., светри у кількості 385 шт., сорочки у кількості 1439 шт., футболки у кількості 14569 шт., штани у кількості 45 шт.). ТзОВ «ІЕС Україна не подано декларацію з ПДВ за серпень 2020 року при наявності зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН. Згідно автоматизованої системи співставлення ТзОВ «ІЕС Україна" занижено податкове зобов`язання за серпень 2020 року на суму ПДВ 100,8 тис.грн. по ТзОВ «ІЕС ОПТ».

Також за даними ЄРПН встановлено, що ТзОВ «ІЕС ОПТ» є постачальником товарів для ТзОВ «Фотл» (придбання 62,4%). Протягом червня - липня 2020 року ТзОВ «ІЕС ОПТ» реалізовано товарів ТзОВ «Фотл» на суму ПДВ 410,2 тис.грн. (майки у кількості 117 шт., светри у кількості 356 шт., сорочки у кількості 777 шт., футболки у кількості 31842 шт.).

Вагому частку у придбанні ТзОВ «ІЕС ОПТ» (85,3%) займають імпортні операції (номенклатура: кепки, майки, футболки, шорти, штани, светри, сорочки, шапки). Разом з тим, ТзОВ «ІЕС ОПТ» здійснює придбання кепок, майок, футболок, шортів, штанів, светрів, сорочок у ТзОВ "ІЕС Україна", яке також ввозить на митну територію України вказані вище товари.

Проведеним аналізом встановлено:

- невідповідність кількості придбаних та реалізованих товарів ТзОВ «ІЕС ОПТ»: ТзОВ «ІЕС ОПТ» придбано майок у кількості 100 шт, реалізовано у кількості 136 шт ТзОВ «ІЕС Україна»;

- відсутність придбання запасних частин при наявності автомобіля;

- відсутність послуг оренди приміщення, складів.

Зазначене свідчить, що ТзОВ "ІЕС ОПТ" беруть участь у схемах ухилення від оподаткування й ланцюгах руху сум схемного ПДВ.

Таким чином, встановлені ознаки ризиковості ведення діяльності ТзОВ «ІЕС ОПТ», а саме:

1. невідповідність кількості придбаних та реалізованих товарів;

2. згідно даних ЄРПН відсутні відомості щодо придбання запасних частин, послуг оренди приміщення, складів;

3. здійснення реалізації товарів ТзОВ «ІЕС ОПТ» неплатникам ПДВ за відсутності відомостей про РРО» (а.с.155-157 т.3).

Суд встановив, що Товариство оскаржувало в адміністративному порядку всі три рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з долученням підтверджуючих документів (а.с.173-181, 183-188, 190-196 т.2). При цьому слід зауважити, що прийняття оскарженого в цій справі рішення від 28.12.2020 № 89450 зумовлене однією обставиною: не надано повного пакету документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару (а.с.197 т.2).

Суд з такими висновками комісії контролюючого органу не погоджується з урахуванням такого.

Так, матеріалами справи стверджено і відповідачем не заперечується, що відповідно до штатного розпису Товариства станом на 31.08.2020 налічується п`ять штатних одиниць, у тому числі директор, головний бухгалтер, менеджер (управитель) із збуту, а також по підрозділу "складське господарство" комірник та вантажник(а.с.23 т.1).

З 01.07.2020 позивач використовує в господарській діяльності на підставі договору оренди № 1 складського приміщення нежитлове складське приміщення (склад) площею 55 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений з громадянкою ОСОБА_2 (а.с.24-29 т.1).

Щодо покликань відповідача на неподання контрагентом позивача ТОВ ІЕС Україна податкової декларацію з ПДВ за серпень 2020 року при наявності зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН суд зазначає, що позивач в силу частини другої статті 61 Конституції України не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність свого контрагента. Більш того, за обставинами справи позивач не є учасником ТОВ ІЕС Україна, тому об`єктивно не може вплинути на поведінку останнього. Водночас, сама реєстрація податкових накладних ТОВ ІЕС Україна в ЄРПН вказує на виконання всіх умов для такої реєстрації (наявність реєстраційного ліміту, відсутність критерію ризикованої операції тощо). Відтак, зареєстрована податкова накладна повинна враховуватися в обліку позивача.

Також суд критично оцінює висновки відповідача, викладені у протоколі засідання комісії №105/17-00 від 01.10.2020 щодо участі позивача у схемах ухилення від оподаткування й ланцюгах руху сум схемного ПДВ, та зазначає, що перевірка реальності господарських операцій в спірній ситуації мала бути здійснена контролюючим органом під час проведення документальної перевірки, з дослідженням всіх первинних документів бухгалтерського обліку платника податків та співставленням відповідних відомостей з даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відтак, констатацію відповідачем відсутності факту здійснення господарських операцій позивачем виключно на підставі наявної податкової інформації, про яку вказано у витягу з протоколу засідання комісії №105/17-00 від 01.10.2020, не може бути визнано обґрунтованою, оскільки така не підтверджена відповідачем належними та допустимими доказами та спростовується доказами, наданими позивачем.

Так, матеріалами справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ "ІЕС Україна" (постачальник) укладено договір поставки № 132 від 09.07.2020 (а.с.30 т.1), виконання якого в період липень-серпень 2020 року підтверджується видатковими накладними (а.с.33-48,49-61 т.1); відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 по 17.08.2020 на кінець періоду облікована заборгованість на користь ТОВ "ІЕС Україна" 1257389,00 грн (а.с.62 т.1).

Окрім цього, відповідно до договору поставки № 1 від 03.08.2020 позивач придбавав в серпні 2020 року товар від постачальника ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується дослідженими видатковими та товарно-транспортними накладними (а.с.63-64, 65-67, 68-70 т.1).

Також, суд встановив, що в періоді, що передував прийняттю оскарженого рішення, позивачем як покупцем укладено два зовнішньоекономічні контракти № 1/07/2020 від 08.07.2020 з компанією "W.E.S.T. Polska sp.z.o.o.", Польща, та № 2 2020-20-07 від 20.07.2020 з компанією "FOL Intertnational Gmbh", Німеччина (а.с.71, 72-74 т.1), виконання яких в період серпень-вересень 2020 року підтверджується вантажно-митними деклараціями та товаросупровідними документами, що подавалися до митного оформлення, а саме сертифікатами походження, інвойсами, CMR (а.с.75-92, 93-113 т.1).

Розрахункові операції з контрагентами підтверджуються банківськими виписками Товариства за липень, серпень, вересень 2020 року (а.с.114-138 т.1).

Господарські операції з купівлі-продажу позивачем товарів, поставлені під сумнів контролюючим органом, відображені в бухгалтерському обліку Товариства, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 361, 631 за липень-вересень 2020 року (а.с.139-141,142-145 т.1), з постачальниками-нерезидентами - оборотно-сальдовими відомостями за серпень, вересень 2020 року по рахунку 632 (а.с.145-146 т.1); облік товарів на складі позивача підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за серпень-вересень 2020 року (а.с.149-154 т.1).

Суд вважає за необхідне вказати, що всі досліджені судом первинні документи стосовно придбання товарів надавалися Товариством до скарг, що подавалися на рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, однак такі документи були залишені поза увагою відповідача без будь-якого аргументованого обґрунтування. Водночас, контролюючий орган вказував про встановлену внаслідок аналізу наявної податкової інформації невідповідність придбаних та реалізованих товарів, що без аналізу первинних бухгалтерських документів платника податку свідчить про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать на користь висновку про невідповідність вимогам обґрунтованості, добросовісності та розсудливості рішення від 28.12.2020 № 89450 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а відтак це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права, суд враховує, що частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на висновки Верховного Суду у справі №480/4006/18 від 20.11.2019, оскільки вони здійсненні з питань застосування норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, що втратив чинність 01.02.2020, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема, в судовому порядку.

Водночас, як зазначено вище по тексту судового рішення, з 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

За такого правового регулювання, в разі встановлення судом протиправності рішення комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання контролюючого органу виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо рішень відповідача про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної та податкових накладних, виписаних позивачем на господарські операції з реалізації товарів для Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТЛ" суд зазначає таке.

Суд встановив, що у відповідності до умов договору поставки №75 від 02.07.2020 Товариство зобов`язалося поставити ТОВ ФОТЛ (Покупець), а останній - прийняти та оплатити товар (текстильні вироби, одяг (у т.ч. спортивний), головні убори (кепки, бейси тощо)) (а.с.155 т.1).

Фактичне виконання господарських зобов`язань за вказаним договором підтверджується дослідженими судом видатковими накладними за серпень-вересень 2020 року, а факт транспортування товару від продавця до покупця - товарно-транспортними накладними цього ж періоду (а.с.156-250 т.1, а.с.1-7 т.2, а.с. 8-139 т.2).

Слід зазначити, що за змістом досліджених судом товарно-транспортних накладних у всіх випадках перевезення товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ "ФОТЛ", тобто покупцем, з використанням автомобіля Renault Kangoo НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 .

Позивачем та ТОВ "ФОТЛ" підписані акти звірки взаємних розрахунків за липень, серпень та вересень 2020 року, якими встановлено, що на 31.07.2020 заборгованість на користь ТОВ "ФОТЛ" становить 37500,00 грн; на 31.08.2020 заборгованість на користь ТОВ "ФОТЛ" становить 1195710,00 грн; на 30.09.2020 заборгованість відсутня (а.с.140-143 т.2).

Здійснення покупцем оплати за товар відповідно до виставлених рахунків підтверджується виписками по рахунках позивача у банку за серпень, вересень 2020 року (а.с.144-151 т.2).

Суд встановив, що відповідно до рахунку на оплату № 536 від 20.08.2020 (а.с.198 т.2) покупець ТОВ "ФОТЛ" 20.08.2020 здійснив оплату коштів в сумі 96500,00 грн на банківський рахунок Товариства (а.с.199 т.2), у зв`язку з чим позивачем було складено податкову накладну № 245 від 20.08.2020 на суму 96500,00 грн (у т.ч. ПДВ 16083,33 грн), яку в ЄРПН було зареєстровано (а.с.201,202 т.2).

Водночас фактичне відвантаження товару мало місце 04.09.2020 згідно з видатковими накладними № 323 та № 352, номенклатура за якими була частково відмінною від номенклатури товару, вказаної в рахунку на оплату № 536 від 20.08.2020, однак загальна сума поставки залишилась незміненою та становила 96500,00 грн (а.с.208,209 т.2).

У зв`язку з цим позивачем було складено розрахунок коригування кількісних та якісних показників № 370 від 04.09.2020 до податкової накладної № 245 від 20.08.2020 (а.с.203 т.2), підсумкова сума коригування та сума ПДВ дорівнюють нулю, коригування зазнала лише номенклатура товарів.

Суд звертає увагу на те, що позивач у всіх досліджуваних випадках оскарження рішень про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної та податкових накладних надавав контролюючому органу разом із поясненням первинні документи бухгалтерського обліку, розрахункові документи, які в повній мірі розкривали як зміст господарської операції, так і її фактичне вчинення; податкові накладні були складені за фактом першої події при зарахуванні на рахунок позивача передплати від покупця за товар, який в подальшому був фактично поставлений відповідно до належно оформлених видаткових накладних.

За встановлених обставин суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами судової справи, висновки контролюючого органу про ненадання платником податків документів для підтвердження правомірності складення розрахунку коригування до податкової накладної та податкових накладних.

Не можуть бути враховані судом і доводи представника відповідача про те, що відмова у реєстрації податкових накладних була зумовлена невідповідністю даних, зазначених у товарно-транспортних накладних, зокрема водій не є працівником ТОВ «ФОТЛ», а також те, що за даними ЄРПН у ТОВ «ФОТЛ» відсутнє придбання паливно-мастильних матеріалів.

Так, наданими ТОВ "ФОТЛ" на запит позивача доказами підтверджується належність ТОВ "ФОТЛ" на праві власності транспортного засобу Renault Kengoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний спеціалізований фургон малотонажний (а.с.186-187 т.3); придбання контрагентом позивача паливно-мастильних матеріалів у спірному періоді (а.с.188-206 т.3); перебування з ним у трудових відносинах ОСОБА_4 , яка з 01.07.2020 обіймала посаду водія (а.с.207-291 т.3).

Оскільки позиція відповідача ґрунтується на ненаданні позивачем повного пакету документів до пояснення в разі зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, суд вважає необхідним звернути увагу на таке.

Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п.5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що наведений перелік документів не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст.185, так і п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Таким чином, при зупиненні реєстрації податкової накладної контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості здійснення операції та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації. Повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Регіональна комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Документи на підтвердження здійснення операцій по податкових накладних засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань за вказаним вище договором. Це, у свою чергу, згідно з п. 201.7 , п.201.10 ст. 201 ПК України, є підставою для складання податкової накладної, яка виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата аванс) - у залежності настання першої події.

Документи, надані комісії, дають змогу відслідкувати рух товару від постачальника до покупця по всій ланці поставок, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом. Вони не мають дефекту форми, змісту або походження, які спричинили б втрату такими документами юридичної сили у силу вимог Податкового кодексу України, положень частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що всі оскаржені позивачем рішення відповідача про відмову в реєстрації розрахунку коригування та податкових накладних є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС/ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/а бо розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами цього Порядку визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

За таких обставин, податкова накладна має бути прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Виходячи із наведеного, належним способом відновлення порушеного права позивача, як платника податку на додану вартість, є зобов`язання провести відповідачем-2 реєстрацію податкових накладних та розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13 січня 2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими (абсолютними) та закінчуються з прийняттям таким органом виконавчої влади певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.03.2019 у справі №817/498/17 (№К/9901/44445/18).

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із повною юрисдикцією, тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі Обермейєр проти Австрії; пунктом155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі Гранд Стівенс проти Італії).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в ході судового розгляду адміністративної справи суб`єкт владних повноважень не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість, доводи позивача ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, відповідають обставинам справи та дослідженим доказам, а відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю є правом суду, з урахуванням фактичних обставин справи та наведених сторонами аргументів. Водночас, суд зазначає, що в матеріалах даної судової справи відсутні документально підтверджені відомості, які вказували б, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення, в разі набрання ним законної сили. Відтак, на даний час суд вважає відсутніми підстави для застосування судового контролю.

Враховуючи результати судового розгляду справи, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" (33013 м. Рівне, вул. Крейдяна,19Б, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області ( 33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП: 44070166), Державної податкової служби України (04053 м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.12.2020 № 89450.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.11.2020 за №2094081/43652550 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 №370 до податкової накладної від 20.08.2020 №245 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 №370 до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 20.08.2020 №245 датою подання на реєстрацію 30.09.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.11.2020 за №2094082/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №435 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.11.2020 за №2094083/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №436 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.11.2020 за №2106040/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №437 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.11.2020 за №2094080/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №442 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.11.2020 за №2106038/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №443 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.11.2020 за №2106037/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №444 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.11.2020 за №2106039/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №445 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.11.2020 за №2106036/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №446 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 17.09.2020 №435, №436, №437; від 18.09.2020 №442, №443, №444, №445, №446, датою їх подання на реєстрацію 12.10.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" (33013 м. Рівне, вул. Крейдяна,19Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області ( 33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП: 44070166) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11561,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" (33013 м. Рівне, вул. Крейдяна,19Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053 м. Київ, Львівська пл., 8, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9459,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29 червня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко