Справа № 480/1957/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року Справа № 480/1957/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Афанасьєва О.Ю.,
представника відповідача - Семеліт О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1957/21
за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області
до Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
Акт перевірки містив 13 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.
07.05.2021 позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на предмет усунення раніше виявлених порушень, за результатами якої посадовими особами Управління було складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 07.05.2021 № 14.
За результатами перевірки позивачем встановлено, що відповідачем усунено певні порушення законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки, які є підставою для застосування заходів реагування, однак порушення зафіксовані в пунктах 2, 4 Акту № 3 від 02.02.2021 (п.п. 1-2 Акту 14 від 07.05.2021) не були усунуті.
Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження у справі призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 06.04.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Відповідач у встановлений судом строк письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Ухвалою суду від 25.05.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що майже всі порушення, виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки від 02.02.2021, станом на сьогодні вже усунуті. Наголосив, що КУ СОР Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів є комунальної установою обласної ради та фінансується з обласного бюджету, а тому усунення деяких порушень потребує більше часу у зв`язку із затримкою виділення коштів.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 № 2768/1/1-21, у відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України та на підставі ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області видано наказ "Про проведення перевірок" № 2 від 01.02.2021 (а.с. 7) та оформлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 3 від 01.02.2021 (а.с. 8).
У відповідності до пункту 11 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України за результатами проведення перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 02.02.2021 № 3, форма якого передбачена наказом МВС України від 17.01.2019 № 22 (а.с. 9-17).
Перевіркою будівель, приміщень та територій КУ СОР Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів виявлені 13 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
05.05.2021 відповідач звернувся до позивача із заявою про проведення позапланової перевірки закладу по усуненню порушень, виявлених в ходів перевірки роботи у сфері пожежної безпеки (акт № 3 від 02.02.2021) (а.с. 64).
На підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 05.05.2021 № 12 (а.с. 65) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.05.2021 № 17 07.05.2021 посадовими особами Управління проведена позапланова перевірка додержання КУ СОР Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 07.05.2021 № 14 (а.с. 67-74).
Вказаним актом встановлено наявність 2 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно із ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
З матеріалів справи встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем зафіксовано в акті перевірки № 3 від 02.02.2021 та в акті № 14 від 07.05.2021 порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Так, пунктами 1-2 розділу "Опис виявлених порушень" 2, 4 Акту № 3 від 02.02.2021 (п.п. 1-2 Акту № 14 від 07.05.2021) встановлено порушення:
- пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ (Системи протипожежного захисту не справні та не утримуються в постійній готовності до виконання роботи. У разі несправності системи пожежної сигналізації проходить великий проміжок часу від моменту виявлення пожежі до виклик; пожежно-рятувальних підрозділів, що призводить до повного охоплення приміщення полум`ям. Несправність системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі унеможливлює оповіщення відвідувачів та персоналу про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації.).
У судовому засіданні судом був допитаний свідок ОСОБА_1 , який пояснив, що працює в УДСНС в Сумській області на посаді інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Липоводолинському районі, 02.02.2021 та 05.05.2021 ним проводились позапланові перевірки дотримання КУ СОР Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Свідок зазначив, що проводив перевірку об`єкта адресою: АДРЕСА_1 , а саме ним було обстежено приміщення адміністративної будівлі, будівлі житлових корпусів, будівлі бані, котельні та комори КУ СОР Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, які знаходяться та зареєстровані за цією адресою. Під час перевірки інспектор з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Липоводолинському районі Шкарупа Я.Є. виявив порушення Правил Пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей.
Основоположні права і свободи людини і громадянина закріплені, зокрема, в Першому Протоколі до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.
Згідно із ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом.
Відповідно до статті 27 конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
У контексті спірних правовідносин, на переконання суду, загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого мають місце чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Суд враховує, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожежі, а тому вимагають вжиття виняткових заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що відповідає критеріям пропорційності, так як з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем наведено і належними доказами підтверджено наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, а отже у суду наявні достатні підстави для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.
Таким чином, позовні вимоги про застосування до КУ СОР Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи КУ СОР Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, а саме: зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі житлових корпусів, будівлі бані, котельні та комори КУ СОР Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка, вул. Миру, 16 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 2, 4 Акту № 3 від 02.02.2021. (п.п. 1-2 Акту № 14 від 07.05.2021), підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Застосувати захід реагування до Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів у вигляді часткового зупинення роботи Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, а саме: зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі житлових корпусів, будівлі бані, котельні та комори Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка, вул. Миру, 16 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 2, 4 Акту № 3 від 02.02.2021 (п.п. 1-2 Акту 14 від 07.05.2021).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 02.07.2021.