Справа № 420/3215/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3215/21
02 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву та клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/3215/21,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу № 25 о/с від 03.02.2021 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021р. у справі № 420/3215/21 позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 25 о/с від 03.02.2021 р. «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника- начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;

поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 09.02.2021р.;

стягнуто з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.02.2021р. по 15.06.2021р. у сумі 141979,65 грн. (сто сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 65 коп.);

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника- начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 09.02.2021р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

23.06.2021р. (вх. №ЕП/32974/21), 24.06.2021р. (вх. № ЕП/32874/21) до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить винести додаткове рішення по справі № 420/3215/21 про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 15750,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу).

30.06.2021р. (вх. № ЕП/17829/21) від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати загалом (з урахуванням доповнень) у сумі 16190 грн.

У вказаному клопотанні позивач просить також відшкодувати витрати на переїзд з м. Херсон до м. Одеси у розмірі 440,00 грн.

Відповідно п. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/3215/21 було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи на 01.07.2021р. 10 год. 00 хв.

До судового засідання 01.07.2021р. всі учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За приписами ч.4 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що до судового засідання 01.07.2021р. всі учасники справи не з`явились, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/3215/21, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд акуентує увагу, що рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3215/21 ухвалено 15.06.2021р.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 23.06.2021р. (вх. №ЕП/32974) подана до суду електронною поштою 23.06.2021р.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 24.06.2021р. (вх. № ЕП/3287421), направлена до суду «Новою поштою» 23.06.2021р.

Клопотання представника позивача про стягнення судових витрат у сумі 16190 грн. (витрати на професійну правничу допомогу та витрати на переїзд з м. Херсон до м. Одеси), яке надійшло до суду 30.06.2021р. (вх. № ЕП/17829/21), подане до суду електронною поштою 30.06.2021р.

Таким чином, враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3215/21 ухвалено 15.06.2021р., а заяви та клопотання про стягнення судових витрат з відповідними доказами подані 23.06.2021р. та 30.06.2021р., позивачем не дотримано вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, якою чітко визначено, що докази, на підставі яких судом встановлюється розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви представника позивача від 23.06.2021р. (вх. №ЕП/32974/21), від 24.06.2021р. (вх. № ЕП/32874/21), клопотання від 30.06.2021р. (вх. № ЕП/17829/21) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 243, 252, 248, 292-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача від 23.06.2021р. (вх. №ЕП/32974/21), від 24.06.2021р. (вх. № ЕП/32874/21), клопотання від 30.06.2021р. (вх. № ЕП/17829/21), - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк