Справа № 560/6414/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 560/6414/20

адміністративне провадження № К/9901/21123/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №560/6414/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-САНІТ» до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН-САНІТ» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Подільської митниці Держмитслужби від 17 вересня 2020 року: № 9, яким визначено йому податкове зобов`язання по податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів у сумі - 20240,70 грн; № 9, яким визначено йому податкове зобов`язання у виді ввізного мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у сумі - 101203,66 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 22 грудня 2020 року позов задовольнив. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року скасував в частині стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держитслужби. Ухвалив у цій частині нову постанову, якою відмовив позивачу в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року - залишив без змін.

Подільська митниця Держмитслужби подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №560/6414/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко