Справа № 755/6046/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

30 червня 2021 року м. Київ № 755/6046/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни,

Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у .м Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни (далі по тексту - відповідач 1), адреса: АДРЕСА_2, Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича (далі по тексту - відповідач 2), адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 та зобов`язати її вчинити дії з вилучення протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 з усіх матеріалів та баз даних;

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни та інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича із застосуванням 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення адміністративного затримання;

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни та інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича із застосуванням 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни та інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича із застосуванням 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 заходу отримання правової допомоги, передбаченого статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни та інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича, які 26 березня 2021 року затримали та направили на штрафмайданчик транспортний засіб марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року адміністративна справа №755/6046/21 передана на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року для розгляду адміністративної справи №755/6046/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття матеріалів адміністративної справи №755/6046/21 до свого провадження, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Так, направляючи до Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №755/6046/21 Дніпровський районний суд міста Києва в своїй ухвалі від 12 квітня 2021 року послався на положення статей 20, 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовується саме предметна юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з частиною 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідачів, які вчинені останніми саме під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивача.

В свою чергу, адміністративна відповідальність настає відповідно до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто, спір в даному випадку між сторонами виник саме з приводу дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідачів у справі, що стосується притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд також звертає увагу й на те, що статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, пунктом 2 частини 1, передбачений порядок передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В той же час, адміністративна справа №755/6046/21 передана на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва Дніпровським районним судом міста Києва з підстав порушення правил предметної, а не територіальної юрисдикції.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва також вважає за необхідне зазначити, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись частиною 3 статті 27, частинами 1, 5 статті 287, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 755/6046/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни, Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути Дніпровському районному суду міста Києва, як адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник