Справа № 480/4336/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року Справа № 480/4336/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4336/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 31 березня 2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 пп.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 05 травня 2000 року по 19 грудня 2001 року включно на посаді «обпалювач виробів будівельної кераміки»;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та нараховувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 пп.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 21 грудня 2020 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16.02.2021 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак рішенням від 31.03.2021 йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Вважаючи вказане рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою від 27.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином (а.с.45), проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно записів трудової книжки (а.с.9-12) та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПрАТ «Харківський плитковий завод» 17.08.2020 № 1699 (а.с.15), позивач був переведений в цех № 1 обпилювачем виробів будівельної кераміки по 5 розряду з 27 січня 1993 року. Атестація робочих місць проведена згідно наказу ЗАТ «Харківський плитковий завод» від 04.05.1995 №69 «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці».
Згідно наказу ЗАТ «Харківський плитковий завод» від 11.04.2000 № 57 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» була розпочата атестація робочих місць в 2000 році, але вчасно не завершена відповідно до наказу ЗАТ «Харківський плитковий завод» №113 від 07.06.2001 про неможливість закінчити атестацію робочих місць у встановлені строки. Атестацію робочих місць закінчено згідно наказу ЗАТ «Харківський плитковий завод» від 20.12.2001 №222. Позивач звільнений 31.03.2004.
З 01.04.2004 позивач прийнятий в цех № 1 обпилювачем виробів будівельної кераміки по 5 розряду. Атестація робочих місць проведена згідно наказу ЗАТ «Харківський плитковий завод» від 29.04.2004 № 26 «Про затвердження результатів атестації робочих місць зі шкідливими і важкими умовами праці». З 01.08.2006 переведений обпилювачем по 5 розряду на виробництво № 2, звільнений 18.12.2006.
У зв`язку із досягненням 55-річного віку, 16.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зокрема, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 27.01.1993 по 18.12.2006 у ПрАТ «Харківський плитковий завод» на посаді обпалювач виробів будівельної кераміки, оскільки відсутні додатки до атестацій робочих місць № 69 від 04.05.1995, № 222 від 20.12.2001, № 26 від 29.04.2004.
10.03.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
25.03.2021 позивач знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши наказ ЗАТ «Харківський плитковий завод» №113 від 07.06.2001 про неможливість закінчити атестацію робочих місць у встановлені строки.
У подальшому 14.04.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з проханням надати письмову відповідь, який саме період роботи у шкідливих і важких умовах праці за Списком №2 не зарахований до його пільгового стажу та з якої причини (а.с.39).
На вказане звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало відповідь у формі листа від 14.05.2021 № 3068-3169/Т-02/8-1800/21, у якому зазначено, що період роботи з 05.05.2000 по 19.12.2001 не зарахований до пільгового стажу роботи у шкідливих і важких умовах праці за Списком №2, у зв`язку із відсутністю атестації робочих місць.
Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно п.3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
У свою чергу, п.10 цього Порядку передбачає, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведенні атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україну від12.08.93 №637.
Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
У даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, відповідач вказує на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 05.05.2000 по 19.12.2001 включно на посаді «обпалювач виробів будівельної кераміки» з огляду на відсутність затверджених результатів проведення атестації робочих місць
Надаючи оцінку вищевказаним твердженням ГУ ПФУ в Сумській області, суд зазначає наступне.
Так, як слідує із довідки №1699 від 17.08.2020 про підтвердження наявного трудового стажу, виданої ПрАТ «Харківський плитковий завод», ОСОБА_1 працював в ПрАТ «Харківський плитковий завод» у період з 27.01.1993 по 31.03.2004 та з 01.04.2004 по 18.12.2006 у виробництві керамічних, фарбових, фаянсових виробів та газових веритів та проводив процес сушіння, випалювання та охолодження у печах, контроль температурного режиму, спостереження за станом пальників та газових клапанів за посадою "обпалювач виробів будівельної кераміки", що передбачено Списком №2 розділ XVIII підрозділ 18,2,1а код КП 18.2.1а (а.с.15).
У відповідності до переліку професій ЗАТ "Харьковский плиточный завод" (додаток до наказу №69 04.05.1995), за наслідками проведеної атестації підтверджено посаду обпалювача виробів будівельної техніки, робота на якій дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
У подальшому, 11.04.2000 прийнято наказ №57 про атестацію робочих місць за умовами праці, яким створено постійну діючу атестаційну комісію для вирішення переліку робочих місць, які підлягають атестації (а.с.24).
Проте, як вбачається з наказу №113 від 07.06.2001 закінчити атестацію у встановлений термін підприємство не мало можливості у зв`язку з важким фінансово-економічним становищем на підприємствах (а.с. 25).
Чергова атестація робочих місць була проведена у 2001 році (наказ №222 від 20.12.2001). За наслідками проведених чергових атестацій також було підтверджено посаду обпалювача виробів будівельної техніки, як таку, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
Процедура застосування Списків №1 і №2 визначена Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383).
Так, відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Пунктом 4.2. Порядку №383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
За правилами п.п. 4.3, 4.4, 4.5 Порядку №383, у разі підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 Порядку № 383.
Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 Порядку № 383.
Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Пунктом 10 Порядку №383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок № 442) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41.
Відтак, період роботи з 21.08.1992, тобто після набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 зараховується до пільгового стажу виключно за результатами атестації робочих місць.
Отже, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 Порядку №442, та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій передбачено, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442, та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Нормами Порядку №442 встановлено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Комплексний аналіз норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговім пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Відтак, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за переліком, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження результатів атестації умов праці, проведеної після 21.08.1992.
У даному ж випадку, як вбачається із матеріалів справи, зокрема листа ГУ ПФУ в Сумській області (а.с.40), відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача лише період роботи позивача до 05.05.2000 та період роботи після проведеної атестації робочих місць згідно наказу №222 від 20.12.2001.
При цьому, у відповідності до переліку професій ЗАТ "Харьковский плиточный завод" (додаток до наказу №69 04.05.1995), за наслідками проведеної атестації підтверджено посаду обпалювача виробів будівельної техніки, робота на якій дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
У подальшому, 11.04.2000 прийнято наказ №57 про атестацію робочих місць за умовами праці, яким створено постійну діючу атестаційну комісію для вирішення переліку робочих місць, які підлягають атестації (а.с.24).
Проте, як вбачається з наказу №113 від 07.06.2001 закінчити атестацію у встановлений термін не мало можливості у зв`язку з важким фінансово-економічним становищем на підприємствах (а.с. 25).
Чергова атестація робочих місць була проведена у 2001 році (наказ №222 від 20.12.2001). За наслідками проведених чергових атестацій також було підтверджено посаду обпалювача виробів будівельної техніки, як таку, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідачем не заперечується факт роботи позивача на посаді обпалювача виробів будівельної техніки у спірні періоди, суд приходить до висновку, що незарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу позивача лише через порушення роботодавцем терміну проведення чи/або не проведення чергової атестації робочих місць є необґрунтованим, адже доказів того, що у зазначений вище період на даному підприємстві докорінно змінились умови і характер праці за посадою обпалювача виробів будівельної техніки, представником відповідача не надано, а матеріали справи не містять.
Крім того, доданими до матеріалів справи довідками ПраТ "Харківський плитковий завод" від 17.08.2020 №1702, №1703 підтверджено, що з моменту атестації робочих місць за умовами праці (Наказ №69 від 04.05.1995 та Наказ №26 від 29.04.2004) характер роботи, умови праці і робоче місце не змінилося (а.с.17).
При проведенні атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до наказу №69 від 04.05.1995, робочому місцю обпалювачу цеху №1 було присвоєно №25, а при наступній атестації було проведено упорядкування робочих місць на підприємстві і тому робочого місця обпалювач був змінений №26 (наказ №222 від 20.12.2001), при цьому умови праці відповідно до опису робіт і технологічного регламенту залишилися ті ж (а.с.18).
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду його роботи обпалювача виробів будівельної техніки з 05.05.2000 по 19.12.2001 у ПраТ "Харківський плитковий завод".
При цьому, зарахування даного періоду роботи з 05.05.2000 по 19.12.2001 до пільгового стажу позивача, в сукупності із періодами його роботи, зарахованими відповідачем, свідчить про наявність у ОСОБА_1 більш ніж 13 років пільгового стажу за Списком №2, що є достатнім для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, суд приходить до висновку, що він має право на призначення відповідного виду пенсії саме з 21.12.2020 (дня, наступного за днем досягнення 55 років).
За приписами вимог пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.
Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.03.2021 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька