Справа № 400/5029/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5029/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2019 року;

- зобов`язати провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2019 року;

- зобов`язати, при проведенні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2019 року, врахувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 26.05.2008 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січень 2016 року.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року.

В іншій частині позову суд відмовив.

Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скаржник, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вказує на те, що, по-перше, Військова частина НОМЕР_1 , як розпорядник бюджетних коштів, проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, які встановлені кошторисом. Тому, на думку апелянта, Військова частина НОМЕР_1 не може виплатити індексацію грошового забезпечення за рахунок інших коштів, в тому числі за минулі роки.

По-друге, скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року.

На думку скаржника, при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача, базовим місяцем є січень 2016 року, оскільки саме з 01 грудня 2015 року підвищено розмір посадових окладів кожного працівника, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Справу судом апеляційної інстанції, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, призначено до розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_1 такі докази:

- довідку про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з грудня 2007 року по квітень 2018 року включно із зазначенням окремо посадового окладу та інших складових грошового забезпечення;

- копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира стартової батареї 2 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , з якої його було звільнено 01 жовтня 2019 року;

- довідку щодо розміру грошового забезпечення, яку отримував ОСОБА_1 на посаді командира стартової батареї 2 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 станом на момент призначення на цю посаду із зазначенням, чи збільшився розмір грошового забезпечення позивача у зв`язку із призначенням на цю посаду (зазначити розмір збільшення грошового забезпечення та за рахунок яких складових);

- інформацію стосовно того, який до січня 2016 року базовий місяць для розрахунку індексації ОСОБА_1 був визначений Військовою частиною НОМЕР_1 , підстави встановлення такого базового місяця індексації.

На виконання цієї ухвали, Військова частина НОМЕР_1 надала довідку-розрахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2019 року та витяг з картки особового рахунку військовослужбовця з 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2019 року.

Також вказано, що довідку про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з грудня 2007 року та довідку щодо розміру грошового забезпечення, яку отримував ОСОБА_1 на посаді командира стартової батареї 2 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 станом на момент призначення на цю посаду із зазначенням, чи збільшився розмір грошового забезпечення позивача у зв`язку із призначенням на цю посаду надати немає можливості, оскільки такі документи передані до Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи, необхідно витребувати від Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України:

- довідку про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з грудня 2007 року по грудень 2012 року включно із зазначенням окремо посадового окладу та інших складових грошового забезпечення;

- довідку щодо розміру грошового забезпечення, яку отримував ОСОБА_1 на посаді командира стартової батареї 2 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 станом на момент призначення на цю посаду із зазначенням, чи збільшився розмір грошового забезпечення позивача у зв`язку із призначенням на цю посаду (зазначити розмір збільшення грошового забезпечення та за рахунок яких складових).

Згідно з ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, провулок Штабний, 1, м. Одеса, 65012:

- довідку про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з грудня 2007 року по грудень 2012 року включно із зазначенням окремо посадового окладу та інших складових грошового забезпечення;

- довідку щодо розміру грошового забезпечення, яку отримував ОСОБА_1 на посаді командира стартової батареї 2 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 станом на момент призначення на цю посаду із зазначенням, чи збільшився розмір грошового забезпечення позивача у зв`язку із призначенням на цю посаду (зазначити розмір збільшення грошового забезпечення та за рахунок яких складових);

Зазначені докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 або на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду до 13 липня 2021 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до начальника заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко