Справа № 640/16913/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2021 року м. Київ № 640/16913/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5В, код ЄДР: 07910662), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови у підготовці та наданні до Ірпінського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) № 7 Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області оновленої довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру моєї пенсії;

2) зобов`язати Київський обласний територіальний Центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати і надіслати до Ірпінського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

3) зобов`язати Ірпінський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області вчинити дії щодо обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру моєї пенсії на підставі оновленої довідки виданої Київським обласним територіальним Центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви видно, що у прохальній частині позовних вимог позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Ірпінський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області вчинити дії щодо обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру моєї пенсії на підставі оновленої довідки виданої Київським обласним територіальним Центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Тобто, зміст позовних вимог позивачем звернутий у тому числі і до Ірпінського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області.

В той же час, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, відповідачем у даній справи позивачем визначено лише Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, тоді як Ірпінський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області не є відповідачем за даною позовною заявою.

Крім того, вимога звернута до Ірпінського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області не містить викладу обставин щодо правового обґрунтування.

Більш того, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в частині вимоги, звернутої до Ірпінського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

У зв`язку з чим позивачу в цій частині слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог із зазначенням які протиправні дії вчинені відповідачем, чи допущена протиправна бездіяльність або ж прийнято протиправне рішення, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених вище.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Разом з тим, як видно з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн.

Між тим, зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Також, у вступній частині позову позивач визначає третю особу по даному спору Ірпінський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області.
У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Також, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку, оскільки на таких копія міститься лише підпис особи та дата, однак відсутні ініціали та прізвище особи, хто посвідчує копії документів, а також відсутні слова «Згідно з оригіналом».

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, з урахуванням висновків суду зазначених вище, у тому числі зміст позовних вимог має бути звернутий позивачем до особи, яку позивачем у позовній заяві визначено в якості відповідача, вимозі зобов`язального характеру, у відповідності до ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 235 КАС України має передувати вимога щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними та із викладом обставин та обґрунтуванням кожної із заявлених позовних вимог;

2 оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 908.00 грн.

3) заяву про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі;

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін