overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2301/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

02 липня 2021 р. Справа № 120/2301/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.06.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Разом із тим, під час виготовлення даного рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання рішення в повному обсязі "09.06.2021" в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "10.06.2021".

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням судді Віятик Н.В. в період з 14.06.2021 по 30.06.2021 у відпустці.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 10.06.2021, шляхом зазначення правильної дати складання його повного тексту, а саме "10.06.2021" замість помилково зазначеного "09.06.2021".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/4714/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 липня 2021 р. Справа № 120/4714/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

Ухвалою суду від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, шляхом подання суду доказів надсилання/вручення рішень, на яких ґрунтується заявлена до стягнення сума податкового боргу.

14.06.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дата постановленя ухвали у цій справі зумовлена перебуванням судді Віятик Н.В. в період з 14.06.2021 по 30.06.2021 у відпустці.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/1112/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 липня 2021 р. Справа № 120/1112/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.06.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою від 09.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, а справу передано для продовження розгляду.

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням судді Віятик Н.В. в період з 14.06.2021 по 30.06.2021 у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/5049/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 липня 2021 р. Справа № 120/5049/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.05.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 26.05.2021 позивачем отримано 15.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 26.05.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.05.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 01.07.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/5886/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

01 липня 2021 р. Справа № 120/5886/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 14.06.2021 позивачем отримано 18.06.2021, що підтверджується заявою про видачу копії ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 14.06.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.06.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 01.07.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № ЗВ/120/31/21
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2021 р. Справа № ЗВ/120/31/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження. В поданій заяві ТОВ "Вердикт Капітал" просить замінити вибулого стягувача АТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №63302065, яке перебуває у приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №29980 від 08.09.2020 про стягнення заборгованості по кредитному договору №490970958 в загальній сумі 49 998,64 грн.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Відтак, зважаючи на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони правонаступником в судовому засіданні на 27.07.2021 о 10:00 год в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Установити строк до 23.07.2021 учасникам справи та заінтересованій особі для подання своїх доводів по заяві про заміну сторони правонаступником.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі та приватному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № ЗВ/120/29/21
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2021 р. Справа № ЗВ/120/29/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження. В поданій заяві ТОВ "Вердикт Капітал" просить замінити вибулого стягувача АТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №58963940, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко О.Л. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №4654 від 04.03.2019 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500995362 в загальній сумі 18 070,13 грн.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Відтак, зважаючи на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони правонаступником в судовому засіданні на 27.07.2021 о 10:30 год в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Установити строк до 23.07.2021 учасникам справи та заінтересованій особі для подання своїх доводів по заяві про заміну сторони правонаступником.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі та приватному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № ЗВ/120/28/21
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2021 р. Справа № ЗВ/120/28/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження. В поданій заяві ТОВ "Вердикт Капітал" просить замінити вибулого стягувача АТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №63301812, яке перебуває у приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №30512 від 08.09.2020 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500648251 в загальній сумі 50 353,14 грн.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Відтак, зважаючи на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони правонаступником в судовому засіданні на 27.07.2021 об 11:00 год в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Установити строк до 23.07.2021 учасникам справи та заінтересованій особі для подання своїх доводів по заяві про заміну сторони правонаступником.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/5164/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

02 липня 2021 р. Справа № 120/5164/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в розмірі 2270 грн.; надання копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів; надання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

Ухвалу суду від 31.05.2021 року позивачем отримано 12.06.2021 року, що підтверджується розпискою адресата про одержання ухвали суду, тобто останнім днем для усунення недоліків був 22.06.2021 року.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 31.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 02.07.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим роз`яснюю позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна