Справа № 140/3327/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3327/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Талашко І.М.,

представника відповідача Чмилюка С.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірною бездіяльності, що полягає в не проведенні перевірок, не вчиненні жодних дій для вирішення заяв ОСОБА_1 та виплатити на користь позивача 1500000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч гривень) моральної шкоди.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 29).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10:00 год. 20 травня 2021 року (арк. спр. 38).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року підготовче засідання у даній справі було відкладено до 11:20 год 01 червня 2021 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року клопотання позивача про виклик свідків в даній адміністративній справі задоволено частково та викликано у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дільничних інспекторів РУП ГУ НП у Волинській області.

Позивачем 15 червня 2021 року за вхідним номером канцелярії №25714/21 повторно подано до суду клопотання про виклик свідка - начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який підписував відповіді на його звернення та мав проводити перевірку за поданими заявами.

У підготовчому засіданні 24 червня 2021 року ОСОБА_1 та представник позивача подане клопотання підтримали. Позивач наголошував, що його не було допитано по жодній заяві, службові розслідування не проводилися, а, відтак, начальник Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_6 , на його думку, є ключовий свідок.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про виклик в судове засідання вказаного свідка та надав пояснення суду, що кримінальне чи адміністративне провадження відкрито не було, а все перевірялося згідно Закону України «Про звернення громадян».

Вирішуючи клопотання позивача про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Нормами частини першої статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Згідно із частинами першою-другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Повторна заява про виклик свідка ОСОБА_7 подана позивачем під час підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви дотримано.

Щодо перевірки заяви про виклик свідків за матеріальним критерієм, суд констатує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльності, що полягає в не проведенні перевірок, не вчиненні жодних дій для вирішення його заяв.

Відтак, обставини, що підлягають встановленню та перевірці судом полягають у з`ясуванні факту належного чи неналежного розгляду відповідачем (суб`єктом владних повноважень) поданих позивачем заяв, дотримання строку їх розгляду та надання відповіді заявнику.

Суд зауважує, що під час підготовчого засідання 01 червня 2021 року представник Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повідомив, що про відомі їм обставини, які мають значення для справи та стосуються предмета доказування можуть повідомити дільничні інспектори РУП ГУ НП у Волинській області - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які безпосередньо займалися розглядом поданих позивачем звернень (заяв), у зв`язку із чим ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року вказаних свідків викликано у судове засідання, тому заяву ОСОБА_1 частково було задоволено.

Позивач повторно заявляючи клопотання додатково зазначає, що його не було допитано по жодному факту, службові розслідування не проводилися.

У свою чергу, представник відповідача пояснює вказані обставини тим, що розгляд звернень (заяв) ОСОБА_1 здійснювалося в порядку Закону України «Про звернення громадян», кримінальне чи адміністративне провадження відкрито не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідка - начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Андрія Литвина не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 90, 92, 180, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2021 року.