Справа № 200/1040/21-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

30 червня 2021 р. Справа №200/1040/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з пенсії позивачу за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по пенсії за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року в розмірі 64662,69 грн.

12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

12 лютого 2021 року від відповідача витребувані докази.

15 березня 2021 року з відповідача стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

15 березня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2021 року.

06 квітня 2021 року скасована ухвала про застосування заходів процесуального примусу від 15 березня 2021 року.

09 квітня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

30 квітня 2021 року відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду від 09 квітня 2021 року.

21 травня 2021 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга відповідача залишена без руху.

27 травня 2021 року відповідачем подано клопотання про повернення надмірно сплачених коштів. Відповідач просить повернути з Державного бюджету України надмірно сплачену суму коштів у розмірі 6810,00 гривень на реквізити ОСОБА_2 .

18 червня 2021 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга повернута відповідачу.

При розгляді клопотання відповідача про повернення надмірно сплачених коштів суд керувався наступним.

За приписами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок розгляду клопотання про повернення надмірно сплачених коштів на виконання ухвали про застосування заходів процесуального примусу, суд вирішив розглянути таке клопотання в письмовому провадженні без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Відповідач підставою для повернення коштів зазначає статтю 238 КАС України та пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області через ОСОБА_2 на виконання ухвали про застосування заходів процесуального примусу від 15 квітня 2021 року добровільно сплатило штраф в сумі 6810,00 гривень (квитанція №9_12 від 06.04.2021).

Згідно з частиною 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зазначене дає підстави вважати, що повернення таких коштів відповідачу має здійснюватись на підставі та в порядку визначеному «Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

За приписами статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Оскільки на теперішній час, КАС України та Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості повернення з Державного бюджету України штрафу, який був сплачений на виконання ухвали про застосування заходів процесуального примусу, яка в подальшому була скасована судом, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 144, 149, 166, 205, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми коштів у розмірі 6810,00 гривень на реквізити ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 30 червня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко